Commentaires
Pendant ce temps en Israël, au moins 12 morts
Avec l'affaire DSK, la terre ne s'arrête pas de tourner. Enfin presque, pour les JT. Hier, des violences ont éclaté en Israël lors des manifestations commémorant la "Nakba" ("catastrophe"), expression utilisée dans le monde arabe pour désigner l'exode des Palestiniens après la création de l'Etat d'Israël en 1948. Un premier bilan provisoire fait état "d'au moins douze morts". "Des violences sans précédent" selon Libération. Ca valait bien 30 secondes dans les 20 heures de TF1 et France 2 d'hier soir.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
parce que je sais pas où le mettre ailleurs, vu que y'a pas un seul article dessus : http://www.jean-luc-melenchon.fr/2011/05/27/de-nice-a-brignoles-reste-madrid/#more-6814
http://www.lepost.fr/article/2011/05/27/2507766_les-indignaos-reprimes-par-la-police-espagnole.html
peut-être un vite-dit qd même?
http://www.lepost.fr/article/2011/05/27/2507766_les-indignaos-reprimes-par-la-police-espagnole.html
peut-être un vite-dit qd même?
pdt ce tps, en Espagne : http://www.rue89.com/2011/05/26/le-printemps-est-la-nos-riverains-temoignent-despagne-205899
souvenirs...
http://www.youtube.com/watch?v=F8WyFDT8ckM&feature=share
http://www.youtube.com/watch?v=F8WyFDT8ckM&feature=share
Le 16 mai à @si.
"- Hé! On arrête pas de dire que tout le monde parle que de ça et que c'est pas bien, et nous... ben on parle que de ça aussi!!!
- Ah ouais... En même temps, tu veux parler de quoi d'autre ?
- Ben chais pas. Mais faut trouver un truc. Genre, un truc dans l'actu internationale qui est passé à l'as à cause du violeur ultra-libéral du FMI. Il se passe quoi en Hongrie là ?
- Euh, sais pas, je vais vérifier... Par contre, y a eu une manif en Espagne. Des jeunes indignés.
- Ouais, bof... Faudrait du lourd.
- La côte d'Ivoire ? La Syrie ? La Libye? Y a sans doute eu des morts. Y en a tous les jours.
- Ok, faut checker, faut checker!!! Et vois si Delahousse en a parlé. Et la Chazal.
- Ca c'est clair qu'ils n'en ont pas parlé. Enfin, s'il s'est passé quelque chose... (Rires) Quoique sur les morts en Israël, y a bien eu une brêve dans les JT hier soir.
- HEIN!!!! Des morts en Israël???? Des palestiniens ?
- Yep! Des soldats contre des pauvres, des armes contre des cailloux, tout le tintouin...
- Fallait le dire tout de suite! On l'a notre sujet!
- En même temps ils en ont parlé au JT. Pas longtemps, mais...
- Chronomètre!
- Ok. En même temps, y a pas grand chose d'intéressant à raconter. Ca dit rien de plus sur la situation là-bas. On va pas faire un article sur chaque mort ou sur chaque attentat dans le monde.
- On s'en fout, le but c'est de montrer qu'on s'intéresse à autre chose qu'au gros lubrique, contrairement à tous les autres journalistes de France.
- euh... y a quand même une pleine page sur les violences israéliennes dans Libé.
- On s'en fout, là on parle des 20 heures.
- Si on commence à parler de tous les sujets que les JT de 20 h ne traitent pas ou traitent mal, on n'a pas fini. Faudrait un 2e site.
- ON S'EN FOUT! T'écoutes ce que ce je dis ou quoi ? Faut donner le sentiment qu'on s'intéresse à AUTRE CHOSE! Alors que les autres ne pensent qu'à CA!!!
- ça quoi ?
- Le prédateur!!! le serial-violeur!!! le mari d'Anne Sinclair! L'affameur des peuples! C'est bon, t'as capté là ? 'tain, t'es lourd des fois.
- euh... Israël alors ?
- Ouais, Israël, c'est nickel, ça va plaire aux abonnés. Ca marche toujours Israël.
- Ok, ok... "
"- Hé! On arrête pas de dire que tout le monde parle que de ça et que c'est pas bien, et nous... ben on parle que de ça aussi!!!
- Ah ouais... En même temps, tu veux parler de quoi d'autre ?
- Ben chais pas. Mais faut trouver un truc. Genre, un truc dans l'actu internationale qui est passé à l'as à cause du violeur ultra-libéral du FMI. Il se passe quoi en Hongrie là ?
- Euh, sais pas, je vais vérifier... Par contre, y a eu une manif en Espagne. Des jeunes indignés.
- Ouais, bof... Faudrait du lourd.
- La côte d'Ivoire ? La Syrie ? La Libye? Y a sans doute eu des morts. Y en a tous les jours.
- Ok, faut checker, faut checker!!! Et vois si Delahousse en a parlé. Et la Chazal.
- Ca c'est clair qu'ils n'en ont pas parlé. Enfin, s'il s'est passé quelque chose... (Rires) Quoique sur les morts en Israël, y a bien eu une brêve dans les JT hier soir.
- HEIN!!!! Des morts en Israël???? Des palestiniens ?
- Yep! Des soldats contre des pauvres, des armes contre des cailloux, tout le tintouin...
- Fallait le dire tout de suite! On l'a notre sujet!
- En même temps ils en ont parlé au JT. Pas longtemps, mais...
- Chronomètre!
- Ok. En même temps, y a pas grand chose d'intéressant à raconter. Ca dit rien de plus sur la situation là-bas. On va pas faire un article sur chaque mort ou sur chaque attentat dans le monde.
- On s'en fout, le but c'est de montrer qu'on s'intéresse à autre chose qu'au gros lubrique, contrairement à tous les autres journalistes de France.
- euh... y a quand même une pleine page sur les violences israéliennes dans Libé.
- On s'en fout, là on parle des 20 heures.
- Si on commence à parler de tous les sujets que les JT de 20 h ne traitent pas ou traitent mal, on n'a pas fini. Faudrait un 2e site.
- ON S'EN FOUT! T'écoutes ce que ce je dis ou quoi ? Faut donner le sentiment qu'on s'intéresse à AUTRE CHOSE! Alors que les autres ne pensent qu'à CA!!!
- ça quoi ?
- Le prédateur!!! le serial-violeur!!! le mari d'Anne Sinclair! L'affameur des peuples! C'est bon, t'as capté là ? 'tain, t'es lourd des fois.
- euh... Israël alors ?
- Ouais, Israël, c'est nickel, ça va plaire aux abonnés. Ca marche toujours Israël.
- Ok, ok... "
Pas facile de faire l'actualité.
marrant!
C'est vrai, ASI est rempli d'article sur Israël... Il y a eu une bonne dizaine d'émission sur le conflit Israélo-Palestinien ! C'est bien simple, on ne parle que de ça !
C'est vraiment le truc qui me fait marrer avec avec les pro-israéliens ! Dés qu'ils voient un article vaguement "critique" sur Israël (là, c'est quand même très raisonnable, on est pas dans l'antisionisme virulent !!!), ils faut qu'ils sortent leur célèbre "Ouais mais y a plus grave dans le monde pourquoi vous en parlez pas !". A chaque fois, il y a "plus grave ailleurs". Ok ok, y a plus grave ailleurs !!!
Quoi que... Plus grave qu'une guerre qui dure depuis plus de 60 ans ? Sans doute oui... Mais ça mérite qu'on revienne, 3 ou 4 fois dans l'année, sur ce conflit, non ?
C'est vraiment le truc qui me fait marrer avec avec les pro-israéliens ! Dés qu'ils voient un article vaguement "critique" sur Israël (là, c'est quand même très raisonnable, on est pas dans l'antisionisme virulent !!!), ils faut qu'ils sortent leur célèbre "Ouais mais y a plus grave dans le monde pourquoi vous en parlez pas !". A chaque fois, il y a "plus grave ailleurs". Ok ok, y a plus grave ailleurs !!!
Quoi que... Plus grave qu'une guerre qui dure depuis plus de 60 ans ? Sans doute oui... Mais ça mérite qu'on revienne, 3 ou 4 fois dans l'année, sur ce conflit, non ?
Moi ce qui me frappe avec les PRO ou les ANTI, c'est que dès que vous n'êtes pas pile dans la ligne, vous êtes forcément relégué dans le camp adverse.
En l'occurence, et s'il faut se placer, je suis plutôt dans le camp palestinien. Incroyable, non ?
Je pense aussi que l'Histoire aujourd'hui, se joue ailleurs.
En l'occurence, et s'il faut se placer, je suis plutôt dans le camp palestinien. Incroyable, non ?
Je pense aussi que l'Histoire aujourd'hui, se joue ailleurs.
+1
Ben oui. C'est bien le problème du binaire.
Ben oui. C'est bien le problème du binaire.
J'estime qu'on ne peut pas être "neutre" sur ce sujet si on s'exprime. Si on a pas d'avis, on dit rien. Si on parle, on ne peut pas se contenter de ménager la chèvre et le chou. Il faut affirmer son point de vue.
Je viens de parcourir le fil de Laszlo, je suis largement en accord avec ce qu'il écrit, en particulier avec ceci, que je me permets de reproduire. C'est juste parfait:
Non, je ne me complais pas dans la neutralité, loin de là. Mais je m'attache à pointer des responsabilités "positives", qui regardent l'avenir. Si vous avez relu mes messages, vous l'aurez remarqué. Les condamnations habituelles de chaque faits divers n'ont à mon avis aucun intérêt. Le plus souvent, elles se basent sur des imbécilités moralisantes comme celles relevées au cours de mes échanges. Lorsque je lis des intervenants qui prétendent que des gosses de 20 ans tuent de sang froid, que le Golan est occupé pour des raisons bibliques, ou que les confrontations opposent de gentils pacifistes à de sanguinaires combattants, je crois indispensable de rappeler que ces opinions sont stupides et contre productives. Il n'en faut pas davantage pour passer pour un pro israelien, ici comme ailleurs.
Je prendrais tellement de hauteur que "plus rien n'a d'importance" ? Affirmation gratuite. Au contraire, je suis extrêmement concerné, je ne vois pas ce qui vous autorise à affirmer ceci. Pendant des années, j'ai combattu les jugements bêtement anti palestiniens, à une période ou pourtant la peur et la mort en Israel rendaient ce rôle au moins difficile, parfois dangereux. J'agis de même aujourd'hui, avec 2 différences : La première est que mes interlocuteurs sont le plus souvent des français confortablement installés dans leurs certitudes, qui n'ont jamais été témoins des relations juifs/arabes, connaissent rarement le contexte de la création d'Israel, ignorent le nombre de juifs Israeliens "pro peace" (forcément, cela reviendrait à reconnaitre qu'il y a des gentils chez les méchants, avant de découvrir qu'il y a des méchants chez les gentils...). La seconde différence est mon évolution personnelle, qui vise la préservation de la complexité.
Avez vous remarqué, qu'alors que j'aurais pu, depuis longtemps, communiquer sur les faiblesses palestiniennes, je n'en fais rien ? Et pourtant, le climat d'opposition n'appelle que cela : Des positions pour/contre tranchées, des jugements moraux.
Je me revendique du contexte ? Oui, dans une certaine mesure. Et je trouve incroyable de n'avoir rencontré personne ici prêt à reconnaitre que certaines situations ne peuvent que produire des drames, quelles que soient les dispositions des protagonistes. Vous écrivez "ce cadre que vous défendez, c'est Israël lui-même qui l'a créé", dans une optique accusatrice. Pour ma part, j'aurais préféré la formulation "...c'est la création d'Israël qui l'a créé". Car effectivement, si les morts de la dernière Naqba sont une conséquence directe de "tout ce qui précède", ce "tout ce qui précède" est également complexe, ce que vous vous gardez de mentionner. Apparemment, pour vous aussi, ce contexte est clair.
La manière dont le sujet est abordé a démontré depuis 40 ans qu'elle favorisait 2 travers essentiels : Les Israeliens se braquent, considérant que l'antisémitisme teinte l'analyse et que la réalité du terrain est ignorée, les Palestiniens l'exploitent en s'exonérant de leurs responsabilités politiques internes ou en justifiant le recours aux violences isolées. Pourquoi poursuivre sur cette voie ? Je ne comprends pas.
Oui, vous avez raison, "les responsables sont généralement ceux qui sont favorisés par le rapport de force". Mais il y existe au moins deux champs d'application de cette responsabilité : L'administration du désastre et le développement de perspectives. Mon choix personnel est fait. L'évaluation morale de l'administration du désastre est un piège, je me focalise donc sur la responsabilité du développement des perspectives.
Concrètement, je condamne toute forme de violence, d'où qu'elle vienne, mais je combats les jugements qui participent à la simplification des situations, car ils renforcent des positions très défavorables à la résolution du problème. Bruit et fureur... Surtout, je me concentre à condamner l'absence d'actions d'avenir (pas d'investissements, pas de vision politique...) et les mesures qui nourrissent la rancœur de long terme, comme la colonisation.
Accessoirement, la discussion Netanyahu/ Obama est un authentique cinéma pour naifs. Proposer un retour aux frontières de 67 était forcément voué à l'échec, le gap avec la situation actuelle étant trop important, et Obama le savait très bien. Cherchons l'intérêt qu'il peut y avoir à formuler une proposition qu'on sait inacceptable... Et Netanyahu a pour principal objectif de démontrer l'incapacité d'Obama à faire progresser la situation, essentiellement pour nuire à sa réélection. Tout ça n'était qu'un interlude politique, pas une tentative de rechercher la paix. Utiliser cet interlude pour illustrer la mauvaise volonté d'Israel, c'est donner du crédit à une version médiatique qui en a ignoré les véritables motivations.
Pour conclure, je crois que l'opposition à Israël doit être méthodique et constructive. Malheureusement, l'essentiel des critiques, sur ce forum comme ailleurs, ne sont qu'aboiements. Il suffit de tenter de faire le tri pour être taxé de jargonneur ou de pro-quelque chose.
Non, je ne me complais pas dans la neutralité, loin de là. Mais je m'attache à pointer des responsabilités "positives", qui regardent l'avenir. Si vous avez relu mes messages, vous l'aurez remarqué. Les condamnations habituelles de chaque faits divers n'ont à mon avis aucun intérêt. Le plus souvent, elles se basent sur des imbécilités moralisantes comme celles relevées au cours de mes échanges. Lorsque je lis des intervenants qui prétendent que des gosses de 20 ans tuent de sang froid, que le Golan est occupé pour des raisons bibliques, ou que les confrontations opposent de gentils pacifistes à de sanguinaires combattants, je crois indispensable de rappeler que ces opinions sont stupides et contre productives. Il n'en faut pas davantage pour passer pour un pro israelien, ici comme ailleurs.
Je prendrais tellement de hauteur que "plus rien n'a d'importance" ? Affirmation gratuite. Au contraire, je suis extrêmement concerné, je ne vois pas ce qui vous autorise à affirmer ceci. Pendant des années, j'ai combattu les jugements bêtement anti palestiniens, à une période ou pourtant la peur et la mort en Israel rendaient ce rôle au moins difficile, parfois dangereux. J'agis de même aujourd'hui, avec 2 différences : La première est que mes interlocuteurs sont le plus souvent des français confortablement installés dans leurs certitudes, qui n'ont jamais été témoins des relations juifs/arabes, connaissent rarement le contexte de la création d'Israel, ignorent le nombre de juifs Israeliens "pro peace" (forcément, cela reviendrait à reconnaitre qu'il y a des gentils chez les méchants, avant de découvrir qu'il y a des méchants chez les gentils...). La seconde différence est mon évolution personnelle, qui vise la préservation de la complexité.
Avez vous remarqué, qu'alors que j'aurais pu, depuis longtemps, communiquer sur les faiblesses palestiniennes, je n'en fais rien ? Et pourtant, le climat d'opposition n'appelle que cela : Des positions pour/contre tranchées, des jugements moraux.
Je me revendique du contexte ? Oui, dans une certaine mesure. Et je trouve incroyable de n'avoir rencontré personne ici prêt à reconnaitre que certaines situations ne peuvent que produire des drames, quelles que soient les dispositions des protagonistes. Vous écrivez "ce cadre que vous défendez, c'est Israël lui-même qui l'a créé", dans une optique accusatrice. Pour ma part, j'aurais préféré la formulation "...c'est la création d'Israël qui l'a créé". Car effectivement, si les morts de la dernière Naqba sont une conséquence directe de "tout ce qui précède", ce "tout ce qui précède" est également complexe, ce que vous vous gardez de mentionner. Apparemment, pour vous aussi, ce contexte est clair.
La manière dont le sujet est abordé a démontré depuis 40 ans qu'elle favorisait 2 travers essentiels : Les Israeliens se braquent, considérant que l'antisémitisme teinte l'analyse et que la réalité du terrain est ignorée, les Palestiniens l'exploitent en s'exonérant de leurs responsabilités politiques internes ou en justifiant le recours aux violences isolées. Pourquoi poursuivre sur cette voie ? Je ne comprends pas.
Oui, vous avez raison, "les responsables sont généralement ceux qui sont favorisés par le rapport de force". Mais il y existe au moins deux champs d'application de cette responsabilité : L'administration du désastre et le développement de perspectives. Mon choix personnel est fait. L'évaluation morale de l'administration du désastre est un piège, je me focalise donc sur la responsabilité du développement des perspectives.
Concrètement, je condamne toute forme de violence, d'où qu'elle vienne, mais je combats les jugements qui participent à la simplification des situations, car ils renforcent des positions très défavorables à la résolution du problème. Bruit et fureur... Surtout, je me concentre à condamner l'absence d'actions d'avenir (pas d'investissements, pas de vision politique...) et les mesures qui nourrissent la rancœur de long terme, comme la colonisation.
Accessoirement, la discussion Netanyahu/ Obama est un authentique cinéma pour naifs. Proposer un retour aux frontières de 67 était forcément voué à l'échec, le gap avec la situation actuelle étant trop important, et Obama le savait très bien. Cherchons l'intérêt qu'il peut y avoir à formuler une proposition qu'on sait inacceptable... Et Netanyahu a pour principal objectif de démontrer l'incapacité d'Obama à faire progresser la situation, essentiellement pour nuire à sa réélection. Tout ça n'était qu'un interlude politique, pas une tentative de rechercher la paix. Utiliser cet interlude pour illustrer la mauvaise volonté d'Israel, c'est donner du crédit à une version médiatique qui en a ignoré les véritables motivations.
Pour conclure, je crois que l'opposition à Israël doit être méthodique et constructive. Malheureusement, l'essentiel des critiques, sur ce forum comme ailleurs, ne sont qu'aboiements. Il suffit de tenter de faire le tri pour être taxé de jargonneur ou de pro-quelque chose.
*soupir*
99,8
Cher Mr Archer, je suis votre obligé, merci.
Mais de rien. Le forum est très 01010101 sur certains sujets; votre contribution est riche et constructive. Bravo.
Et ne me remerciez pas trop fort, je crois que je ne suis pas très populaire dans le coin.
Et ne me remerciez pas trop fort, je crois que je ne suis pas très populaire dans le coin.
Merci pour les fleurs. ok ça reste entre nous (chuchotement)
01010101010101010101010101010101
+ 1431655765
Non mais laisse les dans leur vision très duale du monde, eux ont tout compris, et les autres rien, parce qu'ils sont idiots...
J'ai la même impression désagréable que Serena, en fait nous sommes trop cons, oui, carrément.
Tout cela n'est que verbiage, je ne dis pas que rien n'est intéressant dans le discours de Laszlo, ni de IT, ni même le pauvre Mr Archer impopulaire, c'est lui qui le dit ... ben oui Mr Archer, je suis parfois d'accord avec vous, et très souvent avec IT.
Mais après toutes ces réflexions approfondies sur ce forum ou un autre, qu'est-ce qu'on fait ? M'excuse d'être pragmatique, trop terre à terre, en somme.
Tout cela n'est que verbiage, je ne dis pas que rien n'est intéressant dans le discours de Laszlo, ni de IT, ni même le pauvre Mr Archer impopulaire, c'est lui qui le dit ... ben oui Mr Archer, je suis parfois d'accord avec vous, et très souvent avec IT.
Mais après toutes ces réflexions approfondies sur ce forum ou un autre, qu'est-ce qu'on fait ? M'excuse d'être pragmatique, trop terre à terre, en somme.
Qu'est-ce qu'on fait ?
Sur ce forum on ne FAIT rien, sinon échanger des points de vue. C'est minuscule, c'est dérisoire. S'opposent souvent des réactions passionnelles et/ou militantes, qui n'appellent pas au dialogue tant elles hystérisent une vision des choses, et des positions plus rationnelles, moins épidermiques, qui passent pour des attaques alors elles ne visent qu'à tempérer les excès de certains (mais peut-être face aux "murs" d'en face, les "rationnels" ont-ils tendance à hystériser leur volonté de tempérance, ce qui ne manque pas de sel, et je pense à moi là.)
En ce qui concerne les problèmes de ce monde, c'est généralement le compromis (qui n'est pas la compromission) qui est le mieux à même de les régler durablement. Pas les déclarations martiales.
Je ne veux pas dire qu'il y a ceux qui réfléchissent d'un côté et ceux qui ressentent de l'autre, on est parfois dans l'un ou l'autre camp, selon les sujets, les marottes, les sensibilités de chacun.
Sur ce forum on ne FAIT rien, sinon échanger des points de vue. C'est minuscule, c'est dérisoire. S'opposent souvent des réactions passionnelles et/ou militantes, qui n'appellent pas au dialogue tant elles hystérisent une vision des choses, et des positions plus rationnelles, moins épidermiques, qui passent pour des attaques alors elles ne visent qu'à tempérer les excès de certains (mais peut-être face aux "murs" d'en face, les "rationnels" ont-ils tendance à hystériser leur volonté de tempérance, ce qui ne manque pas de sel, et je pense à moi là.)
En ce qui concerne les problèmes de ce monde, c'est généralement le compromis (qui n'est pas la compromission) qui est le mieux à même de les régler durablement. Pas les déclarations martiales.
Je ne veux pas dire qu'il y a ceux qui réfléchissent d'un côté et ceux qui ressentent de l'autre, on est parfois dans l'un ou l'autre camp, selon les sujets, les marottes, les sensibilités de chacun.
La tempérance sur les forum, euh, c'est rarement le cas, y compris de mon côté, je l'avoue modestement.
La réflexion peut aller de pair avec le ressenti, nous ne sommes pas des robots, à part .....
Pourrions-nos être d'accord pour dire qu'il n'y a pas assez de volonté politique pour arriver à des accords de paix.
Chacun d'entre nous peut s'impliquer dans des actions plus ou moins visibles, je pense aux engagements d'Euro-Palestine, par exemple et puis je vais vous dire ce que je ressens, ça ne mange pas de pain, si je devais voyager dans la région, pour me sentir en sécurité, j'irais plutôt en Israël qu'en Palestine. Le risque d'exploser dans un bus en Israël me paraît moins élevé que de me prendre une bombe en Palestine, ou du moins ce qu'il en reste. C'est un vrai dilemme, parce que j'aimerais rencontrer des familles palestiniennes ou du moins ce qu'il en reste. J'aimerais rencontrer des Israéliens modérés, en dehors des excités d'extrême-droite, rencontrer des des Juifs-Arabes, des Arabes vivant en Israel. En revanche si je devais militer pour une cause, j'irais en Palestine.
Mine de rien de viens d'exposer mon avis de façon presque binaire, sans être antisémite, et sachant que le problème est complexe, bien évidemment.
IT je suis tout à fait de ton avis, commentaire de 19 h 19 aucazou n'étant jamais sûre de l'endroit ou va se ranger le mien.
La réflexion peut aller de pair avec le ressenti, nous ne sommes pas des robots, à part .....
Pourrions-nos être d'accord pour dire qu'il n'y a pas assez de volonté politique pour arriver à des accords de paix.
Chacun d'entre nous peut s'impliquer dans des actions plus ou moins visibles, je pense aux engagements d'Euro-Palestine, par exemple et puis je vais vous dire ce que je ressens, ça ne mange pas de pain, si je devais voyager dans la région, pour me sentir en sécurité, j'irais plutôt en Israël qu'en Palestine. Le risque d'exploser dans un bus en Israël me paraît moins élevé que de me prendre une bombe en Palestine, ou du moins ce qu'il en reste. C'est un vrai dilemme, parce que j'aimerais rencontrer des familles palestiniennes ou du moins ce qu'il en reste. J'aimerais rencontrer des Israéliens modérés, en dehors des excités d'extrême-droite, rencontrer des des Juifs-Arabes, des Arabes vivant en Israel. En revanche si je devais militer pour une cause, j'irais en Palestine.
Mine de rien de viens d'exposer mon avis de façon presque binaire, sans être antisémite, et sachant que le problème est complexe, bien évidemment.
IT je suis tout à fait de ton avis, commentaire de 19 h 19 aucazou n'étant jamais sûre de l'endroit ou va se ranger le mien.
Juste pour info, je suis en accord avec ce que vous dites.
Et sur ce forum je n'ai jamais accusé quiconque d'antisémitisme. De connerie parfois. Mais jamais vous, il me semble... Pour l'instant en tout cas;-)
Et sur ce forum je n'ai jamais accusé quiconque d'antisémitisme. De connerie parfois. Mais jamais vous, il me semble... Pour l'instant en tout cas;-)
Je vous rassure je ne vous accuse pas de m'avoir soupçonnée d'antisémitisme,mais c'est tellement vite fait sur ces fora, que je prends des précautions pour les autres éventuels lecteurs. ;-))
Voté.
Pas très très envie d'être embrigadé sur ce débat-là (que je n'ai lu qu'en diagonale), si tu permets. Je suis a priori plutôt d'accord avec l'approche de Laszlo dans le sens où les "c'est lui qu'a commencé" régressifs ne servent plus à rien dans une situation où chaque campo a accumulé assez de rancoeur et de motifs de vengeance pour enterrer les causes premières loin de toute pertinence actuelle (je pense que la création d'Israël était une erreur, mais cet Etat existe aujourd'hui, avec des gens et tout, donc ce n'est plus là-dessus qu'il faut discuter). Je suis aussi d'accord sur le fait qu'au niveau des individus en uniformes, chaque action est "défensive" (les israëliens avec qui j'ai dialogué se sentent oppressés par les palestiniens et le reste du monde, c'est une réalité purement subjective mais c'est celle qui compte pour juger moralement des motivations individuelles). Je ne vois pas en quoi ces deux choses empêchent de prendre parti contre une action militaire, de la trouver indéfendable, et, finalement, dans le cas israëlo-palestinien, de s'aligner sur les critiques du gouvernement israëlien qu'émettent ses propres opposants internes et ses propres objecteurs de conscience.
En d'autres termes, c'est peut-être dû au fait que je n'ai pas suivi très attentivement les dialogues de ce forum, mais j'ai dans l'idée que vos oppositions sont assez superficielles, et montées en épingle, avec un peu d'exagération dans l'interprétation des positions des deux bords. Ou alors c'est moi qui fais de la projection des deux côtés simultanément.
Mais sur un plan global, je pense qu'une paix sur ce genre de situation ne se fait qu'en sacrifiant une bonne part de justice, désormais impossible à rendre. Il va falloir tôt ou tard effacer des ardoises, des deux côtés, et ce sera assez invivable pour beaucoup.
En d'autres termes, c'est peut-être dû au fait que je n'ai pas suivi très attentivement les dialogues de ce forum, mais j'ai dans l'idée que vos oppositions sont assez superficielles, et montées en épingle, avec un peu d'exagération dans l'interprétation des positions des deux bords. Ou alors c'est moi qui fais de la projection des deux côtés simultanément.
Mais sur un plan global, je pense qu'une paix sur ce genre de situation ne se fait qu'en sacrifiant une bonne part de justice, désormais impossible à rendre. Il va falloir tôt ou tard effacer des ardoises, des deux côtés, et ce sera assez invivable pour beaucoup.
Bonjour Bysonne, Je n'ai rien à ajouter à ce qui a déjà été dit par Mr Archer & IT pour répondre à votre question. Mais je tiens à saluer, respectueusement, l'humilité et la curiosité de ce questionnement. C'est à mon avis la marque de qualités personnelles rares, bravo.
On vient de se croiser Laszlo, ce que j'apprécie chez vous finalement c'est votre dégout de la bagarre que je partage. Grâce à vous et quelques médiateurs, nous arrivons presque à un accord de paix entre forumeurs. ;o))
modifié 2 fois ? mdr.
J'ai eu la flemme d'aller jusqu'à 10!
..
A priori, non. Mais balancer une image comme ça sans la moindre indication de contexte ou explication témoigne d'une démarche propagandiste ou l'objectif est de discréditer globalement un adversaire en mettant en exergue les comportements de ses affidés extrêmes. C'est intellectuellement peu rigoureux, moralement discutable et surtout totalement inefficace. Le niveau baisse sur @si, c'est inquiétant. Merci pour le lien, au moins je connais maintenant le contexte.
Que dirait-on si une "ligue de défense musulmane" commettait de tels actes :
http://www.youtube.com/watch?v=OeXsIH9Lads
http://www.youtube.com/watch?v=OeXsIH9Lads
Juste un complément d'informations.
Le nouvel obs annonce aujourd'hui 21 mai 44 morts en Syrie lors de manifestations. Combien de minutes à la TV SVP?
Donc, pendant ce temps en Syrie, au moins 44 morts. Et c'est tous les jours ainsi.
Le nouvel obs annonce aujourd'hui 21 mai 44 morts en Syrie lors de manifestations. Combien de minutes à la TV SVP?
Donc, pendant ce temps en Syrie, au moins 44 morts. Et c'est tous les jours ainsi.
Et pendant ce temps-là en Grèce et en Espagne il y a des manifestations dont presque personne ne parle... Un autre article @si ?
L'article que j'aurais aimé trouver sur ASI : "Hier, les israéliens ont massacré au moins 12 palestiniens qui manifestaient sans armes".
Voilà bien un exemple flagrant de la navrante attitude des media français :
On focalise sur la quéquette de DSK et l'agression dont il aurait été coupable... on oriente le regard sur des à-côtés d'une pré-campagne électorale nauséeuse,
Et on oublie que le monde tourne, tourne mal et souffre, partout :
- en Israël où les Palestiniens sont des "sous-hommes",
- dans le monde économique des précaires, des délocalisés autres "sous-hommes",
- dans le monde des migrants qui sont empêchés de passer "Shengen" alors que les marchandises passent fingers in ze noze (lire FAKIR)
etc.
La presse excitée s'en fiche, elle, ce qui l'intéresse, c'est le sexe de DSK, le foetus de Carlita, les festivités d'un mariage royal...
L'important reste caché. Trop grave probablement ;o(( !
On focalise sur la quéquette de DSK et l'agression dont il aurait été coupable... on oriente le regard sur des à-côtés d'une pré-campagne électorale nauséeuse,
Et on oublie que le monde tourne, tourne mal et souffre, partout :
- en Israël où les Palestiniens sont des "sous-hommes",
- dans le monde économique des précaires, des délocalisés autres "sous-hommes",
- dans le monde des migrants qui sont empêchés de passer "Shengen" alors que les marchandises passent fingers in ze noze (lire FAKIR)
etc.
La presse excitée s'en fiche, elle, ce qui l'intéresse, c'est le sexe de DSK, le foetus de Carlita, les festivités d'un mariage royal...
L'important reste caché. Trop grave probablement ;o(( !
Je suis content qu'@si entende traiter d'autres sujets que l'affaire DSK afin d'éviter de plonger dans l'emballement médiatique comme les confrères démédias qui semblent ne traiter que de ce seul sujet. Je suis content qu'@si pointe justement que lémédias sont dans cet emballement, au point de traiter par-dessus la jambe 12 morts dans la zone de conflits israëlo-palestinienne d'autant plus sensible que le monde arabe est en ébullition (avec des pays frontlaliers d'Israël comme l'Egypte et la Syrie en pleine révolution pour l'un, en pleine pré-guerre civile pour l'autre)... Je suis content qu'@si fasse que l'on oublie pas ces 12 morts, quand bien même on ait fini par cesser de rappeler les affrontements meurtriers dans la zone en raison de leur triste et sordide récurrence (de même que les victimes civiles en Irak ou en Afghanistan ne sont mentionnées quotidiennement qu'en passant), et que de nombreux événements semblables aient été ainsi oubliés non seulement dans lémédias, mais même à @si (qui ne traitant pas de l'info stricto sensu, mais de son traitement, pourrait justifier ainsi sa position)
MAIS... ›[oui, il faut qu'un @sinaute soit critique, c'est même à ça que sert souvent le forum: à ce que les plus revendicatifs des fidèles @sinautes gueulent contre le site, ou le patron, ou les deux. C'est d'ailleurs parce que je vais être critique que j'ai commencé par le paragraphe semi-mielleux précédent]
J'ai un peu l'impression que le choix ce ce texte est imposé moins par son propos (un nouvel épisode sanglant des tensions israëlo-palestiniennes) et ce qu'il révèle démédias qu'@si entend décrypter, que par une stratégie semi-consciente d'@si de vouloir se démarquer (trop) vite des confrères, afin d'éviter l'emballement, tout en reproduisant formellement une autre forme d'emballement: la rapidité de la contre-réaction à l'événement-pour-lequel-on-veut-éviter-de-s'emballer n'est-elle pas la preuve d'un "contre-emballement"? La rapide publication (13:09) de cet article alors même que très souvent le lundi, pour des raisons que j'imagine liées à la vie de la PME @si, du site et de la rédaction, le seul article publié est la chronique matinaute de DS —et si publication d'un ultérieur article il y a, elle est souvent du soir— me fait douter que le choix de l'article soit lié à son importance ou intérêt, ou même à ce qu'il révèlerait démédias. En gros j'ai un peu l'impression que pour éviter de vous focaliser sur LE sujet DSK que tous entendaient traiter, et sans pour autant chercher à l'occulter, vous ayiez voulu montrer que lémédias avaient occulté pleins d'autres trucs. Ce qui est vrai... mais ce qui est aussi un peu facile...
Ce qui me gêne, c'est que ce genre d'article pourrait dans ce cas être la panacée quotidienne d'@si: les JT ont tendance à donner de moins en moins d'informations, et surtout de moins en moins d'informations étrangères (réduction des postes à l'étranger au profit de collaborateurs occasionnels, certes moins coûteux, mais moins réactifs, productifs, voire compétent); dès lors, @si pourrait n'importe quel jour, voire de façon régulière, hors emballement franco-français, pointer l'oubli par lémédias de tel ou tel drame international au profit de la surexposition de sujets nationaux, et souvent "de proximité" (vacances), "concernant" (météo), "people", "attrape-nigaud", "chiens écrasés", "dupont-de-ligonnès", etc. Le problème, c'est que c'est une solution un peu facile, et que cette facilité est d'autant plus visible que l'article est publié assez vite le lundi matin...
Reste la question de fond: comment ne pas céder à l'emballement, et à cette circularité du monde de l'information qui fait que DSK apparaît aux journalistes franco français LE sujet obligé, même si tout a été dit ("obsédé de la bite", "présomption d'innocence", "chef du FMI", et le bouquet final: "sa carrière est derrière lui")
Pour éviter de se focaliser sur DSK, faut-il rappeler que lémédias se focalisant sur DSK, il y a plein d'actualité qu'ils ont survolé? Oui mais c'est pour moi seulement un début. Après avoir rappelé la légèreté démédias, @si devrait proposer une analyse et description précise de ces actualités, voire, si elles sont étrangères, mentionner leur traitement sur lémédias locaux et non seulement lénôtres... Est-ce vraiment la bonne manière de rappeler que lémédias n'ont pas vraiment consacré de temps à la commémoration sanglante de la Nakba, alors que, pour prendre d'autres événement internationaux actuels, la répression en Syrie, les difficultés de la transition en Egypte, le double attentat-suicide au Pakistan n'ont pas été évoqués par @si?
En fait j'vous dis ça, ce ne reste que le point de vue d'un lecteur abonné. Mais si je pouvais vous donner deux conseils de contre-sujets à l'emballement médiatique sur DSKà traiter avec l'envergure dont @si est capble, et moins précipitamment que le présent article, j'vous dirais:
1. de revenir sur la situation au japon, qui est désormais complètement zappée par lémédias, alors qu'il continue à s'y passer des choses (un chronométrage de la représentation du japon dans les jités français? une mise en perspective des omissions? avec bien sûr une ise en évidence des derniers développements, aussi bien chez Tepco qu'au niveau de la politique intérieure etc. )
2. de vous intéresser au élections municipales en Italie, notamment à Milan (mais aussi à Naples, la ville de la camorra et de la crise des ordures) dont le premier tour a eu lieu dimanche et lundi (on vote sur deux jours, oui): en Italie, les élections locales sont toujours partielles, mais Berlusconi en avait fait un scrutin d'envergure nationale, et un référendum-plébiscite sur sa personne, puisque, sans être élu de Milan, il s'était placé en tête de la liste de droite (quand bien même il annonçait qu'il démissionnerait sitôt élu pour continuer au niveau national). Je ne vais pas vous faire ici l'analyse du vote du premier tour, mais il semble bien que la droite italienne, et surtout le berlusconisme, ait enfin commencé son déclin définitif tant attendu, 17 ans après l'entrée de Berlusconi sur la scène politique. B. a souvent été déclaré mort politiquement, et a st rebondir, mais cette fois-ci, je crains que l'agonie politique ne soit prévisible: il ne sera jamais réélu nationalement, car Milan, ville symbole de l'ascension berlusconienne, capitale économique du pays et traditionnellement de droite, vient de foutre une raclée monumentale à celui qui avait pourtant remporté haut la main les élections législatives en 2008 (et qui est l'enfant du pays). De plus aux primaires du PD pour la candidature à la mairie de Milan (PD: l'équivalent italien du PS: partito democratico), c'est Pisapia, avocat venu de la gauche de la gauche, qui avait gagné contre le candidat voulu par l'appareil du parti, clairement de centre droit (et même plus à droite que le PS sur de nombreux points: la présence du pape ne favorise guère le libéralisme des moeurs en Italie). Stratégiquement, c'est une évolution qui se dessine aussi bien pour la droite (scission entre la Ligue du Nord, sécessionniste et xénophobe, et une droite libéraloïde et proto-fasciste informe puisque son chef est déchu). Surtout, la campagne municipale a été indigne, car le parti de B. n'a pas hésité à employer la calomnie, l'insulte et le mensonge pour attaquer leurs adversaires, dans un niveau au-dessous de la ceinture qui préfigure peut-être ce que sera (hélas) la campagne présidentielle de 2012. Cf. le blog d'éric valmir, correspondant de radio-france.
MAIS... ›[oui, il faut qu'un @sinaute soit critique, c'est même à ça que sert souvent le forum: à ce que les plus revendicatifs des fidèles @sinautes gueulent contre le site, ou le patron, ou les deux. C'est d'ailleurs parce que je vais être critique que j'ai commencé par le paragraphe semi-mielleux précédent]
J'ai un peu l'impression que le choix ce ce texte est imposé moins par son propos (un nouvel épisode sanglant des tensions israëlo-palestiniennes) et ce qu'il révèle démédias qu'@si entend décrypter, que par une stratégie semi-consciente d'@si de vouloir se démarquer (trop) vite des confrères, afin d'éviter l'emballement, tout en reproduisant formellement une autre forme d'emballement: la rapidité de la contre-réaction à l'événement-pour-lequel-on-veut-éviter-de-s'emballer n'est-elle pas la preuve d'un "contre-emballement"? La rapide publication (13:09) de cet article alors même que très souvent le lundi, pour des raisons que j'imagine liées à la vie de la PME @si, du site et de la rédaction, le seul article publié est la chronique matinaute de DS —et si publication d'un ultérieur article il y a, elle est souvent du soir— me fait douter que le choix de l'article soit lié à son importance ou intérêt, ou même à ce qu'il révèlerait démédias. En gros j'ai un peu l'impression que pour éviter de vous focaliser sur LE sujet DSK que tous entendaient traiter, et sans pour autant chercher à l'occulter, vous ayiez voulu montrer que lémédias avaient occulté pleins d'autres trucs. Ce qui est vrai... mais ce qui est aussi un peu facile...
Ce qui me gêne, c'est que ce genre d'article pourrait dans ce cas être la panacée quotidienne d'@si: les JT ont tendance à donner de moins en moins d'informations, et surtout de moins en moins d'informations étrangères (réduction des postes à l'étranger au profit de collaborateurs occasionnels, certes moins coûteux, mais moins réactifs, productifs, voire compétent); dès lors, @si pourrait n'importe quel jour, voire de façon régulière, hors emballement franco-français, pointer l'oubli par lémédias de tel ou tel drame international au profit de la surexposition de sujets nationaux, et souvent "de proximité" (vacances), "concernant" (météo), "people", "attrape-nigaud", "chiens écrasés", "dupont-de-ligonnès", etc. Le problème, c'est que c'est une solution un peu facile, et que cette facilité est d'autant plus visible que l'article est publié assez vite le lundi matin...
Reste la question de fond: comment ne pas céder à l'emballement, et à cette circularité du monde de l'information qui fait que DSK apparaît aux journalistes franco français LE sujet obligé, même si tout a été dit ("obsédé de la bite", "présomption d'innocence", "chef du FMI", et le bouquet final: "sa carrière est derrière lui")
Pour éviter de se focaliser sur DSK, faut-il rappeler que lémédias se focalisant sur DSK, il y a plein d'actualité qu'ils ont survolé? Oui mais c'est pour moi seulement un début. Après avoir rappelé la légèreté démédias, @si devrait proposer une analyse et description précise de ces actualités, voire, si elles sont étrangères, mentionner leur traitement sur lémédias locaux et non seulement lénôtres... Est-ce vraiment la bonne manière de rappeler que lémédias n'ont pas vraiment consacré de temps à la commémoration sanglante de la Nakba, alors que, pour prendre d'autres événement internationaux actuels, la répression en Syrie, les difficultés de la transition en Egypte, le double attentat-suicide au Pakistan n'ont pas été évoqués par @si?
En fait j'vous dis ça, ce ne reste que le point de vue d'un lecteur abonné. Mais si je pouvais vous donner deux conseils de contre-sujets à l'emballement médiatique sur DSKà traiter avec l'envergure dont @si est capble, et moins précipitamment que le présent article, j'vous dirais:
1. de revenir sur la situation au japon, qui est désormais complètement zappée par lémédias, alors qu'il continue à s'y passer des choses (un chronométrage de la représentation du japon dans les jités français? une mise en perspective des omissions? avec bien sûr une ise en évidence des derniers développements, aussi bien chez Tepco qu'au niveau de la politique intérieure etc. )
2. de vous intéresser au élections municipales en Italie, notamment à Milan (mais aussi à Naples, la ville de la camorra et de la crise des ordures) dont le premier tour a eu lieu dimanche et lundi (on vote sur deux jours, oui): en Italie, les élections locales sont toujours partielles, mais Berlusconi en avait fait un scrutin d'envergure nationale, et un référendum-plébiscite sur sa personne, puisque, sans être élu de Milan, il s'était placé en tête de la liste de droite (quand bien même il annonçait qu'il démissionnerait sitôt élu pour continuer au niveau national). Je ne vais pas vous faire ici l'analyse du vote du premier tour, mais il semble bien que la droite italienne, et surtout le berlusconisme, ait enfin commencé son déclin définitif tant attendu, 17 ans après l'entrée de Berlusconi sur la scène politique. B. a souvent été déclaré mort politiquement, et a st rebondir, mais cette fois-ci, je crains que l'agonie politique ne soit prévisible: il ne sera jamais réélu nationalement, car Milan, ville symbole de l'ascension berlusconienne, capitale économique du pays et traditionnellement de droite, vient de foutre une raclée monumentale à celui qui avait pourtant remporté haut la main les élections législatives en 2008 (et qui est l'enfant du pays). De plus aux primaires du PD pour la candidature à la mairie de Milan (PD: l'équivalent italien du PS: partito democratico), c'est Pisapia, avocat venu de la gauche de la gauche, qui avait gagné contre le candidat voulu par l'appareil du parti, clairement de centre droit (et même plus à droite que le PS sur de nombreux points: la présence du pape ne favorise guère le libéralisme des moeurs en Italie). Stratégiquement, c'est une évolution qui se dessine aussi bien pour la droite (scission entre la Ligue du Nord, sécessionniste et xénophobe, et une droite libéraloïde et proto-fasciste informe puisque son chef est déchu). Surtout, la campagne municipale a été indigne, car le parti de B. n'a pas hésité à employer la calomnie, l'insulte et le mensonge pour attaquer leurs adversaires, dans un niveau au-dessous de la ceinture qui préfigure peut-être ce que sera (hélas) la campagne présidentielle de 2012. Cf. le blog d'éric valmir, correspondant de radio-france.
Citation de DSK en 1991 lors de la 1ère guerre du Golfe:
"« Je considère que tout juif de la diaspora, et donc de France, doit, partout où il peut, apporter son aide à Israël. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il est important que les juifs prennent des responsabilités politiques. En somme, dans mes fonctions et dans ma vie de tous les jours, à travers l'ensemble de mes actions, j'essaie d'apporter ma modeste pierre à la construction d'Israël. »"
"« Je considère que tout juif de la diaspora, et donc de France, doit, partout où il peut, apporter son aide à Israël. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il est important que les juifs prennent des responsabilités politiques. En somme, dans mes fonctions et dans ma vie de tous les jours, à travers l'ensemble de mes actions, j'essaie d'apporter ma modeste pierre à la construction d'Israël. »"
Merci pour l'article. Pardon d'être un peu hors-sujet dans ce qui suit.
Suis-je le seul à ne plus supporter d'entendre parler de DSK ?
Quand bien même l'événement serait d'importance, sa relation minute par minute n'apporte rien.
Il sera peut-être intéressant de se pencher sur la manière dont l'information a circulé mais, pour l'heure, je suis las.
D'ailleurs…
Dit-on « je suis las » ou « je suis lassé » ? Vite, mon Alain Rey ! Voilà une meilleure façon d'utiliser mon temps.
http://news.google.fr/news?hl=fr&sa=N&tab=ln
727 articles référencés dans google actus, quand même... C'est pas rien.
727 articles référencés dans google actus, quand même... C'est pas rien.
Pourriez-vous me dire combien de minutes pour les plus de 800 morts en Syrie et egalement je voudrais voir les films claires et non par camera téléphones des incidents avec details et plan large. egalement s'il vous plait combien de minutes pour les incidents en Afganistan, Pakistan, Yemen? Je crois percevoire un double langage pas très subtil de votre part. Combiens de minutes sur les morts de Lybie, les morts part les forces d'interventions, dégats collatéraux?
Merci de vos réponses
Merci de vos réponses
Et oui, moquez -vous@si de Lémédias, lézautres medias, tellement qui sont nuls. Mais vous reprendrez bien une tranche de DSK ?
Depuis les printemps arabes rien sur les medias traditionnels sur les relations israélo-palestiniennes, il ne se passerait plus rien de ce côté ? Et pourtant
Depuis les printemps arabes rien sur les medias traditionnels sur les relations israélo-palestiniennes, il ne se passerait plus rien de ce côté ? Et pourtant
Bonjour
Merci à @si pour cet article.
Merci à @si pour cet article.
@constant gardener : Sans parti pris et uniquement dans un esprit polémique :
Si, à un endroit gardé, je me précipite de manière plutôt agressive vers un soldat armé qui m'abat, c'est le soldat, la violence ou moi même qui a tué ?
Pour dire que j'apprécie votre comparaison des titres... mais que mon article préféré c'est celui d'@si.
Si, à un endroit gardé, je me précipite de manière plutôt agressive vers un soldat armé qui m'abat, c'est le soldat, la violence ou moi même qui a tué ?
Pour dire que j'apprécie votre comparaison des titres... mais que mon article préféré c'est celui d'@si.
Deux exemples du traitement médiatique de cette horreur :
Le Monde.fr : "Cette décision fait suite aux violences qui ont fait au moins douze morts et des centaines de blessés, dimanche, lors de la commémoration de la "Nakba", la création de l'Etat d'Israël en 1948 et l'exode des Palestiniens."
Libération.fr : "La commémoration de la "Nakba" a été ensanglantée dimanche par des violences sans précédent qui ont fait au moins 12 morts et des centaines de blessés, la plupart à la périphérie des territoires palestiniens, au Liban et dans le Golan syrien occupé."
On note que c'est "la violence" qui a fait des morts, et pas l'armée israélienne. Même dans l'article ci-dessus, on ne sait pas trop qui a tué qui.
Le Monde.fr : "Cette décision fait suite aux violences qui ont fait au moins douze morts et des centaines de blessés, dimanche, lors de la commémoration de la "Nakba", la création de l'Etat d'Israël en 1948 et l'exode des Palestiniens."
Libération.fr : "La commémoration de la "Nakba" a été ensanglantée dimanche par des violences sans précédent qui ont fait au moins 12 morts et des centaines de blessés, la plupart à la périphérie des territoires palestiniens, au Liban et dans le Golan syrien occupé."
On note que c'est "la violence" qui a fait des morts, et pas l'armée israélienne. Même dans l'article ci-dessus, on ne sait pas trop qui a tué qui.
Merci la rédaction d'y avoir pensé...
J'en profite pour aussi informer que des actes racistes perpétués par des Israéliens ont été commis dans l'indifférence générale à l'encontre des Noirs...
Obama n'a rien dit...
La communauté internationale aussi...
Et pourtant voici la source :
http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=10561&var_recherche=+negros
SEMIR
J'en profite pour aussi informer que des actes racistes perpétués par des Israéliens ont été commis dans l'indifférence générale à l'encontre des Noirs...
Obama n'a rien dit...
La communauté internationale aussi...
Et pourtant voici la source :
http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=10561&var_recherche=+negros
SEMIR
Merci à la rédaction et à Lucie Desvaux pour ce vite-dit. Bien sûr la situation aux soi-disant "frontières" d'Israël mérite plus d'attention que ne lui en attribuent nos médias.
Il paraît que si l'armée s'est trouvé débordée, c'est par manque d'effectifs.
Qu'on envoie dans Tsahal tous les ultra-religieux qui snobent l'armée.
Comme ça, plus il y aura de soldats moins il y aura de morts.
Non ?
Ah bon...
Qu'on envoie dans Tsahal tous les ultra-religieux qui snobent l'armée.
Comme ça, plus il y aura de soldats moins il y aura de morts.
Non ?
Ah bon...