Pas de terres rares dans les puces IA, "Le Monde" rectifie son erreur
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaire préféré des abonnés
Les terres rares font pas mal fantasmer les journalistes.
Dans le domaines photovoltaïques, les journalistes avec qui j’échange m’en parlent systématiquement et je dois faire un peu d’éducation pour leur expliquer qu’il n’y en a pas mais que ça (...)Derniers commentaires
"En tant que scientifique, ce qui ne me plaît pas, c'est quand, pour donner du poids à un propos, on prétend citer une étude scientifique, et en fait, elle ne dit pas ce qu'on prétend qu'elle dit", indique David Monniaux à Arrêt sur images.
Figurez-vous que c'est exactement ce qu'avaient fait Asma Maad et Gary Dagorn des Décodeurs dans un article de 2021. A l'époque, j'avais signalé l'article au Monde, qui n'avait même pas daigné répondre. J'avais signalé à Acrimed qui s'était déclaré non compétent.
ASI ? Je ne sais plus. En tout cas ASI se tenait très très sage face aux fake news médiatiques quand elles concernaient le Covid (voir notamment : https://www.arretsurimages.net/articles/contre-la-museliere-lunivers-heteroclite-des-anti-masques. Heureusement, ASI avait publié ce contre-article : https://www.arretsurimages.net/articles/letrange-etude-de-la-fondation-jean-jaures-sur-les-anti-masques).
Et pourtant, celle-ci était grosse :
Le Monde et les décodeurs : fausses informations et manipulations
ASI a-t-il essayé de se poser des questions sur cette période ? Sur ses aveuglements ? Y a-t-il eu un bilan de sa critique médiatique, alors même que des sociologues comme Théo Boulakia et Nicolas Mariot ont déconcé en creux le sidérant suivisme des médias ? Merci pour votre réponse...
Et d'ailleurs, qu'est devenu Tony Le Pennec ?
C'est la confusion assez classique entre terres rares (qui sont une famille définie d'éléments) et métaux rares (qui ne sont pas définis, car tout dépend du critère de rareté utilisé). L'erreur a été signalée et l'article corrigé, mais est-ce nécessaire d'en faire un article ?
Ça me rappelle ce juriste qui citait en jurisprudence dans les commentaires du code rural un arrêt qui n’avait été publié et qu’il n’était donc pas possible de vérifier…
J'avais pas vu passer cette correction, mais elle est fausse!
Les transistors fonctionnent grâce au dopage de terres rares, donc, toute l'électronique nécessite des terres rares mais en quantité très très faible.
Du coup, broyer une carte et s'imaginer qu'on va pouvoir isoler ces composés me parait assez illusoire...
C'est assez perturbant de voir un journal corriger une erreur. On n'a pas l'habitude.
L'article a dû être écrit par une IA.
Les terres rares font pas mal fantasmer les journalistes.
Dans le domaines photovoltaïques, les journalistes avec qui j’échange m’en parlent systématiquement et je dois faire un peu d’éducation pour leur expliquer qu’il n’y en a pas mais que ça n’empêche pas de se pencher sur l’utilisation de ressources.C’est un peu comme les mélanges entre le changement climatique et la pollution de l’air. Une majorité des journalistes n’a pas les notions de base permettant de s’exprimer de façon pertinente sur le sujet et sort des mots-valises qui font écho dans le grand public sans se pencher sur le fonds.
La consommation des métaux, ressources en eau, en énergie, les déchets générés sur les différentes étapes de fabrication, etc. Ça devrait suffire à écrire un article sur les puces Nvidia sans parler de terres rares…
Ah, dans mes bras !
Toute énergie à produire, déjà à extraire, puis à mettre en forme utilisable, occasionne sa propre pollution. Tu plantes des patates, tu les manges, tu dégages de la vapeur d'eau et du CO2, et tu pètes du méthane. Pire : le corps humain c'est un genre de radiateur autour de 150 Watts permanents : tu réchauffes la planète, sale vivant !
Bien dit : les " terres rares " dans les modules photo-voltaïques, y'en n'a pas, nada, y'en a dans les alternateurs des éoliennes, et on reconnait les opposants à ces deux sources, au fait qu'ils mélangent tout. Et chacune de ces deux options a ses défauts, mais leurs opposants ne sont pas dans l'optique de voir ce que l'on peut raisonnablement en faire, ils n'en veulent pas c'est tout, de là ils balancent n'importe quoi.
Parfois sciemment : ils sont alors en mission pour une autre technologie. Ils savent qu'ils mentent, ils sont payés gras pour ça. Certains même y croient
Et plus souvent, et là c'est navrant, c'est répété par des tas d'gens " parce qu'ils l'ont lu quelque part " . Devine où : dans les publi-rédactionnels et les trollismes, des précédents, payés pour répandre cette théorie.
