285
Commentaires

Non, Assassin's Creed Unity n'est pas une leçon d'histoire

"Assassin's Creed Unity est un jeu vidéo grand public, pas une leçon d'histoire". Voilà ce que déclarait Ubisoft avant même la polémique lancée par Alexis Corbière, secrétaire national du Parti de Gauche et Jean-Luc Mélenchon, qui reprochaient au jeu de véhiculer une propagande réactionnaire sur la Révolution Française. Alors que la polémique ne s'est toujours pas éteinte, @si s'est penché sur le jeu. Et c'est bien vrai : Assassin's Creed Unity n'est pas (du tout) une leçon d'histoire.

Derniers commentaires

Bonjour, ce serait chouette une émission sur les jeux serieux (serious games), histoire de fixer les choses
La critique d'AC:U dans Libération par Erwan Cario. Tout est parfaitement résumé.
http://ecrans.liberation.fr/ecrans/2014/11/24/assassin-s-creed-chute-de-regime_1149930
>>Et on nous dit que le jeu ne fait aucune propagande.
Bien sûr que ce jeu fait de la propagande, comme toute œuvre commerciale.
Le premier problème est que voyez un complot derrière, allant jusqu'à vous pencher sur la personnalité du fondateur d'Ubisoft !
Le deuxième est que, à vous lire, l'idéologie de l'assassinat politique semble moins importante que la fiction sur base historique.

C'est quand même totalement incohérent de défendre d'un coté une vision étatique et figée de l'enseignement de l'histoire (loi Gayssot, communiste), et de l'autre de venir pleurnicher que les Français ne savent pas qui était Robespierre """en réalité""".
A moins que cela ne soit effectivement cohérent:Imposer sa version aux autres....
Bon, je vais reprendre un café.

Au fait, dans le lien donné par Fan, je vous signale que Robespierre a été envoyé à la guillotine par une coalition entre modérés et extrême gauche (9:20)
JDCJDRPPPP*
*je dis ça, je dis rien....Pom,pom,pom,pom...
En effet, la séquence est splendide! Elle suffirait à convaincre tous ceux qui ont tenté de banaliser un "simple" jeu, qui n'aurait aucune prétention historique, et surtout pas de visée manipulatrice. Un des effets positifs (de la découverte) de cette tromperie, c'est de donner envie de revisiter une période de l'histoire dont on garde surtout des images-clichés. Merci!
Une autre séquence du jeu pleine de propagande :
https://www.youtube.com/watch?v=WSu_BFcJEp0&feature=youtu.be

La mission est appelée "persécutions politiques" et traite de la mise en accusation des girondins. Cette mise en accusation est présentée par le jeu comme un caprice de Robespierre qui ne supporte pas les opinions politiques différentes. Et l'opinion que le jeu prête aux girondins est leur opposition à la volonté de Robespierre de transformer Paris en bain de sang et donc de s'opposer aux exécutions.
Danton est alors présenté comme venant essayer de raisonner Robespierre, et le jeu prétend que c'est cette opposition qui lui coûtera la vie.

Voilà la révolution revisitée en bouillie réactionnaire.

Et on nous dit que le jeu ne fait aucune propagande.
Pas seulement la colère, mais les infos qui vont avec, qui sont rarement rappelées. Au point que beaucoup d'entre nous les ignorent, ou ne les savent que vaguement.
Non seulement la propagande imbécile et mensongère au sujet de Robespierre continue, on le présente comme un sanguinaire ? Qui sait qu'il a fait une longue intervention à l'assemblée nationale pour supplier les députer de refuser la peine de mort. Ce sont les girondins que l'on présente comme els victimes du monstrueux Robespierre qui ont voté cette loi dont ils furent victimes apr la suite la plupart pour crime de haute trahison. Dans l'affaire Robespierre Danton , on oublie aussi fort à propos que Robespierre était l'ami de Danton et de sa famille. Pourquoi ne dit on jamais de quoi ont été jugé coupable la plupart es girondins qui ont été jugé que la Girondin qui ont été jugé par le comité de salut public ? Serait-il gênant de dire qu'ils spéculaient sur le prix du grain entre les régions générant une famine qui créa une révolte populaire que ces mêmes girondins défendant leurs intérêts réprimèrent dans le sang au prix de dizaines de milliers de gens du peuple assassiné. Dit ont que les girondins trahirent la république au profit des rois qui voulaient rétablir al royauté en France ?

Dans la même veine : Pourquoi continue-t-on de présenter Voltaire comme un ami de la liberté de pensée et de la liberté tout court alors que ce salopard était antisémite, qu'il a jeté les fondements intellectuels du racisme, qu'il possédait des "nègres" dans ses possessions des colonies, et qu'après avoir fait eprsécuté Rousseau il demanda au canton de Genève,

Pourquoi ne doit on jamais cela à l'école par exemple où l'on est censé apprendre l'histoire ? Parce que Voltaire, Danton et les girondins sont les fondements de la droite francaise qui essaye de masquer les réalités historiques de ce qu'elle est, voilà pourquoi ...
C'est mensonger, c'est dégueulasse, et cela dure depuis plus de deux cent ans ...

Le jeu d'Ubisoft n'est q'un épisode de plus dans cette affaire. Et comme la plupart des jeux vidéos sont guerriers et réactionnaires, voire racistes, il n'y a là rien d'étonnant ... Mélenchon anon seulement raison, mais il est encore bien poli avec ces cons ...
il paraitrait que la guerre des étoiles et les gardiens de la galaxie ne respecteraient pas totalement la réalité scientifique !
Certes, un jeu video n'est pas une leçon d'histoire.
Mais comme vous l'avez montré dans votre émission d'ASI sur ce sujet, un jeu video peut véhiculer une idéologie.
Et quand on traite d'un sujet politique aussi emblématique que la révolution française, on ne peut pas y échapper.
Peu importe que Napoléon soit aussi malmené que Robespierre.
On peut quand même reconnaitre à Alexis Corbière le mérite de s'être farcit la vidéo promo d'ACU en entier! IL fallait le faire tant s'est moche et mal branlé, au bout de 2 minutes je n'en pouvais plus...
On ne lit plus Alexandre Dumas, lui non plus n'était pas professeur d'histoire. Et pourtant quels bonheurs de lecture.

Dans la série des Mousquetaires aucun personnage n'est conforme, Ni Louis XIII et Richelieu, leurs rapports encore moins et que dire de Mazarin et Anne d'Autriche à eux deux ils ont quand même sauvé la France que nous connaissons.

Que dire du Napoléon ou du Koutouzoff vus par Tolstoï? De Marie-Antoinette vue par Coppola ?

Coppola , Dumas et Tolstoï sont de poètes, non des historiens..

Cependant le traitement d'un personnage, d'une époque n'est jamais innocent : en son temps l'énorme succès de Victorien Sardou avec sa pièce , anti-républicaine à fond, sur la réaction Thermidorienne, obligea anisi les Républicains à assumer la Révolution en bloc, ses excès y compris.

Sans le vouloir (?) les concepteurs du jeu expriment un point de vue qui pourrait avoir des conséquences politiques.
J'ai une question qui pourrait mettre le sujet en perspective : quelles ont été les réactions du public (et de la classe politique) italen(ne) à la sortie d'Assassin's Creed 2 ?

En effet, l'action se passe à Florence et Venise à l'époque de la Renaissance Italienne. Comme pour Unity, l'intrigue brode sur des évènements (comme la conjuration des Pazzi et la tentative d'assassinat des Médicis pendant une cérémonie religieuse) et des personnages (Laurent de Médicis, la famille Pazzi, Rodrigo Borgia) ayant réellement existé dans l'Histoire.
La signification, les raisons, le déroulement des évènements historiques sont fictivement présentés comme des batailles dans la guerre des deux factions, les Templiers (les "méchants"), et les Assassins (les "gentils"). Factions dans lesquelles sont rangés les personnages historiques. Sans faire de gros "spoiler", Rodrigo Brogia écope du rôle de "grand méchant".

En tant que joueur, j'ai trouvé que c'était très bien fait, très intelligemment exécuté. L'ancrage historique est bien vu et donne un consistance à l'intrigue. Clairement les personnages sont fictionnels même si basé sur des acteurs historiques, il n'y a pas d'ambigüité.
Les Pazzi sont détestables, mais ce sont des personnages de jeu vidéo...

Maintenant il est facile pour moi français, assez peu au fait de l'histoire florentine, de faire la part des choses entre Laurent de Médicis et son alter-égo vu par Assassin's Creed. Mais pour un florentin ?

Et parallèlement, les personnages de Danton et Robespierre sont si importants dans notre histoire qu'il peut être difficile de les voir comme personnages fictifs basés sur une certaine vision de l'histoire, et difficile aussi d'adhérer à la manière dont les scenaristes ont "comblé les trous" pour faire avancer leur histoire de templiers et d'assassins.

Mais personnellement, pour avoir joué à tous les jeux de la série et notamment au 3 où ils se sont livrés au même exercice avec la guerre d'indépendance américaine, je ne pense pas qu'il faille faire un procès aux créateurs et scénaristes de vouloir donner une vision de l'histoire.
Ils utilisent, comme pour les opus précédents, des évènements historiques comme canevas pour faire avancer leur propre histoire.
Danton d'Agnès Wajda utilisait Robespierre pour faire une critique des idéologues révolutionnaires face à Danton incarnation du démocrate, imparfait et dont la corromption était mentionnée au passage, mais apparaissant avant tout humain et humaniste. Le tout avec un parallèle évident avec la situation polonaise de l'époque (Valesa vs Jarulevski).

Et d'ailleurs, comme noté sur wikipedia :
Le film n'hésite pas à plier les identités historiques au service de cette comparaison : la scène de l'entrevue entre les deux hommes s'est en réalité faite à l'initiative de Danton. D'autre part la représentation d'un Danton défenseur et idole du petit peuple ne cadre pas avec le statut social du véritable Danton (bourgeoisie de robe, homme enrichi et corrompu) qui était en outre largement moins apprécié des militants populaires que Robespierre, « l'incorruptible » .

Et :
Lors de la projection privée faite avant la sortie du film, Jack Lang, alors ministre de la culture, et d'autres ministres sont sortis de la salle de projection avant la fin de la séance, furieux que l'on caricature ainsi une facette essentielle de l'histoire

Je doute néanmoins que beaucoup feraient aujourd'hui un scandale de ce plutôt bon film (en a-t-on vu se plaindre de l'excellent Agora, qui utilise pourtant très clairement l'histoire du christiannisme à Alexandrie pour nous parler des excès des religions en général, et avec quelques déformations ou raccourcis certainement aussi ?).

La question me semble donc, faut-il exiger d'un produit de pur divertissement plus de correction qu'un film "à prétention" cherchant sciemment à utiliser l'histoire pour dire quelque chose ? Et à partir du moment où on établit cette distinction qui et où va juger de ce qui est un produit pouvant légitimement le faire ou un produit qui doit rester neutre ?
Autant je n'aime certainement pas la caricature de l'histoire (visiblement, je n'y ai pas joué) offerte par ACU, autant à partir du moment où on ne considère pas le Jeu Vidéo comme un ghetto qui devrait obéir à d'autres règles que les autres contenus culturels, on ne peut qu'admettre que c'est leur droit de présenter les choses ainsi (s'il est salutaire qu'une critique là dessus s'exprime).
Ubisoft fait du business, et ses dirigeants se font de c. en or.

Quand on fait cela, on trouve le monde dans lequel on vit, formidable ; même si on concède qu'il a aussi quelques imperfections.
Et quand on trouve le monde formidable, on a vraiment pas envie que des "révolutionnaires" viennent f. la m....

Alors forcément, le regard qu'on pose sur la société et son histoire est imprégné de cette "philosophie"...
Et quand on conçoit un jeu avec comme décors la Révolution, ça ne peut que donner Assasin's Creed...

Si l'intrigue est bonne, on se fait un max de fric, ce qui confirme... que le monde est formidable...

Et en prime, les ados qui achèteront le jeu, y passeront bien plus de temps qu'en cours d'Histoire...
Cela s'appelle un bonus !

La vie est vraiment belle !
Je ne comprends pas cette polémique.
J'aurais compris une polémique sur le tarif prohibitif de ce jeu mal fini, bourré de bugs. J'aurais compris une polémique sur la surnotation de ce jeu "Ubisoft" sur tous les sites spécialisés.

Mais franchement, s'il y a des personnes assez bêtes pour donner une valeur au contenu "historique" de ce jeu, il faudrait aussi interdire tf1, parce qu'il y a des personnes assez bêtes pour croire que la chaîne leur délivre de l'information.
Pas oublier que si les francophones avaient Lupin, Fantômas et Racombole, les anglophones avaient the Scarlet Pimpernel (le Mouron Rouge), un zorro des riches, faux playboy éthéré de jour, insaisissable justicier de nuit, courant les cours et les toits pour sauver du bout de l'épée la monarchie persécutée par républicains sanglants. Shockingly enough, le personnage est moins populaire en France qu'au Royaume-Uni (et, partant, aux USA, où Chuck Jones en fera son Scarlet Pumpernickel - une parodie dont la référence nous sera un peu plus obscure).

Du coup, la Révolution Française comme barbarie et les aristocrates comme veuves-et-orphelins apeurés, ça a déjà des bases populaires dans le romantisme anglo-saxon (celui qui nous a déjà produit Anastasia, les mésaventures de la monarchie russe aux prises avec la sauvagerie de la plèbe). Et oui, le conspirationisme goguenard de ces jeux vidéos ne fait que brasser des clichés pré-existants, les plus propres à y être intégrés comme toile de fond à des péripéties d'initiés - ce qui nécessite des foules ignorantes de leurs propres moteurs, au sein desquelles le héros sera seul à y voir clair.

Cela dit, je me demande comment ils articulent ça à la guerre d'indépendance américaine, thème de l'opus précédent (et dont le traitement est, j'imagine, plus consensuel ?).
Ce qui est assez comique, c'est que, selon certaines personnes, on ne devrait pas prendre en compte l'avis d'historiens sois disant proche de la droite, et qui auraient un point de vue uniquement à finalité politique.
Ces mêmes personnes qui défendent l'avis et la vision des Corbière et Mélanchon.
Deux éminents personnages qui ont, bien sûr, il ne faut jamais en douter, une interprétation de l'histoire totalement objective et pas du tout politique...
Hallucinant!
J'ai par la même occasion découvert qu'admettre les crimes de la Ière République lors des guerres de Vendée ( des centaines de milliers de morts quand même, dont de dangereux bataillons de femmes et enfants) était être réactionnaire.
Nous ne devons pas avoir la même conception des droits de l'homme, ni de liberté effectivement.
Je vais gerber et je reviens.
Prêter à Ubisoft des intentions (autres que mercantiles) me parait bien les surestimer. Comme tout produit de consommation de masse, il postule une culture générale minimale du consommateur. Pour éviter toute complication et gagner du temps, on n'utilise que des stéréotype qui doivent faire partie de l'inconscient collectif. Ici, le stéréotype classique est celui qu'une révolution dévoie toujours les idéaux qui l'ont fait naitre et mène à l'extrémisme, les massacres d'innocents et bien sûr, l'émergence d'un tyran sanguinaire, Robespierre donc.
On peut certes penser que ce stéréotype est celui de l'inconscient des responsables du développement du jeu (pas des dirigeants d'Ubisoft qui à mon avis n'ont jamais trempé un doigt dans le scénario, ils ne s'occupent que de chiffres), mais c'est surement aussi effectivement l'image de la révolution de l'inconscient du consommateur moyen. Ce n'ait bien sûr pas sur les derniers travaux universitaires qu'Ubisoft s'appuie, mais sur les oeuvres populaires qui ont façonné cet inconscient, comme le film "La Révolution Française", #2.
Ces oeuvres populaires s'appuient elles-même sur des autorités morales, toute une lignée d'historiens et de politiciens qui ont consciemment, eux, construit cette propagande, et bien sûr, en premier lieu, la version du vainqueur de l'époque, les banquiers, les grands bourgeois qui ont fait Napoléon.
Christian Clavier n'est pas du tout ressemblant.
Une video d'une courte conf a normal sup sur le sujet :

http://www.dailymotion.com/video/x1lsrww_cecile-obligi-la-legende-noire-de-robespierre_school
Espérons que l'émission de demain portera sur le même sujet. Histoire d'enfoncer le clou.
Font chier ces gauchistes avec leur propagande. Si on peu plus rigoler....
Quand Rambo flingue des chinetoques et des bougnoules ça a rien de raciste ou quoi que ce soit, merde!!!
Au nom d'Ubissoft, je tiens à remercier chaleureusement Robin Andraca.
Imaginez une seconde un jeu où Hitler (ou, pour ceux qui verraient là le point Godwin atteint, l'Organisation de l'Etat Islamique, ou Boko Haram, ou Joseph Kony... ) serait présenté comme la pauvre victime d'une conspiration alliée sanguinaire.
Tout le monde (ou presque...) hurlerait, avec raison, au révisionisme et le jeu serait ostracisé, voire interdit pour apologie du nazisme, du terrorisme ou ce que vous voulez.
Et Ubisoft se ferait étriller si elle osait se justifier en disant que ce n'est qu'un jeu !

Mais comme il s'agit de la Révolution Française dont encore beaucoup de nos concitoyens voudraient qu'elle n'ait jamais eu lieu, il suffit de dire que ce n'est qu'un jeu et ça ne choque personne.
Pour en savoir un peu plus, une vidéo très intéressante :
https://www.youtube.com/watch?v=AN0eG_NrG-U
Ce type de débat a déjà été évoqué sur ASI, sous d’autres formes culturelles :

La série télévisée Inquisitio et son Moyen-Âge revisité.

La Résistance, docu-fiction, avec l’analyse de l'historienne Sylvie Lindeperg.

Si on utilise l’Histoire pour servir l’intérêt de son produit culturel, la moindre des choses est de respecter cette Histoire.
Pourquoi le jeu vidéo et lui seul se passerait-il de véracité des faits ?
En plus, vu le coût du jeu, ils pourraient bien se payer de bons historiens.
J'adore cette vision sans nuance de la réalité au FdG.

Robespierre, c'est le révolution. T'aimes pas Robespierre, t'es royaliste.

C'est tellement, mais tellement…
Ubisoft répond à côté de la plaque puisque JLM n'a jamais reproché à ce jeu d'être une leçon d'histoire. D'ailleurs, la plupart des « gamers » qui s'en sont pris à JLM n'ont pas du lire son billet qui commence... par une éloge des jeux vidéos comme art au sens noble. Et c'est parce que c'est un art au sens noble que JLM estime qu'il peut être critiqué comme n'importe quelle autre forme d'art. JLM finalement emporte la bataille bien qu'on ait l'impression de l'inverse : son but était de faire prendre conscience aux joueurs qu'il y a un parti pris idéologique dans cette présentation. En répondant que la vérité est secondaire dans le jeu, tous lui accordent raison. Personne ne remet en cause la présentation historique de JLM ! Personne ne vient défendre le jeu en disant que oui, Robespierre était un dictateur sanguinaire. Jean-Luc Mélenchon, en dépit des apparences, remporte donc la partie. Game over ?
Il faudrait demander aux amateurs de jeux vidéos s'ils préfèrent évoluer dans une représentation raffinée de l'Histoire, avec des nuances psychologiques, des effets de clair-obscur, de grandes parts laissées au mystere a chaque fois qu'il y a enigme historique... ou bien, s'ils aiment autant, voire plus, des mondes à la Bouvard et Pécuchet... Sans doute, il ne faut pas trop surestimer les amateurs de jeux videos...
Comme il vaudrait mieux ne pas sous-estimer l'habitude d'utiliser des produits "récréatifs" grand public (télé, jeux...) pour forger nos convictions et nos comportements...
Mouais, enfin... ça reste une cause perdue... le patron d'Ubisoft lui-meme ne voit pas la veracité, ou d'autres raffinements qu'il pourrait y avoir dans une vision de l'Histoire, autrement que comme "une leçon" surement rebarbative... et sans doute qu'il est la-dessus comme la plupart de ses clients...
Ce n'est pas parce qu'un cause semble "perdue" qu'elle n'est pas juste.
Alors pourquoi nommer ses personnages d'après l'histoire de France ? Il y a bien là une intention de conduire le troupeau. Vous verrez qu'un jour on condamnera pour terrorisme un historien expliquant objectivement la Terreur.
Ou ne pas trop les sous-estimer! Il est parfaitement possible d'être attaché à l'histoire scientifique et d'apprécier des jeux comme Assassin's Creed. Il suffit de faire la part des choses! Et les gens qui en sont capables sont plus nombreux que vous ne semblez le croire!
oui, enfin vu votre vison de l'histoire scientifique, vous ne devez pas être trop bousculé dans vos certitudes, ça va... :-)
Et c'est quoi ma vision de l'histoire scientifique?
Robespierre le gros méchant qui prend des bains de sang parce que c'est bon pour la peau. :-)
J'ai dit cela, moi? Ou laissé entendre une chose pareille? Où cela?
J'ai du forcer sur le beaujolais nouveau alors. Pardon... :-/
là peut-être tout C'est tout en sous-entendus. Et même si il est facile de faire de la traduction de Mlemaudit de votre pensée un mensonge, situer votre avis sur Robespierre devient impossible, nuance/incohérence on flotte dans un entre-deux qui n'engage pas au dialogue, pile je perds, face vous gagnez.

C'est comme dans le film "Duel", où l'on voit que l'expérience paranoïaque rend assassin: se sentir vulnérable face à un ennemi rend pire dans la réalité (on tue), que l'ennemi est (une menace théorique improbable) tant l'imagination oeuvre.

Le sentiment de vulnérabilité face à la manipulation supposée de l'extrême gauche, bien que PCF et PG ne sont pas si extrêmes que ça, rendrait-il la droite et l'extrême droite les chantres des manipulations? Médiatiques, historiques, polémiques, politiques à l'échelle des communes, des régions, de l'état.
Les âmes faibles s'engouffrent et défient, comme d'habitude dans l'Histoire, la raison du plus juste.
là peut-être tout C'est tout en sous-entendus. Et même si il est facile de faire de la traduction de Mlemaudit de votre pensée un mensonge, situer votre avis sur Robespierre devient impossible, nuance/incohérence on flotte dans un entre-deux qui n'engage pas au dialogue, pile je perds, face vous gagnez.

Bah oui, à moins d'être téléphathe, il est impossible de situer mon avis sur Robespierre, parce que je ne me suis pas exprimée sur Robespierre ou sur les autres protagonistes de cette période. Tout simplement parce que ce que je pense de Robespierre & Cie n'a aucune pertinence dans cette discussion. Du coup, je ne comprends pas non plus de quels sous-entendus vous voulez parler.

C'est comme dans le film "Duel", où l'on voit que l'expérience paranoïaque rend assassin: se sentir vulnérable face à un ennemi rend pire dans la réalité (on tue), que l'ennemi est (une menace théorique improbable) tant l'imagination oeuvre.



Le sentiment de vulnérabilité face à la manipulation supposée de l'extrême gauche, bien que PCF et PG ne sont pas si extrêmes que ça, rendrait-il la droite et l'extrême droite les chantres des manipulations? Médiatiques, historiques, polémiques, politiques à l'échelle des communes, des régions, de l'état.

Les âmes faibles s'engouffrent et défient, comme d'habitude dans l'Histoire, la raison du plus juste

(-_-)?? euuuuhhhhh.....Je suis censée répondre quoi, là?
Bonjour,

Je comprends bien vos remarques qui précisent que c'est un jeu et que l'éditeur n'a jamais prétendu donner une leçon d'histoire. Il ne s'attache qu'à la cohérence de son histoire et à nulle autre.
Il me semble que dans un épisode précédent se déroulant dans l'Italie de la renaissance le personnage rencontre Léonard de Vinci et utilise l'une de ses inventions (qui n'existe qu'à l'état de dessin) pour voler. Un historien pourrait s'en offusquer et rétorquer que jamais cette invention n'a été construite à l'époque. Un physicien pourrait lui aussi s'en émouvoir sous le prétexte que cette invention, eut-elle été construite, n'aurait en aucun cas fait autre chose que choir lourdement en tuant son pilote. La défense des concepteurs du jeu aurait été parfaitement recevable en disant qu'ils tenaient à rendre le jeu plus interessant en offrant au personnage la possibilité de voler. Or, conscients de l'impossibilité de le faire en respectant l'histoire et la physique ils auraient pu, tout en respectant la logique de leur univers, tordre un peu les faits pour les besoins de la cause. Pas de problème. Nombre de fictions le font pour servir leurs scénarii. Je pense que le vrai Caius Julius ne ressemblait pas vraiment au personnage de Michel Serault dans Deux heures moins le quart avant Jésus Christ.

Nous sommes toutefois ici dans une autre situation. Le caractère des personnages eut pu tout aussi bien correspondre un peu plus à la réalité sans nuire aucunement à l'atmosphère du jeu ni au scénario. Ce qui gêne Mélenchon c'est la présentation de Robespierre en être sanguinaire à la limite de la folie dans la bande annonce car elle dépeint ses actes sans mise en contexte et à l'aune d'un jugement contemporain. C'est d'ailleurs là le point central me semble-t-il.
Je ne pense pas que les éditeurs (mais l'historien conseil est plus soupçonnable) aient délibérément orienté l'histoire dans cette voie pour des raisons de propagande. C'est plus simple, comme souvent.

Dans un jeu video le joueur doit, plus que dans toute autre oeuvre de fiction, incarner son personnage. Puisqu'il dirige directement ses actions il ne suffit pas de lui faire comprendre les agissements du héros, il faut qu'il les épouse complétement puisqu'il va devoir effectuer ses actions dans le cadre d'un scénario pré-établi et que, tendons vers la limite, s'il décide de ne pas se diriger dans la direction attendue le jeu ne pourra se poursuivre. Pour ne pas contraindre exagérement le joueur et lui laisser l'illusion d'une liberté la plus grande possible la meilleur solution est de tenter de fusionner au plus près les motivations du joueur et celles du personnage. Mais voilà, le joueur ou la joueuse est né(e) il y a quelques dizaines d'années et peut ne pas connaitre avec toutes ses nuances historiques la période concernée. Que faire ? Utiliser les préjugés actuels, ceux du joueur donc, pour tenter de le mettre à l'unisson de ce que ce même joueur supposera être les sentiments du personnage. Beaucoup de films de grande production utilisent ce biais pour faciliter l'identification aux héros. Il est bien plus simple d'utiliser le jugement brut actuel de "tuer les gens c'est pas beau" pour justifier l'opposition du personnage à Robespierre et orienter le joueur dans cette direction plutôt que de contextualiser et de prendre le risque d'avoir une dissonance qui mettra le joueur mal à l'aise en le forçant à effectuer des actes qu'il n'approuve pas. Ce jeu est une oeuvre pour le grand public au même titre qu'un journal télévisé vous dirait Bourdieu. Il ne cherche pas à polémiquer car il ne cherche pas à heurter. Pour se faire il va reprendre la thèse la plus consensuelle possible, et quand l'objectif ne peut être atteint car le débat se poursuit encore il reprendra la thèse la plus commune qui par définition est la plus répandue. Il ne faut pas attendre une révolution dans quelque domaine que ce soit de la part du capitalisme, cela ne sera jamais.

C'est donc bien parce que Robespierre est déjà vu comme un être sanguinaire par la majorité des gens que le jeu le présente comme tel tout en forçant le trait pour en faire un bon méchant. Nous pouvons regretter que de ce fait la réécriture de l'histoire par les ennemies de Robespierre et d'une révolution populaire, débutée avant même la mort de l'homme, trouve encore un écho aujourd'hui dans ce jeu. Mais qui peut s'en étonner quand il s'agit d'une oeuvre destinée à une telle diffusion et créée avant tout pour des raisons mercantiles ?
Sans venir bien souvent sur ce site, on comprend rapidement d'où viennent vos "convictions".
Etre raffiné c'est apprécier, trouver du plaisir dans le beau, et trouver insignifiantes, ennuyeuses, voire tres deplaisantes, les choses laides ou quelconques. Il n'est pas possible d'etre raffiné tout en étant indifférent au fait que ce jeu soit plus ou moins proche de Bouvard et Pécuchet, ou d'une vision plus raffinée, par son authenticité ou sa sensibilité, de l'Histoire. C'est pour cela qu'on dit que le fait que les cochons n'apprécient pas la confiture, est un signe qu'ils ne sont pas raffinés. Le patron d'Ubisoft ne dit pas que lui-meme, ou ses clients, sont des cochons, mais il dit quand meme qu'ils n'apprécient pas la confiture. C'est donc lui qui a des propos meprisants, et non pas moi...
Sauf qu'Assassin's Creed Unity n'a rien d'ennuyeux ni de laid. Et dire que ce n'est pas une leçon d'histoire ne signifie pas que l'on sous-entende que ce serait un contenu insignifiant. Ubisoft ne prétend nulle part que les joueurs sont des cochons incapables d'appréicer la confiture!

Il faudrait aussi éviter de croire que vos goûts constituent l'aune à laquelle évaluer des contenus. Surtout que vous semblez juger sans connaître, sur la simple base d'ouï-dire. Je n'appellerais donc pas cela du raffinement, mais plutôt de la pédanterie.
Assassin's Creed contient une vision de l'Histoire qui est à la véracité et à la sensibilité, ce que la purée de glands est à la confiture. Le patron d'Ubisoft dit que lui-meme, et ses clients, sont faits pour manger de la puree de glands sans la trouver moins bonne que de la confiture, et meme, en la trouvant meilleure, car il compare la confiture, non pas juste a quelque chose qui n'a pas de gout et qui passe tout seul, mais a quelque chose de rébarbatif, ennuyeux, une "leçon d'Histoire". Les entreprises de "divertissement", qui vendent de la puree de glands, sont nombreuses et florissantes aujourd'hui. Elles peuvent dire que leurs clients apprecient generalement la puree de glands, car c'est vrai. Mais elles ne peuvent pas dire sans immoralité, que leurs clients sont faits pour aimer la puree de glands. Leurs clients, meme les amateurs de jeux videos, meme quand ils apprécient la puree de glands, sont faits pour aimer mieux que ça, car ce sont des hommes, et non des cochons. C'est de la demagogie d'expliquer qu'il ne faut pas trop denigrer la puree de glands, ou le manque de raffinement d'Assassin's creed, afin de ne pas trop denigrer ceux qui apprécient ces choses. On ne denigre pas ceux qui apprécient ces choses en disant la vérité concernant la valeur de ces choses, en appelant "chat", plutot que "chien", un chat, ou "puree de glands", plutout que "confiture", de la puree de glands, ou un jeu tel qu'Assassin's creed. On denigre ceux qui apprécient ces choses en disant qu'ils sont faits pour les apprécier. Ce sont des hommes, et meme s'ils aiment la puree de glands, ils sont faits pour aimer mieux que cela, et le patron d'Ubisoft se foutrait moins de la gueule du monde, s'il arretait de dire que c'est par amour de l'humanité qu'il donne a manger de la puree de glands a ses clients...
Oh purée !
Et bien Robespierre malgré lui a fait couler beaucoup d'encre après avoir fait couper quelques têtes ....
PS : je m'emporte peut-etre un peu trop quand meme, en reduisant Assassin's Creed a de la pure puree de glands. Il serait surement plus exact de dire que c'est un melange de confiture et de puree de glands. Le jeu est raté du point de vue de la véracité ou sensibilité de sa vision de l'Histoire, de ses protagonistes, etc... Par contre, il faut reconnaitre qu'il est graphiquement tres beau, la reconstitution du Paris de l'époque est somptueuse, et sans doute que les personnages de la petite histoire, celle du jeu, les templiers et les assassins, leurs aventures dans ce cadre historique, pourraient etre sympas...
PPS : ça peut donc faire penser à un des premiers Tintin (avant Les cigares du pharaon ou Le Lotus bleu), avant que Hergé se remette en question par rapport, justement, au côté Bouvard et Pécuchet de la vision de monde véhiculée par ses premiers albums. Il y avait surement déjà quelques germes de ce que deviendraient les meilleurs Tintins : dans le graphisme, le personnage de Tintin, l'idee d'un reporter qui fait le tour du monde actuel... Mais il y avait aussi des choses qui n'allaient pas. Heureusement qu'Hergé avait de l'ambition, qu'il se disait que lui-meme n'etait pas fait pour realiser de la puree de glands, et que ses lecteurs, malgré souvent leur jeune age, et le peu de formation de leur gout, n'etaient pas faits non plus pour en manger... C'est ainsi qu'Hergé, au lieu de rester un auteur insignifiant, est devenu l'auteur d'une des plus grandes oeuvres de l'Occident du XX-eme siecle...
Tintin, l'une des plus grandes oeuvres de l'Occident du XXème siècle....oulaa, je sens que certains vont adorer votre sens de l'évaluation de ce qui distingue le raffinement du vulgaire!

Et de nouveau, pouvez-vous me citer où le patron d'Ubisoft aurait affirmé que les amateurs d'Assassin's Creed seraient faits pour du divertissement laid et insignifiant?
Tintin reste une œuvre mineure à coté du cosmoschtroumps ou de Sibylline et le petit cirque!


Je vous renvois à ce sujet à mon ouvrage " la terreur de 93 à travers Benoit Brisefer" PUF
"Je vous renvois à ce sujet à mon ouvrage " la terreur de 93 à travers Benoit Brisefer" PUF"

Oh ...Toi aussi tu as lu Spirou ? Que de souvenirs ah la nostalgie ...C'était mieux avant non ?
La grandeur des Tintins est un autre sujet, sur lequel il serait la discussion serait trop longue... c'était juste pour vous donner un exemple de la maniere dont une oeuvre est moins bonne quand elle se rapproche trop de Bouvard et Pécuchet, et s'ameliore quand elle s'en eloigne...
On peut savoir sur quoi vous fondez votre jugement à propos d'Assassin's Creed Unity ou même de l'ensemble de la franchise? Je veux dire, à part sur de vieux stéréotypes pédants qui veulent que tout ce qui est commercial est forcément de la purée de gland et tout ce qui ne s'adresse qu'à un petit cercle d'initiés est forcément du grand art? Et vous pouvez me citer les propos du patron d'Ubisoft qui affirmeraient que les amateurs de ces jeux vidéos sont "faits pour manger de la purée de glands sans la trouver moins bonne que la confiture"? Ah oui, en quoi la confiture serait-elle meilleure que la purée de glands? Vous avez déjà essayé la purée de glands? En d'autres termes, est-ce que vous savez seulement de quoi vous parlez?
Les choses sur lesquelles je me base sont :
- Le fait qu'un objet culturel est plus raffiné, quand il contient une vision de l'Histoire dans laquelle il y a de la sensibilité et de la véracité, plutot que quand la vision qu'il contient se rapproche de Bouvard et Pécuchet.
- Le fait que le patron d'Ubisoft a dit, pour defendre son jeu video, que ce type de raffinement n'est pas necessaire, et qu'il vaut mieux meme s'en passer, car ce serait quelque chose de rébarbatif comme une "leçon d'Histoire".

C'est vous, je le repete, qui pensez de maniere meprisante, quand vous dites que la confiture est reservée a "un cercle d'inities". Sous entendu, pour la plupart des gens, la puree de glands convient tres bien...
PS. Il me faut aussi relever votre argument comme quoi la puree de glands, si ça se trouve, est aussi bonne que la confiture. Tout le monde s'accorde a dire que la nourriture à la cantine, ou à l'armee, ou a l'hopital, est de mauvaise qualité. Les adultes s'accordent generalement a dire que, meme si ce que preferent les enfants, comme un steak puree ou du jus de raisin, est bon, il y a meilleur, apres une certaine formation du gout : des plats gastronomiques, du vin... Apres, parmi les choses que tout le monde s'accorde a dire qu'elles sont de qualité, certains aiment ou preferent les unes, d'autres les autres. On peut par exemple ne pas aimer le fromage fort, ou les tripes, tout en reconnaissant que ce peuvent etre des choses de qualité, contrairement à la nourriture de cantine. On peut donc s'accorder pour dire que certaines choses sont de qualité, et d'autres non, meme si ensuite, parmi les choses de qualité, on ne les aime, a titre individuel, pas toutes autant les unes que les autres, et tout le monde ne prefere pas les memes choses.
Robespierre a voté la mort de Danton plutot a contre coeur, c'était le marché pour pouvoir faire tomber Hebert.


Danton c'est l'équivalent de Bernard Tapie aujourd'hui. On pense ce qu'on veut de Bernard Tapie mais c'est ni plus ni moins que ça. Danton était assez roublard pour mettre Robespierre dans sa poche quasi jusqu'à la veille de son arrestation ( c'est quand même Danton qui propose une fête en l'honneur de l'être suprème pour calmer la fureur qu'il a provoquer avec ses harrangues contre les curés!!! :-D )

La révolution française est le lieux d'énormes flux de corruption, de la bande noire en passant par la compagnie des Indes, les raffles et pillages à l'étranger et sur le territoire ( Lyon, Bordeaux...) , l'argent étranger qui corrompt les députés de la convention ou Hebert via Perregaux et Benjamin vaughan. C'est l'essentiel de son combat et c'est pour ça qu'il est tombé.
entre Lauran Deutch et les jeux video , les gens vont avoir du mal a connaitre leur histoire.
""Ubisoft disait donc vrai. Assassin's Creed est bien davantage un jeu grand public qu'une leçon d'histoire""

C'est ça, Ubichose est innocent comme la colombe qui tête encore sa mère, et qui ne pense qu'à zouer avec des zolies zistoires.

Qu'il n'ait aucune volonté révisionniste, c'est bien possible pour des gens qui ne pensent qu'au fric.

N'empêche que le message qu'ils font passer à l'insu de leur plein gré, lui, est pleinement révisionniste.

Ubimachin devrait l'offir à Lorant Deutsch
On joue au con là, non ? Ce que critique Mélenchon et d'autre si j'ai bien compris c'est non pas que l'histoire soit tordu mais tordu que dans un sens ou majoritairement. Un peu comme des westerns qui présentaient systématiquement les indiens comme des brutes, des idiots, des tueurs sanguinaires et des violeurs. Et quelqu'un dirait nan mais les cowboys aussi sont pas aussi vertueux on les caricatures aussi en héros (les pauvres!) et gnagnigna .

Et évidement que comme tout média les jeux vidéo véhiculent des valeurs souvent en lien avec ce qui se passe dans la société - les récentes polémiques sur le sexisme l'on bien montré. Je pense que Mélenchon est dans son rôle quand il soulève la question et prend le médium au sérieux. C'est complément insensé sinon; On critique GTA ou les jeux de guerres (à juste titre) pour le propagande, le fait qu'ils ne sont pas neutre (Rôles des populations identifiés comme arabes dans bon nombre de FPS militaire) etc Mais là non on commence à gnagnaouté.

Il aurait fallu qu'un-e autre que Mélenchon le dise sans doute ;)
Pour comprendre la portée politique de ce débat souvenez-vous de Michel Onfray qui en pleine élection présidentielle se met à dénigrer Mélenchon dans tous les médias en reprenant cette propagande anti-Robespierre.
Par exemple sur le nouvelobs :
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/523320-pourquoi-je-ne-voterai-pas-melenchon.html
A ce soir ou jamais :
http://www.youtube.com/watch?v=eXwkGNK929U
Pour Onfray, la terreur républicaine c'est le meurtre de femmes enceintes et d'enfants, rien que ça.
Et pour rester dans le gironc d'@si, le clash entre Judith Bernard et Onfray :
http://www.youtube.com/watch?v=gy_qC8FQjOM

Autre exemple, l'UMP et le FN, qui désirent la reconnaissance de ce qu'ils appellent le "génocide vendéen" :
http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/01/18/marion-marechal-le-pen-cosigne-un-texte-avec-des-deputes-ump_1819137_823448.html

Ou encore la propagande directement sur France Télévisions, avec un document intitulé "l'ombre d'un doute" :
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/767475-l-ombre-d-un-doute-sur-france-3-une-propagande-reac-sur-le-genocide-vendeen.html

Derrière tout cela il y a très clairement un combat idéologique et politique qui dure depuis 200 ans et qui est toujours d'actualité.

Alors faut-il se taire quand une propagande est diffusée dans un jeu vidéo qui se vendra à des millions d'exemplaires et qui impactera obligatoirement l'imaginaire collectif de toute une partie de la population, enfants comme adultes ? ou faut-il le dénoncer ?
"Voilà que ce débat, sur lequel les historiens débattent depuis deux siècles " (sic redondance)
Pourquoi donc, ils on un problème avec les faits historiques ?
Merci pour ce billet, Robin.
@ Robin Andraca, vous ne comprenez pas ...

Mélenchon et Alexis Corbière ne s'en prennent pas dutout aux libertés que les scénaristes ont pu prendre par rapport à la vraie histoire de la révolution afin de faire vivre au joueur des évènements ou de lui faire rencontrer des personnages historiques, ni aux éléments de fiction qu'ils ont pu ajouter pour l'aspect confrontation entre les assassins et les templiers.

Ce qu'ils dénoncent, c'est l'adoption du point de vue réactionnaire par les scénaristes du jeu sur la Révolution. Ce point de vue, c'est ce qu'on appelle la légende noire de Robespierre comme dictateur et monstre sanguinaire, ou d'une manière générale l'inversion totale de la légitimité, en oubliant que les révolutionnaires se battaient contre l'absolutisme, l'égalité des droits et leur liberté, et en les présentant au contraire comme une foule assoiffée de sang, meurtrière, et les défenseurs de l'ancien régime comme d'innocentes victimes, ou enfin la révolution elle-même comme un complot et une manipulation des masses.
C'est un point de vue politique qui est défendu par des "historiens", des "intellectuels" et même des politiciens, notamment issus de l'UMP et du FN qui régulièrement tentent de faire voter des lois pour condamner les révolutionnaires ou Robespierre, ou faire reconnaître leur point de vue révisionniste, notamment sur les soulèvements en Vendée.

Oui le jeu n'est pas une leçon d'histoire, mais c'est bien l'histoire qui sert de base au scénario et au jeu, surtout dans les missions annexes qui consistent à revivre des évènements historiques ou à rencontrer des personnages historiques.
Et le problème c'est que cette histoire correspond exactement au point de vue réactionnaire sur la révolution. Ce n'est pas dutout de la fiction pour ceux qui adhèrent à cette version de l'histoire de la révolution.
C'est un point de vue très répandu, lisez les commentaires des internautes et vous y verrez nombre de personnes complètement d'accord avec le point de vue adopté par le jeu, et à reprendre Robespierre = dictateur, ou révolutionnaires = meurtriers, ou encore pire "droits de l'homme" = "meurtres de masse" car derrière ces points de vue il y a clairement un enjeu politique.

La vidéo nommée le "Sacrifice de Danton" est éloquente. Danton est présenté comme un Héros, et Robespierre comme un monstre sanguinaire.

Mais vous présentez la vidéo de Bonaparte comme un contre argument alors qu'elle montre elle aussi très bien cette propagande : quand Bonaparte aperçoit le joueur il lui dit : "vous n'êtes visiblement pas un de ces révolutionnaires assoiffés de sang".

Si vous n'êtes toujours pas convaincu, j'aimerais maintenant que vous regardiez cette vidéo de Laurent Turcot, l'un des historiens embauché comme consultant pour le jeu, qui dans cette interview face à deux journalistes se félicite d'avoir participé à la création d'un jeu qui apprend en même temps aux joueurs l'histoire de la révolution et présentant le jeu vidéo comme un exemple de nouvelle forme d'outil pédagogique :
http://www.gameblog.fr/news/46966-polemique-melenchon-assassin-s-creed-unity-deux-historiens-d

Est-ce si difficile d'admettre que Mélenchon a raison et qu'Ubi Soft comme Laurent Turcot font passer de l'idéologie à travers le jeu, et en particulier l'idéologie réac sur la révolution ?
Il est dans les "top ten" mondiaux ! (selon Wikipedia)
Un équipe de chercheurs partiellement basée à Toulouse vient de scruter Wikipedia à la recherche du "top ten" des personnalités selon divers critères et dans Wikipedia.*
Les résultats méritent d'être lus pages 20 et 22 de l'article. D'autres (américains ) sont parvenus à des résultats analogues avec des critères différents. Leur liste apparaît en milieu de page de cet article
Gardez-le nous !
*Jean-Marc ?
Euh, les reproches de Corbière et Mélenchon se focalisent sur autre chose.

Le fait par exemple de présenter Danton comme le "héros de la révolution" injsutement condamné à mort par le tyran sanguinaire Robespierre, père de la Terreur, parce qu'il était jaloux... Alors que Danton était l'un des plus pourris et des corrompus, ami personnel de Dumouriez, participant à un nombre inimaginable de coups tordus (comme un projet de libération et d'extraction de Louis XVI de Paris)... et accésoirement, si on devait en désigner un seul, le vrai père de la Terreur... Et que Robespierre s'était toujours refusé à lâcher jusque là malgré ses turpitudes.
Mais alors, dans Pacman, c’étaient de vrais fantômes ou non ?
Hum... Il me semble que c"est justement le noeud du problème. En mélangeant faits historiques et fiction (et pas seulement en toile de fond, mais au sein de la trame narrative), l'éditeur amène laisse au juoeur le soin de faire la différence. Et ce n'est pas moi qui aurait été capable de la faire (j'ai découvert ces faits réels dans cet article...).
histoire, modélisation, grand public, c'est bien beau, sauf que TB dit que c'est une méga bouze, probablement la plus grosse de l'histoire d'Ubisoft. Merci Melanchon pour le boost des ventes.
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.