Mélenchon, en séance d'habillage présidentiel
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Et ben moi j'ai trouvé ça réjouissant de voir que de jeunes médias et créateurs de contenus indépendants avaient des questions de FOND complexes et pertinentes, ce qui manque cruellement aux garde-à-vue télévisuelles, et que pour une fois ce n'était (...)
Trop de fulgurances étouffent les fulgurances. Trop de maestria désamorce la maestria
c'est aussi, à mon sens, ce qui empêche Lordon de s'adresser aux classes populaires ; et c'est tellement dommage
Le nivellement par le bas des médias (avec leur(...)
Derniers commentaires
Je soupçonne DS , sur l’affaire de l’affiche comme sur celle de la prononciation de Epstein de céder au péché d’orgueil.
Celui qui consiste à ne pas résister à la tentation de montrer sa culture et sa finesse d’esprit au détriment de l’impact politique que ça a .
Et en l’occurrence, un péché d’orgueil qui lui empêche d’envisager l’hypothèse , ici , que Mélenchon est pris dans sa performance oratoire ou les idées s’enchaînent parfois avant que l’esprit ai eu le temps de calculer toutes les hypothèses d’interprétation possibles. Ou , dans le cas de l’affiche , qu’elle soit l’effet du hasard.
L'exercice était en effet un peu tunnelique parfois. J'aime quand même mieux ça à la zumba des plateaux télés . Et les larmes de la presse "de gauche" sont juste un bonus sucré pour moi.
Cette conf de presse réservée aux "médias indépendants" est en fait réservée aux "médias amis", dont DS lui-même donc.
aucun risque de question déplacée sur la jeune garde, sur Raphou Arnault, ou sur la prononciation de Epstein. s'agirait de pas trop déranger le grand leader Jean-Luc.
J'aimerais qu'on m'explique en quoi le fait que Mélenchon ironise sur la prononciation d'Epstein est antisémite. Toute la presse s'y met ainsi que toute la classe politique à la droite de Mélenchon (parti dit socialiste et Verts en première ligne bien sûr). Elle est si gênante, LFI ?
l'idée générale est de de prêter a ceux qui critiquent la pronociation "epstine" le but de gommer la judeitée en ne prononcant pas "ayne" .
donc que "on" chercherait a cacher le lien entre pedo-criminel-sataniste ET juif.
et donc on a le cliché antisemite " complot pour ne pas qu'on sache que , en vrai , les juifs sont des satanistes pedos" .
Est-ce que vous prononciez Einstine pour désigner le grand savant ? Est-ce que vous prononciez Arthur Rubinstine ? Est-ce que vous prononciez Alain Veinstine ? Est-ce que vous prononciez Frankenstine ? Mélenchon de moque de cette prononciation à la mode. Il me semble que c'est ceux qui tiennent absolument à ce qu'on prononce Epstine qui ont peur que l'on puisse faire un rapprochement, non pas avec "les juifs" mais avec Israël ? Il me semble qu'il y a pas mal d'éléments qui peuvent étayer ce rapprochement sinon avec le Mossad, du moins avec le gouvernement israélien. Mais peut-être que les journaux qui évoquent ce rapprochement, comme Blast ici, sont antisémites ?
"À la mode.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Brian_Epstein
Y a pas que le fond d'antisémitisme (on fait pas un tél caca nerveux sur tous les noms étrangers aux prononciations contre-intuitives aux franchouillards), il y a aussi l'inculture arrogante de ceux qui découvrent aujourd'hui ces prononciations, qui ne sont jamais sorti de leur trou pour être confronté à ces variations, et dont l'horizon culturel est tellement étroit qu'il n'a jamais englobé deux bouts de noms aux mêmes graphies prononcées différemment. Bref, l'ignorance crasse qui se voit "ironiser" sur les connaissances de base des autres, le sommet du malaisant. Sans parler des complotismes qui s'y rattachent (avec les mobiles attribués à ceux qui sont censés prononcer "faux", la palme aux débiles de Contre-Attaques et leur "c'est pour faire russe"). Et le nombrilisme nationaliste du gars qui explique à un étranger comment prononcer juste son propre nom, ou comment le "traduire" pour être compris des français.
C'est vraiment l'exemple cas d'école quand on veut illustrer le problème du niveau de LFI et de ses militants. Félicitations vraiment pour le sauvetage de la gauche.
c'est bien connu, Mélenchon est parmis les hommes politiques le plus: "inculte", "ignorant", "d' l'horizon culturel tellement étroit", "débiles", etc...
https://www.liberation.fr/idees-et-debats/eva-illouz-sociologue-jean-luc-melenchon-trumpise-lespace-politique-francais-20260227_A4UZCMSYUJA3BJAKAOIHS4XHYQ/
une alliée?
Interview
Eva Illouz, sociologue : «Jean-Luc Mélenchon trumpise l’espace politique français»
est ce que vous savez comment les Epstein( la famille de jeffrey) prononcent leur propre nom ?
Il me semble que c'est ceux qui tiennent absolument à ce qu'on prononce Epstine qui ont peur que l'on puisse faire un rapprochement, non pas avec "les juifs" mais avec Israël ?
pourquoi non pas avec juif mais avec Israel?
dans l'ensemble, je trouve votre propos confus.
je ne comprend pas bien en quoi dire stine masquerait des faits : les liens avec le mossad (surtout de sa femme) et ceux avec israel?
N'oubliez pas: l’époque post deuxième guerre mondiale est imbibée d'un "péché originel" son antisémitisme, celui qui à conduit à la shoah , la collaboration etc..
Tout les moyens pour se racheter sont bon:
dénoncer l'antisemitisme la ou il n'y en a pas
Soutenir la colonisation les massacres et le génocide en Israel.
interdire toute critique du sionisme.
être philosemite.
et en même temps qu'on se rachète, on coule la gauche: quoi de mieux?
Aux USA, Einstein se dit Einstine. Mais il me semble que chez nous on a toujours prononcé Einstein, non ?
possible.
il me semble en effet qu'a un moment, on est passé de epstein a épstine comme si tout le monde s'etait passé le mot.
les raisons sont insondables, surement plus ou moins conscientes. est ce que certain ce sont dit ci ou ça pour preserver la communauté juive des attaques antisemites qui almagame le pedo criminele a ce a quoi son patronyme renvoie? possible.
le machin Russe peut aussi avoir traversé des esprits vue le niveau d'anti russie bas du front présent dans nos contrées.
la these de melenchon antisemite puisqu'il a ergoté sur stein et stine ne tient pas puisqu'il à mentionné la pronociation à la russe.
mais comme disait ludvig winttgenstein "sur ce dont on ne sait rien, il convient de se taire" ( dans l'genre)
https://www.youtube.com/watch?v=Qzm947lBqnE
https://www.youtube.com/watch?v=7CZyDPELXs4
https://www.youtube.com/watch?v=xEHo-AhWvbQ
https://www.youtube.com/watch?v=LOTlx_UK08I
https://www.youtube.com/watch?v=OFlIZu9exco
Mais quel mystère mystérieux.
vous avez un point commun avec Simon, vous trouver un os à ronger pour aider le reste de l'humanité à détester la gauche radicale, lui, les viols du Hamas, la jeune garde, vous l'ergotage sur la prononciation de epstien (ou la position en geopolitique de la FI) qui serait une preuve d'antisemitisme et d'ignorance , et vous le rependez autant que vous pouvez.
notez quand même que l'ergotage sur la prononciation de Epstein, c'est Mélenchon qui la fait, en meeting, et en ironisant. on peut peut-être se questionner sur la pertinence du grand Jean-Luc de dire un truc pareil. il s'agirait d'assumer un peu les paroles de votre gourou.
je ne vois pas en quoi ses paroles , a moins d'une lecture biasée comme la votre ou celle de l'internationale reactionaire + IT , sont problematiques.
le raisonnement stupide de l'internationale reactionaire + IT +Simon est basé sur un proces d'intention.
Un mec déconne à plein tubes sur la prononciation de Einstein aux USA, j'effectue pour lui les trois clics qui lui auraient suffi pour s'instruire. Et dans la lignée des militants bas de plafond qui adorent ergoter en comprenant/sachant le moins possible de quoi ils parlent, tu tapotes sans même savoir à quoi tu réponds.
C'est vraiment les gens comme toi, ici, sur ce forum, qui m'ont appris à mépriser les mélenchonneux. Je les surestimais largement avant de les voir en action ici.
Et du coup, je croyais qu'il y avait une gauche.
"Un mec déconne à plein tubes sur la prononciation de Einstein aux USA".
Espèce de malfaisant, vous pourriez au moins m'accorder le préjudice de la bonne foi. Je me suis référé à cet article qui parle de prononciation en "stine" pour les Américains vivants aux États-Unis, ce qui était le cas d'Einstein, me semble-t-il.
Non, ce n'était pas le cas d'Einstein.
Un journaliste de votre trempé ne sait il pas utiliser wikipédia ? La prononciation des noms est pourtant une des premières informations de chaque page dédiée à une personnalité. Sur la page en anglais d'Albert Einstein, vous trouverez la prononciation de son nom en anglais et en allemand.
Argument toujours aussi foireux. Avouez-le, c'est après la bataille qui vous avez multiplié les consultations de sites en rosbeef pour vérifier comment on prononçait Einstein en Amérique. Que vous soyez un cador de Wikipédia ne disqualifie pas celui qui s'est contenté sur un sujet subalterne de simplement faire confiance à un article journalistique.
N'essayez pas de faire croire que vous vérifiez chaque info 10 000 fois.
Cette polémique à la con (et c'est elle qui est malfaisante, comme tout complotisme débile et en particulier comme complotisme qui coule la gauche) traîne depuis des jours et des jours sur ce forum, et j'y ai déjà tartiné (au gros chagrin du jeanbat) tous les exemples qu'on ne devrait même pas avoir besoin de spécifier tellement rien ne fait sens dans ce délire pizzagâteux. Et le 1er réflexe de la bonne foi, pour un simple quidam ou pour un pseudo-journaleux ("Parisien" ou "Contre-attaque"), serait au moins de tendre l'oreille aux millions de sources audio qu'on a à disposition. Même si c'est la première fois de sa vie qu'un français s'intéresse à une voix hors de son carton à chaussure.
Il y a des tas de gens qui prononcent Epstein à la germanique de bonne foi, avant d'apprendre comment ça se prononce et de se corriger. Cette curiosité, cette honnêteté et cette correction, tout ce réflexe, est fondamental à la gauche : c'est par lui qu'on parle d'Inuit plutôt que d'Eskimo, qu'on se réadapte aux noms de pays locaux plutôt qu'à ceux imposés par les solipsismes coloniaux. Et qu'on se trouverait con (et rétrograde, et nationaliste) de franciser arbitrairement les noms des autres sans souci de leur propre usage. De forcer les Michael à s'appeler Michel quand ils sont en France, de ne pas demander à Steve s'il se prononce Stiv ou Stev quand c'est lui qui sait. Quand les étudiants suisses apprennent que Maus, parce qu'il est français, ne se prononce pas à l'allemande (à la suisse), ils s'ajustent, se corrigent, ils n'en font pas une guerre ou un complot cinglé. C'est ça la bonne foi. Elle est nulle part dans votre délire collectif, complètement bouffé de nombrilisme colonial. Et qui traîne, de correctif en correctif, jusqu'à se déverser maintenant de la bouche du gourou lui-même (ce qui, à mes yeux, le décrédibilise complètement - auparavant je m'inquiétais de la nébuleuse des suiveurs LFI, désormais je vois un tronc mort au milieu).
Même en partant des implicites que draine ce complotisme, même en croyant à la base à une cabale journalistique méchamment anti-pauvre-Poutinet qui gagnerait à associer des noms par la sonorité (tout le monde soupçonne Martine d'être du KGB), et même si on fait semblant de pas charrier du vieux "c'est un nom de juif ça ou pas" en contexte accusation mossad. Même en donnant un sens à l'hypothèse. En trois clics (quand on en a besoin) on peut vérifier où et à partir de quand quoi est prononcé comment. On peut écouter des journalistes russes en russe (ils sont dans le complot anti-poutine?), on peut écouter les Beatles parler de Brian (ils sont dans le coup?), on peut trouver, en Europe et aux USA, des noms qui se prononcent différemment de personne en personne (des Bernstein comme ci et comme ça, des Klein comme ci et comme ça, des Strauss comme ci et comme ça) sans que personne ne crie au complot ou n'impose de prononciation aux concerné•es. En un claquement de doigt, en un réflexe un peu digne et honnête sur le gens des noms, on peut flairer les puanteurs de ces délires, et y reconnaître le fond de cuvette maga typique. Le reconnaître "à gauche" est impardonnable. C'est grave, et c'est impardonnable.
Et c'est plus grave que la mort d'un nazi. Parce que le nazi (outre sa nuisance) est mort en bataille rangée, cherchée, et périphérique. Tandis que ça, c'est une adhésion collective, au final validée par le chef, et illustrative des processus de pensée auxquels on peut dès lors s'attendre du mouvement jusqu'à son cœur. Et c'est à l'opposé direct des valeurs et processus qui devraient s'opposer au bullshit droitier. C'est embrasser le bullshit pour la pêche aux cons électoraux. C'est la droite.
Jusqu'à hier soir, jusqu'à ce que je réalise que ces débilités ne viennent pas de la périphérie mais du candidat lui-même, je continuais à me représenter (et à présenter autour de moi) le LFI comme un parti qu'il fallait souhaiter voir gagner malgré tout. Ça c'est mort maintenant. Le fait que cette théorie complilotiste-là ait prise dans ce mouvement collectif, qu'elle ne soit pas rejetée dans la seconde avec dégoût et hilarité, que même ces petites vérifications audio ne l'étouffe pas immédiatement, ça m'enlève tout espoir en une alternative aux trumpismes et aux bolloré-ures. On reste dans l'idiocratie manipulable. Les Poutine, les Netanyahou, les Maduro, les Trump peuvent pêcher les soutiens qu'ils veulent dans la soupe à Macron Salamé, y a qu'à se servir, ça flotte au hasard. Aucune agentivité de la conscience, aucun esprit critique, que des besoins grégaires en quête d'adhésion. Tout le monde est prêt à accepter et avaler n'importe quoi si c'est empaqueté dans la bonne couleur avec le bon logo.
Cette histoire c'est juste le fond du fond.
Cette polémique à la con (et c'est elle qui est malfaisante, comme tout complotisme débile et en particulier comme complotisme qui coule la gauche) traîne depuis des jours et des jours sur ce forum
elle traine aussi parce qu'elle est tres impotante pour toi en tant qu'outil pour mepriser plus la gauche radicale.
oui, tu as tartiné sur cette polémique à la con. beaucoup trop pour ce qu'elle represente et ce qu'elle signifie.
sans que personne ne crie au complot
oui mais , dans ton raisonnement malhonnête , le sophisme de la fausse équivalence tu oublis que l'affaire Epstein EST un complot.
le LFI comme un parti qu'il fallait souhaiter voir gagner malgré tout. Ça c'est mort maintenant.
ben tu souhaitais tout lui crachant dessus et tout en méprisant ces electeurs.
un peu de sérieux . tu detestes cette organisation pour de mauvaise raison , non pas pour son programme , non pas pour les perspectives de progrès social etc. c'est a dire non pas pour ce qu'elle est intrinsèquement mais pour des désaccords puériles , complétement subalternes.
le seul désaccords de fond c'est sur la Russie et la , tu racles le plancher bhl'ien a voir sa position basée sur le respect du droit internationale et du pouvoir de la diplomatie intelligente ( le coté De Villepin de la FI) comme : poutiniste.
questionne toi sur ce que tu défends en creux. et a quoi tres crachats servent sur l’échiquier politique.
oui, le mépris, c'est ton truc.
mais je maintiens : se tromper ou ironiser sur la prononciation n'est pas problématique en soi. il peut y avoir des raisons multiples et complexes dont l'analyse est hasardeuse et sans intérêt.
interpréter comme tu le fais le fait de s’être trompé l'est. problématique.
c'est ce que font les reacs, Arfi etc... des gens biens. https://www.la-croix.com/politique/antisemitisme-les-propos-jean-luc-melenchon-sur-jeffrey-epstein-le-derapage-de-trop-20260227
tu leur emboites le pas. assumes..
tu participes depuis toujours à salir la seule force de gauche radicale qui donne de l'espoir dans cette période horrible, assume.
tu ne defends plus rien politiquement, sauf une sorte de nihilisme dangeureux , "tous meprisable sauf moi " . ça mène à renforcer la droite : assume
Je remets un euro ...
♪♫♪♫♫
"C'est vraiment les gens comme toi, ici, sur ce forum, qui m'ont appris à mépriser les mélenchonneux. "
Assimiler jb à quoi que ce soit de REPRÉSENTATIF est profondément consternant, vous n'existez ici que parce que jb existe, mais cet espace de commentaires est devenu un tel repaire d'entités...
Défendre une quelconque idée ou idéologie comme se targue de le faire jb d'une façon aussi crétine est être contre cette idéologie, ou au mieux d'entretenir une ambiance de dialogue de bots.
Et vous le savez.
♪♪♫♫♪♪
Quant aux terme "mélenchonneux" vous en assumez la paternité?
petit rajout haineux indispensable.
Oh je suis passé par le long stade où je considérais jeanbat comme non représentatif. Enfin, représentatif de la "mentalité internet" en général mais pas des courants de gauche en France. J'ai déchanté, quand ces forums se sont mis au diapason de la soi-disante pureté anti-antisémite de la gauche (ASI=CNews si la question ose être soulevée), au diapason de l'apologie de Maduro (qui ne peut pas être un dictateur voyons puisqu'il est anti-américain), au diapason de la rhétorique poutinienne (légitime défense et dénazification de l'Ukraine) et au diapason de l'apologie du Hamas (combattants de la liberté et de la démocratie, dont les attentats au 7 octobre sont bien approuvés même quand après on joue au ouin ouin vie sacrée du nazillon lyonnais et violence aveugle tragédie gross malheur). Avec, sous tout ça, la vieille mentalité "les ennemi de mes ennemis sont nos amis" et le boushisme "avec nous ou contre nous". Le "too big to fail" de LFI : oser critiquer Mélenchon, oser critiquer le LFI, oser contester, c'est détruire le espoir. Donc par ici, Mélenchon lui aussi pourrait flinguer quelqu'un sur la 5ème Avenue sans perdre un vote. Tout est excusable et excusé, puisque c'est Le Parti. On ne conteste pas Le Parti, sinon on est un cochon de capitaliste impérialiste.
Ce sont les racines de tous les MAGAïsmes et de tous les stalinismes. C'est la mentalité à laquelle la gauche était censée être l'antidote. Jusqu'à hier encore, je pensais le délire sur la prononciation d'Epstein ("l'erreur", comme machin cherche à désigner cette entière construction rhétorique qui persiste fièrement ici et ailleurs) comme représentatif d'une périphérie nébuleuse, conséquence d'un parti politique qui cherche à brasser trop large. Et paf boum, le Leader la valide. Oui, celui qui est tellement super cultivé et au courant de tout (jusqu'à 1912 au moins), et donc celui qui -logiquement- manipule sciemment (c'est l'un ou l'autre).
Alors j'assume complètement "mélenchonneux". Les mélenchonneux, ce sont tous ces canetons qui trottent en ligne bien ordonnée derrière le patriarche, tout émerveillés les yeux qui brillent, en ânonnant ses éléments de langage, en anathématisant ce qui en dévie, en condamnant chez les autres ce qui est excusé ou encouragé chez soi, sur ce dogme sacré et circulaire du "ne pas adhérer, ne pas être dans le rang, c'est entraver la Salvation". Ce ne sont pas juste les frivolités hypocrites de jeanbat (dont j'ai tendance à ignorer les inepties individuelles, même quand il manque d'attention). Ce sont des mouvements collectifs, qui ne font rien pour marginaliser ces bêtises.
Ce qui est contre "l'idéologie" de la gauche, c'est le complotisme à deux balles, l'anti-intellectualisme, l'ignorance érigée en vertu, et le deux poids deux mesure des critiques de discours (les indignations à géométrie variable quant au rapport au réel, selon s'il est déformé pour cette cause-ci ou cette cause-là). Tout ce contre quoi ASI travaille encore, et qui est désormais foulé au pied par les abonné.es partisan.nes, plus soucieux.es des conséquences stratégiques politiques que des principes mêmes. Mais une gauche sans ces principes, gagnante ou non, ce n'est plus une gauche.
Il y a certainement des gens qui votent LFI sans être "mélenchonneux", c'est-à-dire qui votent pour le moins pire des programmes, en traînant des pieds parce que c'est pas fameux mais c'est tout ce qu'il y a au menu cette année. À mon point de vue (tout neuf, du jour, littéralement) désormais les "mélenchonneux" sont suffisamment un problème pour remettre en question même cette résignation.
Et, à nouveau, ça ne me met pas super en joie de constater que l'antidote à ces mentalités fondamentalement de droite ne se trouvent même plus en fouillant à gauche (ou alors peut-être caché dans quelque petit parti sans espoir et que je ne connaitrais pas assez). C'est la mort de l'espoir en l'humanité, la mort du positivisme. On ne répond pas à la rhétorique MAGA par la rhétorique MAGA. La valider, pour ce drapeau-ci ou ce drapeau-là, c'est poser des bases qui peuvent tout aussi bien servir au pire et finiront toujours par le faire. C'est le contraire de ce qu'il faut construire et défendre.
Ce n’est pas la gauche radicale qui a changé, c’est vous qui ne la supportez plus au point d’aider la droite en l’inondant de mépris .
J'ai écouté depuis bien avant cette polémique, des dizaines de docus datant d'avant l'ia, où ce bon vieux albert était chaque fois appelé einstein dans la vidéo en vo uèssien
jamais entendu prononcer einstine
qui serait alors un monstre phonétique :
si ein se prononce ine
dans les docus usoa, ils auraient dit albert inestine,
DS parle d'habillage présidentiel pour Mélenchon. Celui-ci, d'habillage présidentiel, n'est pas mal. Un indice de plus montrant où sera le point final de son parcours d'arriviste.
Trop de métaphores (culinaires) étouffent la métaphore. (j'ai pas pu m'empêcher)
Et RSF est en colère ! Mais qui l'écoute encore ? Bouh c'est pas zuste... les gens ne nous croient plus, bouh
Je suis de l'avis de ceux qui féfendent ici la position de Mélenchon
Il est ridicule de continuer de croire que la confrontation avec les journalistes de médias "mainstream" puissent nuancer l'inteprétation que veulent en faire leurs maîtres milliardaires et leurs protégés politiques
En moins de quelques mois, ils ont réussi le tour de force de faire d'un homme comme Mélenchon un "criminel" redoutable et de passer au silence toutes les condamnations et les délits de ceux qu'ils soutiennent
à commencer par la mafia lepen et son bébé bardella
Voir un homme politique, Mélenchon en l'occurrence, faire preuve d'intelligence, de culture, de passion, de clairvoyance, de droiture, de compassion, de respect pour la nature, de fidélité envers ses proches et ses engagements pendant plus d'une heure trente, je conçois que ce soit difficilement supportable et terriblement ennuyeux.
Mélenchon à théoriser le 4 ème pouvoir,dont vous faites parti,rien de nouveau.
Ne pas nous prendre pour des jambons,merci.
"Le chef parle. Il ne parle pas, il discourt. Il monologue interminablement. Il blague, tempête, vitupère, il re-blague, il est le bruit, la fureur et les accalm(..." . La manchette de Une est-elle le choix de Daniel ? Il a bien écrit ceci mais cette seule phrase ne reflète pas l'article, heureusement plus nuancé.
Bon Mélenchon ok, le voilà habillé, mais en face toute une gente de mâles et femelles dont des mâles, tous habillés comme des agents immobiliers, (les tatouages en moins) mais avec d'infâmes costumes bleu marine slim de slim, grandes pompes. moches.. et dans la tête des idées de droite volées dans une IA bas de gamme. (Cf DS).
À DS : vous êtes dans votre rôle de critique médias. Mais la posture, là, me paraît un peu facile.
Le monologue que vous évoquez est ce qui est retransmis. Mais si j'ai bien compris, la séquence a été suivie d'un moment d'échanges informels entre les 9 membres de LFI et la vingtaine de journalistes présents. Une vidéo n'est pas forcément la réalité. Un critique de médias aussi affûté que vous doit le savoir. Non ?
Si j'ai bien compris,il y a toujours quelque chose qui cloche chez Melenchon !! Mais par hasard,il ne serait pas un peu meilleur que les autres ???
Mouai on dirait qu'il faut dire du mal... Et attendre du respect, c'est le minimum syndical, non ?
Après JLM ou un autre 1h45 de bah blah ça reste toujours long au bout d'1h45 de bla bah
Vous avez très bien décrit l'impression, un peu désagréable, que m'a laissé cette... transmission. Un Melenchon qui s'ennuyait presque.
Peut-on blâmer M Melenchon de ne pas inviter les collaborateurs "
"Il monologue interminablement." ... principe de base d'une conférence de presse , non ?
le probleme de l'approche arrets sur images c'est que la critique est bien, mais quand il n'y a pas d'information un tant soit peu credible et grand public le resultat est d'enfoncer le clou. La politique est devenu juste un spectacle et l'information aussi, il n'y a plus d'endroit ou obtenir quelque chose d'objectif et de bien documenté (et mediapart ne fait pas exception). La critique de Melenchon se limite souvent a la forme plutot que sur le fond et actuellement c'est le cas pour tout ce que la gauche peut exprimer. Au final on ne voit que des mecs parler et on sent l'ambition pourtant dans un pays democratique (la France n'est pas un pays democratique puisque la population delegue son droit de decider) ce qui est important n'est pas la personne mais chaque ligne du programme. On l'a vu sous Hollande, elire un soi-disant socialiste qui ne n'offre que des lois et reglementations de droite, c'est la meme chose qu'elire quelqu'un de droite. Aujourd'hui dans le brouhaha plus personne ne sait ce que les differents partis ont a offir et l'urgence est de sortir de ce piege, en 2017 Melenchon offrait clairement cette option mais aujourd'hui?
Pour une fois que Mélenchon n' est pas diffamé, agressé, vilipendé par la meute des chiens(nes) de garde, laissons le apprécier ce moment de grâce. Les pitbulls vont de toute façon très vite reprendre le relais.
Ben voui ! Il se font maltraiter dans les médias mainstream ? Il les contournent et leurs prouvent qu’ils ne sont pas indispensables… quelle horreur ! Crime de lèse majesté ! 👍👏👍
En démocratie le problème ce n'est pas le garde à vue médiatique des insoumis mais le fait que les médias traditionnels n'appliquent pas ce traitement aux autres forces politiques.
Les médias devraient systématiquement défaire la communication politiques, dénoncer les éléments de langage et les mensonges, en particulier quand il s'agit d'hommes et femmes politiques au pouvoir (des mairies jusqu'à l’Élysée).
Donc Mélenchon est bien décidé à perdre une quatrième élection présidentielle.
La droite et l'extrême droite se frottent les mains.
Après avoir regardé cette conférence de presse, trois éléments qui mériteraient selon moi d'être corrigés / ajustés :
- Comme souvent, Mélenchon digresse trop (et parfois me semble t-il surtout dans le but d'adresser au final des piques en rapport avec l'actualité), ce qui rend les réponses très longues.
- Permettre aux intervenants des relances serait bienvenu — j'ai l'impression qu'il y a deux, trois questions qui ont été zappées (à cause du point précédent ?).
- C'est évidemment lié : le format "conférence de presse" lui-même. Un format "échange" serait préférable, comme ça avait été le cas il y a deux ou trois mois lors d'un Sommet de l'économie organisé par, si je ne me trompe pas, Challenges. Le dispositif "physique" lui-même compte (table ronde préférable à mon avis).
J'ai regardé hier soir BFM. Ils ne semblent avoir retenu de cette conférence que sa réponse à Hollande/Cazeneuve/Guedj (ainsi que des coupes concernant le sujet de la Jeune Garde), soit la popol. Ce qui illustre parfaitement le décalage de certains de ces "vieux médias", et l'intérêt de cette initiative.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"Des médias traditionnels prétendent qu'une conférence de presse réservée aux « nouveaux médias » ce serait choisir nos journalistes. Quel mépris pour eux !
Nous avons pourtant participé à de nombreuses garde à vue médiatiques traditionnelles toute la semaine (matinales, émissions du dimanche, duplex…).
Promis, on fera bientôt une conférence réservée aux « vieux médias jaloux » ne sachant pas lire : « nouveaux médias numériques »."
Jean Luc Melenchon
Merci pour cette chronique. Compliqué quand même d'avoir été (à juste titre je pense), un contempteur constant des conférences de presse présidentielles de la Vème, et de leur trouver un certain intérêt désormais, nostalgiquement, pour mieux hisser J.-L. Mélenchon au niveau des concernés. Bien sûr on n'en peut plus des interviews soit disant "cash" qui le ciblent différemment des autres, et du parti pris ouvert de certains éditorialistes. Mais il n'empêche que ce format en majesté, avec des questions obséquieuses, des préambules de soutien, et pourquoi pas du thé et des petits gâteaux, n'est pas "à améliorer" et ne mérite qu'une seule chose : la poubelle, pour lui comme pour les autres. On sent que vous auriez envie d'être plus cruel mais pourquoi ces pudeurs, ces mots pesés au trébuchet ? Pourquoi même cette fascination pour la maestria, base de toute les dérives solitaires ? Ni dieu, ni maître, ni tribun !
Mélenchon a toutes les qualités d'un Chef d'Etat , sauf celles qui lui permettraient d'accéder au Pouvoir....
Ces dernières années, seuls des minables , des nabots, des malfaisants, tels que Sarkozy, Hollande et Macron, acceptés par les ploutocrates, ont pu y accéder.
Les journalistes , complices, en sont très satisfaits;, et en font leur fonds de commerce.
"...au vu des "gardes à vue" (sic) auxquelles se résument parfaitement les récentes invitations des Insoumis sur les plateaux..." Description parfaite...
Et ben moi j'ai trouvé ça réjouissant de voir que de jeunes médias et créateurs de contenus indépendants avaient des questions de FOND complexes et pertinentes, ce qui manque cruellement aux garde-à-vue télévisuelles, et que pour une fois ce n'était pas désagréable d'entendre un représentant de la gauche honnie pouvoir dérouler une idée sans être interrompu au troisième mot par des "mais vous condamnez?" "donc ce que vous dites c'est que" "on a compris que vous ne volez pas répondre"...
Le "journalisme" qui vous a manqué, on en soupe en permanence. Les jeunes gens qu'on a entendus dans cette conférence de presse, on ne les voit nulle part ailleurs, on ne les entends pas assez.
C'était un coup double: l'occasion pour Méluche de pouvoir répondre à des questions franchement intéressantes (ne faites pas votre dégoûté, ils avaient des remarques drôlement pertinentes) hors des médias des milliardaires, tout en permettant de donner de la visibilité au foisonnement des médias indépendants et à leur richesse. Bref un beau pied de nez aux dominants, que le Monde et LIbé n'ont pas manqué de souligner, rageux d'en être exclus eux qui dominent la presse "officielle".
Vous devriez vous réjouir de voir tant de nouveaux médias et d'indépendants avoir des questions et des réflexions constructives, et demander à Mélenchon si la violence qu'affronte la FI au nom de son "extrême gauchisme" ne serait pas au final une bonne occasion de donner un bon coup de barre encore plus à gauche.
Mais peut-être que vous avez un regret (je n'ose dire une rancœur) c'est ne pas y avoir été.
Mais dans ces "nouveaux medias", il n'y a pas de journaliste non plus?
Pour info Brigitte Boucher s'appelle aussi Pécresse, c'est l'épouse du beau-frère de Valérie Pécresse!
Est-ce que la présence de ces « vieux média » auraient amené ce grain de journalisme que vous recherchiez ?
Finalement, le problème, est-ce uniquement Mélenchon qui use de vieilles recettes, ou bien la main-mise de quelques milliardaires sur les média, milliardaires qui cultivent volontairement la médiocrité journalistique pour servir leurs intérêts ?
" qu'on pourrait appeler faute de mieux le journalisme "
Celui d’Olivier Pérou et Charlotte Belaigh (la meute)
P Cohen et T Legrand qui complotent avec le PS.
Est il utile de les énumérer tous?
Trop de fulgurances étouffent les fulgurances. Trop de maestria désamorce la maestria
c'est aussi, à mon sens, ce qui empêche Lordon de s'adresser aux classes populaires ; et c'est tellement dommage
Le nivellement par le bas des médias (avec leur temps de cerveau disponible) renforcé par les réseaux sociaux et la culture de l'intantanéité à bien fonctionné; et c'est affligeant
"Un grain de gros sel, peut-être, non raffiné, qu'on pourrait faute de mieux appeler le journalisme ?"
Le problème est que ce journalisme n'existe plus. Il a été remplacé par les propagandistes.
Exemples
france info semble avoir mis en place un élevage de soi disantes journalistes toutes plus nulles les unes que les autres, sous l'autorité de la patronne des garagistes
