Mélenchon, en séance d'habillage présidentiel
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Et ben moi j'ai trouvé ça réjouissant de voir que de jeunes médias et créateurs de contenus indépendants avaient des questions de FOND complexes et pertinentes, ce qui manque cruellement aux garde-à-vue télévisuelles, et que pour une fois ce n'était (...)
Trop de fulgurances étouffent les fulgurances. Trop de maestria désamorce la maestria
c'est aussi, à mon sens, ce qui empêche Lordon de s'adresser aux classes populaires ; et c'est tellement dommage
Le nivellement par le bas des médias (avec leur(...)
Derniers commentaires
Je soupçonne DS , sur l’affaire de l’affiche comme sur celle de la prononciation de Epstein de céder au péché d’orgueil.
Celui qui consiste à ne pas résister à la tentation de montrer sa culture et sa finesse d’esprit au détriment de l’impact politique que ça a .
Et en l’occurrence, un péché d’orgueil qui lui empêche d’envisager l’hypothèse , ici , que Mélenchon est pris dans sa performance oratoire ou les idées s’enchaînent parfois avant que l’esprit ai eu le temps de calculer toutes les hypothèses d’interprétation possibles. Ou , dans le cas de l’affiche , qu’elle soit l’effet du hasard.
L'exercice était en effet un peu tunnelique parfois. J'aime quand même mieux ça à la zumba des plateaux télés . Et les larmes de la presse "de gauche" sont juste un bonus sucré pour moi.
Cette conf de presse réservée aux "médias indépendants" est en fait réservée aux "médias amis", dont DS lui-même donc.
aucun risque de question déplacée sur la jeune garde, sur Raphou Arnault, ou sur la prononciation de Epstein. s'agirait de pas trop déranger le grand leader Jean-Luc.
J'aimerais qu'on m'explique en quoi le fait que Mélenchon ironise sur la prononciation d'Epstein est antisémite. Toute la presse s'y met ainsi que toute la classe politique à la droite de Mélenchon (parti dit socialiste et Verts en première ligne bien sûr). Elle est si gênante, LFI ?
DS parle d'habillage présidentiel pour Mélenchon. Celui-ci, d'habillage présidentiel, n'est pas mal. Un indice de plus montrant où sera le point final de son parcours d'arriviste.
Trop de métaphores (culinaires) étouffent la métaphore. (j'ai pas pu m'empêcher)
Et RSF est en colère ! Mais qui l'écoute encore ? Bouh c'est pas zuste... les gens ne nous croient plus, bouh
Je suis de l'avis de ceux qui féfendent ici la position de Mélenchon
Il est ridicule de continuer de croire que la confrontation avec les journalistes de médias "mainstream" puissent nuancer l'inteprétation que veulent en faire leurs maîtres milliardaires et leurs protégés politiques
En moins de quelques mois, ils ont réussi le tour de force de faire d'un homme comme Mélenchon un "criminel" redoutable et de passer au silence toutes les condamnations et les délits de ceux qu'ils soutiennent
à commencer par la mafia lepen et son bébé bardella
Voir un homme politique, Mélenchon en l'occurrence, faire preuve d'intelligence, de culture, de passion, de clairvoyance, de droiture, de compassion, de respect pour la nature, de fidélité envers ses proches et ses engagements pendant plus d'une heure trente, je conçois que ce soit difficilement supportable et terriblement ennuyeux.
Mélenchon à théoriser le 4 ème pouvoir,dont vous faites parti,rien de nouveau.
Ne pas nous prendre pour des jambons,merci.
"Le chef parle. Il ne parle pas, il discourt. Il monologue interminablement. Il blague, tempête, vitupère, il re-blague, il est le bruit, la fureur et les accalm(..." . La manchette de Une est-elle le choix de Daniel ? Il a bien écrit ceci mais cette seule phrase ne reflète pas l'article, heureusement plus nuancé.
Bon Mélenchon ok, le voilà habillé, mais en face toute une gente de mâles et femelles dont des mâles, tous habillés comme des agents immobiliers, (les tatouages en moins) mais avec d'infâmes costumes bleu marine slim de slim, grandes pompes. moches.. et dans la tête des idées de droite volées dans une IA bas de gamme. (Cf DS).
À DS : vous êtes dans votre rôle de critique médias. Mais la posture, là, me paraît un peu facile.
Le monologue que vous évoquez est ce qui est retransmis. Mais si j'ai bien compris, la séquence a été suivie d'un moment d'échanges informels entre les 9 membres de LFI et la vingtaine de journalistes présents. Une vidéo n'est pas forcément la réalité. Un critique de médias aussi affûté que vous doit le savoir. Non ?
Si j'ai bien compris,il y a toujours quelque chose qui cloche chez Melenchon !! Mais par hasard,il ne serait pas un peu meilleur que les autres ???
Mouai on dirait qu'il faut dire du mal... Et attendre du respect, c'est le minimum syndical, non ?
Après JLM ou un autre 1h45 de bah blah ça reste toujours long au bout d'1h45 de bla bah
Vous avez très bien décrit l'impression, un peu désagréable, que m'a laissé cette... transmission. Un Melenchon qui s'ennuyait presque.
Peut-on blâmer M Melenchon de ne pas inviter les collaborateurs "
"Il monologue interminablement." ... principe de base d'une conférence de presse , non ?
le probleme de l'approche arrets sur images c'est que la critique est bien, mais quand il n'y a pas d'information un tant soit peu credible et grand public le resultat est d'enfoncer le clou. La politique est devenu juste un spectacle et l'information aussi, il n'y a plus d'endroit ou obtenir quelque chose d'objectif et de bien documenté (et mediapart ne fait pas exception). La critique de Melenchon se limite souvent a la forme plutot que sur le fond et actuellement c'est le cas pour tout ce que la gauche peut exprimer. Au final on ne voit que des mecs parler et on sent l'ambition pourtant dans un pays democratique (la France n'est pas un pays democratique puisque la population delegue son droit de decider) ce qui est important n'est pas la personne mais chaque ligne du programme. On l'a vu sous Hollande, elire un soi-disant socialiste qui ne n'offre que des lois et reglementations de droite, c'est la meme chose qu'elire quelqu'un de droite. Aujourd'hui dans le brouhaha plus personne ne sait ce que les differents partis ont a offir et l'urgence est de sortir de ce piege, en 2017 Melenchon offrait clairement cette option mais aujourd'hui?
Pour une fois que Mélenchon n' est pas diffamé, agressé, vilipendé par la meute des chiens(nes) de garde, laissons le apprécier ce moment de grâce. Les pitbulls vont de toute façon très vite reprendre le relais.
Ben voui ! Il se font maltraiter dans les médias mainstream ? Il les contournent et leurs prouvent qu’ils ne sont pas indispensables… quelle horreur ! Crime de lèse majesté ! 👍👏👍
En démocratie le problème ce n'est pas le garde à vue médiatique des insoumis mais le fait que les médias traditionnels n'appliquent pas ce traitement aux autres forces politiques.
Les médias devraient systématiquement défaire la communication politiques, dénoncer les éléments de langage et les mensonges, en particulier quand il s'agit d'hommes et femmes politiques au pouvoir (des mairies jusqu'à l’Élysée).
Donc Mélenchon est bien décidé à perdre une quatrième élection présidentielle.
La droite et l'extrême droite se frottent les mains.
Il faut expliquer cela aux petits partis de gauche (PS, PC, Écolos) qui se maintiennent coûte que coûte au premier tour pour y récolter 1, 2 ou 4 %, se ridiculiser mais empêcher Mélenchon d'accéder au second et (ré)-assurer le duel macrono-lepenien. En 2022, Le Pen était en difficulté et la crise couvait au RN. Son accès au second tour avec 23 % des voix, un point devant Mélenchon grâce à l'obstination anti-insoumise du PC et des écolos (oublions le PS, déjà de l'autre bord) l'a remise en selle ainsi que son parti, qui a pu se présenter en conquérant aux législatives suivantes, et se refaire.
En outre, il faut nous dire qui, à gauche, devait ne pas perdre les présidentielles précédentes. Jadot, Roussel ou Hidalgo ? Quel dommage que JLM soit passé vingt points devant ! Crétins d'électeurs de la gauche. Qui voyez-vous cette fois-ci, sans rire ? Allez, si, dites-nous...
Merci Gastounet !
Mélenchon voulait détruire le PS, il a détruit les chances de victoire de la gauche. Et les insoumis continuent de faire de même, crachant systématiquement sur tous ceux qui ne vénèrent pas leur gourou, sans comprendre qu'ils font ainsi le jeu de la droite et de l'extrême droite.
Je l'ai déjà dit à maintes reprises : tant que la gauche ne récupère pas électoralement le centre gauche, tant que le total des voix des partis de gauche plafonne à 30%, il n'y a aucun espoir.
Il faut donc quelqu'un qui soit radical sans s'enfermer dans la radicalité, pour pouvoir rassembler au second tour. En 2022, Jadot aurait pu tenir ce rôle. Malheureusement, Mélenchon préfère perdre plutôt que de laisser quelqu'un d'autre gagner.
Je comprends. C'est la faute de cette ordure de Mélenchon si Jadot a fini à 4,5 % et pas à 22 comme lui. En tant que Jadot, il avait toutes les chances et Mélenchon aucune. CQFD. Il faudrait supprimer le premier tour, dont les électeurs sont des imbéciles décérébrés hypnotisés par le"gourou" (c'est une secte) et garder juste le second tour avec le charismatique Jadot en candidat unique de la gauche, sûr de gagner car là, les électeurs sont recérébrés. L'idée simpliste que Jadot aurait pu renoncer in fine à son exploit personnel en forme de piteux crash industriel pour permettre au candidat de gauche loin devant (cinq fois plus de voix) d'accéder au second tour en liquidant Le Pen au passage (elle ne s'en serait pas remise) vous est impensable. Je vous remercie de votre audacieuse analyse, qu'on sent dictée par la seule pensée de l'intérêt de la gauche, et nullement par une aversion physique de LFI.
Re merci !
Le problème, ce n'est pas Jadot. C'est Mélenchon qui, par son positionnement politique, ne peut pas gagner un second tour de présidentielles, même à supposer qu'un jour il y parvient.
Continuez à vous fourrer la tête dans le sable, et bientôt vous aurez les fachos au pouvoir.
Bon. Moi, Tristan, j'essaye de vous suivre, contrairement à ces stupides asinautes sûrement sous la coupe du gourou. C'est Mélenchon qui est coupable du succès du Rassemblement National et pas du tout la droite, ni la macronie ou son soutien du PS qui lui ouvrent la voie et ont déjà fait pour lui l'essentiel du boulot. Donc, pour vous être agréable ainsi qu'à la gauche tout-sauf-lfi, on élimine Mélenchon, on le pousse dans l'escalier, on le coule dans le béton et on l'immerge dans la Méditerranée qu'il avait un jour décrite à Marseille comme un cimetière, ça tombe bien. On dissout La France Insoumise, qui est odieuse aux Français, c'est très facile puisque les journalistes hyper-informés de La Meute et d'autres saines lectures ont révélé qu'elle ne comportait en réalité que trois membres, ses quelques fidèles n'étant que des moutons décérébrés ou comme vous l'indiquez, des autruches la tête dans le sable. Voilà. Reste à nous dire qui va mener la gauche enfin épurée à la victoire. Là, j'hésite entre François Hollande, déjà éprouvé, et les prétendants charismatiques. François Ruffin, plus de 100 000 soutiens, martèle-t-il, et fort d'un parcours et d'une rigueur politique qui laissent rêveur, c'est son ex-ami Lordon qui en parle le mieux ? Clémentine Autain ? Marine Tondelier ? Bernard Cazeneuce ? Danièle Simonnet ? Dites-nous le nom du futur vainqueur du fascisme, pour nous sortir des ténèbres.
Vous ne me suivez pas très bien, car je n'ai jamais dit que Mélenchon est coupable du succès des fachos. Il n'est coupable que de la destruction de la gauche, ce qui est déjà amplement suffisant.
En fait Mélenchon, Macron et Le Pen son très contents d'avoir détruit les deux pôles historiques à droite (UMP devenu LR) et à gauche (PS), pour privilégier une organisation tripolaire (Extrême gauche, extrême centre et extrême droite). Seulement cette organisation est instable, et c'est probablement l'extrême droite qui en tirera le bénéfice électoral.
" .../... les deux pôles historiques à droite (UMP devenu LR) et à gauche (PS) "
La première fois que j'ai eu le droit de voter, il n'y avait très clairement pas qu'un seul " pôle historique " à droite : y'en avait bien deux, d'audience équivalente, et importante pour chacun des deux.
C'était à la Prèze 1981, et c'était déjà pareil à celle de 1974 : deux partis de droite dans les trois sur le podium au 1er tour.
Vous racontez quoi Tristan ? C'est Mélenchon tout gamin qu'avait saboté et fait disparaitre avec ses p'tits bras " l'autre proposition de droite " qui existait en 1974 puis en 1981 ? Alors qu'elles étaient toutes les deux sur le podium ces deux fois, face au seul Mitterrand avec son Programme Commun en pogne?
Selon vous Tristan, si on n'a plus aujourd'hui deux gros partis de droite dans le tiercé de tête comme en 74 et 81, c'est la faute à la Méluche, tout comme pour Haarp, pour les records de chaud en février, pour le moustique tigre, et le Beaujolais Nouveau tout dégueulasse ?
Et Tristan avez-vous répondu à ma question plus loin concernant vos conseils de vote, puisque vous dites ne pas voter Gugusmann,
je vous demandais qui vous aviez voté les fois où il s'était présenté,
nous attendions vos éblouissantes lumières et édifiants conseils,
les avez-vous déposés au pied du sapin cette nuit ?
"Mélenchon voulait détruire le PS, il a détruit les chances de victoire de la gauche".
Vous êtes rigolo dans votre genre. La politique néolibérale du parti prétendument socialiste, au point qu'elle a donné naissance aux frondeurs, c'est Mélenchon ? Engendrer, couver, pouponner Macron, se mettre dans l'impossibilité de présenter François "mon ennemi, c'est la finance" Hollande à la présidentielle, c'est l'œuvre de Mélenchon ? Hidalgo qui fait moins de 2 % à la présidentielle, c'est la faute à Mélenchon ?
Je dirais plutôt que Mélenchon a sauvé la mise au parti dit socialiste lors des dernières législatives en lui permettant d'avoir un groupe parlementaire. Ça lui a d'ailleurs été reproché dans son camp.
Tristan devrait lire Les irresponsables, ou écouter Chapoutot, par ex. ici :
Et plutôt que de me conseiller Chapoutot, que j'ai déjà lu/entendu, expliquez plutôt comment vous gagnez une élection présidentielle avec 70% des électeurs contre vous. C'est vous, les irresponsables, au même titre que Macron etc.
Faudrait déjà arrêter de leur raconter des conneries, des mensonges, des sondages bidonnés h24 à la télé :(
Arrêter de supprimer des profs aussi par exemple (et particulièrement des cours d’histoire)...
Arrêter de taper sur la gauche tout simplement, hein ?
L'extrême droite on a déjà essayé, l’extrême centre aussi.
Les sondages ne sont pas bidonnnés.
Quant aux médias, effectivement ce qui s'y passe est scandaleux mais :
1) Mélenchon et LFI donnent souvent le bâton pour se faire battre,
2) A chaque fois qu'une alternative se monte ( Le Media, Blast etc) des querelles internes font foirer le projet, et quand il y en a un qui réussit (Mediapart), LFI lui crache dessus car il n'est pas aligné sur Meluche.
Donc oui, ce qui se passe c'est aussi de votre faute.
Biaisés est le terme que je cherchais.
Blast et Le Média ne se portent pas si mal il me semble.
Ma faute ?
facile: en restant la "grande" force de gauche à gauche et en attendant que les gauches de droite réalisent qu'ils sont en tarin de faire , comme le dit Chaputo, le tapis à l'extreme droite.
faire des allégeances a la droite desservira toujours la gauche.
a moins de voir la gauche comme un truc proteiforme qui peut devenir ce qu'était le centre un peu avant puis ce qu'était la droite encore un peu avant et qui deviendra inexorablement l'extreme droite si on persiste a accepter les compromis avec la politique de l'extreme centre .
Je précise que si Christina vous invite a relire Chaputo , c’est sûrement en rapport avec un fait historique : le centre , qu’il nomme parfois l’extrême centre , des libéraux , in finé, ont choisit de s’allier avec les nazis contre la gauche radicale.
tant que la gauche ne récupère pas électoralement le centre gauche : vous voulez dire tant que la gauche ne renonce pas à être de gauche pour devenir enfin macroniste?
Il faut donc quelqu'un qui soit radical sans s'enfermer dans la radicalité
vous voulez bien m'expliquer comment on peut être un radical modéré et pas enfermé dans la radicalité?
le centre gauche, c'est de la droite, sinon on appelle ça "la gauche". La gauche ne peut pas être soluble dans le capitalisme, il ne peut donc exister de centre gauche, sauf pour afficher une étiquette marketing pas trop repoussante
après on peut aussi être dur avec mollesse, et de gauche sans refuser d'être de droite
vous avez aussi le droit d'être de droite, mais nous expliquer que des gens qui on fait un score entre 0 et 2% à la dernière présidentielles sont l'espoir de la gauche, quelle poilade
Jadot est capitaliste, Hollande et consorts sont capitalistes, le PS a renoncé à la lutte des classes et est foncièrement capitaliste (en plus d'être macroniste, puisque ayant validé le dernier budget et refusé toutes les censures depuis Bayrou), les écolos tondeliéristes sont capitalistes.
Le capitalisme c'est l'accumulation sans fin de richesses -dans un monde fini et plein de limites- par quelques uns au détriment de tous les autres, c'est une idéologie fondamentalement inégalitaire qui assoit les systèmes de domination pour permettre la perpétuation de l'appropriation des richesses. Le capitalisme n'est compatible ni avec l'écologie politique, ni avec aucune autre idéologie de gauche.
Bref tous ces gens ne sont donc pas de gauche.
Vous avez l'air d'être sacrément allergique au mélenchonisme, mais ne vous en déplaise LFi est aujourd'hui le seul parti de gauche à avoir la moindre chance de faire un score qui ne soit pas ridicule. Les autres partis à gauche étant hélas insignifiants électoralement (NPA, POI, LO).
finalement c'est encore Pierre Emmanuel Barré qui donne la répartition la plus juste de l'hémicycle
Vous illustrez à merveille l'impasse électorale de mélenchon et le sectarisme de ses adeptes. En repoussant ainsi le centre-gauche, en ne considérant que "l'anticapitalisme" (environ 10% des électeurs) et en dénigrant tous ceux qui, a gauche, n'adhèrent pas à votre idéologie, vous vous condamnez à perdre les élections, les unes après les autres.
Et vous faciltez ainsi la possible victoire de ceux qui, à l'extrême droite, ont bien compris l'intérêt d’apparaître comme plus "modérés" (même si ce n'est qu'un déguisement) pour conquérir le pouvoir.
Le capitalisme de gauche, va falloir qu'on m'explique le concept. Je m'attends à tout, bientôt on nous expliquera que la défense de l'environnement ne s'oppose pas au productivisme et au renforcement de l'exploitation des ressources naturelles.
Le capitalisme de gauche, va falloir qu'on m'explique le concept.
avez vous entendu parler de la sociale démocratie?
Bien sûr, et quand je m'y réfère, c'est à la social-démocratie historique que je pense. Quand bien même elle ne s'oppose au courant révolutionnaire, c'est un courant authentiquement socialiste. Mais vous, vous parlez sans doute de son succédané social-libéral, qui épouse les thèses du libéralisme avec tout le catalogue qui va avec : économie de marché, liberté d’entreprendre, limitation du rôle de l’Etat. Ne vous en déplaise, le parti prétendument socialiste n'est plus un parti social-démocrate, contrairement à LFI.
Quand bien même elle s'oppose.
bref, mis à part la gauche révolutionnaire, la gauche à toujours fonctionné avec le capitalisme . la gauche réformiste.
donc pour moi cette phrase :
Le capitalisme de gauche, va falloir qu'on m'explique le concept.
n'a pas de sens.
ou plutôt la réponse est la gauche réformiste.
Décidément... Fatigue... Elle a fonctionné dans un système capitalisme, mais elle s'opposait au capitalisme. Comprendo ?
genre... mon ennemis c'est la finance!!!!
on ne s'oppose pas à quelque chose qui nous fait fonctionner. par définition. sinon on meurt.
wikipedia
L'abandon progressif par la gauche modérée européenne des objectifs révolutionnaires, puis des références marxistes, a abouti à un progrès des conceptions attachées à la notion de social-démocratie, voire à faire parfois désigner l'ensemble des partis de centre-gauche du continent européen convertis au libéralisme économique et à l'économie de marché sous le vocable social-démocrate[7]
Depuis quelques jours, c'est plus le même Jeanbat on dirait,
un truc a changé.
dis m'en plus svp , je n'ai pas cette impression.
j'ai critiqué le déni de la violence gratuite des actes qui ont conduit à la mort de Q Deranque chez certaines personnes de gauche et la, je critique le fait de redefinir l'histoire de la gauche et de la realité de son rapport au capitalisme selon ses propres vues.
ben, ça tient à un je n'sais quoi, une vision et une écriture plus polissées (pas comme dans police ni polie, mais arrondies aux coins)
avec des morceaux de sauce-dém dedans, ce qui étonne de toi, voilà tout ;-)
Donc?
ceux qui facilitent la victoire de l'extrême droite ce sont tout ceux qui légitiment ses arguments et ses obsessions en les reprenant à leur compte pour mieux nuire à la concurrence
ce sont ceux qui ont appliqué une à une les mesures du programme du RN, tout en se drapant dans le républicanisme et la démocratie, ceux qui assurent leur survie en s'alliant à la droite et à l'extrême droite par une alliance de fait: mettre en œuvre les mesures du programme du RN en échange de sa bienveillance dans l'hémicycle.
des exemples? la loi Cazeneuve qui autorise pour les policiers le tir de légitime défense, et la tentative en 2026 des LR d' "instaurer une “présomption de légitime défense” pour les policiers.... point phare du programme de Marine le Pen: "Les policiers et les gendarmes doivent intervenir partout contre les délinquants. En utilisant la force lorsque cela est nécessaire. Sans jamais craindre de l’utiliser. Le recours à la force au service de la sécurité des Français nécessite d’instaurer une présomption de légitime défense pour les policiers et les gendarmes"
extrait: dans la France de Macron, tout salarié disposant d’un titre de séjour ne peut être embauché que si son employeur obtient une autorisation délivrée par la préfecture. Pour que l’employeur puisse obtenir cette autorisation d’embaucher le salarié étranger, même lorsque celui-ci a déjà eu un contrat en France, il faut qu’il atteste la mise en ligne – sur le site de France Travail – d’une annonce correspondant au poste, annonce active pendant trois semaines. Il doit démontrer à la préfecture qu’il a envisagé toutes les candidatures de Français avant d’embaucher un étranger, et exposer les critères de refus des offres concurrentes = ça s'appelle la préférence nationale et c'est LA mesure du programme RN
des modérés? non merci, ils ont déjà fait suffisamment de mal comme ça, jusqu'à Hollande qui considère que le droit de manifester c'est important y compris quand il s'agit de "l'ultra droite" (l'homme de l'état d'urgence entré dans le droit commun et de la déchéance de nationalité).
Les modérés n'en sont pas, ils ne souhaitent aucune remise en cause de l'ordre établi et feront tout pour garantir la continuation de leur domination.
Après avoir regardé cette conférence de presse, trois éléments qui mériteraient selon moi d'être corrigés / ajustés :
- Comme souvent, Mélenchon digresse trop (et parfois me semble t-il surtout dans le but d'adresser au final des piques en rapport avec l'actualité), ce qui rend les réponses très longues.
- Permettre aux intervenants des relances serait bienvenu — j'ai l'impression qu'il y a deux, trois questions qui ont été zappées (à cause du point précédent ?).
- C'est évidemment lié : le format "conférence de presse" lui-même. Un format "échange" serait préférable, comme ça avait été le cas il y a deux ou trois mois lors d'un Sommet de l'économie organisé par, si je ne me trompe pas, Challenges. Le dispositif "physique" lui-même compte (table ronde préférable à mon avis).
J'ai regardé hier soir BFM. Ils ne semblent avoir retenu de cette conférence que sa réponse à Hollande/Cazeneuve/Guedj (ainsi que des coupes concernant le sujet de la Jeune Garde), soit la popol. Ce qui illustre parfaitement le décalage de certains de ces "vieux médias", et l'intérêt de cette initiative.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"Des médias traditionnels prétendent qu'une conférence de presse réservée aux « nouveaux médias » ce serait choisir nos journalistes. Quel mépris pour eux !
Nous avons pourtant participé à de nombreuses garde à vue médiatiques traditionnelles toute la semaine (matinales, émissions du dimanche, duplex…).
Promis, on fera bientôt une conférence réservée aux « vieux médias jaloux » ne sachant pas lire : « nouveaux médias numériques »."
Jean Luc Melenchon
Merci pour cette chronique. Compliqué quand même d'avoir été (à juste titre je pense), un contempteur constant des conférences de presse présidentielles de la Vème, et de leur trouver un certain intérêt désormais, nostalgiquement, pour mieux hisser J.-L. Mélenchon au niveau des concernés. Bien sûr on n'en peut plus des interviews soit disant "cash" qui le ciblent différemment des autres, et du parti pris ouvert de certains éditorialistes. Mais il n'empêche que ce format en majesté, avec des questions obséquieuses, des préambules de soutien, et pourquoi pas du thé et des petits gâteaux, n'est pas "à améliorer" et ne mérite qu'une seule chose : la poubelle, pour lui comme pour les autres. On sent que vous auriez envie d'être plus cruel mais pourquoi ces pudeurs, ces mots pesés au trébuchet ? Pourquoi même cette fascination pour la maestria, base de toute les dérives solitaires ? Ni dieu, ni maître, ni tribun !
Mélenchon a toutes les qualités d'un Chef d'Etat , sauf celles qui lui permettraient d'accéder au Pouvoir....
Ces dernières années, seuls des minables , des nabots, des malfaisants, tels que Sarkozy, Hollande et Macron, acceptés par les ploutocrates, ont pu y accéder.
Les journalistes , complices, en sont très satisfaits;, et en font leur fonds de commerce.
"...au vu des "gardes à vue" (sic) auxquelles se résument parfaitement les récentes invitations des Insoumis sur les plateaux..." Description parfaite...
Et ben moi j'ai trouvé ça réjouissant de voir que de jeunes médias et créateurs de contenus indépendants avaient des questions de FOND complexes et pertinentes, ce qui manque cruellement aux garde-à-vue télévisuelles, et que pour une fois ce n'était pas désagréable d'entendre un représentant de la gauche honnie pouvoir dérouler une idée sans être interrompu au troisième mot par des "mais vous condamnez?" "donc ce que vous dites c'est que" "on a compris que vous ne volez pas répondre"...
Le "journalisme" qui vous a manqué, on en soupe en permanence. Les jeunes gens qu'on a entendus dans cette conférence de presse, on ne les voit nulle part ailleurs, on ne les entends pas assez.
C'était un coup double: l'occasion pour Méluche de pouvoir répondre à des questions franchement intéressantes (ne faites pas votre dégoûté, ils avaient des remarques drôlement pertinentes) hors des médias des milliardaires, tout en permettant de donner de la visibilité au foisonnement des médias indépendants et à leur richesse. Bref un beau pied de nez aux dominants, que le Monde et LIbé n'ont pas manqué de souligner, rageux d'en être exclus eux qui dominent la presse "officielle".
Vous devriez vous réjouir de voir tant de nouveaux médias et d'indépendants avoir des questions et des réflexions constructives, et demander à Mélenchon si la violence qu'affronte la FI au nom de son "extrême gauchisme" ne serait pas au final une bonne occasion de donner un bon coup de barre encore plus à gauche.
Mais peut-être que vous avez un regret (je n'ose dire une rancœur) c'est ne pas y avoir été.
Mais dans ces "nouveaux medias", il n'y a pas de journaliste non plus?
Pour info Brigitte Boucher s'appelle aussi Pécresse, c'est l'épouse du beau-frère de Valérie Pécresse!
Est-ce que la présence de ces « vieux média » auraient amené ce grain de journalisme que vous recherchiez ?
Finalement, le problème, est-ce uniquement Mélenchon qui use de vieilles recettes, ou bien la main-mise de quelques milliardaires sur les média, milliardaires qui cultivent volontairement la médiocrité journalistique pour servir leurs intérêts ?
" qu'on pourrait appeler faute de mieux le journalisme "
Celui d’Olivier Pérou et Charlotte Belaigh (la meute)
P Cohen et T Legrand qui complotent avec le PS.
Est il utile de les énumérer tous?
Trop de fulgurances étouffent les fulgurances. Trop de maestria désamorce la maestria
c'est aussi, à mon sens, ce qui empêche Lordon de s'adresser aux classes populaires ; et c'est tellement dommage
Le nivellement par le bas des médias (avec leur temps de cerveau disponible) renforcé par les réseaux sociaux et la culture de l'intantanéité à bien fonctionné; et c'est affligeant
"Un grain de gros sel, peut-être, non raffiné, qu'on pourrait faute de mieux appeler le journalisme ?"
Le problème est que ce journalisme n'existe plus. Il a été remplacé par les propagandistes.
Exemples
france info semble avoir mis en place un élevage de soi disantes journalistes toutes plus nulles les unes que les autres, sous l'autorité de la patronne des garagistes
