Commentaires
Le Pen, Mélenchon, et le "press bashing"
Il y en a un qui ne se sent plus, c'est le nommé Martel, Philippe, chef de cabinet de Marine Le Pen.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Pourquoi ne pas voir les choses d'un autre angle,on fait le procès de la méthode Mélenchon,soit!
Mais? s'il n'était pas bon et donc dangereux pour l'etablishment....pourquoi un tel acharnement sur sa personne?
Pierre Laurent et les autres,ne sont pas polémiques,Quid de leurs lisibilités et visibilités?....
La question est:Les idées de gauche ont-elles une chance d'émerger sans Mélenchon?
De mon point de vue,c'est non!!...et les 6% ne sont que le résultats de la trahison du ps à la gauche...
Pourquoi un ouvrier ayant cru voter à gauche devrait encore y croire...la seule véritable lisibilité de la gauche qu'offrent les médias
dominants c'est le PS et une caricature de Mélenchon...en déroulant le tapis rouge au idées du FN(temps d'antenne,Sarkozy à Grenoble,Valls et les roms ,etc etc...).il ne peut y avoir de surprises....
Ce jour, j'ai bien peur que de faire le procès de Mélenchon hors de ce contexte ne finisse d'abattre les idées de gauche.
Leurs buts étaient de décrédibiliser et marginaliser Mélenchon sur la forme pour mieux enterrer le fond.
Je n'ai pas vraiment envie de participer à ce lynchagel
Mais? s'il n'était pas bon et donc dangereux pour l'etablishment....pourquoi un tel acharnement sur sa personne?
Pierre Laurent et les autres,ne sont pas polémiques,Quid de leurs lisibilités et visibilités?....
La question est:Les idées de gauche ont-elles une chance d'émerger sans Mélenchon?
De mon point de vue,c'est non!!...et les 6% ne sont que le résultats de la trahison du ps à la gauche...
Pourquoi un ouvrier ayant cru voter à gauche devrait encore y croire...la seule véritable lisibilité de la gauche qu'offrent les médias
dominants c'est le PS et une caricature de Mélenchon...en déroulant le tapis rouge au idées du FN(temps d'antenne,Sarkozy à Grenoble,Valls et les roms ,etc etc...).il ne peut y avoir de surprises....
Ce jour, j'ai bien peur que de faire le procès de Mélenchon hors de ce contexte ne finisse d'abattre les idées de gauche.
Leurs buts étaient de décrédibiliser et marginaliser Mélenchon sur la forme pour mieux enterrer le fond.
Je n'ai pas vraiment envie de participer à ce lynchagel
En tout cas, Mélanchon fait jaser les médiocres. C'est bon signe.
Daniel rappelle à juste titre l'attitude de Mélenchon avec la presse, qui dernièrement, s'attaquait à Libe et au Monde en demandant à ses militants de filmer les journalistes de ces deux médias. Ce énième dérapage devrait pourtant éveiller l'attention de ses thuriféraires. Une attitude peu différente de celle des Le Pen, père et fille, l'outrance raciste en moins. Mélechon ne découvre pas la presse et sait parfaitement qu'un homme politique s'expose à tous types de remarques. Ses provocations, ses attaques aggressives signent la marque d'un leader éruptif et cassant mais sans résultats sur la plan électoral. Adhérent socialiste depuis 1977, il ne quitte ce parti que 31 ans plus tard en 2008 pour le combattre férocement. Cela semble bien tardif pour une prise de conscience ... Je partage l'avis d'Yves Paccalet dans ce billet au titre explicite "Je n'aime pas Mélenchon" qui argumente mieux que je saurais le faire sur le cas Mélenchon
En dehors du fait que je ne le partage pas du tout, l'avis d'Yves Paccalet est intéressant (mais loin d'être argumenté, faut pas déconner).
Qu'un type qui a quitté son parti (EELV) en 2013 pour cause de "guerre des égos" dise ensuite refuser "toute forme d'alliance avec un si méchant homme" (et donc par extension, avec le parti dont il est le co-président et l'alliance de partis dont il fait partie), c'est quand même amusant d'inconséquence. Il faut savoir : on personnalise ou on ne personnalise pas la politique ? Ce qui compte le plus c'est les affinités que l'on a avec les personnes ou avec le programme ?
En tout cas ça révèle bien les blocage qui peuvent se poser, quand les gens s'arrêtent à ce point à leurs idées vite conçues sur une ou deux personnes sans voir les enjeux politique derrière. Ce serait bien que Mélenchon s'en rende compte et qu'il s'efface un peu (même si moi je me lasse pas de le voir sur les ondes et sur le net, et qu'il aura bien fait avancer le schmilblick au début).
Qu'un type qui a quitté son parti (EELV) en 2013 pour cause de "guerre des égos" dise ensuite refuser "toute forme d'alliance avec un si méchant homme" (et donc par extension, avec le parti dont il est le co-président et l'alliance de partis dont il fait partie), c'est quand même amusant d'inconséquence. Il faut savoir : on personnalise ou on ne personnalise pas la politique ? Ce qui compte le plus c'est les affinités que l'on a avec les personnes ou avec le programme ?
En tout cas ça révèle bien les blocage qui peuvent se poser, quand les gens s'arrêtent à ce point à leurs idées vite conçues sur une ou deux personnes sans voir les enjeux politique derrière. Ce serait bien que Mélenchon s'en rende compte et qu'il s'efface un peu (même si moi je me lasse pas de le voir sur les ondes et sur le net, et qu'il aura bien fait avancer le schmilblick au début).
« Que Mélenchon s'efface un peu »
Mieux, qu'il (re)prenne de la hauteur.
Mieux, qu'il (re)prenne de la hauteur.
Comme dirait Alexis Corbiere: "Que les choses soient claires" :-)
Les prises de bec musclées avec Pierre Laurent pour les municipales à Paris, les rodomontades face à Marine Le Pen à Hénin-Beaumont avec élimination 1er tour en 2012, les invectives permanentes sur le presse, le tout couronné par un score de 6,6 % aux européennes: cela fait peut-être beaucoup et devrait inciter le Front de Gauche à réflechir très sérieusement sur la stratégie de Mélenchon.
Non non non, c'est la faute des médias, de le Pen, du PS, de l'UMP, de Bayrou, des Verts, mais il est parfaitement inconcevable que l'insuccès électoral du FdG soit lié à son leader. Ne blasphémez pas s'il vous plaît. Il y a des limites à la décence, et l'idée que le FdG puisse remettre en question ses personnalités ou son programme suite à une défaite électorale en est une évidente. Ils sont tellement différents des grands partis, on vous dit !
Remettre en question un programme suite à une élection, c'est le comble de la stupidité ou pire, de l'opportunisme. Remettre en question une stratégie, bien sûr. Mais bon, vous ne pouvez pas nier que Mélenchon, avec ses campagnes de 2005 puis de 2012, a été absolument essentiel pour rendre le Front de Gauche audible. Tout comme vous ne pouvez pas nier non plus que la presse est généralement en guerre contre le Front de Gauche et Mélenchon en particulier. Les organes de presse qui lui sont favorables ou même qui le considèrent simplement comme leader d'un mouvement politique aussi "respectable" que l'UDI, le Modem, le PS ou l'UMP, se comptent sur les doigts d'une main (peut-être deux si vous allez sur internet). Mais effectivement la guerre frontale ne semble plus la meilleure stratégie de réponse.
Remettre en question un programme suite à une élection, c'est le comble de la stupidité ou pire, de l'opportunisme.
Je ne comprendrais jamais cette vision. C'est tellement méprisant de l'électeur et du citoyen. On croirait entendre un lieutenant UMP (ou PS remarquez) défendant des réformes impopulaires "mais si c'est une bonne réforme, il faut juste mieux l'expliquer". Bref, c'est toujours une mauvaise communication qui fait que le citoyen n'est pas séduit, jamais ô grand jamais le sacro-saint programme qui lui est trop bien, d'ailleurs les gens qui votent FdG et les militants le trouvent bien. C'est bien la preuve.
Tout comme vous ne pouvez pas nier non plus que la presse est généralement en guerre contre le Front de Gauche et Mélenchon en particulier.
Et vous vous ne pouvez pas nier que le FdG et Mélenchon en particulier sont des paranoïaques avec un égo surdéveloppé.
Quand à la campagne de 2005, joyeuse époque en effet où Mélenchon appréciait encore la soupe au PS (faut dire que le Sénat est un endroit sympa, tellement symbolique de la démocratie directe et du suffrage universelle qui le passionne tant), effectivement, ça a bien lancé cette dynamique de l'eurobashing sur lequel il surfe allègrement.depuis.
Quand à 2012, effectivement, médiatiquement, il s'est passé quelque chose. Électoralement également, le FdG a su effacer l'Extrême Gauche, ainsi que la gauche radicale qui s'était ségolènisé en 2007. Mais bon, récupérer des voix à sa gauche pour un parti de gauche radicale. Hem.
Je ne comprendrais jamais cette vision. C'est tellement méprisant de l'électeur et du citoyen. On croirait entendre un lieutenant UMP (ou PS remarquez) défendant des réformes impopulaires "mais si c'est une bonne réforme, il faut juste mieux l'expliquer". Bref, c'est toujours une mauvaise communication qui fait que le citoyen n'est pas séduit, jamais ô grand jamais le sacro-saint programme qui lui est trop bien, d'ailleurs les gens qui votent FdG et les militants le trouvent bien. C'est bien la preuve.
Tout comme vous ne pouvez pas nier non plus que la presse est généralement en guerre contre le Front de Gauche et Mélenchon en particulier.
Et vous vous ne pouvez pas nier que le FdG et Mélenchon en particulier sont des paranoïaques avec un égo surdéveloppé.
Quand à la campagne de 2005, joyeuse époque en effet où Mélenchon appréciait encore la soupe au PS (faut dire que le Sénat est un endroit sympa, tellement symbolique de la démocratie directe et du suffrage universelle qui le passionne tant), effectivement, ça a bien lancé cette dynamique de l'eurobashing sur lequel il surfe allègrement.depuis.
Quand à 2012, effectivement, médiatiquement, il s'est passé quelque chose. Électoralement également, le FdG a su effacer l'Extrême Gauche, ainsi que la gauche radicale qui s'était ségolènisé en 2007. Mais bon, récupérer des voix à sa gauche pour un parti de gauche radicale. Hem.
[quote=freudqo]Mélenchon appréciait encore la soupe au PS
Une expression dérivée de "tous pourris" mais enrobé dans une grandiloquence permettant de jouer à les offusquer en pointant le ressentiment de l'auteur.
Une expression dérivée de "tous pourris" mais enrobé dans une grandiloquence permettant de jouer à les offusquer en pointant le ressentiment de l'auteur.
Vous ne confondriez pas politique appliquée par un parti au pouvoir avec politique préconisée par un parti d'opposition par hasard ? Vous voulez vraiment que je vous explique en quoi c'est complètement différent ou vous saurez saisir la grossière nuance tout seul ?
Et vous vous ne pouvez pas nier que le FdG et Mélenchon en particulier sont des paranoïaques avec un égo surdéveloppé.
Ego surdéveloppé, c'est plutôt vrai pour Mélenchon. C'est malheureusement une caractéristique commune à tous les responsables politiques qui sont un minimum médiatisés : c'est un prérequis du système politico-médiatique actuel. Il faut un certain égo pour se sentir légitime d'être le porte-parole d'un mouvement qui dépasse le millier de personnes.
La paranoïa par contre, aucune difficulté pour la nier. Il sait très bien qui sont ses ennemis objectifs, et il est donc particulièrement méfiant.
Pour le reste, je vous laisse dans votre frustration teintée de déni.
Et vous vous ne pouvez pas nier que le FdG et Mélenchon en particulier sont des paranoïaques avec un égo surdéveloppé.
Ego surdéveloppé, c'est plutôt vrai pour Mélenchon. C'est malheureusement une caractéristique commune à tous les responsables politiques qui sont un minimum médiatisés : c'est un prérequis du système politico-médiatique actuel. Il faut un certain égo pour se sentir légitime d'être le porte-parole d'un mouvement qui dépasse le millier de personnes.
La paranoïa par contre, aucune difficulté pour la nier. Il sait très bien qui sont ses ennemis objectifs, et il est donc particulièrement méfiant.
Pour le reste, je vous laisse dans votre frustration teintée de déni.
Vous ne confondriez pas politique appliquée par un parti au pouvoir avec politique préconisée par un parti d'opposition par hasard ? Vous voulez vraiment que je vous explique en quoi c'est complètement différent ou vous saurez saisir la grossière nuance tout seul ?
Ah non, je parle de programme. Donc clairement d'un projet, de la politique préconisée. Quand celui-ci n'a pas le choix de l'électeur, j'ai tendance à croire qu'il est sain de l'amender. Mais je vous accorde que c'est une opinion assez minoritaire dans ce pays où l'obstination et l'entêtement sont des qualités prisées du politique. Il suffit de voir la durée de vie des candidats défaits et la durée des carrières des uns et des autres (à commencer par Sarkozy, revenu d'entre les morts pour occuper la fonction que l'on sait).
Ego surdéveloppé, c'est plutôt vrai pour Mélenchon. C'est malheureusement une caractéristique commune à tous les responsables politiques qui sont un minimum médiatisés : c'est un prérequis du système politico-médiatique actuel. Il faut un certain égo pour se sentir légitime d'être le porte-parole d'un mouvement qui dépasse le millier de personnes.
Ah ben c'est pas sa faute, ils sont tous comme ça.
Ah non, je parle de programme. Donc clairement d'un projet, de la politique préconisée. Quand celui-ci n'a pas le choix de l'électeur, j'ai tendance à croire qu'il est sain de l'amender. Mais je vous accorde que c'est une opinion assez minoritaire dans ce pays où l'obstination et l'entêtement sont des qualités prisées du politique. Il suffit de voir la durée de vie des candidats défaits et la durée des carrières des uns et des autres (à commencer par Sarkozy, revenu d'entre les morts pour occuper la fonction que l'on sait).
Ego surdéveloppé, c'est plutôt vrai pour Mélenchon. C'est malheureusement une caractéristique commune à tous les responsables politiques qui sont un minimum médiatisés : c'est un prérequis du système politico-médiatique actuel. Il faut un certain égo pour se sentir légitime d'être le porte-parole d'un mouvement qui dépasse le millier de personnes.
Ah ben c'est pas sa faute, ils sont tous comme ça.
freudqo, les résultats d'une élection ne définissent pas qui a raison ou tort ...
En effet, mais ils donnent une bonne information sur les attentes du peuple. À moins que vous ne considériez les résultats du FdG comme satisfaisant, bien entendu, son objectif étant d'osciller entre 6 et 12% en temps de crise. Il me semblait que même si la prise du pouvoir restait hors d'atteinte, le but du mouvement était de contrer le FN.
"En effet"
Si vous êtes d'accord avec sandy, soit vous considérez que le rôle d'un parti politique est de coller du mieux qu'il peut aux attentes du peuple à un instant t mais pas de défendre la meilleure politique, soit vous êtes dans une grosse contradiction qui devrait vous sauter aux yeux.
Si vous êtes d'accord avec sandy, soit vous considérez que le rôle d'un parti politique est de coller du mieux qu'il peut aux attentes du peuple à un instant t mais pas de défendre la meilleure politique, soit vous êtes dans une grosse contradiction qui devrait vous sauter aux yeux.
Le résultat des élections sanctionne les objectifs politiques d'un parti. Encore une fois, si vous comparez les résultats du FdG à ses prétentions, soit vous vous contentez de ses scores.
Et vous les trouvez où ces prétentions vous avez un lien ? ou vous les inventez ?
Je sais pas trop, il y a un type à la tête du parti qui gueule comme un putois qu'il va faire baisser le FN et lui passer devant depuis le départ.
Oui bref vous inventez comme "prétentions" ce qui n'est que la finalité de tout parti c'est à dire passer devant les autres et gouverner.
Non, les résultats des élections sanctionne la confiance des électeurs dans un parti, sa popularité. Ça ne dit rien sur la qualité de son programme. Sauf à penser que le programme du FN est aujourd'hui la meilleure solution aux problèmes de la France, suivi de près par celui de l'UMP... Ou encore que la politique actuelle du PS est formidable puisque ce parti a remporté les élections en 2012.
C'est un peu comme dire que Plus Belle La Vie, c'est de la grande télé puisque ça cartonne. Ou que Booba est un grand musicien...
L'objectif du FdG n'est pas d'accéder au pouvoir pour accéder au pouvoir : c'est d'y accéder pour appliquer la politique qu'il estime la meilleure, pas la plus populaire.
C'est un peu comme dire que Plus Belle La Vie, c'est de la grande télé puisque ça cartonne. Ou que Booba est un grand musicien...
L'objectif du FdG n'est pas d'accéder au pouvoir pour accéder au pouvoir : c'est d'y accéder pour appliquer la politique qu'il estime la meilleure, pas la plus populaire.
Ben dans la mesure où le programme du FN n'est pas si différent de celui du FdG, vous devriez vous satisfaire de ce qu'il se passe.
Quand à l'objectif du FdG, vous êtes vraiment mignon comme naïf crédule.
Quand à l'objectif du FdG, vous êtes vraiment mignon comme naïf crédule.
Le programme du FN est à l'opposé de celui du FdG. Ils n'ont absolument rien en commun. Veuillez arrêter d'essayer de répandre vos mensonges ça devient lassant c'est pas la première fois qu'on vous fait la remarque.
"Ben dans la mesure où le programme du FN n'est pas si différent de celui du FdG "
Où l'on redécouvre que vous tapez sur le FdG sans connaitre son programme.
Comme vous disiez il y a quelques temps, vous aimez bien troller.
Question connerie proférée, je dois vous reconnaitre une performance: celle de vous surpasser.
Où l'on redécouvre que vous tapez sur le FdG sans connaitre son programme.
Comme vous disiez il y a quelques temps, vous aimez bien troller.
Question connerie proférée, je dois vous reconnaitre une performance: celle de vous surpasser.
Freudqo, lui si droit dans ses bottes idéologiques jusque là, semble traverser une zone de turbulences. Courage, Freudqo ! Tu as raison parce que les autres ont tort !
Fan de Canard,
Quand nous avons regarde pour une fois Adolfîne avant les européennes, nous nous sommes tous dit". Ça y est, c'est mort, elle a trouve exactement le discours qui va emballer les foules".
Elle a fait du Meléchon sur le plan économique, tout juste si elle n'en n'avait pas les mêmes accents, elle a fait du Mêlenchon sur son agressivité envers les journalistes( alors que vraiment, ils ne l'emmerdent pas beaucoup, en tous cas ils me donnent tous envie de lui poser les questions qu'ils ne posent pas!), elle a fait du Mêlenchon sur le grand Capital, mais elle sous( bof!) - entendu détenu par les Juifs, et elle ne s'est opposé a lui que sur les étrangers qui viennent voler le pain des Français, mais léger hein pour le coup, même très léger.
Évidemment qu'il n'y a pas de " français de papiers" mais uniquement des Français et elle a bien besoin de tout le monde.
Je vous dis mon sentiment devant cette addition de clichés très dévoyés et très populistes, oui pour moi elle a su utiliser Lelenchon, a Front contre Frpbt, il s'est fait b avoir.
C'est un jeu très dangereux queMelenchon avait joue a Hénin- Beaumont.
Courageux mais dangereux.
Peu invite, elle beaucoup, tout a été présente dans une slata me chouia absolument sans piment et sans odeur, pour finir toute pourrie avec le résultat qu'on a vu.
Quand nous avons regarde pour une fois Adolfîne avant les européennes, nous nous sommes tous dit". Ça y est, c'est mort, elle a trouve exactement le discours qui va emballer les foules".
Elle a fait du Meléchon sur le plan économique, tout juste si elle n'en n'avait pas les mêmes accents, elle a fait du Mêlenchon sur son agressivité envers les journalistes( alors que vraiment, ils ne l'emmerdent pas beaucoup, en tous cas ils me donnent tous envie de lui poser les questions qu'ils ne posent pas!), elle a fait du Mêlenchon sur le grand Capital, mais elle sous( bof!) - entendu détenu par les Juifs, et elle ne s'est opposé a lui que sur les étrangers qui viennent voler le pain des Français, mais léger hein pour le coup, même très léger.
Évidemment qu'il n'y a pas de " français de papiers" mais uniquement des Français et elle a bien besoin de tout le monde.
Je vous dis mon sentiment devant cette addition de clichés très dévoyés et très populistes, oui pour moi elle a su utiliser Lelenchon, a Front contre Frpbt, il s'est fait b avoir.
C'est un jeu très dangereux queMelenchon avait joue a Hénin- Beaumont.
Courageux mais dangereux.
Peu invite, elle beaucoup, tout a été présente dans une slata me chouia absolument sans piment et sans odeur, pour finir toute pourrie avec le résultat qu'on a vu.
Commencez déjà par nous dire ce qu'elle aurait fait comme Mélenchon sur le plan économique ?
( visage de lassitude mentale face à la bêtise )
C'est facile de lancer ce genre d'affirmations confusionnistes, prouvez-le nous ?
( visage de lassitude mentale face à la bêtise )
C'est facile de lancer ce genre d'affirmations confusionnistes, prouvez-le nous ?
Désolée si c'est le message que j'ai fait passer.
Je veux dire que" être contre l'Europe" et" être contre l'UE", il faut déjà distinguer.
Le message perpétuel est" c'est la faute a l'Eutope" pour toutes les conneries qui résultent de leur politique.
L'attaque contre l'euro est ressentie de la même manière qu'elle vienne de chez Prn ou Mêlenchon, " même if elle va trop loin". Je vous raconte des tu scissions entendues, vécues au Café du Commerce, je n'ai pas de source, ce n'est pas moi sûil faut convaincre .
Si ça vous lasse, laissez tomber. J'essaye juste d'exprimer que qd elle a compris qu'ajouter au discours populiste basique xénophobe le discours souverainiste, qui peut être entendu comme ça Sandy( le protectionnisme " peut" être entendu souverainisme) de Lelenchon, elle allait le laminer.
Elle a vraiment fait croire qu'elle était la pour défendre" les petits, les sans- grades".
Si vous ne faites pas blé bilan de ce qui a foiré au FDG, alors qu'il avait un boulevard a gauche, si vous ne voulez pas comprendre pourquoi de nombreuses batailles ont été perdues, c'est elle qui va gagner la guerre.
Et ça m'emmerde plus que tout, voyez- vous.
Je veux dire que" être contre l'Europe" et" être contre l'UE", il faut déjà distinguer.
Le message perpétuel est" c'est la faute a l'Eutope" pour toutes les conneries qui résultent de leur politique.
L'attaque contre l'euro est ressentie de la même manière qu'elle vienne de chez Prn ou Mêlenchon, " même if elle va trop loin". Je vous raconte des tu scissions entendues, vécues au Café du Commerce, je n'ai pas de source, ce n'est pas moi sûil faut convaincre .
Si ça vous lasse, laissez tomber. J'essaye juste d'exprimer que qd elle a compris qu'ajouter au discours populiste basique xénophobe le discours souverainiste, qui peut être entendu comme ça Sandy( le protectionnisme " peut" être entendu souverainisme) de Lelenchon, elle allait le laminer.
Elle a vraiment fait croire qu'elle était la pour défendre" les petits, les sans- grades".
Si vous ne faites pas blé bilan de ce qui a foiré au FDG, alors qu'il avait un boulevard a gauche, si vous ne voulez pas comprendre pourquoi de nombreuses batailles ont été perdues, c'est elle qui va gagner la guerre.
Et ça m'emmerde plus que tout, voyez- vous.
Magnifique lucidité. Le métier du diable consiste à faire croire qu'il n'existe pas. Mélenchon est comme les autres, tous sont comme les autres, la politique c'est ben tous pareils. Roulez jeunesse, en avant pour un tour.
Je ne prétends pas que Mélenchon est parfait et qu'il ne devrait pas se prêter un peu plus souvent à l'exercice autocritique. Je dis juste qu'il n'est pas pire que les autres niveau égo, et ce n'est donc pas vraiment une raison pour rejeter tout ce qu'il dit.
"Ah non, je parle de programme."
quand vous disiez, précédemment :
"On croirait entendre un lieutenant UMP (ou PS remarquez) défendant des réformes impopulaires "mais si c'est une bonne réforme, il faut juste mieux l'expliquer"."
Je n'ai jamais entendu un lieutenant PS ou UMP défendre une réforme impopulaire qu'il préconiserait sans être au pouvoir et sans avoir lancé le projet de loi correspondant, par un "mais si c'est une bonne réforme, il faut juste mieux l'expliquer". Envoyez les liens, je suis impatient que vous m'éclairiez.
Non, vous le savez très bien : vous parliez de la défense de réformes en cours, et même souvent de réformes qui n'étaient pas dans les programmes au moment des élections.
"Ah non, je parle de programme."
quand vous disiez, précédemment :
"On croirait entendre un lieutenant UMP (ou PS remarquez) défendant des réformes impopulaires "mais si c'est une bonne réforme, il faut juste mieux l'expliquer"."
Je n'ai jamais entendu un lieutenant PS ou UMP défendre une réforme impopulaire qu'il préconiserait sans être au pouvoir et sans avoir lancé le projet de loi correspondant, par un "mais si c'est une bonne réforme, il faut juste mieux l'expliquer". Envoyez les liens, je suis impatient que vous m'éclairiez.
Non, vous le savez très bien : vous parliez de la défense de réformes en cours, et même souvent de réformes qui n'étaient pas dans les programmes au moment des élections.
Je ne prétends pas que Mélenchon est parfait et qu'il ne devrait pas se prêter un peu plus souvent à l'exercice autocritique. Je dis juste qu'il n'est pas pire que les autres niveau égo, et ce n'est donc pas vraiment une raison pour rejeter tout ce qu'il dit.
Ou peut-être qu'il devrait passer la main et admettre son échec.
Pour le reste, houla, vous comprenez que je faisais une comparaison, là ? Dans le deux cas, qu'on parle d'un programme électoral ou de réforme en cours, ne pas admettre que la population n'est pas fan relève du même processus intellectuel : "notre idée est géniale, c'est eux qu'ont rien compris, on va leur expliquer". C'est le mépris du politique que je voulais mettre en évidence dans ce cas là, et montrer que le FdG ne vaut pas mieux que les autres à ce titre.
Mais libre à vous de chipoter sur des détails sans importance.
Ou peut-être qu'il devrait passer la main et admettre son échec.
Pour le reste, houla, vous comprenez que je faisais une comparaison, là ? Dans le deux cas, qu'on parle d'un programme électoral ou de réforme en cours, ne pas admettre que la population n'est pas fan relève du même processus intellectuel : "notre idée est géniale, c'est eux qu'ont rien compris, on va leur expliquer". C'est le mépris du politique que je voulais mettre en évidence dans ce cas là, et montrer que le FdG ne vaut pas mieux que les autres à ce titre.
Mais libre à vous de chipoter sur des détails sans importance.
"Ou peut-être qu'il devrait passer la main et admettre son échec. "
Peut-être ouais. Mais passer la main à qui ? Qui a la culture, la verve, le charisme qu'il faut pour être un leader d'opposition crédible et audible dans le système médiatique actuel, mais sans égo un peu hypertrophié ? Vous croyez que Ruquier, Bourdin et De Caunes inviteraient aussi souvent l'impeccable Eric Coquerel ?
"Pour le reste, houla, vous comprenez que je faisais une comparaison, là ?"
Et vous vous compreniez que c'est justement la pertinence de votre comparaison que je mettais en doute ?
"Dans le deux cas, qu'on parle d'un programme électoral ou de réforme en cours"
Haha ce mec est génial :-D
- Les hélicoptères volent.
- Je comprendrai jamais les gens qui disent ça : je croirais entendre ces types qui disent que les cailloux lévitent.
- Une pierre et un hélicoptère c'est pas la même chose.
- Ouais mais je faisais une comparaison, tu vois. Dans les deux cas on parle d'un hélicoptère ou d'un caillou, c'est le même processus intellectuel. Mais libre à toi de chipoter sur des détails sans importance.
Merci pour la bonne marrade :-)
Peut-être ouais. Mais passer la main à qui ? Qui a la culture, la verve, le charisme qu'il faut pour être un leader d'opposition crédible et audible dans le système médiatique actuel, mais sans égo un peu hypertrophié ? Vous croyez que Ruquier, Bourdin et De Caunes inviteraient aussi souvent l'impeccable Eric Coquerel ?
"Pour le reste, houla, vous comprenez que je faisais une comparaison, là ?"
Et vous vous compreniez que c'est justement la pertinence de votre comparaison que je mettais en doute ?
"Dans le deux cas, qu'on parle d'un programme électoral ou de réforme en cours"
Haha ce mec est génial :-D
- Les hélicoptères volent.
- Je comprendrai jamais les gens qui disent ça : je croirais entendre ces types qui disent que les cailloux lévitent.
- Une pierre et un hélicoptère c'est pas la même chose.
- Ouais mais je faisais une comparaison, tu vois. Dans les deux cas on parle d'un hélicoptère ou d'un caillou, c'est le même processus intellectuel. Mais libre à toi de chipoter sur des détails sans importance.
Merci pour la bonne marrade :-)
Peut-être ouais. Mais passer la main à qui ? Qui a la culture, la verve, le charisme qu'il faut pour être un leader d'opposition crédible et audible dans le système médiatique actuel, mais sans égo un peu hypertrophié ? Vous croyez que Ruquier, Bourdin et De Caunes inviteraient aussi souvent l'impeccable Eric Coquerel ?
On invite bien Poutou après Besancenot. Mais c'est vrai que vu l'indigence du programme FdG, il y aura toujours des difficultés à exister médiatiquement sans un politicard gueulard de carrière élevé au Sénat et en ministère via le PS.
Et vous vous compreniez que c'est justement la pertinence de votre comparaison que je mettais en doute ?
C'est assez gênant que vous ne vous rendiez pas compte que j'essayais juste de faire apparaître des similitudes rhétoriques entre le FdG et les partis dits de gouvernement. C'était juste la mauvaise foi que je pointais. L'argument sur la pertinence d'une remise en cause du programme électoral ne reposait pas sur cette comparaison.
Mais on sait déjà que vous êtes imperméables à toute forme de logique dès qu'il s'agit de votre idole. Pas la peine d'en rajouter.
On invite bien Poutou après Besancenot. Mais c'est vrai que vu l'indigence du programme FdG, il y aura toujours des difficultés à exister médiatiquement sans un politicard gueulard de carrière élevé au Sénat et en ministère via le PS.
Et vous vous compreniez que c'est justement la pertinence de votre comparaison que je mettais en doute ?
C'est assez gênant que vous ne vous rendiez pas compte que j'essayais juste de faire apparaître des similitudes rhétoriques entre le FdG et les partis dits de gouvernement. C'était juste la mauvaise foi que je pointais. L'argument sur la pertinence d'une remise en cause du programme électoral ne reposait pas sur cette comparaison.
Mais on sait déjà que vous êtes imperméables à toute forme de logique dès qu'il s'agit de votre idole. Pas la peine d'en rajouter.
Oui Poutou a une énorme audience, c'est vrai ! On le voit partout, tous les soirs, on connait super bien les points clé du programme de son parti. Et ça marche du feu de dieu... A tel point que Besancenot n'a pas du tout senti le besoin de revenir un peu sur le devant de la scène, et que personne n'est parti du NPA pour aller au FdG.
Sinon, vous êtes touchant quand vous essayez de faire passer une connerie pour une subtilité logique. Je vais rajouter une ligne à mon dialogue, vous l'avez bien mérité :
"- Ouais mais je faisais une comparaison, tu vois. Dans les deux cas on parle d'un hélicoptère ou d'un caillou, c'est le même processus intellectuel. Mais libre à toi de chipoter sur des détails sans importance. C'est assez gênant que tu ne te rendes pas compte que ce que j'essayais de faire apparaître, c'est que le caillou et l'hélicoptère sont tous les deux des objets qui subissent la pesanteur."
Je ne sais pas si je suis imperméable à toute forme de logique, mais je ne suis définitivement pas imperméable à votre talent comique !
Sinon, vous êtes touchant quand vous essayez de faire passer une connerie pour une subtilité logique. Je vais rajouter une ligne à mon dialogue, vous l'avez bien mérité :
"- Ouais mais je faisais une comparaison, tu vois. Dans les deux cas on parle d'un hélicoptère ou d'un caillou, c'est le même processus intellectuel. Mais libre à toi de chipoter sur des détails sans importance. C'est assez gênant que tu ne te rendes pas compte que ce que j'essayais de faire apparaître, c'est que le caillou et l'hélicoptère sont tous les deux des objets qui subissent la pesanteur."
Je ne sais pas si je suis imperméable à toute forme de logique, mais je ne suis définitivement pas imperméable à votre talent comique !
Ou alors Poutou fait parti d'un parti sectaire qui avait fait 4% en 2007 ? Heureusement que les gens se barrent du NPA. Il faut grandir aussi.
Ahh 4%... Le score du FN aux législatives de 2007.
Mais ça c'était avant...
...avant que Mélenchon décide de faire baisser le score du FN !
Ne blasphémez pas s'il vous plaît. Il y a des limites à la décence, et l'idée que le [s]FdG[/s] PS puisse remettre en question ses personnalités ou son programme suite à une défaite électorale en est une évidente
Vous étiez sur ce forum le grand admirateur/avocat de DSK et l'êtes peut-être encore, alors quand je vous entends parler
de décence ça m'amuse.
Vous étiez sur ce forum le grand admirateur/avocat de DSK et l'êtes peut-être encore, alors quand je vous entends parler
de décence ça m'amuse.
Votre vie passionne sans doute l'ensemble de ce forum.
Il ne s'agit pas de moi mais de vous. Ayez au moins le courage d'assumer vos affinités.
Il s'agit de votre névrose en réalité, n'essayez pas de la soigner avec vous.
Ca me fera toujours rire, vous nous combattez, tous les coups sont permis même les plus bas, vous arrivez à nous battre parce que vous êtes 100 fois plus nombreux et que vous avez 100 fois plus de moyens, et ensuite vous osez nous donner des leçons de stratégie comme si vous n'aviez rien avoir là-dedans ^^
Les prises de bec musclées avec Pierre Laurent étaient tout à fait légitimes : on a pu voir les résultats électoraux de la stratégie que Laurent défendait.
Les rodomontades face à Le Pen... Je veux bien que vous trouviez ça maladroit, mais blâmer un responsable politique de gauche de s'attaquer ouvertement à une responsable de la droite xénophobe, nationaliste et amie des fascistes, c'est formidablement incongru. Et ça vient souvent des mêmes qui râlent parce que le PG attaquent trop souvent le "reste de la gauche", i.e. le PS au pouvoir.
Les invectives permanentes sur la presse, elles sont excessives et manquent souvent de mesure. Mais elles sont aussi presque systématiquement justifiées. Les médias sont un outil de pouvoir très puissant dont la majorité sert aujourd'hui les intérêts de ceux qui les financent et/ou les possèdent. Ils sont donc très souvent dans le camp d'en face (i.e. celui des capitalistes et des libéraux), ce qui explique les affrontements récurrents dans les deux sens.
Les rodomontades face à Le Pen... Je veux bien que vous trouviez ça maladroit, mais blâmer un responsable politique de gauche de s'attaquer ouvertement à une responsable de la droite xénophobe, nationaliste et amie des fascistes, c'est formidablement incongru. Et ça vient souvent des mêmes qui râlent parce que le PG attaquent trop souvent le "reste de la gauche", i.e. le PS au pouvoir.
Les invectives permanentes sur la presse, elles sont excessives et manquent souvent de mesure. Mais elles sont aussi presque systématiquement justifiées. Les médias sont un outil de pouvoir très puissant dont la majorité sert aujourd'hui les intérêts de ceux qui les financent et/ou les possèdent. Ils sont donc très souvent dans le camp d'en face (i.e. celui des capitalistes et des libéraux), ce qui explique les affrontements récurrents dans les deux sens.
On peut penser que si les communistes comme Pierre Laurent avaient bien voulu mettre fin à toute entente avec le PS, le FdG se serait moins fait entrainé dans le gouffre avec le PS et l'idée d'une opposition de gauche aurait eu une petite chance.
Mais cela n'a rien de certain. Ce qui m'écoeure c'est quand j'entends ces gens qui sont venus donner des coups de pieds dans le chateau de sable et qui affirment ensuite vous voyez votre stratégie du chateau de sable n'était pas la bonne.
Il semble que le contexte est extrêmement défavorable. Tout le monde a pris l'habitude de discréditer le FDG, que ce soit à sa droite ou à sa gauche, et ce depuis la présidentielle. Ce travail de sap qui vise à marginaliser le mouvement a bien fonctionné.
Il y a évidemment les médias qui traitent le FdG d'une manière très agressive et la différence de temps de parole accordée aux représentants du FdG qui nous pénalise grandement. Ces médias (et sondages) sont effectivement un outil de pouvoir très puissants. Et si la stratégie d'opposition aux médias est à mon sens la bonne, elle se décompose en deux aspects, la bataille idéologique contre les médias pour mettre en évidence leur propagande et leur désinformation. Mais l'autre aspect consistait à convaincre les gens qu'il fallait laisser tomber ces médias au profit de médias alternatifs, hors c'est à mon avis sur ce point que nous avons pêché. C'est le FN qui a gagné par exemple la bataille d'internet, la fachosphère a envahit et domine pratiquement tous les médias alternatifs.
Et enfin il y a l'extrême droitisation de la société, véhiculée non seulement par les partis principaux, mais aussi par les médias qui sont fascinés par Marine Lepen et son ascension. Et si nous sommes les seuls à nous y opposer et à mener la bataille idéologique, le rapport de force nous est trop défavorable, ils sont trop nombreux à aider Marine Lepen dans la propagande de ses idées et dans son entreprise de dédiabolisation.
Mais cela n'a rien de certain. Ce qui m'écoeure c'est quand j'entends ces gens qui sont venus donner des coups de pieds dans le chateau de sable et qui affirment ensuite vous voyez votre stratégie du chateau de sable n'était pas la bonne.
Il semble que le contexte est extrêmement défavorable. Tout le monde a pris l'habitude de discréditer le FDG, que ce soit à sa droite ou à sa gauche, et ce depuis la présidentielle. Ce travail de sap qui vise à marginaliser le mouvement a bien fonctionné.
Il y a évidemment les médias qui traitent le FdG d'une manière très agressive et la différence de temps de parole accordée aux représentants du FdG qui nous pénalise grandement. Ces médias (et sondages) sont effectivement un outil de pouvoir très puissants. Et si la stratégie d'opposition aux médias est à mon sens la bonne, elle se décompose en deux aspects, la bataille idéologique contre les médias pour mettre en évidence leur propagande et leur désinformation. Mais l'autre aspect consistait à convaincre les gens qu'il fallait laisser tomber ces médias au profit de médias alternatifs, hors c'est à mon avis sur ce point que nous avons pêché. C'est le FN qui a gagné par exemple la bataille d'internet, la fachosphère a envahit et domine pratiquement tous les médias alternatifs.
Et enfin il y a l'extrême droitisation de la société, véhiculée non seulement par les partis principaux, mais aussi par les médias qui sont fascinés par Marine Lepen et son ascension. Et si nous sommes les seuls à nous y opposer et à mener la bataille idéologique, le rapport de force nous est trop défavorable, ils sont trop nombreux à aider Marine Lepen dans la propagande de ses idées et dans son entreprise de dédiabolisation.
Tout a fait d'accord avec vous, Sandy, bien que je ne vote pas Mêlenchon.
Mais que faire?
Je vous assure que le message de Mêlenchon anti UE était brouillé par le même message de La Pé qui s'est bien gardée d'étaler sa xénophobie pendant la campagne pour récupérer du Sapir a fond, qu'elle a utilise de manière si populiste , si navrante que c'est très fatigant de le seriner sans cesse.
Pour voter pour l'UE, comme moi, il fallait en être personnellement convaincu car ni le PS ni l'UMP n'ont fait campagne pour défendre l'UE et combattre le FN, ou bcp trop peu.
Le FN arrange le PS depuis Mitterrand pour barrer la route a l'UMP et l'UMP utilise les thématiques du FN.
Pas simple!
En tous cas, moi j'y ai cru aux larmes de Mêlenchon et j'ai mêlé les miennes aux siennes.
J'ai honte...
Mais que faire?
Je vous assure que le message de Mêlenchon anti UE était brouillé par le même message de La Pé qui s'est bien gardée d'étaler sa xénophobie pendant la campagne pour récupérer du Sapir a fond, qu'elle a utilise de manière si populiste , si navrante que c'est très fatigant de le seriner sans cesse.
Pour voter pour l'UE, comme moi, il fallait en être personnellement convaincu car ni le PS ni l'UMP n'ont fait campagne pour défendre l'UE et combattre le FN, ou bcp trop peu.
Le FN arrange le PS depuis Mitterrand pour barrer la route a l'UMP et l'UMP utilise les thématiques du FN.
Pas simple!
En tous cas, moi j'y ai cru aux larmes de Mêlenchon et j'ai mêlé les miennes aux siennes.
J'ai honte...
Honorez-vous de cette honte.
Aloys von, on dirait du Beaudelaire...
En même temps, DS est méprisant avec tout ceux qui font de la critique de médias.... Melenchon, Acrimed, Pierre Carles, Balbastre.... Et qui lui rappellent qu'il n'en fait pas...
Un bon petit amalgame dans la titraille, souligné dans le contenu: «Mélenchon et Le Pen ne pratiquent pas le "press bashing" de la même manière» oh oh oh mais par tout un tas de trucs mélenchonistes «c'est légitimer par avance toute agression physique possible»... Agression physique ?! Sans déconner ?!
Les bras m'en tombent. Ce qui va rendre difficile «toute agression physique possible» (à moins que je m'y prenne comme un pied).
Sérieusement, c'est quoi cette information ?
Les bras m'en tombent. Ce qui va rendre difficile «toute agression physique possible» (à moins que je m'y prenne comme un pied).
Sérieusement, c'est quoi cette information ?
J’ai une question : comment ça va se passer, maintenant, pour les temps d’antenne décidés par le CSA ?
Du FN en continu, assaisonné de UMP et PS ?
Du FN en continu, assaisonné de UMP et PS ?
Aie ! Aie ! Voilà encore une fois notre belle liberté de la presse, dont nous sommes si fiers en France, menacée de terrible agression ! Un attentat, même! Et on ne sait trop comment, de question fictive, en réponse supposée, on en arrive à mettre Mélenchon dans le coup, pas loin d’être travesti en terroriste de la presse libre ! Et allez !! On peut se livrer, au détour de l’article, au Melenchon bashing ! Est ce bien malin, est ce bien élégant et surtout était ce bien nécessaire de s’en prendre à Mélenchon en ce moment tragique pour lui et pour toute une partie de ses électeurs-trices et de les mettre dans le même panier que M.Le Pen ?! Franchement, ça me semble bien pervers, servile et dégueulasse ! Désolé le mot est fort, mais je n’en ai pas d’autre en magasin pour le coup ! J’aime bien @ si qui parfois me parait le refuge d’une presse soit disant « libre », ou en tout cas, le vestige apparent d’une liberté de la presse, fût elle purement fantasmée… mais il y a des jours où j’ai envie de faire une boulette de papier de cette gazette numérique ! D’abord, il faudrait arrêter de se gargariser avec cette histoire de « liberté de la presse », si liberté il y a, elle se tient dans le minuscule carré d’une pluralité de regards possibles, de passions et de partis pris assumés et surtout de sponsors le plus discrets possibles !! La presse est achetée, on le sait… et si longue soit sa laisse … Il y a des journalistes qui essaient plus ou moins d’exercer leur liberté de penser, ça, oui, on peut encore y croire… On peut croire aussi à une certaine bonne foi… Remarquons d'abord que Mélenchon et Le Pen ne pratiquent pas le "press bashing" de la même manière. » dites vous, merci pour les nuances qui vont suivre ! – « A quelques exceptions près, dites vous, Mélenchon ne s'en prend pas aux personnes des journalistes, à leur biographie. » Franchement, Cabu n’a eu que ce qu’il méritait, cet éternel adolescent « sympa », éternellement du bon côté de la bien pensance sympathiquement néo-libérale, sous de faux airs mutins transgressifs, s’en était pris, si j’ai bonne mémoire, de façon tout à fait injuste au représentant du FDG. Il faut savoir parfois accepter que l’Autre cesse de vouloir jouer le rôle de la victime de service !! On ne peut pas attaquer aussi violemment quelqu’un qui se bat, seul, pour des idées généreuses et pleurnicher après dés que sa répartie fait mouche !
Bref, je ne comprends pas trop l’objet et l’urgence de cette gazette… Ce genre de journalisme, - jouant à nouveau la confusion, la division et les amalgames bêtes, quand il y aurait eu tant d’autres choses à dire aujourd’hui pour « clarifier » les choses au contraire-, se met forcément du côté de ceux qui ont si brillamment contribué à l’irrésistible ascension de cette extrême droite tant honnie! Chapeau bas, messieurs ! Mais au fond, ce que je comprends encore moins, c’est pourquoi ne pas se réjouir du fait que finalement, peut-être grâce (ou à cause de Marine LE Pen ?) le mésusage de ce privilège (pas fictionnel du tout !) du surplomb de la presse soit enfin terminé ??!
Bref, je ne comprends pas trop l’objet et l’urgence de cette gazette… Ce genre de journalisme, - jouant à nouveau la confusion, la division et les amalgames bêtes, quand il y aurait eu tant d’autres choses à dire aujourd’hui pour « clarifier » les choses au contraire-, se met forcément du côté de ceux qui ont si brillamment contribué à l’irrésistible ascension de cette extrême droite tant honnie! Chapeau bas, messieurs ! Mais au fond, ce que je comprends encore moins, c’est pourquoi ne pas se réjouir du fait que finalement, peut-être grâce (ou à cause de Marine LE Pen ?) le mésusage de ce privilège (pas fictionnel du tout !) du surplomb de la presse soit enfin terminé ??!
Que ceux qui n'ont pas contribué à la mise en scène médiatique "libéraux droit-gauche contre l'extrême droite" lèvent le doigt. Regardons...TF1, rien... France 2, France 3, France 5, rien...Canal+, rien...LCP, rien...BFM, rien...Itélé, rien...Le Monde, rien...Libération, rien...Le Nouvel Obs, Marianne, Le Point, L'Express, rien...Le Canard, rien... internet, mouais...Le monde Diplo, Politis ça questionne...
Entre les chiens de garde et les intégristes du "je ne prends pas position", le vrai débat politique est définitivement enterré.
Entre les chiens de garde et les intégristes du "je ne prends pas position", le vrai débat politique est définitivement enterré.
OH ! ! Nous vivons Le PRESS BASHING ! ça fait mal hein...?
Vous souffrez Daniel , je compatis ! vous.....vos collêgues.....Aie ! aie , eye ,
l'immense fn va vous tuer
c'est la fin
revendez asi a Marine ! je ne vois plus que ça !
Vous souffrez Daniel , je compatis ! vous.....vos collêgues.....Aie ! aie , eye ,
l'immense fn va vous tuer
c'est la fin
revendez asi a Marine ! je ne vois plus que ça !
Je rappelle à toutes fins utiles que le passage (moyennement habile) de Mélenchon où il conseillait dans son blog à ses amis de « surveiller les agissements » des journalistes du Monde dans ses meetings faisait suite à ce qu'il pensait être un énième travestissement de la réalité par un militant-journaliste incognito. On a le droit d'être consterné par cette réaction épidermique, mais en faire une « légitimation par avance de toute agression physique possible » (pourquoi pas un appel au meurtre, tant qu'on y est), ce n'est pas du corporatisme, c'est du n'importe quoi.
Quant à mettre sur le même plan les pratiques des apprentis gestapistes du FN et l'exigence douloureuse de Mélenchon, c'est se... ficher du monde.
Quant à mettre sur le même plan les pratiques des apprentis gestapistes du FN et l'exigence douloureuse de Mélenchon, c'est se... ficher du monde.
Décidément, la lecture fascisante du monde prend plaisir à être à chaque fois l'inverse du bon sens et ne peut que nous apparaître comme délirante et malade. Là où il faut avoir conscience que le pouvoir est tout simplement entre les mains de gens souhaitant le conserver, d'agrégats d'êtres humains intéressés, on nous parle de complots méchamment compliqués à échelle gigantesque. Là où il faut avoir conscience du poids de l'organisation sociale et économique des structures, on attaque la victime ou la marionnette comme mauvaise individuellement. C'est moi ou ça en revient à justifier les travers du plus fort et taper sur ceux du plus faible ?
L'adresse personnelle évidemment non. Mais pourquoi la carrière, les origines sociales, ne seraient t'elles pas des infos nécessaires pour comprendre la nature du discours des journalistes?
Reconnaitre la nature des capacités intellectuelle d'un journaliste ne dit en rien l'intellectuel qu'il est. Il y a les intellectuels, si on y tient absolument, et il y a l'Intellectuel au sens sacré du terme. C'est à mon avis ce sens sacré qui échappe à DS quand il en vient à comparer JLM et MLP. Les motivation de Mélenchon l’exonèrent de ses débordements. Et ben oui!!!
C'est dommage parce que les trois premiers paragraphes partaient bien...
Reconnaitre la nature des capacités intellectuelle d'un journaliste ne dit en rien l'intellectuel qu'il est. Il y a les intellectuels, si on y tient absolument, et il y a l'Intellectuel au sens sacré du terme. C'est à mon avis ce sens sacré qui échappe à DS quand il en vient à comparer JLM et MLP. Les motivation de Mélenchon l’exonèrent de ses débordements. Et ben oui!!!
C'est dommage parce que les trois premiers paragraphes partaient bien...
Comparer Mélenchon à Le Pen dans leur critique des médias ,c'en est trop .
Je cesse mon abonnement
Je cesse mon abonnement
euh.... Il y a comme un truc qui me gêne là : le problème n'est pas que les journalistes aient des prises de positions politiques, le problème c'est qu'ils ne les affichent pas clairement. A gauche, comme à droite...
Pour résoudre le problème il suffirait d'arrêter la recherche de cette stupide "neutralité" des propos. Notre société n'est pas neutre, dès lors que nous nous exprimons sur un sujet nous prenons forcément position.
La démocratie s'en porterait beaucoup mieux car cette "neutralité" illusoire n'est que l'écho du fameux "consensus". Ce consensus qui soit disant serait plus "constructif" que le débat... Sauf qu'il bâtit la pensée unique libérale lentement distillée par l'ensemble des institutions européennes.
Donc toute cette mascarade n'est que le reflet de la disparition, peu à peu, du débat de notre société.
Après chacun peut évoluer, changer, au gré de son parcours personnel, de ses expériences et il est donc scandaleux de faire des procès d'intention sur le passé des journalistes. Ce qui n'empêche pas de pouvoir leur réclamer un certain niveau de transparence concernant leurs positions politiques et leurs conflits d'intérêt pour chacun des articles qu'ils écrivent.
Il y a un journal qui est très bon là-dedans, qui affirme clairement ses convictions et poussent ses journalistes à affirmer leurs prises de positions sur les sujets qu'ils traitent. Et d'ailleurs c'est le plus vendu au monde mais on dira que ça n'a rien à voir... (c'est pas un copain de DS qui a fait la vidéo, mais je vais quand même pas me faire censurer pour ça hein?)
Pour résoudre le problème il suffirait d'arrêter la recherche de cette stupide "neutralité" des propos. Notre société n'est pas neutre, dès lors que nous nous exprimons sur un sujet nous prenons forcément position.
La démocratie s'en porterait beaucoup mieux car cette "neutralité" illusoire n'est que l'écho du fameux "consensus". Ce consensus qui soit disant serait plus "constructif" que le débat... Sauf qu'il bâtit la pensée unique libérale lentement distillée par l'ensemble des institutions européennes.
Donc toute cette mascarade n'est que le reflet de la disparition, peu à peu, du débat de notre société.
Après chacun peut évoluer, changer, au gré de son parcours personnel, de ses expériences et il est donc scandaleux de faire des procès d'intention sur le passé des journalistes. Ce qui n'empêche pas de pouvoir leur réclamer un certain niveau de transparence concernant leurs positions politiques et leurs conflits d'intérêt pour chacun des articles qu'ils écrivent.
Il y a un journal qui est très bon là-dedans, qui affirme clairement ses convictions et poussent ses journalistes à affirmer leurs prises de positions sur les sujets qu'ils traitent. Et d'ailleurs c'est le plus vendu au monde mais on dira que ça n'a rien à voir... (c'est pas un copain de DS qui a fait la vidéo, mais je vais quand même pas me faire censurer pour ça hein?)
Suite à ce titre, veuillez considérer que je ne suis plus abonné.
Désolé pour le HS, et pour celles qui auront déjà vu ce post ailleurs sur le forum, mais je pense qu'il y a sûrement, ici plus qu'ailleurs, des gens qui pourraient s'inquiéter de la santé précaire de l'association ACRIMED ; parmis les abonnés s'entend, puisque les journalistes du site n'ont pas estimé l'information digne du moindre "vite-dit".
C'est ici que ça se passe : http://www.acrimed.org/article4344.html
C'est ici que ça se passe : http://www.acrimed.org/article4344.html
C'est la noblesse du journalisme politique que de prendre des risques en approchant de près les dangereux clivages sociaux lourds de violence. Certes, les piloris, même justifiés, sont à proscrire et à dénoncer. Le fiel est toujours plus efficace que la massue. Néanmoins, il ne faudrait pas sacraliser cette noble occupation. Délivrer aux médiacrates je ne sais quel sauf-conduit leur permettant toutes les propagandes, toutes les soumissions serviles aux lobbies, toutes les dédiabolisations du racisme, toutes les tentatives plantuesques de cacher les vraies questions par des fausses, tous les encouragements démagogiques à exciter la vieille rancœur anti-intellos, toutes les vélléités de dépolitisation de la politique en la pipolisant, ... Non, messieurs-dames les journalistes, vous n'êtes pas un clergé. Si vous êtes capables de produire cette chose qu'est BFN-RMC, il vous faut assumer vos turpitudes, et accepter qu'il reste quelques irréductibles pour vous brandir un miroir.
Le jésuitisme ... ?
C'est bien quand on commence un paragraphe par "Remarquons d'abord que Mélenchon et Le Pen ne pratiquent pas le "press bashing" de la même manière"
Que l'on enchaîne par "à quelques exceptions près"
Et que l'on poursuit sur tout le paragraphe par les "exceptions" sans plus un mot sur la différence ?
A moins que ce ne soit exprimé par un titre où on accole les noms Le Pen et Mélenchon, sans doute pour renforcer la gauche radicale face à l'extrême droite dont on a si peur ???
C'est bien quand on commence un paragraphe par "Remarquons d'abord que Mélenchon et Le Pen ne pratiquent pas le "press bashing" de la même manière"
Que l'on enchaîne par "à quelques exceptions près"
Et que l'on poursuit sur tout le paragraphe par les "exceptions" sans plus un mot sur la différence ?
A moins que ce ne soit exprimé par un titre où on accole les noms Le Pen et Mélenchon, sans doute pour renforcer la gauche radicale face à l'extrême droite dont on a si peur ???
C'est parce que le facho Philippot y a été recalé qu'ils ont une dent contre Sciences-Po ?
Cela dit, il a fini par entrer à l'ENA (et par en sortir), ce qui prouve bien que même cette école est loin d'être la fabrique de bons soldats que l'on fantasme.
Cela dit, il a fini par entrer à l'ENA (et par en sortir), ce qui prouve bien que même cette école est loin d'être la fabrique de bons soldats que l'on fantasme.
Daniel, je vous propose de prendre une heure et demie pour écouter ce petit bonhomme.
https://www.youtube.com/watch?v=o1BWFbZwpSk
C'est un membre de la SCOP de Franck Lepage, LE PAVE, et il fait une petite conférence théâtralisée (ou gesticulée, selon le vocable que la SCOP a choisi) sur les médias. Si vous avez moins de temps, je vous recommande chaudement la dernière demie-heure où il reprend des extraits d'articles proprement HALLUCINANTS d'éditorialistes ou de journalistes de la presse parisienne traitant de l'affaire d'Outreau il y a 10 ou 12 ans. Ces analyses péremptoires de journalistes qui, qu'on le veuille ou non, sont de grand bourgeois, avec ce que cela implique de déconnexion avec le monde des prolos qui nettoient leurs chambres d'hôtel lorsqu'ils sont en déplacement... ceux qui ramassent leurs déchets à 4 h du matin... ceux qui construisent leurs bagnoles... qui font la plonge dans le restau où il déjeunent chaque midi avec un chef d'entreprise, en banquier ou un député... qui font le ménage de leurs bureaux dans la nuit... ceux qui sont passé du SMIC au chômage, puis du chômage au RSA, puis du RSA à la rue... ceux que décrit et approche si bien Florence Aubenas dans "Le quai de Ouistreham"... ceux qui sont aux champs, à l'étable, à l'usine, dans l'arrière-boutique, en intérim, dans les rayons de Leclerc, ceux d'Auchan... ceux dont Le Point, l'Obs, L'express aiment tant à pointer périodiquement la propension à s'agréger en "profiteurs du système" quoi, parce qu'ils touchent trois francs six sous de la CAF pour élever leurs enfants un peu moins mal, ou pour pouvoir payer le loyer de la cage à lapin ou la Mairie les a assigné plus régulièrement. Leurs propos sont incroyables... ces articles sont proprement dignes de ceux que l'on pouvait lire dans les années 20 lorsqu'on présentait des "nègres" dans des expositions coloniales, il n'y a rien à changer ! Vraiment écoutez ce petit rappel de ce que ces privilégiés totalement coupés de la population de ce pays ont été capables de dire, donc de PENSER !!! Peut-être cela ne vous étonnera-t-il pas... après tout... vous les connaissez bien.
Ah qu'il est bon d'entendre ces journalistes-là répondre dans certaines émissions où ils sont parfois mis en difficultés "mais la banlieue, j'y vais figurez-vous ! Vous ne m'apprendrez rien ! Je suis journalistes moi Môssieur, ça fait 20 ans que je vais y voir moi, d'ailleurs lisez mes éditos, j'en cause une fois par mois, des voy... des jeunes de banlieue ! Alors bon, pas de leçon s'il vous plaît... GENERIQUE Michel, tu dis au chauffeur d'approcher la BM, on file dans 5 minutes, je déjeune avec Copé chez Drouant dans une demie heure"...
Ah, qu'il est triste de savoir que tous les autres (pigistes, stagiaires, débutants, ceux avec moins d'entre-gens, moins de particule, moins de pot, parfois aussi moins de talent peut-être mais digne d'exister tout de même que je sache, une moins belle gueule aussi parfois) sont prolétarisés et précarisés à mort ce qui empêche toute liberté d'expression, qu'on le veuille ou non : et ça, vous oubliez au passage de dire que Mélanchon (pour qui je ne roule absolument pas, mais il faut tout de même le reconnaître) ne cesse de le répéter. Il tape sur les éditorialistes, s'emporte parfois sur un pigiste qui essaye de faire un petit buzz ou qui tombe au mauvais moment, mais il ne manque jamais de pointer le manque de liberté de parole et de pensée, donc d'indépendance de l'immense majorité des journalistes... violence d'une situation professionnelle précaire où sortir de la ligne, c'est ipso facto ne plus avoir de commandes d'articles si on est pigiste ou voir son CDD non renouvelé trois mois plus tard.
Bref, regardez cette petite conférence, elle ne vous apprendra pas grand chose, je le sais, mais elle couvrira ce que vous savez de mots qui ne sont peut-être pas les vôtres, à travers une expérience singulière, et donc une distance, un recul salutaires... bon, il y a une toute petite référence (rapide) à Pierre Carles mais c'est vite passé ( :-) )
https://www.youtube.com/watch?v=o1BWFbZwpSk
C'est un membre de la SCOP de Franck Lepage, LE PAVE, et il fait une petite conférence théâtralisée (ou gesticulée, selon le vocable que la SCOP a choisi) sur les médias. Si vous avez moins de temps, je vous recommande chaudement la dernière demie-heure où il reprend des extraits d'articles proprement HALLUCINANTS d'éditorialistes ou de journalistes de la presse parisienne traitant de l'affaire d'Outreau il y a 10 ou 12 ans. Ces analyses péremptoires de journalistes qui, qu'on le veuille ou non, sont de grand bourgeois, avec ce que cela implique de déconnexion avec le monde des prolos qui nettoient leurs chambres d'hôtel lorsqu'ils sont en déplacement... ceux qui ramassent leurs déchets à 4 h du matin... ceux qui construisent leurs bagnoles... qui font la plonge dans le restau où il déjeunent chaque midi avec un chef d'entreprise, en banquier ou un député... qui font le ménage de leurs bureaux dans la nuit... ceux qui sont passé du SMIC au chômage, puis du chômage au RSA, puis du RSA à la rue... ceux que décrit et approche si bien Florence Aubenas dans "Le quai de Ouistreham"... ceux qui sont aux champs, à l'étable, à l'usine, dans l'arrière-boutique, en intérim, dans les rayons de Leclerc, ceux d'Auchan... ceux dont Le Point, l'Obs, L'express aiment tant à pointer périodiquement la propension à s'agréger en "profiteurs du système" quoi, parce qu'ils touchent trois francs six sous de la CAF pour élever leurs enfants un peu moins mal, ou pour pouvoir payer le loyer de la cage à lapin ou la Mairie les a assigné plus régulièrement. Leurs propos sont incroyables... ces articles sont proprement dignes de ceux que l'on pouvait lire dans les années 20 lorsqu'on présentait des "nègres" dans des expositions coloniales, il n'y a rien à changer ! Vraiment écoutez ce petit rappel de ce que ces privilégiés totalement coupés de la population de ce pays ont été capables de dire, donc de PENSER !!! Peut-être cela ne vous étonnera-t-il pas... après tout... vous les connaissez bien.
Ah qu'il est bon d'entendre ces journalistes-là répondre dans certaines émissions où ils sont parfois mis en difficultés "mais la banlieue, j'y vais figurez-vous ! Vous ne m'apprendrez rien ! Je suis journalistes moi Môssieur, ça fait 20 ans que je vais y voir moi, d'ailleurs lisez mes éditos, j'en cause une fois par mois, des voy... des jeunes de banlieue ! Alors bon, pas de leçon s'il vous plaît... GENERIQUE Michel, tu dis au chauffeur d'approcher la BM, on file dans 5 minutes, je déjeune avec Copé chez Drouant dans une demie heure"...
Ah, qu'il est triste de savoir que tous les autres (pigistes, stagiaires, débutants, ceux avec moins d'entre-gens, moins de particule, moins de pot, parfois aussi moins de talent peut-être mais digne d'exister tout de même que je sache, une moins belle gueule aussi parfois) sont prolétarisés et précarisés à mort ce qui empêche toute liberté d'expression, qu'on le veuille ou non : et ça, vous oubliez au passage de dire que Mélanchon (pour qui je ne roule absolument pas, mais il faut tout de même le reconnaître) ne cesse de le répéter. Il tape sur les éditorialistes, s'emporte parfois sur un pigiste qui essaye de faire un petit buzz ou qui tombe au mauvais moment, mais il ne manque jamais de pointer le manque de liberté de parole et de pensée, donc d'indépendance de l'immense majorité des journalistes... violence d'une situation professionnelle précaire où sortir de la ligne, c'est ipso facto ne plus avoir de commandes d'articles si on est pigiste ou voir son CDD non renouvelé trois mois plus tard.
Bref, regardez cette petite conférence, elle ne vous apprendra pas grand chose, je le sais, mais elle couvrira ce que vous savez de mots qui ne sont peut-être pas les vôtres, à travers une expérience singulière, et donc une distance, un recul salutaires... bon, il y a une toute petite référence (rapide) à Pierre Carles mais c'est vite passé ( :-) )
Ne vous mettez pas trop martel en tête, dans tous les sens du terme.
Non que je veuille dédouaner Marine Le Pen, qui cherche également à intimider, à la manière de son père, mais l'échange avec cette journaliste de BFM n'a rien de particulier en soi : elle lui reproche son attitude vis-à-vis de l'Union Européenne, d'être devenue une sorte de béni-oui-ouiste, après avoir été pro-souverainiste.
Elle met le doigt là où ça fait mal, parce qu'elle est maligne, et que la contradiction qui se trouve dans la journaliste même, et dans la plupart d'entre nous, ne peut que la déstabiliser lors d'un face à face.
Si le FN récupère les idées de gauche et les met à sa sauce, ça ne change rien à la valeur de ces idées. Mais il faut que nous acceptions de réfléchir à nos propres contradictions. Ce n'est pas le FN qui est fort, c'est nous dont les valeurs sont en crise aigüe devant la complexité du monde.
Le monde change, il faut accepter ce changement et résister à ce qu'il extirpe de nous de plus délétère et de plus destructeur.
Ceux qui sont en position de force n'ont pas besoin de réfléchir à leur identité et à leurs valeurs. La raison du plus fort est toujours la meilleure, dit ce qu'on appelle une fable.
Quand le rapport de force change, il faut assumer ce que nous sommes et pas nous contenter de réalités toutes faites qui nous arrangent.
Et tout indique que nous ne sommes pas prêts à le faire.
Que le FN fasse des fiches, grand bien lui fasse, mais je crains bien que le problème, ça ne soit pas d'abord eux, ils sont un dégât collatéral d'un monde qui ne parvient pas à se dire. et ils se glissent dans tous ces interstices que nous leur laissons. Cela a le double effet de déstabiliser les adversaires et de convaincre ceux qui regardent et n'ont pas les outils pour comprendre les enjeux.
Et la gauche du Front de Gauche est encore moins à même de réaliser tout cela. Il est faible, resté sur des idées trop anciennes. Et il est en position défensive, et rien n'est pire que ce genre de situation.
Et au bout du compte, dans un monde qui n'arrive pas à se définir, à se retrouver, et à énoncer ses propres valeurs, il se trouve quelqu'un qui dit : moi j'ai une solution, je sais quoi faire. Même si c'est une lemming déguisée en femme, alors, il se trouvera des gens pour la suivre.
Et de plus en plus de gens.
Parce que quand vous êtes en situation de crise, existentielle (et non identitaire), sociale, économique, politique, alors le pire, c'est de ne rien faire.
Non que je veuille dédouaner Marine Le Pen, qui cherche également à intimider, à la manière de son père, mais l'échange avec cette journaliste de BFM n'a rien de particulier en soi : elle lui reproche son attitude vis-à-vis de l'Union Européenne, d'être devenue une sorte de béni-oui-ouiste, après avoir été pro-souverainiste.
Elle met le doigt là où ça fait mal, parce qu'elle est maligne, et que la contradiction qui se trouve dans la journaliste même, et dans la plupart d'entre nous, ne peut que la déstabiliser lors d'un face à face.
Si le FN récupère les idées de gauche et les met à sa sauce, ça ne change rien à la valeur de ces idées. Mais il faut que nous acceptions de réfléchir à nos propres contradictions. Ce n'est pas le FN qui est fort, c'est nous dont les valeurs sont en crise aigüe devant la complexité du monde.
Le monde change, il faut accepter ce changement et résister à ce qu'il extirpe de nous de plus délétère et de plus destructeur.
Ceux qui sont en position de force n'ont pas besoin de réfléchir à leur identité et à leurs valeurs. La raison du plus fort est toujours la meilleure, dit ce qu'on appelle une fable.
Quand le rapport de force change, il faut assumer ce que nous sommes et pas nous contenter de réalités toutes faites qui nous arrangent.
Et tout indique que nous ne sommes pas prêts à le faire.
Que le FN fasse des fiches, grand bien lui fasse, mais je crains bien que le problème, ça ne soit pas d'abord eux, ils sont un dégât collatéral d'un monde qui ne parvient pas à se dire. et ils se glissent dans tous ces interstices que nous leur laissons. Cela a le double effet de déstabiliser les adversaires et de convaincre ceux qui regardent et n'ont pas les outils pour comprendre les enjeux.
Et la gauche du Front de Gauche est encore moins à même de réaliser tout cela. Il est faible, resté sur des idées trop anciennes. Et il est en position défensive, et rien n'est pire que ce genre de situation.
Et au bout du compte, dans un monde qui n'arrive pas à se définir, à se retrouver, et à énoncer ses propres valeurs, il se trouve quelqu'un qui dit : moi j'ai une solution, je sais quoi faire. Même si c'est une lemming déguisée en femme, alors, il se trouvera des gens pour la suivre.
Et de plus en plus de gens.
Parce que quand vous êtes en situation de crise, existentielle (et non identitaire), sociale, économique, politique, alors le pire, c'est de ne rien faire.
J'aurais également signalé une autre différence entre la critique des médias faite par Mélenchon et celle du FN.
Mélenchon s'attaque majoritairement au système journalistique : aux déterminants de la production des journalistes qui les conduit au sensationnalisme, à vouloir coller à l'"actu", à la concurrence/imitation, à l'audience, aux conséquence de la dépendance à la pub, la pression productiviste qui réduit le pluralisme, etc.
En réalisant des fiches individuelles, le FN ne voit comme déterminants de la production des journalistes que les caractéristiques personnelles de chacun d'entre eux. En ce sens, on voit que le FN applique aux journalistes la grille de lecture raciste qu'il a de la société en générale : une somme d'individus essentialisés, au comportement déterminé par leurs attributs.
Mélenchon s'attaque majoritairement au système journalistique : aux déterminants de la production des journalistes qui les conduit au sensationnalisme, à vouloir coller à l'"actu", à la concurrence/imitation, à l'audience, aux conséquence de la dépendance à la pub, la pression productiviste qui réduit le pluralisme, etc.
En réalisant des fiches individuelles, le FN ne voit comme déterminants de la production des journalistes que les caractéristiques personnelles de chacun d'entre eux. En ce sens, on voit que le FN applique aux journalistes la grille de lecture raciste qu'il a de la société en générale : une somme d'individus essentialisés, au comportement déterminé par leurs attributs.
Je ne dis pas que mon credo unique est "Les Nouveaux Chiens de Garde" mais il contribue, agréablement, à alimenter mon désamour (ce matin, un rayon de soleil adoucit mes mots) profond des notables de la Médiacratie.
Et le Siècle n'est vraiment pas mon cousin.
Comme en politique pour être respecté, faut être respectable. Non!
Et le Siècle n'est vraiment pas mon cousin.
Comme en politique pour être respecté, faut être respectable. Non!
Personne ne trouve rien à redire sur le fait qu'avoir fait des études exigeantes devienne une tâche?
Avoir fait Sciences Po (ou d'autres études) n'est pas équivalent à appartenir à une "caste". Que certains constituent des carnets d'adresse et s'en servent en suite sans vergogne, ou qu'ils oublient en étant journalistes (ou autre profession) de faire leur travail avec objectivité c'est autre chose. Et ce n'est pas imputable à leurs études mais à leur propre mesquinerie.
La méritocratie serait elle à bannir? NE PAS avoir fait d’études poussées serait un gage d’honnêteté et du sérieux?
Quand on est à ne pas sursauter lorsque "intellectuel" devient un insulte, la peste brune n'est pas loin.
Avoir fait Sciences Po (ou d'autres études) n'est pas équivalent à appartenir à une "caste". Que certains constituent des carnets d'adresse et s'en servent en suite sans vergogne, ou qu'ils oublient en étant journalistes (ou autre profession) de faire leur travail avec objectivité c'est autre chose. Et ce n'est pas imputable à leurs études mais à leur propre mesquinerie.
La méritocratie serait elle à bannir? NE PAS avoir fait d’études poussées serait un gage d’honnêteté et du sérieux?
Quand on est à ne pas sursauter lorsque "intellectuel" devient un insulte, la peste brune n'est pas loin.
Le problème du press bashing, c'est un peu comme le "politiciens tous pourri", une fois qu'on a hurlé au fachisme, on n'a plus trop d'arguments parce que dans le fond, on sait que c'est vrai.
Les journalistes qui font leur travail correctement ne sont pas connus, tout ce qu'on voit c'est des pujadas et des Calvi.
et il y a FOG...
http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/fog-leche-lache-et-lynche-cope-45384
:-D
Les journalistes qui font leur travail correctement ne sont pas connus, tout ce qu'on voit c'est des pujadas et des Calvi.
et il y a FOG...
http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/fog-leche-lache-et-lynche-cope-45384
:-D
Les journalistes peuvent eux aussi enquêter sur les bonnes fortunes des politiques, les héritages tombés du ciel dans leur poche, leur vrai patrimoine, leur vrai train de vie. Il me semble, d'ailleurs, que c'est leur boulot, aux journalistes. Pas rester assis à voir tomber les chiures touitesques entre deux déjeuners avec leur sujet d'enquête ou un bon dîner au Siècle.
Œil pour œil et le monde sera borgne. Oui mais la guerre est déclarée, il me semble.
Œil pour œil et le monde sera borgne. Oui mais la guerre est déclarée, il me semble.
Anna Cabana? elle n'est plus au Canada?
" Appoline de Malherbe, qui anime sur BFM une émission politique (à laquelle, d'ailleurs, collabore Anna Cabana)"
Oui, et alors ?
Oui, et alors ?