1611
Commentaires

"Le parlement européen, les Français s'en foutent"

Le parlement européen sert-il vraiment à quelque chose ? Et si on répond oui, comment expliquer qu'il soit si difficile d'expliquer au public son rôle exact ? Pour répondre à ces questions d'actualité, nous avons invité trois eurodéputés : Jean-Paul Gauzès, eurodéputé UMP-PPE sortant et candidat aux élections de dimanche. A ses côtés, deux autres eurodéputés sortants, non reconduits sur les listes PS : Françoise Castex, spécialisée sur les questions du numérique, et Liêm Hoang-Ngoc qui s'est intéressé plus particulièrement, au cours de son mandat, aux limites des politiques d'austérité instaurées par la troïka.

Derniers commentaires

Pour info:
Certains dans ce forum ont exhumé d'anciens posts de l'@sinaute nommé Sandy, en reprenant des citations à caractère antisémites.
Juste pour signaler que ces citations ne sont pas de lui, mais sont issues d'autres @sinautes nommé(e)s Sandy, et qu'un bug ancien d'@si déjà signalé aux webmasters anciens et actuels (Thomas, Pierre & Mireille) n'a jamais été corrigé pendant de longues années jusqu'à récemment; puisqu'il était possible dans un passé proche, de prendre le même pseudo déjà existant d'autres @sinautes.
Il suffit de cliquer, pour en avoir le cœur net, sur les commentaires anciens en question, et de re-cliquer sur son pseudo, pour s'apercevoir qu'ils appartiennent à d'autres @sinautes qui ont le même pseudo. On tombe par exemple sur ces Sandy-là:
http://www.arretsurimages.net/forum/profile.php?4,67477
http://www.arretsurimages.net/forum/profile.php?3,77186
.. il y en a d'autres, et ils ont ceci de commun que leurs historiques respectifs (12 posts pour la première, 300 pour le second parmi les exemples ci-dessus), à cause de ce bug, font désormais partie de l'historique de Sandy, celui de ce forum, auxquels n'appartiennent pas les posts en question; et ce, alors que ces historiques sont ceux d'autres @sinautes qui ont (ou avaient) le même pseudo.
Merci Fan pour cette mise au point, je n'ai pas pensé à ça, et ça ne m'est pas paru tellement absurde, personne n'est à l'abri de grosses conneries.
"La connerie est universelle, la preuve, j'ai la même à la maison"
C'est de moi ;-)

Dont acte, et désolé pour Sandy.
La connerie d' Al1 est préférable à la plupart des autres, j'en ai testé beaucoup.
Et tu dis quoi de la connerie de Fan quand il s'adresse à Jeanbat, qu'on sache ?

Jusque là j'ai l'impression que tu cautionnes.
L'avantage de vous poser cette question, c'est que ça vous exonère de vous pencher sur la vôtre, de connerie, dans ce forum et surtout, au sujet de vos volte-face.
Dans un sens, ce n'est pas peut-être pas plus mal.
Vous êtes loin d'être le précurseur dans ce domaine, on en a vu d'autres dans le forum.
Peu importe, de toutes façons.

EDIT: si vous pouviez reporter votre conversation plus haut dans la base du forum, je me demande si vous vous relisez, mais c'est illisible à l'endroit où vos posts sont placés. Comme je le disais ici.
Pour ma part je peux me relire sans problème, chez moi ça pose pas de problème. Je suis sur Safari (mac), avec l'extension de gemp. Mais je veux bien faire un effort, puisque tu me le demandes si gentiment ! :-P
copié-collé rien que pour toi :

Bon. Pour les liens : OK les comparaisons sont pourries c'est un post homophobe. De la même façon que les posts de Sandy, donnés en lien par Yèza et Jeanbat, sont des posts bien pourris, très border-line, qu'on peut classer d'antisémites selon tes propres critères.
Mais je ne crois pas que Sandy soit foncièrement antisémite, ni Pierrot foncièrement homophobe.
C'est aussi assez réac, mais certainement pas facho, selon mes critères. Mais c'est certainement pas avec tes insultes à répétition que tu vas les faire réfléchir à leur égarement du moment.

Et pour ce qui est de ton empathie, comment dire…
Je regrette profondément d'avoir écrit ça, d'abord parce que c'est un poil exagéré et dans le pathos, ce que je n'ai pas voulu, et pour d'autres raisons personnelles.
Si je l'ai écrit c'est pour désamorcer d'avance le "c'est çuikidikiyest" qui m'aurait obligé à le dire, mais sur la position défensive. Faut que je revoie mes techniques de défense, parcequ'à lire ça fait argument d'autorité foireux.

"J'espère que ce n'est pas elle qui vous rend de plus en plus tolérant et complaisant vis-à-vis de l'intolérable et des idées pourries. Ce que vous n'étiez pas avant, ou alors c'était vraiment bien caché."

Je suis tolérant, mais pas complaisant vis-à-vis de l'intolérable, et si je te renvoie dans les cordes c'est que je décèle chez toi un comportement que j'ai mis du temps à soupçonner.

Pour finir, "anathèmes qui mériteraient une plainte pour diffamation" n'est pas une menace, faut te calmer. Mériteraient est au conditionnel, ce qu'on se permet dans le forum, hors de ce cadre on ne se permettrait pas autant.
Mais pour autant il me semble que même sur un forum personne n'est à l'abri d'une plainte. Nous ne sommes anonymes qu'entre nous, pas pour @si, et j'ai dans l'idée qu'une décision de justice peut obliger @si à lui divulguer les identités. J'en sais rien, je subodore.
Il faut sauver le soldat sandy ? A ce point là ? Je ne te crois pas fan, tu a initié la machine à remonter le temps mais que seul toi peux utiliser et dès lors que nous les ".forumeurs" ne faisant pas parti du "clan initial",nous en usons aussi (lire l'art de la guerre de Sun Tzu )tu voles au secours de sandy ! ce pôvre sandy a perdu la face donc ..l'orgueil masculin est vraiment odieux là

Hop ! petit tour de magie tu nous sort le truc "et bien naan c'est pas lui qui a dit ces horreurs, c'est l'autre ..Non je ne crois pas une seconde ce que tu racontes étant donné que je t'ai vu à l'oeuvre dans la grosse manipulation en direct...sandy doit apprendre a accpeter ces torts et arrêter d'utiliser a mort le "point godwin" et l'infantilisation, les insultes, ou attaques ad hominem/feminem tout comme toi d'ailleurs..Est-ce si dur de l'admettre ? Votre ego surdimensionné n'acceptes pas d'avoir tort ? En tout cas là tu t'enferres un peu plus ...
Je confirme que tu es vraiment complètement fissurée, ce n'est pas possible autrement.
Pour le reste, tu n'as qu'à vérifier par toi-même, je comprends que ça te retourne (encore davantage) la tête car ça t'obligerait, en constatant que j'ai raison, d'admettre que ça détruit tes thèses que tu dégoulines plus haut sur Sandy.
Et avant que ça arrive, on a le temps d'en voir passer quelques-autres.
je confirme que tu est un grand manipulateur ..Tu va vite aider le copain de forum pris sur le fait de mensonges éhontés, entre potes n'est-ce pas.....et cela alors :

http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,1170541,1170541#msg-1170541

Toi même avec ton machisme et sexisme constant tu est dans la panade et incapable de remonter honnêtement dans l'estime des autres, en reconnaissant tes erreurs. tu continues à te placer plus bas que tes contradicteurs ..la peur sans doute ..De toute façon facile de vérifier et sandy l'a reconnu lui-même .

Ce sont tes thèses a toi qui sautent le mythe du "bon ami fan" a valdingué .ton orgueil et tes concours de b..... virtuels avec freudqo ou d'autres asinautes tes péchés mignons pour tes femens, pussy riots, ton histoire d'aspartame poison planétaire tout ça est dévoilé et exposé Dévoilé le grand fan ..tu est risible ......

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

c'est drôle que malgré ce bug dont vous parlez ,fan de canard, sandy admet avoir écrit ces posts puisque
elle s'identifie tout a fait au post en question,ne montre pas le moindre étonnement


Et oui et le retournement soudain là se fait a propos de "paroles" dites par un gars "de gauche" et "non sexiste" ou "machiste" alors que les deux compères n'ont cessé d'accumuler les insultes depuis pas mal de temps a cause il faut dire dans l'impunité totale et l'aide inopinée de ces "petits copains de forums"

Le "clan " dont a parlé un autre asinaute..Les pôvres me font penser à des bourges ayant des "cadavres dans le placard" exhumés, mis en exposition..Vite la petite clique se soutiens moralement faute de pouvoir s'amender ou reconnaitre leurs torts...

Pan, sur le bec du canard et pan sur le museau de sandy .lamentable et minable ...
Un petit cacheton et au lit, Yeza, demain sera un autre jour.
Towand
Re: Il faut raison garde
22:01 le 23/06/2014
Je vous assure qu'en aucun cas je ne cherche a me la péter.
Je n'ai été qu'un prof du technique qui a bêtement cru un mari qui lui disait que son salaire partait en impôts et, comme une idiote a choisi de prendre des congés pour élever ses enfants.
Il paraît qu'il ne faut jamais le regretter, mais au moment du divorce j'ai été gros Jean comme devant.
Avec les grandes théories féministes, je me suis fait avoir plus que n'importe qu'elle idiote.
Je fais actuellement un métier débile et purement alimentaire qui est loin de me satisfaire- et a un âge canonique, qui plus est.
Je ne cherche a enfoncer personne avec les quelques bribes de connaissance dont je me souviens encore, simplement je me défends contre des attaques que je trouve stupides et non argumentées . Je suis par ailleurs extrêmement insultée mais ceux qui le font ici, je le prends plus souvent comme un compliment qu'autre chose.
C'est. tout.
Je fais des tonnes de fautes, ne me prends pas pour une intello, loin de la, il y a bien un tiers des gens q ui écrivent ici que je ne comprends pas, entre refs inconnues et private jokes.

A1l1, il est très important que vous repreniez confiance en vous et que vous arrêtiez de prendre toute réflexion comme marque de mépris, je vous assure.


Continue à faire comme d'habitude towanda : de la lèche ...Passer la pommade ça te connais là ..diviser pour règner ...devise du mossad ....
Merci pour les trois derniers mots!
Sur ce, je vous quitte la dingue totale.
Vos insultes sont une grande joie pour moi.
Il faut raison gardER.
La vache ! J'avais raté ou oublié ce passage ! moi qui m'apprêtais à dire à Yèza d'arrêter de pédaler, que sur le coup c'est Fan qui avait raison !

Donc je retire mes excuses à Sandy pour les donner à Yèza.

Et donc, il en dit quoi le Fan ?

Quels rebondissements sur ce forum, ça devient plus addictif qu'un feuilleton !
ha ha ha ..ben qu'est ce que va nous ressortir le fan là ;..désolée mais fan a voulu jouer aux cons, et il a gagné on dirait ? sandy aussi a gagné a force d'insulter il a eu ce qu'il a mérité ...J'ai pas besoin d'excuses là ..fan a tort depuis le début mais il ne veut pas reconnaitre qu'il est pédant, machiste et orgueilleux comme un coq gaulois...même si il se pare des plûmes du canard !...
J'en dis qu'avec ce bordel quand on fait une recherche sur un pseudo et qu'on tombe sur un autre historique de quelqu'un d'autre, il faut se méfier.
Maintenant, s'il s'agit du sandy auquel je répondais dans le forum donné en lien d'ailleurs, j'ose espérer que vous avez lu la conversation tout du long, histoire de voir comment cela s'est terminé ?
Car pour l'instant, les délires de Yèza vont plutôt crescendo, et ça m'étonnerait fort qu'ils se terminent de la même façon.
Quand vous l'aurez enfin lu, vous pourrez nous faire un petit résumé, vois si le qualificatif "d'antisémite" est approprié le concernant ?
Et tant qu'on y est, vous êtes sélectif dans votre feuilleton: on se demande toujours si jeanbat, qui fait comme s'il n'avait pas lu les questions dans la conversation plus haut, estime que le fascisme et l'homophobie existent, selon lui.
Vu qu'on a bien compris que pour lui, "le racisme n'existe pas".
On décèle comme un gros manque de curiosité à ce sujet, de la part des ses "défenseurs"...

Quant aux accusations de pédanterie + machisme + orgueil ci-dessus..: on dénonce mes propos, mais on fait soigneusement l'impasse sur les autres les concernant, et surtout sur les délires dont il est clair qu'ils sont, eux parfaitement antisémites, depuis les forums sur Dieudonné. J'aime bien, ces logiques à plusieurs vitesses. Pendant que mes réponses sont censurées, ses saloperies restent gravées sur le forum. Et depuis des mois.

J'attendrais bien sans espoir que la lucidité et le discernement vous reviennent, mais j'ai l'impression que les jours vont se suivre et se ressembler.
Pourvu que cette impression soit fausse... je suis un doux rêveur, quelque part.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Si vous parlez des posts en question, j'ai pu me tromper, vu que je ne peux être sûr de rien quand des histos de plusieurs personnes se télescopent dans un seul pseudo.
Et maintenant, pensez-vous que le fascisme et l'homophobie existent ?
Étant donné que vous avez éludé les questions deux fois pendant que je réponds aux vôtres et qui sont pourtant arrivées après ?
Dans l'attente.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Okay, donc, pour voir si j'ai bien compris le concept:
Selon vous, le fascisme et l'homophobie n'existent pas. Et l'antisémitisme non plus (hypothèse).
Oui ? Ou non ?
Non je pense qu'il s'est planté. Mais c'est dommage qu'aucun d'entre nous n'ait eu la présence d'esprit de lui demander de qualifier les déclarations de cet "autre Sandy". Pensant que ce n'était pas lui, bien sûr qu'il aurait dit que c'était d'un antisémitisme à la limite du supportable.
Ah bon ? parce que si vous trouvez que ce qui est écrit dans ce forum, est "à la limite du supportable", j'en viens à me demander si vous avez vraiment lu ceux et celles que vous défendez sur ce forum.
Parce que je vous le rappelle - ou vous l'apprend: à côté, c'est rien.
Yèza, jeanbat et quelques autres, sur les forums dieudo-soraliens, ça a été un festival, à côté.
Et puis, de lire que le racisme "n'existerait pas".. non ? Rien ?
Vous qui parlez de "présence d'esprit".

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Répondre "oui" ou "non", c'est dur à exprimer ?
Parce que, malgré mes capacités de lecture, je n'arrive pas à trouver l'endroit ci-dessus où vous auriez répondu clairement.
Moi je réponds, quand on me pose des questions, et vous, vous tergiversez systématiquement.
Re-tentative:
Selon vous, le fascisme et l'homophobie n'existent pas. Et l'antisémitisme non plus (hypothèse).
Oui ? Ou non ?

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Oui, ou non ?
C'est dur, de parvenir à écrire ces horreurs aussi clairement et brut de décoffrage par écrit sur un forum public.
N'est-ce-pas ?
- Répondre "oui" ou "non", c'est dur à exprimer ?-

Binaire, notre volatil c'est noir ou blanc, ou comme disait Bush ou vous êtes avec nous ou contre nous et ce dans le monde entier...sophisme, manichéisme, manipulation Remarquons que pompastel l'avait dit aussi qu'il était binaire ..

Parce que, malgré mes capacités de lecture, je n'arrive pas à trouver l'endroit ci-dessus où vous auriez répondu clairement.

Surestimation du Moi, egotisme, hautain, péremptoire ...Demande des réponses binaires à ces questions tout aussi binaires, en effet un concours de b....ou de celui qui pisse plus loin que les autres....

-Selon vous, le fascisme et l'homophobie n'existent pas. Et l'antisémitisme non plus (hypothèse).
Oui ? Ou non ?-

instrumentalisant des"causes humaines" dont il se fait "le héraut" pour se donner le "bon rôle" celui qui est du côté du Bien supposé contre le côté supposé du Mal incarné à ses yeux par jean bat .

.Il se prends pour Dieu, coq de sa basse-cours, et décide qui va survivre ou passer à la casserole en cas de non réponse "conforme à ses désiratas de petit dictateur issu du poulallier. qu'il n'aurait pas du quitter ..
>>contre le côté supposé du Mal incarné à ses yeux par jean bat .
Hé ho, pas si vite. Je réclame la première place !
Incarner le mal aux yeux de Fan de Canard, c'est quasiment un brevet d'honorabilité. C'est refuser les questions binaires, poser l'existence du gris (128,128,128) à coté du (255,255,255)* et du (0,0,0)**, sourcer ses affirmations, ne pas s'auto-référencer, respecter ses interlocuteurs, éviter les diatribes haineuses, etc...
Bref, que du bonheur....

* Le mot en "B"
** Le mot en "N".
Je réclame la première place !

Non, non, toi tu es hors concours. Jeanbat (en plein naufrage) Yéza et Al1 ont des valeurs, une morale... Ne te compare pas à eux.
Tiens ? gondalah 2 le retour...
Vous avez trouvé une logique pour remplacer celle que vous avez achevée à coups de sophismes ?
Sinon, demain c'est les soldes. Vous pourriez aussi passer une annonce; on ne sait jamais. Il y a beaucoup de forumistes ici qui en ont en parfait état de marche, garantie jamais servie.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Cher gondalah, jean bat n'es pas en plein naufrage, il y a erreur là ...Par contre Fan de canard lui prends l'eau de toute part..et il n'écope pas à mesure ..

Il faut le sauver malgré lui, il accumule, les manipulations, succédant aux mensonges, il s'enferre jusqu'au naufrage final dans lequel il risque fort de vous entrainer. Ce ne sont pas ces moignons d'ailes qui le sauveront de la noyade, à l'insu de son plein gré, puisqu'il ne veut pas prendre conscience de cela ..

Et quoiqu'on dise de RV, lui au moins n'a jamais été hautain, insultant, machiste, attaquant sous la ceinture, assimilant "l'adversaire" à un malade mentale voir un drogué, tout ce dont l'ami Fan du canard lui s'est rendu souvent coupable .

.Gardez moi de mes amis, de mes ennemis je m'occupe .

Ce manipulateur, veut gagner sa place au panthéon des sexistes, machistes, borderline, mythomane du genre ces "petits chefs" harceleurs, diffamateurs non assumés, sévissant sur les forums.

.En toute impunité et sans que cela ne choque personne ici...Avec le soutiens actif ou tacite de "bons asinautes" bons enfants.et vieillissants .."Un clan"
"Et quoiqu'on dise de RV, lui au moins n'a jamais été hautain, insultant, machiste, attaquant sous la ceinture, assimilant "l'adversaire" à un malade mentale voir un drogué, tout ce dont l'ami Fan du canard lui s'est rendu souvent coupable . "
C'est vrai que contrairement à toi, il sait tenir des propos orduriers avec style et délicatesse.
Vous avez une certaine forme de complémentarité.
Yéza, je ne te crois pas Antisémite, pas plus que Jeanbat ou Al1. Bon, je crois que tu forces un peu sur le complotisme quand tu parles d'Israël du Crif et tout ça. Mais pour moi, ya pas de soucis. Simplement, je trouve que les choses vont trop loin. Je ne vais pas dire à toi Fan JB, Sandy Towanda and co ce que vous devez écrire, mais je trouve simplement que ça dérape sérieusement. De tous les cotés.
Après, de savoir qui a commencé, qui est le plus méchant, ce n'est pas la question. Sur ce forum, moi, j'ai émis une opinion et je me suis fait traiter de dictateur par Jeanbat, donc, c'est surtout sur lui que je tape parce que j'ai suivi son propos (et oui, je ne lis pas tous les posts).
Je ne partage pas du tout son point de vue sur le FN et sur RV. Pour moi le racisme existe, même s'il n'est plus exactement le même. Et RV en est son meilleur représentant. Il ne s'en cache même pas. Il n'aime pas les étrangers, les musulmans et considère que la colonisation est une fierté pour la nation Française et pas du tout un tort.
Moi, c'est quelque chose que je veux combattre (pas par les poings, mais par les mots). Et d'ailleurs, je trouve que RV est insultant méprisant quand il vient venter l'honneur et la droiture des Lepens et qu'il feint de ne pas comprendre qu'on s'offusque.
Je ne comprends vraiment pas comment vous arrivez à discuter de manière presque amicale avec lui. Je ne fais là aucune allusion, mais pour moi, si vous en arrivez à vous moquer avec RV de Fan de Canard, c'est qu'il y a un problème quelque part.
Je précise quand même que je tape régulièrement sur Fourest, que je n'aime pas le CRIF et l'état d'Israël, que je trouve Towanda pénible avec ses accusations, que je me suis déjà fait traiter d'ami du FN ou des extrémistes sur ces forums.
Je suis souvent d'accord avec toi Yéza, en début de conversation. Mais là ça va trop loin, tout le monde raconte n'importe quoi.
On peut s'écharper, se crêper le chignon, pourquoi pas... Je l'ai déjà fait. Mais à la fin, il faut quand même garder à l'esprit qu'il y a une ligne entre nous tous et RV et les siens. Et que c'est à eux de revenir vers nous et non à nous d'aller vers eux.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

je comprends de moins en moins la haine que déchaîne Fan de Canard, que je vois comme un asinaute certes solide dans ses convictions, mais urbain, amène, plein d'humour ( là est sans doute le problème), serviable, peu suspect de fayoter la direction, inapte aux retournements de veste...bref le problème est à mon avis chez ses détracteurs.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Mes mains manucurées...comment avez-vous deviné ? Vous remontez ( de pas trop bas) dans mon estime. S'il existait un équivalent cérébral de la manucure, Jeanbat... non je plaisante. Je vous pose une question sérieuse ( pour moi): N'avez-vous rien de mieux à faire que de harceler ceux qui sont proches de vous, en épargnant la bête immonde ?

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Merci pour cette réponse complexe. Je me sens proche de vous. Pour cette raison, je ne vous épargnerai rien.
Jeanbat, Jeanbat, jeanbat...

Tu me dis perdu dans mes raisonnements... Tu n'as pas idées de la charge provocatrice que contient une telle phrase pour l'ancien (et un peu encore) compétiteur que je suis... La seule matière dans laquelle j'ai toujours excellé, encore plus que le Sport, c'est les Maths. Je crois être rationnel, et le coté flou de mon raisonnement, ce que tu appelles "être perdu", est pour moi une marque de rationalité. Je ne réponds pas aux questions auxquelles je n'ai pas de réponse. Le résultat de l'équation ne peut être qu'une "fourchette" et non un point précis. Et pour ce qui est du repère Schtroumpf que je suivrais aveuglément, tu es libre de le croire, mais la façon même dont mes discussion avec strumpf se sont déroulées, la frustration du début, certaines frictions, me semble dire le contraire. Je pense avoir compris certaines de ses idées et cela rajoute des données dans mon équation. Et pour m'avoir fait me poser des questions jusque là ignorées, je lui voue ad vitam, respect et reconnaissance. A minima.

Le cas Fan de Canard. En réponse pour toi et aussi pour Yéza ci dessous. Je signale simplement que dans ce fil, su ce forum, c'est toi et Yéza qui trouvez que je raisonne de traviol. Donc, mes remarques s'adressent plutôt à vous. J'ai déjà suggéré par le passé que je n'était pas d'accord avec la méthode jusque boutiste de fan de Canard. Je ne suis pas d'accord, mais je l'entend. Ce qui est différent par exemple du racisme avec je ne suis pas d'accord, et que je n'entends pas. Avec Fan, on est pas d'accord sur tout, on l'a déjà constaté. Mais je respecte ses idées, et quelque part, il doit respecter les miennes puisque quand je dis par exemple ce que je pense de Fourest, tu ne nous voies pas nous étriper comme vous le faites. Je dirais qu'on a trouvé un compromis.
On a pu le trouver parce qu'on appartient au même camp. Et toi aussi. On est simplement des faces différentes d'une même pièce qui a beaucoup de face. Je me suis fait cette réflexion en essayant d'imaginer l'image que tu te faisais de moi. Moi, je vis dans un quartier résidentiel, assez chic mais pas bourg. C'est plein de retraité et ça vote beaucoup FN. On a à quelques kilomètre une citée bien chaude dont certains membres viennent faire leurs emplettes dans nos parkings à la nuit tombée. Je pense que j'ai passé le nombre de dix vols ou tentatives sur mes voitures (successives) depuis 15 ans. Hier encore, en disant bonjour au type des chats de ma tour (il doit y en avoir un par immeuble), j'ai eu droit à quelques petite remarques sur ces jeunes bronzés qui mériteraient la prison ou pire... Évidemment, je ne suis pas meilleur que lui et j'ai déjà éprouvé de la colère contre eux... Le problème c'est que je travaille dans le collège du quartier, et que ces jeunes "bronzés" sont aussi mes élèves... Je les connais, je connais leur vie, leur histoire... Ça force à réfléchir. Mais va faire comprendre ça à un voisin en deux minutes... Alors, je souris, je prends un air compréhensif et j'essaye gentiment d'exprimer quelques réserves. Pas de haine.
Ici, sur le forum, je ne suis pas la même personne. J'ai plus de deux minutes, et j'ai face à moi des gens qui sont prêts à, éprouver leurs raisonnement. Et ces le lieux idéal pour le faire, je trouve. Alors on éprouve. Et parfois ça va loin, parfois ça fini sur des positions irréconciliable. "ha tu veux plus de flic et plus de reconduites... Ah les étrangers sont souvent des escrocs, ah tu penses que les musulmans sont plus facilement des salauds que les cathos... Et bien ce raisonnement là je le méprise"
Mais attention, Jeanbat. je le méprise aussi. Aussi, mais pas que. Voilà pourquoi je parle de même face d'une même pièce. Parce que en moi, il ty a la certitude que qu'une société harmonieuse ne se construira pas en détestant les fachos et en leur crachant à la gueule. Mais il y a aussi la certitude que les fachos n'arrêterons pas de détester à tout vas. Donc, leur cracher à la gueule, là est la question. Et si je suis plutôt "bisounours" en civil, sur le forum, je me lâche un peu plus. Mais je me sens aussi proche de la colère de Fan, que de tes espérances. Et c'est parce que je suis aussi proche des deux que je rêve aussi d'une démocratie pure et parfaite, mais que je ne l'espère que si elle débouche sur une société harmonieuse pour tous. Si la démocratie c'est le nazisme, je ne suis pas démocrates. Et, sans surprise, toi non plus. Et si la démocratie, c'est la chasse aux fachos, alors je ne suis pas non plus démocrates. Après, le reste n'est que spéculation à la con.
Je vais arrêter là mais je voudrais quand même finir sur le fait que beaucoup de nos incompréhension relève de divergences que nous avons sur ce que nous sommes, comment nous l'éprouvons et comment se crée une décision, une opinion un ressenti. Je ne suis pas très précis mais ce sont des discussions que nous avons déjà eu. Si tu juges toujours mes prises de positions par rapport à ton cadre de pensée, tu trouveras évidemment que je déraille plein tube. Moi, je crois avoir compris l'importance pour toi de la notion de nature humaine développée par Chomsky entre autre. Je ne la partage pas, mais je comprends pourquoi tu fais tel raisonnement et cela explique pour moi pourquoi tu te trouves sur telle face de la pièce et non sur telle autre. Mais n'oublions pas qu'il s'agit de la même pièce. La pièce du respect de la dignité humaine. Le partage, la tolérance, l'ouverture sur les autres, l'empathie, la compassion...

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Toujours en vrac :
La méthode jusqu’au-boutiste de Fan.
Bon, je ne sais pas vraiment quel est le nœud de votre désaccord. Je ne suis pas d'accord avec toi sur la démocratie et sur la liberté d'expression. Je ne suis pas d'accord avec toi sur l'attitude à avoir face aux idées du FN et à ses représentants.
Maintenant, ça ne suffit pas pour moi pour dire que tu fais le jeux du FN. Je pense qu'au fond ça ne suffit pas pour Fan non plus, mais que la situation s'est envenimée sur des accrochages... Mais bon, c'est votre problème.Comme l'a dit Fan très justement, un jour que je me prenais la tête avec Ulysse, "je compartimente". Étant proche de vos avis à tout deux, je pense vraiment que le compromis est possible.
Mais bon, si je ne suis pas Fan à 100% sur l'avis qu'il porte sur toi ou sur P. Mas par exemple, je le suis à 1000% concernant RV où le post de Pierrot B que tu citais il y a quelques temps. Et je dirais même que ça me rassure qu'il y ai des gens sur ce forum pour ne pas banaliser certaines paroles qui me gênent énormément.
Et puis accessoirement, de la même manière que je t'ai dis un jour que tu ne méritais pas certaines remarques que tu recevais, je trouve que Fan, qui est très sympa et qui colore ce forum, ne mérite pas la coalition disparate qui se forme contre lui. Et puis te retrouver avec Yéza et Al1 aux cotés de RV et de Freudqo, je trouve ça déprimant.

A ce sujet, je voudrais d’ailleurs me référer au post de Faab ci dessous qui distingue sur un forum le combat contre les idées et les affects entre débatteurs. Tu te demandes ce que ferais Fan en cas d'inquisition? Mais demande lui ce qu'il pense de la peine de mort, de la répression, des prisons, de la police. Et demande ensuite à RV pour te faire une idée de qui est adepte de la gégène et qui ne l'est pas. Pourquoi RV n'est pas capable de dire autre chose sur Lepen, ce tortionnaire d'Algériens, que "c'est un bon patriote"... Tu crois pas qu'il la cautionne RV, la gégène? Et puis tu à échangé des centaines de post avec Fan, vous êtes allé au bout de vos raisonnement. Mais l'a tu fais avec RV?
Moi, je n'ai aucun problème avec le fait que Fan catégorise les gens. Parce que effectivement, il y a des catégorie. Si un type n'a aucun problème avec les étrangers, pourquoi donc voter FN? Ce parti à quand même une histoire, non? Il y a bien une raison pour laquelle tu ne votes pas FN?! Si un type est contre la misère, pour le partage, pourquoi il voterai PS ou UMP?

Bon, sinon, pour le nazisme démocratique. Et bien le nazisme est arrivé par les urnes. Le capitalisme aussi d'ailleurs. Bon, c'est clair, je suis de moins en moins démocrate...

Sinon, pour la nature humaine, je peux passer à coté. Mais admet que je peux aussi ne pas adhérer. Et si effectivement on a de mode de pensée différent, ce serais dommage de se condamner l'un l'autre sur nos critères quand l'autre ne suit pas les mêmes, non?
Et puis te retrouver avec Yéza et Al1 aux cotés de RV et de Freudqo, je trouve ça déprimant.

C'est bien ce qu'il me semblait mais perso je suis avec PERSONNE en particulier .:
.je discutes avec des asinautes en fonction des sujets et de mon temps sans a priori, .

Stop à cette vision binaire et clanique qui s'installe sur a@i alors que normalement nous sommes a égalité de traitement ..C'est déplorable de nous mettre dans des cases ainsi et freudqo il pue de la gueule lui aussi maintenant ?

Mais c'est quoi ce délire là ? Votre "démocratie" ressemble de plus à plus a du "fascisme"

Désolée de le dire mais là on dépasse tout ..guilty par association, amalgames diffamations ..l'humain d'abord ? .
L'important n'est pas d'où tu viens mais ce que tu es;
l'important n'est pas qui tu es mais ce que tu fais.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Jeanbat ne juge jamais , lui.
Ça devient cultissimes les posts du susnommé.
Il faudrait pouvoir les faire défiler par ordre chronologique, sans regarder de quel fil ils proviennent .
Extraordinaires de reflexionnaliteisme.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Concerné, je m'immisce :

"Toujours en vrac :
La méthode jusqu’au-boutiste de Fan.
Bon, je ne sais pas vraiment quel est le nœud de votre désaccord. Je ne suis pas d'accord avec toi sur la démocratie et sur la liberté d'expression."

Au moins toi tu es cohérent : "si … alors je ne suis pas démocrate."

" Je ne suis pas d'accord avec toi sur l'attitude à avoir face aux idées du FN et à ses représentants."

Moi non plus je ne me sens obligé d'être d'accord sur tout. Pour moi, RV me révulse, Le FN est un parti de fachos, et Soral est un dangereux récupérateur, et a appris aux gens du FN comment récupérer les idées conspis.
Jeanbat est un peu comme Chouard, il est ouvert, et prêt à discuter avec tout le monde. Et comme Chouard il se prend il se prend les antifas de salon dans la gueule. Jeanbat cause gentiment avec RV, méchamment avec Fan, CQFD c'est un faf aussi. Les bas du front de ce genre ça commence à bien faire !

"Mais bon, si je ne suis pas Fan à 100% sur l'avis qu'il porte sur toi ou sur P. Mas par exemple, je le suis à 1000% concernant RV où le post de Pierrot B que tu citais il y a quelques temps. Et je dirais même que ça me rassure qu'il y ai des gens sur ce forum pour ne pas banaliser certaines paroles qui me gênent énormément."

Le souci c'est que dans le cas de Pierrot B comme dans le cas de Sandy il y a de quoi se scandaliser, ou bien être indulgent et en discuter, mais être scandalisé dans un cas et [s]indulgent[/s] dans le déni dans l'autre, ça marche pas.

"Et puis accessoirement, de la même manière que je t'ai dis un jour que tu ne méritais pas certaines remarques que tu recevais, je trouve que Fan, qui est très sympa et qui colore ce forum, ne mérite pas la coalition disparate qui se forme contre lui. Et puis te retrouver avec Yéza et Al1 aux cotés de RV et de Freudqo, je trouve ça déprimant."

Allons bon, me v'là dans le "camp" (allez RV fais toi plaisir) de RV pour toi aussi, maintenant ! Tu ne m'as pas encore traité de facho antisémite encore, un oubli peut-être ? Tu vois bien que ton modèle fractionné ne marche pas, le camp des bons et le camp des méchants, confronté à la réalité ça tourne au ridicule !

"Bon, sinon, pour le nazisme démocratique. Et bien le nazisme est arrivé par les urnes. Le capitalisme aussi d'ailleurs. Bon, c'est clair, je suis de moins en moins démocrate... "

Je re-cite Pierre Mas, peut-être qu'un jour ça finira par rentrer : "Hitler a obtenu un tiers des sièges au bundestag et ensuite il a procédé à un coup d'état avec la complicité des hauts fonctionnaires et du patronat allemand . C'est l'abolition de la démocratie en janvier 33 qui a donné les coudées franche à Hitler"

Alors ça aussi, cet argument pourri qu'on nous ressert à chaque fois, ça commence à bien faire ! Mais je t'en veux pas, un jour tu comprendras que tu es manipulé !

"Sinon, pour la nature humaine, je peux passer à coté. Mais admet que je peux aussi ne pas adhérer. Et si effectivement on a de mode de pensée différent, ce serais dommage de se condamner l'un l'autre sur nos critères quand l'autre ne suit pas les mêmes, non?"

1000 fois d'accord avec toi, c'est pour ça que, sans te commander, je te suggère de te relire.

Bien à toi Gondalah
Alain, je sais que tu es un émotif, je te sens tendu. Sache le Al1, autant RV me révulse, autant toi tu me fais du bien. Facho? Jamais de la vie enfin, tu en es le contraire!
Enfin, tu me fais quoi là, la seule fois que je te suis rentré dans le choux, c'est parce que tu touchait à mon idole strumfenberg. Sinon, je nous trouve plutôt pas mal, non?
Quand je parle de camp avec RV, c'est sur ce cas précis de la discussion avec Fan. Pour moi, on est dans le même "camp". Et c'est pour ça que je soulignait l'incongruité de notre présente dispute. Et au passage, je me réfère à ce que j'ai tenu comme propos sur Dieudonné sur Chouard. Loin de ce que tu as l'air de dire.
Pour le cas de ce post de Sandy, j'ai eu l'impression que Sandy se questionnait sur la position des membres du staff d'ASI sur l'immense question du conflit Israelo-Palestinien. Donc, ce post ne m'a pas choqué. Je me rappelle avoir trouvé qu'ASI avait très mal géré son conflit d'avec le blogueur dont je ne me souviens plus le nom et qui s'en prenait à DS et à ,David Médioni. Et puis simplement Sandy écrit souvent et ne semble pas particulièrement antisémite alors que le Pierrot B, lui... Il arrache comme on dit.

Pour ce qui est de la démocratie. Je n e vais pas développer, mais je trouve que notre opposition tiens sur un problème de contexte. Il faut respecter toutes les opinions pour respecter la démocratie semblez vous dire. Mais pour moi, notre système pourrit n'a rien de démocratique. La capitalisme surfe sur la connerie, et le discours du Fn surfe lui sur la très grosse connerie.
Ça n'a rien de démocratique, et pour moi, ça change la donne. Si c'est ça la démocratie, je ne suis pas démocrate.

Allez Al1, tout ça va finir dans la joie et la bonne humeur.
Tu développe à chaque fois beaucoup de choses, et comme un con je m'attèle à y répondre, mais tu passes à autre chose, en développant de nouveaux thèmes qui appelle chacun une réponse. Tu sais que tu es fatiguant ! ;-)

Avant que j'oublie, j'aurais bien aimé une réponse sur Hitler surtout.

Bon. Je suis un émotif, oui c'est vrai, et c'est peut-être surtout que je ne la cache pas, je crois parler en toute sincérité. Et je pense qu'un homme normalement constitué, entier, doit écouter autant son affect, son ressenti, que son intellect. Ne parler qu'avec son intellect est pour moi une amputation autant que de ne parler qu'avec son affect. Mais dans ce cas, je ne suis pas particulièrement ému, mais un tantinet agacé de ton incompréhension. Tu as vu comme moi Jeanbat se faire traiter de facho par notre flicaillon de service, qui a montré son indignation sélective, et même si j'étais le meilleur pote à-la-vie-à-la-mort avec Fan, je luis serais rentré dans le lard parce qu'il déconne à plein tube.

Bon, pour finir
"La capitalisme surfe sur la connerie, et le discours du Fn surfe lui sur la très grosse connerie."
Dit comme ça, c'est aussi une grosse connerie. Le FN surfe surtout sur des concepts de gauche, que la gauche a abandonné pour ne pas y être assimilée, suivant le concept développé par Asselineau (tu as vu sa vidéo donnée en lien sur ce forum ? Pour moi il se plante en disant que c'est voulu de la part du FN, mais à part ça c'est trèèès pertinent) de la psychologie inversée.
En ce sens tous nos petits chasseurs de fafs du forum y contribuent grandement.
Il est vraiment temps de lutter contre ces manipulations, et ne plus avoir peur de nos opinions. Du coup il est inévitable de voir réapparaître des trucs glauques, mais il faut faire davantage confiance aux gens, et décider que c'est à chacun de se faire son opinion.
Je suis pas sûr d'être clair. Montrer du doigt est une sale habitude, écouter l'autre en laissant ses à-priori de côté c'est mieux. J'y arrive pas toujours, hein, je ne donne aucune leçon
mais il faut faire davantage confiance aux gens, et décider que c'est à chacun de se faire son opinion..

Il faut, il faut... C'est ton point de vue. Puis-je en avoir un autre?
Moi, je l'aime bien ton discours, Al1, il ressemble beaucoup à celui de Jeanbat, d'ailleurs. Essayer de se comprendre les uns les autres, s'accepter... Ok
Mais la question est évidente. Quand on à l'impression que ça ne marche pas, jusqu'où on va dans la compréhension?
Il me semble en ce sens que vous faites une lourde erreur d'analyse. Cette erreur, on l'entend dans le discours de Chouard, par exemple dans cette courte vidéo.
Chouard, dit être sur la ligne Guillemin pour définir le Fascisme. A savoir que les vrais Fachos sont les très riches, les banquiers, les spéculateurs. Mais que les fachos ne sont pas les anti-avortements, les pro peine de mort, les nationalistes....
Tout d'abord, je conteste le fait que ce soit la ligne Guillemin.
Pour moi, c'est une sorte de complotisme de désigner une poignée de grands méchants qui empêcherait tout le reste de la population d'être heureux. Les très triches, les banquiers, les spéculateurs ne sont qu'une conséquence logique de notre système dont tout le monde est responsable. Dans chaque homme, il y a un banquier ou un spéculateur.
Je suis atterré que Chouard, très sympathique au demeurant, fasse cette lecture du génial Henri G.
Et puis, Al1, c'est marrant que tu sois souvent susceptible par exemple avec Strumf, parce que si tu regardes bien, la teneur de ton discours, c'est "Arrêtez de raconter n'importe quoi, c'est comme ça qu'il faut faire". Un rien péremptoire, non?
Et puis, tu tires à boulets rouges sur le Flicaillon du Forum... Mais tu crois que Fan, ou moi, on se balade dans la rue en cherchant des fachos à insulter? N'oublions qui est pour la répression, qui veut une garde nationale, qui veut un nouveau programme nucléaire... Vive le dialogue...

décider que c'est à chacun de se faire son opinion.
Ai je le droit de ne pas être d'accord. Disons, Ai je le droit d'éliminer au préalable certaines opinion? Vois tu, je suis, moi, sur la ligne Guillemin, c'est à dire que j'ai la haine contre certaines idées, et je combats ceux qui représentent ces idées.
Ha, et pour finir, je ne sais pas de quelle vidéo sur Asselineau tu parles, mais je ne suis pas surpris qu'il se trompe. En tout cas, le FN ne surfe sur aucune idée de Gauche, RV en est la preuve vivante...
En général on se trompe quand on généralise ;-)

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

chouard a tellement dénoncer les vrais coupables que les larbins faux antifa le pourchassent de leur haine partout .

Guillemin a été aussi redécouvert et est écouté par de plus en plus de gens ..Même en Afrique du nord ils l'écoutent..

.Ils ont un succès fou et des milliers de gens le suivent .
Ils ne gagne rien sauf l'estime de tous à dévoiler la vérité sur l'oligarchie et leurs alliées les banques et puissances industrielles..
les alliés les banques? Et leurs clients dont vous faites tous partie? Responsable pas coupable?
hein ? les banques dont on nous oblige à mettre notre argent et nous les clients n'y sommes pour rien dans leurs magouilles..

Ils exploitent le système aidées par l'oligarchie les patrons, réseaux quasi mafieux ;...
on ne vous oblige à rien!!!

Sinon vous avez le choix de prendre une banque plus éthique que les autres!

Comme La NEF.

L'erreur est de penser que le peuple est une victime et n'est responsable de rien.

La servitude volontaire comme dirait l'autre, c'est difficile a assumé.
Je ne suis pas client, mais otage de ma banque.
Ni responsable, ni coupable, mais victime.
J'ai connu l'époque ou l'on pouvait s'en passer, toucher son salaire en espèces et tout payer cash.
Maintenant, tout paiement en espèces supérieur à 3000€ est interdit. Mon centre des impôts n'accepte même plus les espèces si le règlement dépasse 300€.
non vous avez le pouvoir de changer de banque.

pour le liquide c'est vrai que c'est plus compliqué , que l'on verrouille de plus en plus.

Mais c'est pas de la faute des banques cette fois si on interdit de plus en plus le liquide, mais bien à cause des magouilleurs , des fraudeurs, du travail au noir, du blanchiment etc....

Mais tant que nous pleurerons sur notre sort de pauv victime, on ne changera rien du système.


"et dire que si les gens ne l'achetaient pas, ca ne se vendrait pas" Coluche

La résistance commence par ça.

Mais on a surtout à faire à des révolutionnaires du dimanche; à gauche comme à droite.
>>non vous avez le pouvoir de changer de banque.
Belle affaire ! Le mouton peut choisir la couleur de la tondeuse !
Moi, ce que je veux, c'est pouvoir ME PASSER d'une banque.
Quand au lien que vous avez donné vers la NEF, ça ressemble à une banque d'affaire ultra-classique.
>>Mais c'est pas de la faute des banques cette fois si on interdit de plus en plus le liquide, mais bien à cause des magouilleurs , des fraudeurs, du travail au noir, du blanchiment etc....
Qui veut noyer son chien l'accuse d'avoir la rage. (Pascal)
Le but est l'esclavage économique des populations. Si votre système avait un but anti-magouilles, aucune escroquerie par Internet ne serait possible, car tous les paiements se font par des comptes déclarés. Vous avez vu dans vos Emails une baisse du nombre de millionnaires Nigérians qui veulent vous donner leur argent, vous ?

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

"Belle affaire ! Le mouton peut choisir la couleur de la tondeuse ! "

RV c'est bien commode de penser que l'on n'a pas le choix n'est ce pas?


Entre deux maux toujours choisir le moindre.

Perso j'ai pas trouvé mieux que la NEF et j'en changerais illico le jour où ça arrivera.

Croyez vous que si les gens ne se foutaient pas de ce que font les banques, les magouilles genre "supprime" et la crise organisée pour sauver ces banques auraient eu lieu?

Plus de 35 ans que des gens combattent ces banques en refusant que leur argent serve de caution à ces bankters. Et guerre plus de 30 000 clients alors que les autres en ont des millions .

N'attendons pas que la loi , les élus, l'Etat interdisent ces pratiques que vous dénoncez.

Commençons déjà à ne pas leur donner notre fric.

Entre tout ou rien , il y a une multitude de choix qui amène à l'un ou l'autre selon nos propres décisions.

Parce qu'il ne faut pas imaginer que c'est facile et qu'il n'y aura pas de réaction, de bâtons dans les roues.

Cela ne veut pas dire que cela supprimera toutes les malhonnêtetés. Pourquoi toujours ce réflexe binaire?

"le monde est dangereux non parce qu'une minorité fait le mal mais parce qu'une majorité laisse faire " Einstein
PS/ si vous trouvez une banque qui efface une créance à une cliente qui vient d'être veuve, faites moi signe (c'est ce qu'a déjà fait La NEF) ;-)
N'achetez rien qui nécessite de sortir 3000 € en espèce...
Soyons sérieux, Jeanbat, par respect pour un grand Monsieur. Réécoute posément, tu verras que beaucoup de choses t'échappent.
Pour ma part, je te laisse sombrer, dommage...
Pour ma part, je te laisse sombrer, dommage.

Ca fait très "fan de canard" cette phrase, gondalah .....
J'allais le dire

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Le discours de Chouard n'est pas celui de Guillemin mais celui de Soral.

La stratégie de Soral est d'inverser totalement les réalités à l'image du roman 1984 de Orwell en inversant le sens sémantique des mots.

Si on l'écoute, les fachistes sont à un moment les anti-fachistes, et à un autre les capitalistes, il essaie de mettre tout le monde dans le même panier.
Et du coup lui n'est plus fachiste, cela le réhabilite. Il veut nous empêcher de penser ce qu'est réellement le fachisme comme si cela n'avait jamais existé, mais comme il ne peut pas aller jusqu'à nier le passé, plus exactement comme s'ils avaient disparus.

Et en accusant de fachisme les autres, il va même jusqu'à essayer de réhabiliter l'idée de "national - socialisme".

Ce pauvre Etienne Chouard se laisse entrainer par le dégoût qu'il peut avoir pour les capitalistes. L'extrême droite se caractérise toujours par sa façon d'utiliser les sentiments des gens pour mieux les manipuler.
Le discours de Chouard n'est pas celui de Guillemin mais celui de Soral.

Stop à la propagande pro-gouvernemental !..l'obsession chouardienne de sandy est visible..Itou .Soral aussi d'ailleurs, alors que presque personne ici n'en parle sandy est obsédé de cee types comme l'était Patella ..

.Franchement, donc, chouard soral seraient plus responsables que les banques de la crise avec son corollaire de misères sociales et de darwinisme inhumain ?

Je crois que tu perds le sens des réalités là ..Exit les banques, patrons, lobbies agro-industriels; les politiciens avec leurs casseroles a trainer à vie...

Toi tout ce que tu trouve à a parler ce sont deux types sans réels pouvoir de nuisances...Sarkozy et les autres voleurs te remercient de ton soutiens ...
C'est pas parce que Chouard t' a jeté un jour, que tu dois l'insulter nuit et jour !..Un peu de décence SVP ! Sors de ce corps Patella !
N'importe quoi, arrête donc de troller.

Le fait que je parle de Chouard n'a rien d'étonnant il occupe une bonne place dans ma formation politique, ma déception est d'autant plus grande qu'il a pris des mauvais chemins.

Quand à Soral c'est un chef de l'extrême droite, c'est principalement autour de lui que gravitent les différents intellectuels qui théorisent les idées d'extrême droite. Etant de gauche le fait que je mène un combat idéologique contre la droite et l'extrême droite n'a rien d'étonnant ni d'obsessionnel.
A moins bien sûr que se battre pour faire triompher le bien et l'intérêt général soit devenu une maladie ?

Quand pour n'importe quel sujet, tu viens nous parler des lobbys juifs, ça c'est de l'obsession.

Le comble c'est que mon propos est exactement l'inverse de ce que tu prétends, preuve une nouvelle fois de tes lacunes.

Quand Chouard confond capitalistes et fachos, il reprend le discours de Soral.
Moi au contraire je ne confonds pas les deux et je combats les deux.
sandy la voie/voix des dominants ...tu utilises la même méthode parler des idiots utiles ainsi que de ceux qui dérangent vraiment comme chouard...

Je n'en démordrai pas là ..Jamais tu ne parle du chomage ou de situations réelles..

Et oui le capitalisme est intrinsèquement fasciste, quand c'est le besoin comme les situations de crises..:

capitalisme fasciste.

Brecht le disait mais les communistes aussi comme l'auteur de ce blog..le fascisme est la dernière forme de gouvernement quand la pseudo-démocratie n'est pas assez forte pour imposer l'austérité et assassiner les acquis sociaux ..ça coule de source ...
Ben voyons, je viens de passer plusieurs jours à essayer d'expliquer à un autre asinaute sur un autre fil pourquoi le chômage n'avait rien avoir avec la démographie et pourquoi ses causes étaient économiques, et je ne parle jamais du chômage ?

Et de toute façon ma vie ne se résume pas aux qqs minutes quasi quotidiennes que je passe à discuter ici et tu n'as donc aucune idée de ce que je peux faire ni dire et tu ne peux donc pas tirer ce genre de conclusions.

Tu m'accuses ( à tord ) de te calomnier, tu me menaces de m'envoyer devant les tribunaux, je te fais remarquer que les tribunaux n'ont que faire de ce qu'on peut se dire par anonymat interposé, tu te trouves bête et du coup la seule chose que tu as trouvé c'est d'essayer de me calomnier pour te venger ?

Alors, Yéza, sérieusement, arrête les forums. Il te faut des vacances. Ca devient saoulant toutes ces attaques personnelles.
Tu m'accuses ( à tord ) de te calomnier

pas à tord mais comme tu le fais pour chouard (qui n'est pas là pour se défendre ), jeanbat,etc... ou tu oses nous accuser d'antisémitisme et d'être fasciste plus les insultes gratuites,.

tu est d'une malhonnêteté incroyable, sandy et après tu joues la victime parce que tu as le retour du boomerang ?? disguting my dear.

et quoique tu en dises oui tu n'a pas le droit de nous insulter et de nous refaire une réputation dégueulasse comme tu le fais de Chouard...Goebbels l'a bien dit répéter un mensonge milles fois il devient la seule vérité ..

Ou calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose......
Mais quelles accusations je fais contre Etienne, je dis simplement qu'il est influencé par Soral quand il confond fachisme et capitalisme ...

Je parle des idées et toi tu prends ça comme des "accusations" ou des "insultes".

Tu n'as plus aucun lien avec la réalité, bienvenu en ignore list.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ah, mais c'est que moi aussi je peux m'emporter!!! Surtout si tu commences à m'associer à Fourest, dont le naufrage est depuis longtemps consommé...
Et puis le coup de dire qui faut que j'ecoute Guillemin avec honnêteté... Flûte j'avais oublié d'être honnête... Tu n'argumentes pas beaucoup toi non plus.  Aimons nous les uns les autres, les intellos au placard, lisons Chomsky, fin du débat.
Bon.
Concernant la citation de Chomsky.
J'ai du mal à voir comment on peut définir des valeurs à partir d'une conception de la nature humaine alors que celle si me semble difficile voire impossible à définir. Sauf à être complètement croyant.  Ou bien ceux qui comme le suggère Chomsky,  ayant une certaine confiance dans l'espèce humaine, espèrent....
Je ne comprends pas  le sens de son raisonnement quand il dit que  ce sont des facteurs innés qui rendent l'homme réfractaire au formatage. Pour moi, rien ne le prouve, et de plus, il me semble que c'est la prise de conscience d'un formatage qui va nous y rendre réfractaire. Donc rien d'inné.
En plus, pour en terminer sur Chomsky, je t'avoue que pour moi, partir de la nature humaine n'a vraiment aucun sens. Pour touIt dire, au début de mon raisonnement, j'avais carrément tiré un trait dessus. J'essayais d'imaginer la société la plus rationnelle possible en éliminant toutes sources de tension, et je comptais sur la psycho pour régler les derniers problèmes subsistants... Il a fallu l'entêtement logique et rationnel d'un  strumfenberg pour me faire bouger... Je sais qu'on le prend parfois pour un intello élitiste, mais lis le avec honnêteté, tu veras que son discours est riche et cohérent!
Voilà, depuis je me garde bien de proposer des modèles de société... Mais je n'en pense pas moins...

Le regard que moi je porte sur la société humaine et le complotisme.
La société humaine. 
Je vois ça comme un tissu abstrait qui touche tous les individus qui la compose, proportionnellement à leur implication (volontaire ou non) dans cette société.
L'ensemble des normes, statuts, valeurs, morale, règles, lois... Sont le fruit de dynamiques. La société est une dynamique. Mais chaque dynamique n'a de prise sur l'ensemble que dans la mesure oú elle fait partie de cet ensemble. Autrement dit, les banquiers, les spéculateurs, ne sont pas au dessus des autres dans lordre des responsabilités, mais sont simplement à leur place dans un système imparfait qui génère de fait des imperfections. 
Il ne faut pas désigner les banquiers comme responsable mais désigner dans le système ce qui permet aux banquiers d'acquérir une telle responsabilité. 
Alors évidemment, tout le monde n'a pas la même possibilité de créer une dynamique. Mais ça ne suffit pas pour moi à lier la responsabilité à la capacité de nuisance. C'est sûrement discutable.
Et si j'ai une vague idée de la ou des dynamiques qui pourraient favoriser une réflexion sur les causes de l'imperfection de notre société, imperfection que je défini par rapport à ma conception de la morale, j'ai aussi une idée des dynamiques qui s'y opposent... Le libéralisme, le fascisme... Pour moi, certaines valeurs sont incompatibles.
Le complotisme.
La différence que je fais entre le discours de Chouard et de Guillemin, c'est que le premier parle des banquiers pour désigner le mal quand le second n'en parle que par opposition à l'image que les gens se font d'un moment historique. Par exemple, sur le cas napoléon, Guillemin souligne le rôle des banquiers, de leur stratégies, de leurs stratagèmes... Mais à aucun moment il n'en tire de leçon sur la nature humaine et sur les banquiers. Il dit simplement que Napoléon n'était pas ce grand général victorieux et visionnaire. 
Si j'osais, je dirais que Chouard, comme Fourest, prend le risque de laisser son raisonnement être dicté par les conclusions qu'il veut tirer. Ce qui ne m'empêche pas de trouver le premier bien plus sympathique que la seconde.

Pour conclure, mon opposition au FN vient de ce que j'identifie ce parti à une dynamique négative. Évidemment, c'est par rapport à ma conception de la morale... Mais à lire RV, je trouverais ça très déprimant que chaque morales se vaillent... Je sais que c'est inhérent à ma conception du sens de la vie. Je ne suis pas pessimiste à propos des hommes, mais comme je te l'ai dit par le passé, je pense que la façon dont l'existence est ressentie ne peut passer outre la mortalité. 
Ce qui concrètement peut amener (moi en l'occurrence) à envisager  certains comportements comme suicidaires ou dictés uniquement par la peur de la mort.  Évidemment, c'est ma conception, tout en dramaturgie, du sens de la vie. Une conception aux antipodes du discours d'RV. Alors qu'en je tentends me dire qu'il faut que je l'écoute, que je m'entende avec lui, je ne suis pas un mauvais garçon, je t'écoute... Je t'écoute, mais je me demande aussi ce que ça va me coûter, et ça me renvoie à ce sur quoi je ne peux pas céder, pour que tout ça ait du sens.
"Si j'osais, je dirais que Chouard, comme Fourest, prend le risque de laisser son raisonnement être dicté par les conclusions qu'il veut tirer. "

Bravo ! c'est excellemment résumé . Vous avez mis le doigt sur leur talon d'Achille.

Je rajoute que c'est exactement le même défaut de Soral et Dieudonné.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Le problème c'est que vous ne comprenez rien a vos lectures , mon pauvre Jeanbat.
Cette détestation de l'intellectualisme mêlée a votre prétention innée donne ce résultat .
Grotesque, Prétentieux, ennuyeux... Merci, c'est sympa.

Dans le désordre.
- Tu as bien résumé ma pensée gondalah, preuve peut être que je te lis avec honnêteté... Ce qui au vu de l'image que tu renvoie (je ne reconnais pas mes propos quand tu les reprends) de moi n'est pas réciproque. Au passage, il n'y a aucun sarcasme quand j'écris aimons nous les uns les autres. Je suis sarcastique devant l'enchainement de ta démonstration qui pour moi n'en est pas une. J'essaye de t'expliquer pourquoi je ne suis pas d'accord en développant mes idées sur la nature humaine, mais tu trouve ça ennuyeux. Mais si tu fais l'effort de passer outre ma prétention, tu verras que j'essaye de te fournir un raisonnement qui fait que je n'adhère pas à certaines de tes propositions.

- Je me demande ce que ça va me couter, signifie pour moi, que certaines de mes valeurs étant incompatible avec celles de RV, je me demande comment on va les concilier, concrètement.

- Chouard vs Guillemin.
Guillemin parle des banquiers et des spéculateurs pour montrer l'envers du décors. Chouard dit : le problème dans la société, ce sont les banquiers et les spéculateurs. Je caricature un peu. Guillemin ne dit pas que les banquiers sont responsable de quelque maux que ce soit. Il porte sur eux un jugement de valeur, et décrit leur rôle dans un contexte précis. Chouard, porte un jugement de valeur, mais semble aussi les rendre responsable de problèmes, en général, ce qui pour moi est un peu rapide sur le plan sociologique. Donc, je ne "changes les dimensions du carré pour le faire entrer dans le jolis rond". Donne moi un lien sur Chouard qui me ferait changer d'avis.

-Fourrest.
Je me rappelle encore ce débat chez Taddei, face à Ramadan. De prime abord, je suis plutôt laïque que croyant. Ce qui me gène chez Fourrest, ce n'est pas qu'elle critique l'Islam, mais qu'elle s'y prenne comme un pied... Et accessoirement, qu'elle soit aussi médiatique...

-Tu te dis anti démocrate , par quoi remplacer la démocratie si ce n'est par une dictature des valeurs de gondalah ?!?
Je ne sais pas. Est ce que tu peux accepter qu'une personne ne réponde pas à une question dont il ne comprend pas encore (prétention) tout les tenants et les aboutissants?
Les hommes, pour s'entendre devront certainement composer. Seulement, je voudrait penser qu'il y a certaines valeurs avec lesquelles on ne peut pas composer

-est il honnête de diaboliser , suspecter , tel valeur qui s'oppose aux notre et pas tel autre .
Je ne sais pas. Mais pour rendre la chose plus concrète, je te propose de me donner une valeur que je diabolise et de m'expliquer comment composer avec elle ou pourquoi je devrais lui accorder le même degrés d'humanisme qu'une autre.

Pour finir, je ne vais pas parler trois heures de l’élitisme, mais à ton prochain concert, je te suggère de proposer à ton public de m'écouter jouer de la guitare à ta place... C'est exigeant de jouer comme tu joues... Et qui sait, cela demande même peut être des prédispositions...
je suis plutôt laïque que croyant.

Croyant n'est pas incompatible avec laïque, il y a des croyants défendant la laïcité y compris chez les musulmans...
D'accord avec ça. Disons plutôt "anti-religieux"

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Comment je fais?
J'ai une idée de pourquoi je sais pas, et du coup, je vois bien que toi non plus. Sinon, accessoirement, j'ai tenté une réponse en expliquant pourquoi j'étais sceptique sur la notion de nature humaine. Mais je crois qu'elle était ennuyeuse...

Guillemin : on aura beau établir une Cité humaine où l'exploitation sera sinon effacée du moins considérablement diminuée, on aura beau établir un régime fiscal plus juste, on aura beau resserrer la hiérarchie des salaires, on n'obtiendra rien s'il n'y a pas une modification profonde du regard jeté par les hommes sur le monde et sur la vie. Le malheur restera au fond de l'individu humain si cet individu n'a pas une vue du monde qui lui permette de dépasser le désespoir.

Quand Guillemin parle des spéculateurs, il le fait dans le cadre d'une problématique sociologique, historique, psychologique ou anthropologique... Ou bien toutes à la fois... C'est ça tout l'intérêt de son discours, d'ailleurs.
Mais ça reste un élément secondaire, par rapport à la nécessité dans un premier temps de modifier notre regard sur ce qu'est la vie - tiens, ça fait penser à Sartre (Guillemin Sartrien ou Chomskyste?) - de trouver une vision qui permette de dépasser le désespoir. Désespoir lié à la mort. Enfin, c'est comme ça que je l'entends. Il y a vraiment un préalable métaphysique nécessaire à la réflexion dans lequel les banquiers et les affairistes n'ont pas leur place.

Et puis d'ailleurs, tu n'as qu'a ré-ré-réécouter la conf de Guillemin sur le fascisme. Il parle d’extrême droite, des possédants, de l’abstention, de l'antisémitisme, de l'opium du peuple, de renoncements politiques, de l'OAS, du nazisme, du nationalisme, d'un attentat sur des enfants juifs dans les années 60... Peut être aujourd'hui parlerait il du FN, de Soral... Il parle d'un contexte, d'évènements, mais jamais il ne nomme le fascisme. Il parle des fascismes, des extrêmes droites... Il parle d'un danger impalpable contre lequel il faut tracer des lignes : "à aucun prix l'antisémitisme"....
C'est un discours riche, vaste, laissant la place à la discussion. Jamais il ne dit, "le fascisme c'est..."
Alors que Chouard, lui, n'hésite pas à franchir le pas... Le Fascisme c'est les possédants, Le centre droit est l’ancêtre de l’extrême droite.... Il se dit sur la ligne Guillemin, mais Guillemin n'a jamais dit ça!!!
C'est justement des tergiversation malhonnête de l'UMPS que nait l’extrême droite. Il y a confusion.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Je pense que la mort donne effectivement un coté dramatique à la vie. Je le pensait avant d'écouter Guillemin, avant de me rendre compte qu'il le pensait lui aussi. Il en parle dans une des conférences où il parle de lui. Guillemin, plutôt Sartes, ou plutôt Chomsky... Incohérence? D'ailleurs, tu pointe des incohérences dans ce que je dis, mais ce n'est pas un problème pour moi
... Tu dois bien réussir à t'expliquer pourquoi tu as tant de problème avec les intellos et pourquoi tu aimes tellement Guillemin qui en est un des fleurons...

Bon, Jeanbat, une fois de plus nous serons en désaccord. Mais le débat n'est pas interrompus, et surement que nous le reprendrons...

Je ne vois pas comment expliquer autrement ce que tu ne comprends pas, et je ne vais pas réécouter une 3ème fois la conférence de Guillemin sur le Fascisme. Je devrais dire 5ème fois, mais oublions les anciens visionnage. Je l'(ai quand même regardé 2 fois en moins de 4 jours.
Je maintiens que Chouard fait une confusion sur ce qu'est la ligne Guillemin concernant l’extrême droite. Tout au plus on peut imaginer que Guillemin mette en relation les tergiversation et les reniement du centre gauche, des radicaux et de la droite, avec la montée de l'extrême droite, mais à aucun moment de son discours il ne laisse entendre qu'on puisse confondre les deux. Réécoute, je ne sais que dire de plus.
Et oui Guillemin semble définir un champs de l’extrême droite, dans lequel on pourrait "ranger" le FN et Soral. Une fois de plus, cela semble évident en écoutant la conf... L'extrême droite puise sont électorat dans le rejet des politiques. Noir sur blanc qu'il le dit!!! Alors il ne s'agit pas de mettre de cases, hein, j'ai mis des guillemets à "ranger".

Ah oui, et pour la citation que tu comprends de travers, rien ne te permet de dire que le regard que HG appelle, c'est le regard positif que tu dis. Non, il appelle à porter un regard qui permettent de dépasser le désespoir lié à la mort, ou à la finitude si tu préfères. C'est une évidence.

Pourquoi on ne peut pas parler d'économie avec un raciste? Parce qu'on y perd son âme.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Non, je dis qu'il dit que rien ne changera tant qu'on ne regardera pas la vie en face. Et par là, j'entends la mort, aussi. Dépasser le désespoir. Pour moi, je dirais que le fait de ne pas regarder la mort en face et donc ignorer le désespoir sans le dépasser est la cause de tous les maux. Le capitalisme, le racisme, comme stratégie d’évitement. Pas que bien sûr, mais, c'est mon sentiment. Après ça on peut parler de démocratie, de liberté d'expression, de liberté tout court... Entre "homme".

En aparté.
Ce qui me passionne chez Guillemin, c'est la façon dont il se distancie de son discours. N'en déplaise à ses détracteurs. Mis à par ses positionnements moraux évidents dans certaines expressions, il ne dit rien sur les motivations des individus, sur les responsabilités des uns et des autres il n'y a jamais de bons ou de méchants (on peut évidemment les sentir, mais aucune conclusion directe). Il y a du beau et du moche. Robespierre n'était pas bon, mais parfois il était beau... L'inverse pour Napoléon. Même si pour ce dernier, Guillemin a eu bien du mal à se distancier... Et c'est là tout son charme!

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

J'écoute ce que dit HG, je me forge mon opinion, et je cherche des failles. Logiquement, tu devrais m'aider à trouver des failles dans mon discours, en me disant par exemple : regarde, Guillemin dit ceci, Chomsky dit cela, patati, patata...
Au lieu de ça, tu trouves des failles dans ton discours. Après m’avoir fait l'apologie de l'anti-intellectualisme, tu me sors le coup de l'argument d'autorité...
D'une certaine façon, tu as raison. Mais tous les intellectuels ne tiennent pas le même discours. Et cela repose sur notre raisonnement d'en croire un plutôt qu'un autre. Je pense avoir suffisamment développé ce qui me fait pencher plutôt du coté Guillemin que du coté Chomsky.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Et si par le plus grand des hasards, mes enfants incarnaient aussi la joie de vivre... quelle serait ton explication? Tu te dirais qu'au fond je ne dois pas être si pessimiste... histoire que cela colle avec ta vision? D'ailleurs, sérieusement, Jeanbat, quand tu écris ça sur tes enfants, tu te figures que les miens sont dépressifs? t'inquiète, ne répond pas.
Bon, Jeanbat, la conclusion de cette discussion ne peut apparemment pas nous éviter d'être au choix un pessimiste buté ou un imbécile heureux...
Laissons infuser tout ça et rdv une prochaine fois pour de nouvelles aventures.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

"Le fn et Soral ( qui en fait la promotion, drôle de paradoxe si je puis me permettre)"

Si tu veux du drôle de paradoxe, il faudrait retrouver la vidéo, sur E&R, d'un mec qui dit que la démocratie c'est tout pourri parce que le premier pequenot venu a autant de voix que celui qui a fait de longues études, et à la fin de sa phrase (!) fait la pub pour Chouard !

Les cons ça ose tout, et chez Soral ça atteint des sommets !

(...) on ne peut pas créer l'amour par la haine,notre cerveaux fonctionne comme ça. (...)


A trop se focaliser sur l'affect, ne risque-t-on pas d'abandonner la critique politique au profit de la relation personnelle ? Dans un débat de forum, on favorise les affects envers un "gentil" Retraité Volontaire et un "méchant" Fan de Canard, ou les raisons de la raison politique ?

Retraité Volontaire fait le choix d'un parti où des responsables se scandalisent de la générosité de l'Aide Médicale, des responsables qui mettent des points d'exclamation pour dire avec horreur "Les enfants y ont droit sans condition de durée !".
Vous avez les mêmes émotions qu'eux à ce sujet ?

J'ai souvenir d'une interview où Jean-Marie Le Pen expliquait sa conception de la "préférence nationale", une logique simple, affective, clanique, familiale : j'aime plus ma famille que mes voisins et mes voisins que les "étrangers". Ce genre de sentiment pourrait exprimer une mentalité népotique, mafieuse au sens étymologique (mafia/famille) mais on peut s'interroger plus en profondeur sur une politique fondée uniquement sur le sentiment de proximité géographico-lignagère, de sol et de sang.

Votre conception de l'amour a aussi des conditions d'appartenance nationale ? Vous préférez un patron prédateur français ou un ouvrier chinois ? Quel genre de "valeurs" peut-on défendre quand on met au premier rang l'appartenance "tribale" ?

Fan de Canard a peut-être des pratiques de commissaire politique (et l'échec de Mélenchon est peut-être aussi lié à cet héritage "bolchévique"...) mais bon, toute l'aménité et la convivialité d'un Retraité Volontaire ne sont pas forcément mieux si elles amènent à suivre une politique qui, au fond, est contraire à nos principes.
En principe, la proximité affective se détermine aussi par les idées, et on peut se sentir très éloigné d'un "proche" (même un père charron) et très proche d'un "étranger" en raison de cet univers intellectuel, un partage de valeurs, de principes, une conception réfléchie du monde.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur


je vote FdG et je n'ai pas à justifier le programme du FN .
le glissement que je redoutais.....(...)

Les questions étaient là pour être sûr de mon impression, et a priori, je ne m'étais pas trop trompé : vous n'êtes pas sur la ligne idéologique du FN, vous ne partagez pas leur sentiment mais vous en venez à vous battre avec Fan de Canard parce que le rapport aux personnes, (seraient-elles militantes du FN) l'emporte sur le combat d'idées. C'est un peu comme si vous voyiez une bande d'antifa s'attaquer à un papi FN et que vous vous sentiez obligé d'intervenir.
Mais bon, les papis FN ont beau être sympa à l'apéro, ils ont parfois le fusil à portée de main pour exploser ces voyous malpropres (en légitime défense bien sûr, toujours en légitime défense...)., et puis aussi ceux qui osent toucher à leur clôture, et puis les estrangers et leurs gamins qui viennent se soigner en France, et puis les banquiers, et puis tous les profiteurs, et puis, et puis...

Pas sûr qu'il y ait grand chose à gagner sur un forum à se retrouver au milieu de ce genre de conflits. Vous prenez des coups de vos alliés idéologiques sous le regard narquois de papi FN qui ne manquera pas de saluer votre courage, "z'êtes un bon gars, bien comme il faut, pas comme ces voyous, on s'demande pourquoi vous votez pour leur chef !"

la critiques des idées des autres parties..je n'y crois plus beaucoup je ne sais pas bien quel espoir vous mettez derrière votre critique politique,que pourait il advenir de si merveilleux?je suis curieux...


Ni crainte, ni espoir, l'un et l'autre allant souvent ensemble, c'est plutôt une manière d'être.
On vit dans une période charnière pour l'humanité, la possibilité à la fois d'une réunification culturo-politique et de la sortie d'une mentalité de survie (= économie dominée par l'alimentaire), et si l'offre politique est assez minable par rapport à ces enjeux, autant se la faire soi-même, ne pas désespérer de l'intelligence et trouver des idées auxquelles s'attacher, au moins pour soi-même à défaut de les voir partagées.
Pour tout dire, j'ai du mal à voter parce que j'ai bien des idées politiques mais pas de parti auquel elles correspondraient vraiment vu le caractère très nationalo-centré de nos institutions et ce que ça implique sur les politiques et discours : parler aux français des intérêts des français, ça ne facilite pas l'ouverture au monde.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

La différence entre vous et jeanbat, à mon avis, est que jeanbat ne regardera pas qu'elle est la couleur idéologique du papi pour le défendre. De toute manière, à moins que vous n'imposiez le port d'un signe distinctif pour signaler les pro-FN (une croix de feu ?), personne ne peut dire à priori qui vote quoi.
Deux homicides ( pas agressions, homicides) par jour en France.
Dans l'immense majorité des cas, les morts étaient les agressés; mais ils ne font pas les gros titres.
Et dans beaucoup de cas, l'agression était clairement raciste.
En dehors du fait que nous sommes dans la métaphore, j'ai connu la jeunesse Front National à peu près à l'époque de Serge "Batskin" Ayoub, ces dignes héritiers de papis qui n'avaient pas peur de la bagarre.
Peut-être êtes-vous de ces nouveaux membres du FN étrangers à ce climat de violence et pouvant être surpris par la virulence quasi-totalitaire de gauchistes mais d'un autre côté, vous ne semblez pas vraiment blessé par les attaques et il se peut que vous soyez de ces "anciens" au cuir solide. "Au manche de pioche, ça s'dresse !" dixit un monsieur relativement âgé, colleur d'affiche FN que j'eus l'honneur de croiser une nuit de l'an 1989 (et qui tenait un manche de pioche...).
Six ans plus tard, un collègue à lui a été condamné pour homicide volontaire après avoir tué Ibrahim Ali, jeune de 17 ans ("En légitime défense, m'sieur l'juge, en légitime défense !").
Juste un petit rappel de ce dont vous héritez si vous n'êtes pas dans cet esprit.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Je ne crois pas à la violence unilatérale (hors psychiatrie). Je connais un responsable local de l'extrême-gauche qui je vante encore aujourd'hui d'avoir organisé dans sa jeunesse étudiante des "chasses au facho" à 5 contre 1. "Qu'est-ce qu'il courait vite ce salaud !" avouait-il en rigolant.
En tout cas, la ligne politique du FN est à des années-lumières de ce genre de conneries.
Quand à vos liens... Il y a 2 meurtres par jour en France.Vous n'avez pas l'impression qu'il manque quelques épisodes à votre feuilleton gentils contre méchant ? Par exemple ceux où les acteurs auraient changé de rôle ?
[quote=Isaac Asimov]La violence est l'ultime recours de l'incompétence
N'oubliez pas les accidents de la route et autres morts accidentelles, ça peut aider pour contribuer à masquer les morts directement liées à l'idéologie extrémiste.

"La violence est l'ultime recours de l'incompétence "
Vous ne rendez pas service à Marine, vous savez. Elle qui pense que le maquillage trompera durablement ceux qui votent pour elle sans vraiment savoir ce qu'ils réalisent par méconnaissance de l'histoire du FN.
Vous, vous la connaissez cette histoire, et c'est bien pour cela que vous avez pour motivation frénétique de faire en sorte qu'elle reste cachée sous le tapis.
Sauf que les gens vont finir par se demander "il est de moins en moins plat, ce tapis, c'est bizarre. On risque de se prendre les pieds dedans ".
Il s'agit des homicides volontaires.
>>..masquer...
Ah oui, le complot... Méfiez vous. On commence par voir des stats truquées, et on finit par regarder E&R TV.
>>Elle qui pense que..sans vraiment savoir..vous avez pour motivation..
Madame Fan voit tout, Madame Fan sait tout !
Vous faites aussi les chiffres du loto et les retours d'affection ?
Bah, comme il est dit dans un documentaire que le FN attaque en justice (lui aussi):
"de toutes façons, les électeurs ne lisent pas le programme"
(suite aux nombreuses fautes figurant sur le tract d'Hugues Sion.
Après, vous avez le droit de croire en la magie, et que vos quatre 4 712 461 de voix aux européennes vous suivent par convictions :)
Rappel : j'ai parlé de quasi-totalitarisme gauchiste. Et si, de ce que j'ai vu, les motivations et mentalités n'étaient pas tout à fait les mêmes entre les deux milieux, les uns et les autres admettaient l'idée d'en découdre physiquement.
A vrai dire, si "la ligne politique du FN est à des années-lumières de ce genre de conneries" comme vous dites, vu l'historique du parti et les tensions actuelles entre père et fille, ne serait-il pas temps que Marine crée son propre parti ? Explosion de l'UMP et du FN, et hop !, une recomposition comme l'attendait Zemmour, droite très à droite d'un côté (Marine + Droite Forte), droite centriste de l'autre, et le résidu d'extrême-droite héritiers de papi Jean-Marie pour occuper les "chasseurs de skin".
Faab, je l'ai déjà dis et je le répète: La personnalité des dirigeants d'un parti m'importe peu. Le culte du chef, très peu pour moi.
Ce qui m'importe, c'est les objectifs.
Discuter si Jean-Marie Le Pen est un tortionnaire, Marine une néo-nazi et les électeurs FN des gros cons ne présente pour moi aucun intérêt. La seule question qui importe, c'est est-ce le FN aura le courage et les moyens de mettre en œuvre son programme.
Moi je pense que oui, et il me semble que je ne suis pas le seul.
Le crash de l'UMP et du PS est simplement du au fait qu'ils ont trahis leurs promesses.
Il ne s'agit plus de personnalité, il s'agit de ligne politique et d'incarnation de cette ligne : papi Le Pen n'avait rien contre les skins, les nostalgiques de la Cagoule ou de l'OAS, et a priori, ce n'est pas la ligne de sa fille. Pourquoi assumerait-elle cet héritage politique si elle ne veut pas de cette ligne ? Il y a un intérêt à garder le flou là-dessus ? C'est pour ne pas perdre les radicaux ?
>>Il ne s'agit plus de personnalité, il s'agit de ligne politique et d'incarnation de cette ligne : papi
Votre phrase est auto-contradictoire:
Incarner: Apparaître, se réaliser en quelqu'un ou en quelque chose : Les idéaux qui s'incarnent dans une personne. (Source: Larousse).
Donc il s'agit bien pour vous de personnalité.

Moi, je suis de l'école de pensée "out of the box". Une bonne idée n'est pas bonne parce que défendue par Mr X ou Me Y.

Dire qu'il y a encore des gens en 2014 qui pensent pouvoir étouffer des idées en s'attaquant aux personnes qui les défendent....
Alors que le combat majeur pour retrouver une société plus fraternelle serait justement de d'empêcher de persécuter les bouffons, les lanceurs d'alertes, les journalistes qui font leur boulot correctement, les porteurs de discours dérangeant...
Non, incarner n'est pas forcément une question personnelle : une avocate bourgeoise de 46 ans n'incarne pas la même chose qu'un ancien para de 86 ans.
D'ailleurs, si vous regardez la liste Mélenchon des européennes, les positions 2 à 6 derrière lui sont plutôt tenues par le milieu intello/classe moyenne (éditrice, mathématicien, infirmière, prof d'histoire-géo, étudiante) que par les ouvriers.
Je ne connais pas ces personnes mais qu'elles le veuillent ou pas, elles n'incarnent pas vraiment le "prolétariat".
Désolé, j'ai du mal à vous suivre. Le "prolétariat" n'est pas une idée ni un courant politique. Je vous assure que nous avons des ouvriers au FN.

Si demain JMLP venait à quitter ce monde, les idées du FN ne changeraient pas pour autant. Elles dépendent plus des circonstances économiques et politiques que des personnes à la tête du parti.
On parlait "incarnation" et courant d'idées, et pour ne pas focaliser sur le FN, pour faire une illustration plus générale, j'illustrais la chose à partir du FdG. Rien de bien original et comme disait J.-M. Le Pen : "Je suis un homme du peuple. Je viens d’une famille de paysans et de pêcheurs (...) J’ai été officier dans un régiment de parachutistes, j’ai eu une vie virile, c’est le moins que l’on puisse dire. Ma fille, quoi qu’elle puisse en dire, est une petite bourgeoise".

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Pourquoi les coiffeurs?

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

T'avais pas demande qu'on te montre tes propos antisémites?
En v´la un.
Que viennent faire les" sionistes" dans ta choucroute de banquiers????
Les Juifs, tu veux dire, directement concernes par la finance internationale et les banques?
Tu sais que ton pote Dueudonne il a encore été pris pour quelques malversations supplémentaires?
Il est p´tet sioniste, va savoir.,.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Tu sais que ton pote Dueudonne il a encore été pris pour quelques malversations supplémentaires?


ah bon ? Encore tu l' as lu sur Voici, "water" Closer, ou détective ? au fait ou en est -tu de tes déboires judicaires a toi ?

Juste pour le suivi ..hé hé et dire qu'il y a des gens pour croire tout ce qu'ils lisent ..
"deux homicides par jour" (chiffres de 2012)
Certes c'est trop mais c'est le taux le plus bas depuis quinze ans


Mais on ne compte pas comme homicides bien des morts (accidents de la route, faits de guerre, IVG etc...)

"il existe deux sortes d'assassins, ceux que l'on condamne et ceux que l'on décore"RD
IVG, vite dit, comme ça en passant, mine de rien.
Les" purs" FHainiens s'y entendent drôlement bien pour faire passer des messages subliminaux utilisés dans lèse hantes pubs qu'ils condamnent .
Non, mais je rêve? En 2014, vous en êtes encore la?
Même Jean- Marine, elle veut pas trop qu'on ramène le sujet sur la table... Faites attention, vous allez la re diaboliser,
Donc quand on est contre l'IVG , on est du FN? Pas possible d'être de gauche et d'être contre l'IVG?

Désolé mais je trouve minable de dire aux femmes "si vous voulez pas du gosse, la société vous propose qu'une solution: vous en débarrasser".
Pour moi défendre l'IVG ce n'est pas être de gauche mais bien le contraire.
Allons bon.
Si si j'vous jure, on peut être de gauche ET défendre l'IVG.
Je suis tellement de gauche et pour défendre l'IVG que, extrémiste que je suis, je suis pour qu'on foute la paix aux mères qui sont tellement dans une misère sordide qu'elles en viennent à tuer leur nouveau né. Tiens un p'tit coup de Gaston Couté.

Donc, qu'on comprenne bien, vous êtes pour interdire aux femmes d'avoir recours à l'IVG ?
Méfiez-vous des questions [s]binaires[/s] précises appelant un "oui" ou "non", vous seriez surpris des trésors d'imagination déployés pour les tourner en ridicule afin éviter d'y répondre.
Suis-je bête, vous êtes au courant, puisque vous en étiez.
oh putain…

Qu'est-ce qu'il y a, Fan, tu veux fighter ? T'as pas eu ta dose ? Tu veux qu'on discute de tes trésors d'imagination pour ne pas reconnaître que tu t'es planté ? Que tu ne considères les propos de Sandy comme antisémites qu'à partir du moment où tu penses que c'est quelqu'un d'autre ?

Moi c'est bon, te concernant j'ai fait le tour, un mec qui revient à l'attaque quand on l'a pris la main dans le sac, moi je dis que c'est pathologique.
N'importe qui de normalement constitué aurait dit OK vous m'avez mis le nez dedans, je reconnais mes torts, soyez cools, je vais progresser…
Même Sandy a reconnu avoir dit des conneries, pourquoi pas toi ?

Mais là c'est mort, à mon avis.
J'ai un bon copain psy, je peux lui en parler, si tu veux
"Qu'est-ce qu'il y a, Fan, tu veux fighter ? "
Wow, les gros mumuscles en 20mn top chrono, décidément, y'a de l'hormone en manque d'exploitation, sur ce forum !
Belle imitation de BHL face à celui qui l'a entarté, je salue la performance :)

Bon pour le reste, je crois qu'il y a quelques commentaires survenus depuis qui montrent que vous n'avez pas tout lu, au mieux, ou pas bien assimilés, au pire.
Devant tant de tendresse, je ne voudrais cependant pas paraitre agressif, face à une telle alliance improbable de contradicteurs qui sont aussi gentils dans leurs formules que les bisounours, comme dans le vôtre ci-dessus.

Pour ma part, je suis satisfait de vous voir employer des questions formulées directement.
Un peu comme si vous cherchiez des "cases à cocher", comme si vous étiez brusquement "condamné au raz des pâquerettes ".
Moi je dis: qu'avez-vous fait à ces jolies fleurs ?

Ce n'est pas grave, Al1, je comprends votre colère.
Tout le monde peut se tromper.

Bien cordialement, camarade de gôche (-_-)
Milles pardon Fan, mais c'est pompsatel qui a dit qu'à son avis tu étaits "binaire" dans tes actions jugements..Donc on en tiens compte et ce n'est pas forcememnt méchant...

D'après faab l'échec de mélenchon t'aurais un peu déçu ? Implicitement il a l'air de penser que tu t'exprimes de cette façon car l'échec sus nommé t'aurais déconcerté ?

Je n'ai pas relus, leurs mots, mais est-ce l'origine de ta hargne à voir "des fachos" partout y compris chez des asinautes dits de "gauche réelle" ?

jean bat vote FdG AI1 et moi sommes de gauche et freudqo n'est pas de droite, jean mas non plus alors que te faut il ?

Etre comme toi exactement ? Tout de même, on n'est pas des clônes ni des oui-ouistes, chacun sa personnalité . ..

Je préfère comprendre que juger et si je me trompe et bien dis le moi sans animosité... ..
Un Desbois reac!
Moi je trouve minable sinon dise a une femme ce qu'elle doit faire de son corps.
Nomeho si je m'attendais a rencontrer ici des anti- IVG!

Je signerais bien la sa, non allez...
Towand ce qui est réac c'est de dire à une femme "tu es dans la merde parceque la société te laisse te démerder toute seule avec ton futur gosse. Tu n'as qu'à t'en débarrasser". Le MEDEF applaudit!

Vous confondez l'IVG et la contraception. Les femmes font ce qu'elles veulent de leur corps. Or elles n'avortent pas une partie de leur corps mais d'un autre corps!

Supprimer une vie volontairement cela s'appelle un meurtre avec préméditation, qu'il soit légal ou non.

C'est tellement vrai qu'on a du modifier le serment d’Hippocrate pour que les médecins puissent pratiquer l'IVG sans le violer .

Cessez de penser que parce que les autres ne pensent pas comme vous, ils sont forcément du côté du mal (parce que vous ne pouvez penser que vous n'êtes pas du côté du bien).

La novlangue et le déni sont la règle en la matière. Ceux qui défendent la vie d'autrui sont le mal et ceux qui défendent le droit de tuer pour convenance personnelle sont du côté du bien;

Si c'est tout ce que vous avez comme solution pour aider les femmes enceintes, c'est vraiment dramatique.

"Donc, qu'on comprenne bien, vous êtes pour interdire aux femmes d'avoir recours à l'IVG ?"Al1

Réponse : OUI

Légalement le meurtre ne fait du meurtre une bonne chose.
correction: Légaliser le meurtre ne fait pas du meurtre une bonne chose.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

jeanbat il faudrait demander aux enfants mal aimés voire maltraités si ils auraient préférer ne pas naître.

Mais de toutes façons on n'a pas le droit de décider à la place des autres (de ces enfants en l’occurrence).
Puis c'est un peu facile de penser qu'ils seront mal aimés ou maltraités , malheureux parce qu'ils seront nés malgré le choix de leurs parents.

C'est la règle qui fonde tous mes engagements et mes réflexions.

PS/ Merci beaucoup pour le cadeau.
Il y a l'accouchement sous X, qui me semble une situation bien plus catastrophique,enfin très souvent, laissant les mères défaites et les enfants en recherche de leurs origines.

On peut effectivement regretter les orphelinats roumains du temps de Cauesescu aussi...
ce raisonnement ne tient pas sinon alors conseillons l'avortement pour tous les futurs enfants qui risqueront d'être malheureux, à commencer par ceux qui risquent d'être malades, handicapés etc....

C'est une sorte d'eugénisme.

En Inde par exemple les femmes avortent majoritairement sous la pression sociale quand elles savent que c'est une fille! Je n'entend pas beaucoup les féministes se battre contre ça.

On a tellement peur de remettre en cause le droit d'avorter qu'en France on a refusé de légiférer pour condamner quelqu'un qui serait responsable du décès d'un enfant pas encore né. Le salaud qui aura battu sa femme au point de provoquer une fausse couche s'en sort indemne!

Penser que la mort est mieux que le malheur, c'est une conception que je ne peux comprendre.

On ne cherche pas vraiment à régler le problème.

Alors qu'il ya tant de gens qui souhaitent adopter, tant qui essayent d'avoir des enfants par des méthodes médicalement assistées (d'ailleurs les embryons dits "surnuméraires" que l'on supprime ne sont pas comptés dans les avortements).

Pas de recherche pour remplacer l'avortement par une transplantation de l'embryon de la mère qui n'en veut à celle qui aimerait bien en avoir.

C'est tellement plus simple de supprimer une vie.

N'entend -t-on pas souvent dire "t'inquiète tu en feras d'autres". Comme si les embryons étaient interchangeables!

C'est faire peu de cas de la vie.
Un pro- Life ecolo se disant de gauche!
Je rencontre des virtualités étonnantes sur ASI.
Vraiment
Romain Dubois dit :
ce raisonnement ne tient pas sinon alors conseillons l'avortement pour tous les futurs enfants qui risqueront d'être malheureux, à commencer par ceux qui risquent d'être malades, handicapés etc....
C'est une sorte d'eugénisme.

Si la société réclamait des femmes enceintes qu'elles avortent si elles portent un futur enfant handicapé, oui, nous serions dans l'eugénisme. Or, ce n'est pas le cas; une femme a parfaitement le droit d'aller au bout de sa grossesse, que son futur enfant soit en bonne santé ou non. C'est à elle de décider si elle se sent capable de vivre une grossesse, puis d'élever un enfant.


Romain dit:
En Inde par exemple les femmes avortent majoritairement sous la pression sociale quand elles savent que c'est une fille! Je n'entend pas beaucoup les féministes se battre contre ça.

Faux, l'avortement sélectif, l'infanticide des petites filles (car tout le monde n'a pas les moyens de se payer un avortement) est une problématique soulevée par les féministes (mais pas seulement par elles-eux. Le déséquilibre entre le nombre de femmes adultes et d'hommes commence à poser problème à toute la société indienne). Ce n'est pas l'avortement qui est en cause dans ce cas, c'est la conception indienne des hommes et des femmes. Une fille coûte très cher, ne rapporte rien (ni matériellement puisqu'elle ira travailler pour la famille de son futur mari, ses enfants appartiendront à la famille de son mari, ni symboliquement puisque les rites religieux qu'elle accomplira n'auront de sens que pour sa future famille, ni socialement puisqu'une famille perdure qu'à travers ses fils). En plus elle coûte cher (c'est la famille de la mariée qui paie le mariage et qui doit verser une dote hallucinante). En gros, élever une fille c'est arroser le jardin du voisin.
ça n'a rien à voir avec l'avortement, mais avec le patriarcat.

Romain dit:
On a tellement peur de remettre en cause le droit d'avorter qu'en France on a refusé de légiférer pour condamner quelqu'un qui serait responsable du décès d'un enfant pas encore né. Le salaud qui aura battu sa femme au point de provoquer une fausse couche s'en sort indemne!

Alors là, j'en doute !
De la même manière, une fausse couche n'est pas considérée de la même façon que la mort d'un enfant, quelqu'un responsable d'une fausse couche n'est pas un assassin. Par contre, un homme qui bat sa femme et dont les coups provoque une fausse couche sera plus lourdement condamné, et prendra cher. Ce n'est pas parce qu'un foetus n'a pas le même statut juridique qu'un enfant que la justice ne prendra pas en compte les conséquences de la violence de cet homme.


Romain dit:
Penser que la mort est mieux que le malheur, c'est une conception que je ne peux comprendre.

Ce que vous ne comprenez pas c'est que l'interruption d'une grossesse n'est pas considérée comme un décès. Il y a une différence entre ne pas naître et mourir.
Si mon fils de six mois devait mourir (rien que d'écrire ça j'en ai des frissons) ma vie s'écroulerait, je crois que je perdrais l'esprit...Si je l'avais perdu pendant ma grossesse ma réaction aurait été différente. ça ne veut pas dire que je n'aurai rien ressenti, mais, et c'est difficile a exprimer, je sais que je n'aurai pas eu cette bouffée de désespoir que je sens monter en moi quand, pour les raisons de ce message, j'évoque la disparition de P.





Romain dit:
On ne cherche pas vraiment à régler le problème.

Quel problème ?

Romain dit
Alors qu'il ya tant de gens qui souhaitent adopter,

Sous couvert d'empathie envers la vie , je vous trouve bien indifférent à ce que représente une grossesse et un accouchement. C'est un véritable bouleversement hormonal, physique et émotionnel. On ne peut plus faire ce qu'on faisait avant, il y a des restrictions alimentaires, notre corps change de façon drastique; quelque chose pousse en nous et si le désir n'est pas présent, ce peut être vécu comme une invasion de son corps.
Je me rappelle de ma soeur et de ma belle-mère qui me disaient qu'être enceinte est quelque chose de merveilleux, on est plus jamais seul. C'est bien ce qui me gênait (entre autre), cette impossibilité de solitude, jusqu'aux toilettes !
Nous voulions cet enfant, je le désirais de tout mon être mais j'ai trouvé la grossesse des plus pénible. Je n'imagine pas ce que cela doit être lorsque le désir est absent !
Quant à l'accouchement ce fut Verdun (et je remercie encore le personnel hospitalier de leur professionnalisme et de leur humanité; je me réjouis encore d'être née en ce siècle et dans cette société, ça a permis à mon fils de naître, à moi de survivre et d'être mère, à mon mari d'être père sans être veuf).

Obliger une femme à vivre une grossesse et un accouchement alors que tout en elle le refuse, c'est de la torture.

Qu'il puisse y avoir des femmes, qui décident d'aller au bout de leur grossesse sans élever l'enfant je trouve ça respectable. A la société de permettre à cet enfant de trouver un foyer où il sera accueilli, aimé et protégé. Et il y a sûrement des choses à revoir dans la politique d'adoption française.
Mais les femmes doivent avoir le choix. On ne peut pas plus imposer l'avortement que l'interdire.

Romain dit:
tant qui essayent d'avoir des enfants par des méthodes médicalement assistées (d'ailleurs les embryons dits "surnuméraires" que l'on supprime ne sont pas comptés dans les avortements).
Pas de recherche pour remplacer l'avortement par une transplantation de l'embryon de la mère qui n'en veut à celle qui aimerait bien en avoir.

Ma foi pourquoi pas ? Bien que ce serait deux techniques très différentes. Dans le cas du traitement par hormone, l'enfant à naître est biologiquement l'enfant de ses parents . Dans le cas que vous évoquez, une femme porterait l'enfant biologique d'une autre. On pourrait avoir le choix de l'un ou l'autre, sachant que certains parents préféreront mettre au monde leur enfant biologique s'il le peuvent.


Romain dit:
C'est tellement plus simple de supprimer une vie.
N'entend -t-on pas souvent dire "t'inquiète tu en feras d'autres". Comme si les embryons étaient interchangeables!

Pour vous ils ne sont pas interchangeables; d'autres personnes ne ressentent pas ça. Et je serai bien incapable de reconnaître un embryon d'un autre (sauf à ce qu'on me montre leurs différences grâce à la technique médicale).

Romain dit:
C'est faire peu de cas de la vie.

Je trouve que votre amour de la vie vous rend paradoxalement inhumain.





Modifié 1 fois. Dernière modification le 20:50 le 28/06/2014 par Romain Desbois.
Phytias merci pour cette réponse très intéressante et détaillée.

Je ne dis pas qu'une grossesse ne soit pas très pénible et je comprends tout à fait que cela puisse être une torture pour une femme qui ne désire pas l'enfant.

Le choix est possible grâce à la contraception voire la stérilisation (j'inclus les hommes dans cette responsabilisation bien sur).

Lorsque cela n'a pas marché, est-ce que cela légitime d'effacer l'erreur en supprimant la vie? je ne pense pas.

On peut toujours penser que tant que l'on n'est pas né on n'est pas vivant. Sauf que cela est faux.

deux jumeaux se ressemblent bien plus que deux embryons et personne ne songerait à dire qu'on peut en supprimer un parce qu'ils sont interchangeables.

L'eugénisme n'est pas forcément lié à une obligation d'Etat (qui d'ailleurs est souvent indirecte comme en Inde. Coutume, pression sociale, machisme etc...).
On part du principe que comme c'est la femme qui le porte, elle aurait le droit de mort dessus.

J'essaie d'être cohérent avec moi même , je ne peux être contre la peine de mort et être pour l'avortement.

On dénie le statut d'humain à l'embryon comme on déniait le statut d'humain aux esclaves, puis à d'autres plus tard pour que notre conscience collective et individuelle accepte ce que logiquement est condamné dans d'autres circonstances.

Exactement ce que le spécisme des humains permet pour les autres animaux .
Romain dit:
Le choix est possible grâce à la contraception voire la stérilisation (j'inclus les hommes dans cette responsabilisation bien sur)


La stérilisation effectivement est employé dans certaines région comme contraception. Souvent dans les pays très religieux et catholiques comme l'Amérique du Sud. Les femmes se marient jeunes, ont rapidement le nombre d'enfants qu'elles veulent, puis se font stériliser. Elles se confessent une fois de leur pêché (si elles utilisaient un autre moyen de contraception, elles seraient tout le temps en faute face aux dogmes de leur religion).
En France, c'est très mal vu. On ne peut demander la stérilisation qu'à partir de 40 ans et si on a déjà eu des enfants. Une de mes amies (je suis désolée de vous ennuyer avec des exemples issus de ma vie mais c'est un sujet si intime qu'il me semble impossible de ne pas faire appel à des exemples concrets), bref, une de mes amies a quatre enfants dont la dernière n'était pas prévue. Elle et son mari ont décidé de garder le bébé (à titre personnel elle refuse l'avortement, bien qu'elle ne considère pas du tout cela comme un meurtre. A près la naissance de sa fille, elle a demandé justement à être stérilisée (elle ne supporte aucune hormone et le stérilet lui provoque saignement et anémie, d'où la conception de sa dernière). Comme elle na pas encore atteint la quarantaine, les médecins ne sont pas très chauds...
Ce que vous ne comprenez pas c'est que le ressenti de chaque grossesse est différent. Une femme peut parfaitement refuser de devenir mère à un moment de sa vie et l'accepter voir le désirer à un autre moment. La stérilisation est tout de même assez définitive...

Romain dit:
Lorsque cela n'a pas marché, est-ce que cela légitime d'effacer l'erreur en supprimant la vie? je ne pense pas.

C'est vous qui considérez qu'il s'agit d'une vie. C'est parfaitement votre droit, mais je pense, quant à moi, que c'est la possibilité d'une vie. Comparaison n'est pas raison mais un chêne n'est pas un gland même en train de germer.


Romain dit
On peut toujours penser que tant que l'on n'est pas né on n'est pas vivant. Sauf que cela est faux.
deux jumeaux se ressemblent bien plus que deux embryons et personne ne songerait à dire qu'on peut en supprimer un parce qu'ils sont interchangeables.
L'eugénisme n'est pas forcément lié à une obligation d'Etat (qui d'ailleurs est souvent indirecte comme en Inde. Coutume, pression sociale, machisme etc...).

L'eugénisme est une conception politique qui considère l'humain comme du bétail et pense pouvoir améliorer la race en évitant que les pauvres et/ou les handicapés puissent se reproduire en trop grand nombre.
L'Inde a connu des programmes de régulation de la population mais l'infanticide des filles et les avortements spécifiques n'entrent pas dans ce cas de figure.

Romain dit
On part du principe que comme c'est la femme qui le porte, elle aurait le droit de mort dessus.

Vous oubliez une chose; un géniteur/génitrice peut abandonner son enfant, la société peut le recueillir, il est assez indépendant d'eux pour pouvoir vivre, grandir et se développer sans eux du moment que d'autres prennent leur place.
Un embryon ne peut se développer ailleurs que dans le corps de sa génitrice. Si elle meurt, il meurt, s' il est expulsé par son corps (par avortement ou par fausse couche, elle ne meurt pas). A cause de cela, on peut pas le considérer comme un enfant né.

De plus je considère que la parentalité est une chose trop sérieuse et cruciale pour l'imposer à qui que ce soit . Et elle ne peut être infligée comme une punition pour avoir fait l'amour, prudemment ou non, avec son conjoint, un amant, une aventure.


Romain dit
J'essaie d'être cohérent avec moi même , je ne peux être contre la peine de mort et être pour l'avortement.

Effectivement je ne vois pas le rapport...



Romain dit
On dénie le statut d'humain à l'embryon comme on déniait le statut d'humain aux esclaves, puis à d'autres plus tard pour que notre conscience collective et individuelle accepte ce que logiquement est condamné dans d'autres circonstances.
Exactement ce que le spécisme des humains permet pour les autres animaux .

Je crois comprendre votre raisonnement et s'il est audible intellectuellement, il me fait froid dans le dos si on l'appliquait dans les faits. Un peu comme la plupart des dogmes théologiques; j'adore discuter de divinité et spiritualité, mais dès qu'on commence à vouloir l'appliquer, je trouve ça oppressant.

On peut vivre sans esclaves, vivre sans manger de viande, la question de la conception et de la naissance se poseront toujours (du moins tant que l'utérus artificiel n'est pas au point, une fois que ça sera fait, ça changera sûrement la donne). En attendant, les enfants naissent du corps des femmes et celles-ci ne sont pas uniquement des machines de chair et des hormones de croissance. Ce sont des humains et comme tels elles sont soumises à la contradiction, le tiraillement entre la nature et leur psyché. De même que nous ne nous jetons pas sur la nourriture uniquement pour nous nourrir, nous ne nous reproduisons pas uniquement pour que l'espèce survive.


Modifié 1 fois. Dernière modification le 11:17 le 29/06/2014 par Romain Desbois.
pythias "C'est vous qui considérez qu'il s'agit d'une vie. "

Bah je dois me tromper , alors je ne sais pas ce que c'est qu'une vie.

Je ne dois pas savoir différencier une table , une pierre d'une chose vivante.

Merci d'avoir débattu du sujet avec de forts bons arguments.
En tout cas, les médecins et scientifiques ont du mal à savoir ce qu'est la vie, ils préfèrent laisser des comités de bio-éthique en décider...
je pense surtout qu'il y a beaucoup d'hypocrites. Ils savent tous ce qu'est la vie. Sinon ils n'auraient pas eu à modifier le serment d'Hippocrate , ni déterminer une limite de durée d' aménorrhée. S'il ne s'agissait pas d'un être vivant il n'y aurait pas de problème avec l'avortement.
Et quand il s'agit de "débrancher" quelqu'un en coma dépassé, on sait ce qu'est le "vivant" ? Quelle différence entre une personne juridique et un vivant ? Et manger un œuf est-ce manger une poule ?

Enfin bon, il n'y a plus la place de développer mais le contenu de la notion de "vie" a tout un historique, le "vivant" est pour certains dans l'"âme" pas le corps, pour d'autre il n'a pas de dignité en soi (les assassins sont vivants...) etc., il y a tout un tas de problèmes intéressants(contrairement au parlement européen qui n'intéresse vraiment personne...)

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Concrètement? La même réponse que l'on ferait à une femme qui ne veut de son enfant déjà né!

Pourquoi la réponse serait-elle différente?

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

vous recommencez à le prendre de haut dès que les réponses ne vous conviennent pas.
Restez donc avec vos certitudes dont la seule perspective semble n'être que le meurtre.

Désolé mais penser que le meurtre est le mieux, ce ne peut être ma conception. D'autant qu'il me semble que l'intérêt de l'enfant est de vivre pas de mourir et ce ne doit pas être l'intérêt des parents qui prime sur celui de l'enfant.

Continuez à cautionner l’irresponsabilité des gens qui viennent se présenter en victime une fois la connerie faite.

Ne venez pas alors reprocher aux pères de lâcher la mère. Après tout ils ont autant le droit qu'elles de ne pas s'imposer un "alien".

Dans cette société, il semble que l'on cherche toujours à culpabiliser les autres de ses propres erreurs.

Si vraiment toutes ces femmes ont en horreur de porter un enfant, pourquoi ne font-elles pas tout pour ne pas en avoir?

La plupart des avortements le sont par des femmes qui se foutent de la contraception!

Une fois conçu c'est trop tard!

J'en ai marre d'avoir des faux culs en face de moi.

La pression est telle que nombre de gens de gauche n'osent pas dire qu'ils sont contre ou pire réfléchir sur l'avortement. De peur d'être rejeté et classé dans les réac, fachos etc...

Je suis un des rares à le faire et j'ai pu vérifier à mes dépends qu'à gauche aussi le fascisme se pratique quotidiennement.

Mais je suis un libre penseur et ne vais pas renier mes convictions profondes parce que ca ne colle pas avec la gauche ou avec les écolos.

Faire culpabiliser celui qui n'est pas responsable du fait est de la pure manipulation. Du terrorisme intellectuel.

Big Brother et le meilleur des mondes réunis!
Le meurtre... J'aurai decidemment tout lu ici.
supprimer une vie volontairement vous appelez ca comment dans votre novlangue?
Un IVG dont nous (avons été ) sommes des millions à (avoir eu ) en avoir besoin, et vous "un homme de gauche" êtes incapable de vous mettre à la place des femmes qui ne peuvent garder le foetus, pour les raisons que vous donne jeanbat ..allez faire un tour dans le service social dont il parle Et revenez nous en parler ..Pour vous c'est trop abstrait vous ne pensez qu'au foetus et pas à la mère et l''enfant.....

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Yeza le foetus et l'enfant c'est pareil.

Mais je vois que pour vous supprimer une vie est est moins grave.

Vous osez parler de l'enfant alors que vous n'avez que le meurtre comme solution?

Hypocrisie!

Yeza le foetus et l'enfant c'est pareil.


A moins de considérer que c'est le bon dieu qu'il va mettre une âme magique dedans l'oeuf : non.
Blague juive, laisse béton. L'humour, tu vois, c'est comme les réseaux, faut être branché. Sinon, tu es là, tu ne comprends rien, désemparé, exclu. Ou alors l'humour de classe, entre potes comme dit l'autre, mais alors, souvent, quelle connerie l'humour ! Prends des pharmaciens*, disons, leur humour, vu de dehors, quelle connerie encore ! A la limite, l'humour personnel, de soi à soi ; mais là c'est pas humoriste qu'ils t'appellent, mais schizophrène ou quelque chose comme ça.

* j'ai dit « disons »

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Si je devais me placer, je serais dans une sorte d'extrême-gauche pragmatique (oxymore ?) qui ne va pas faire semblant de parler à des sans-culotte ou des moujiks alors qu'il vit dans une société bourgeoise et qui se méfie des prétentions à parler au nom des "opprimés" (lesquels sont d'ailleurs parfois de parfaits salopards...).

L'expression "les banquiers" cache mal l'acceptation générale du système capitaliste et financier (niveau d'épargne de nos retraités volontaires ?), les (pseudo-)bolchéviques sont ces gens qui à défaut d'oser l'action révolutionnaire en prennent la posture, dictature verbale faute de dictature du prolétariat (dont souvent ils ne font pas partie, l'"avant-garde" est un rien "bourgeoise"...), quant au "sionisme", je ne vois pas l'intérêt de se battre par principe pour un territoire que ce soit dans l'optique sioniste ou dans celle d'un nationalisme palestinien, et vue la situation militaro-politique, la reddition me semble une option envisageable pour les palestiniens (à eux de voir, y'a pas de honte à s'avouer vaincu).

D'autre part, le discours de l'extrême-gauche reste sur le schéma de ré-équilibrages mondiaux passant par la révolte des faibles en sous-entendant que nous en ferions parti et je serais plutôt d'avis que nous sommes parmi les forts et qu'on ferait mieux d'agir selon cette réalité (sobriété, co-développement, maîtrise de notre finance, de nos multinationales etc.). Si vraie révolte il y a, ce sera dans les usines chinoises, autour des puits de pétrole, des mines d'uranium ou autre, sur des motivations qui peuvent nous être étrangères et qui pourraient faire que des touristes de la Révolution ou de l'alter-mondialisme aient à revoir leur agenda de vacances/stages (oui, il y a un business de ce genre de trucs, 2 semaines d'"écovolontariat" au Kenya pour seulement 2000 €, enlèvement par les jihadistes somaliens non compris).

Mon discours serait donc moins "debout les pauvres ! à la Bastille !" que, "allez les riches ! y'a encore du boulot !" parce que, l'un dans l'autre, la France est riche, et elle se plaindrait moins de souffrir si elle optait pour des objectifs valant quelques efforts.

Précision au cas où : "riches" s'adresse aussi à nos pauvres dont je suis sans en souffrir. Le vœu de pauvreté est tombé en désuétude, appelons ça la DIP, "décroissance d'initiative personnelle", ça fait nouveau et sérieux...
votre néologisme "dip" est porteur de belles potentialiités réflexives,éloge d'un réel contemplatif,lumineux,coloré et bandant...à éprouver sans modération.
J'ai fait d'la pub...
Mais on doit pouvoir faire mieux en jouant sur "Deep" et DIP. La profondeur, le sens et le non-sens, foot et philosophie, MacDo ou kébab, la gravité des choix de vie, le poids de la gravité, jeûne ou régime il faut choisir.
c'est la pub qui vous a fait?ou qui vous a défait...
moi c'est plutôt kébab,mais seulement après 1,25km de natation,sauce ketchup.chez un pakistanais.

la profondeur de la piscine,et l'odeur de chlore marquant l'extrème gravité... de cette modernité exaltante!

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Réponse intéressante.
>>niveau d'épargne de nos retraités volontaires
J'ai pu sortir du système de fou qu'est devenu l'entreprenariat en sortant du système financier: Être libre implique de bâtir sa retraite à l'abri des banques: avoir un terrain, de l'eau, l'indépendance énergétique, faire pousser ses tomates, se chauffer au bois, traiter au purin d'ortie pour éviter à ses abeilles une mort monsantienne.
Je ne garde en banque que ce qui est nécessaire pour payer les taxes.
>>"allez les riches ! y'a encore du boulot !"
Il faudra qu'il ait de solides arguments, le fonctionnaire qui voudra me remettre au boulot.
Dans mon cas personnel, le "riche" (comprendre "chef d'entreprise") a jeté l'éponge, écœuré par le contexte économique. Plutôt que ramener chaque année mes K€ dans les caisses de l'état en taxes, faire vivre mes salariés et ne récolter en retours que contrôles suspicieux, tracas et paperasse délirante, j'ai préféré quitter prématurément le système capitalo-socialiste et m'occuper de moi et ma famille.
Là est la vrai richesse.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Toujours pas " binaire" le raisonnement.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Jeanbat , si triller pour vous c'est juste montrer l'indigence de vos pseudos raisonnements, c'est que vous n'avez rien compris au terme de trollage, ou a la pauvreté de vos " idées".

"maîtrise de notre finance, de nos multinationales "
je vous trouve tout a coup bien souverainiste ,

"Notre" au sens de contrôle de fait, pas au sens de propriété de droit : ce sont nos votes, nos pratiques économiques, notre manière de vivre qui font la finance actuelle.

si les peuples avaient suivi ce principe de ,"je ne lutte pas puisqu'ils sont plus fort" (...)

Je n'ai rien contre la mythologie de la résistance mais l'histoire est pleine de capitulations bénéfiques et un de mes personnages historiques fétiche est l'émir Abd el-Kader qui a capitulé après 15 ans de jihad.
66 ans depuis la création d'Israël, un pouvoir économique et militaire stable, un armement nucléaire à disposition, une concurrence perso-arabe plus importante que la question palestinienne... la stratégie du conflit armé me semble un échec.

et le droit à l'auto détermination des peuples ,c'est pour les insectes?

Je n'aurai pas la place de développer mais disposer de soi-même n'implique nullement qu'on moule la géographie institutionnelle sur la géographie culturalo-ethnique. Le fédéralisme et autres formes d'unions peuvent très bien fonctionner, ce devrait même être les modèles mis en avant par la gauche plutôt que les confinements dans l'Etat-nation-ethnie.
Là aussi, c'est au cas par cas, et si ça peut être difficile entre arabo-musulmans et judéo-juifs (juifs religieux...), les palestiniens peuvent toujours s'unir avec la Jordanie (Cisjordanie) et/ou l'Egypte (Gaza) par exemple.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Je l'ai dit plus haut, à eux de voir, mais je ne ferais pas comme d'autres qui accusent Mahmoud Abbas de traitrise si il va loin dans les concessions pour la paix ou qui font des Palestiniens la justification de leur guerre à eux.
Pour le reste, une confédération avec la Jordanie aurait effectivement été évoquée par Abbas même si tout ça reste très théorique (n'oublions pas septembre noir...).
Deux peuples une terre : VIVE L'ISRALESTINE!
là je suis d'accord ..Un pays laique deux peuples, et sans murs !
Simplement parce qu'il ne tolère pas l'immonde sur un site sur lequel il s'est beaucoup investi.
Je vois les choses de cette façon, d'autant plus qu'il peut paraître incompréhensible que jamais les propos de la poissonnière ne soient même modères.
Elle a lu bH chez Korkos qui parlait du BHV du Marais, elle est partie en direct live sur BHL des marais.
Depuis les folies dieudonnesques, ASI est devenu illisible et ça doit rendre triste le fan de canard.
Poupoune toi ...! Tu comprends rien à l'humour ni a l'art ..Donc occupes toi d'aller à la plage et de bronzer les horreurs de la dernière guerre, qui te servent de corps...et là je suis très gentille towanda .et sache que le fan de canard et moi on fait un concours .
" bronzer les horreurs de la dernière guerre qui te servent de corps".
Que faut-il dire de plus que ça, modérateur?
Il faut vous insulter vous directement?
naaan Je rigole tu sais bien toi qui en a dit des tonnes et qui pleure ..Va pleurer chez maman va ..je te pardonnes ...Ma fille

" bronzer les horreurs de la dernière guerre qui te servent de corps".

Que faut-il dire de plus que ça, modérateur?

Il faut vous insulter vous directement?
Décidément, cette saloperie, je ne m'en remets pas.
Quarante poids, deux mesures ici.
Tu connais les trois singes ? albert ? Voilà comment tu vois "ton petit" monde : un monde parfait ..

Et toujours pour ton édification hors de ta philosophie scolaire voici ce qui pourrai t'aider a comprendre les hommes/femmes :

Kant et le singe

Et aussi le livre de Boris Cyrulnik psychologue ethologue :
Mémoire de singe et parole d'homme alors

albert au lieu de t'enfoncer dans le monde binaire "bien et Mal " qui est le tien et celui de fan, voir au delà de car depuis les progrès de la science, primatologie psychologie a fait du chemin.et nous nous devons suivre ce chemin ....
je préfère remonter le courant. ( j'aime pas les chutes du Niagara)
Et bien moi je préfère aller aux racines des faits et choses...Il faut commencer par le commencement et surtout se tenir au courant des nouvelles avancées historiques, environnementales, psycho-sociologiques de ce qu'est l'homme/femme.

Cet "être" si complexe qu'il faut toujours chercher plus loin, plus haut ce qui l'habite..Sinon comment comprendre le monde qui nous entoure ?

Regarde la médecine par exemple ..Tout médecin et personne soignant, qui se respecte doit sans cesse se mettre au niveau de la technique médicale, des avancées thérapeutiques, des expérimentations et découvertes inoppinées, que la nature nous réserve plus souvent qu'à son tour..

.Sinon comment pourraient-ils nous soigner, guérir correctement ? Le métier devient de plus en plus difficile mais il le faut bien non ?

Et bien c'est pareil pour les racines de l'homme quand à son étude et devenir nous sommes en 2014 et non en 1946 ! Le monde évolue mais ça devrait être évident pour tous ....
Yèza, tu rigoles ? Ça me fait trop bizarre de te voir enfourcher la langue de bois. On dirait du Calvi !
non, pas du tout là, je tentais de faire comprendre avec mes moyens du bord certes assez basiques, mais c'est un fait que je n'ai pas fais des études poussées...

.Aucune honte, quand au Calvi je ne bois pas du tout là d'alcool, .la langue de bois je laisse ça a nos politiciens soit disant "de gauche" et ceux "de droite" bien sur.! .là ou je vies la langue de bois ne sert strictement à rien ..

mais à toi qui crois que tout s'arrête à ce que tu as édudié ou que tu pratiques, mais que l'on doit avancer avec son époque ....

L'évolutionnisme existe bel et bien et pas qu'en biologie ou paléo anthropologie.

.Nous en avons déjà discuté non ?.Le monde ne se réduit pas a une seule spécialité ou une vue de l'histoire plus ou moins tronquée
Pour te changer de l'aspic, je te recommande le calvi Jeanneau 1962, c'est à se convertir subito.
Si on suit ton raisonnement, les médecines ancestrales, au hasard la médecine chinoise, soigneraient moins bien que les médecines modernes ?
En réalité c'est le contraire !
"Kant et le singe"
Chapouthier, ça ce lit.
Chapouthier, ça se lit.
Ah bon ? Et bien de nombreux asinautes sont en train de se rendre compte que "ton ami" n'a pas besoin de nous pour se faire "haire mais il sait très bien le faire lui-même petite discussion à chaud entre potes : http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?4,1380926,1381586#msg-1381586

Tant mieux, que la vérité soit dite ici, nous espérons que ton cher ami, bon gars qui chasse le facho partout se calme enfin et retrouves en bons termes ces collègues..l'ad hitlérium et ad hominem ça va un moment en abuser ça finit par tuer..un peu de kantisme ..
Ah bon ? Yèza vole au secours de Freudqo, le libéral pur et non faussé ?
arrête ce jeu allbert, "ton ami" hélas a quelques soucis avec pas mal d'asinautes qui eux aussi ont droit au respect et ne sont pas des fascistes ou antisémites.
Le problème est que tu le pousses a avoir de "mauvais comportements" et que cela hypothèque toute possibilité de discussions dépassionnées...

Désolée de te le dire mais là en que philosophe tu n'as eu la sagesse de tenter seulement de "le calmer" un peu...Après, tout naturellement, quand nous les "méchants" on se défends c'est "nous" "les méchants" selon vos critères qui sommes responsables et coupables..

Cela me fait penser au femmes violées qui se plaignant, les bons amis des violeurs leurs répondent : oui mais vous l'avez bien cherché non ?"

Soit, c'est un peu radical comme comparaison mais la seule qui me vienne pour l'instant..freudqo, jean mas, djac baweur, jean bat moi, même jules lui demande de se calmer et prendre du recul.. et combien d'autres seraient "des persécuteurs" de ton "cher ami" ..?
Yéza, je ne te crois pas Antisémite, pas plus que Jeanbat ou Al1.

ah bon ? Donc tu as soudain, pensé que finalement j'étais pas antisémite ? Parce que l' as vraiment cru ce tantôt ? Et par qui et comment ? Si je l'avait donc été quand ? et pourquoi ce revirement ? Ben je suis candide là et j'essaie de comprendre comment on peux être antisémite un jour et plus le lendemain ...Je continue

Bon, je crois que tu forces un peu sur le complotisme quand tu parles d'Israël du Crif et tout ça Mais pour moi, ya pas de soucis. Simplement, je trouve que les choses vont trop loin..

Donc cela ne déranges pas que je parle du Crif et de son pouvoir en France, et même si tu me mets dans la case complotiste, d'en parler parait taboo, car apparemment nous ne sommes pas nombreux à déplorer les méfaits des lobbies sionistes*.

Je ne vais pas dire à toi Fan JB, Sandy Towanda and co ce que vous devez écrire, mais je trouve simplement que ça dérape sérieusement. De tous les cotés. . .


Oui j'entends bien mais l'as tu dit aux interessés a part moi ou JB ? Et si cela dérape en quoi réellement ? Moi je remarques le dérapage car certains ici semblent en "service commandé" parce qu'en parler doit être interdit et toujours taboo..!

La censure n'est pas loin étant donné que les "censeurs" (de gauche prétendument ) en viennent à nous traiter d'antisémites racistes, ou fascistes juste pour nous faire la fermer et de "demander a tout propos" de nous faire exclure !.

.Tu t 'est posée la question sur cette "demande d'exclusion" de la part de gens dits "de gauche" et même du FdG ? Moi ça m'interroge grave sur le futur de ce parti qui prétends demain à une présidence .et je ne suis pas la seule ici ..de quel côté est le fascisme là ?.

.Et c'est ainsi pourquoi se laisser baillonner par des asinautes en service commandé ?? Pourquoi montent ils au front dès lors qu'on aborde le sujet ? Censure sur asi ? tentatives d'étouffer le débat ?

Je croyais benoitement à la liberté d'expression et le respect des autres dans un monde de plus plus liberticide et surveillé.

.Donc je parlerais de ce que je pense et ceux qui m'attaquent souvent devrait eux avoir le courage de leurs opinions auto-censurées. pour hervé j'en parlerai une autre fois ..

Merci, gondalah, de ton post qui va permettre, je crois, de nous éclairer plus profondément sur ce problème (censure, auto-censure ) sur a@i qui a pourtant gagné ces galons grace à une certaine liberté de ton à la TV mais a aussi a été virée de cette même TV a cause même de sa liberté de ton (critiques des médias).!.

* Les lobbies existent je pourrais aussi bien parler du lobby pharmaceutique ou des OGMs.....
Dans la famille dialogue surréaliste, entre les logorrhées extrêmes de l'une et les manips fachofrontistes de l'autre, vous vous posez là.
ah donc tu t'est bien reconnu là ..Voilà donc ta réponse fielleuse, sortie tout droit de derrière les fagôts....Sache que d'être de droite ou de gauche n'a strictement rien à voir avec le "savoir vivre" et l'honnêteté ou la probité entre collègues ou parfaits inconnus..Les choses ne sont pas ce qu'elles paraissent on le voit dans l'actualité tous les jours...

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Il sait que non.
Quand aux exemples, je les ai donnés à plusieurs reprises dans les forums dont on parle, mais c'est vrai que quelques mois, ça fait déjà si longtemps.
Ça me fait penser à Retraité volontaire, quand il me demande souvent des sources quand je lui rappelle des faits sur son parti, qu'il connait parfaitement. Et qu'il redemandera à nouveau quand je rappellera les mêmes faits.
C'est assez lassant, mais je sais bien que ce travail de sape a un objectif bien précis.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Dit le mythomane.
Alors, décidément, pas le courage de répondre plus haut à des questions encore plus simples que les précédentes ?
Quelle surprise.
C'est bien ce qu'il me semblait.
Quel courage de vos opinions, l'homme qui pose des questions, mais qui transpire à l'idée de répondre à celles des autres.
Garanti sur facture, Fan de Canard: a part le nazi qui a sévi. Ici, je n'ai jamais lu propos aussi antisémites que ceux de Jeanbat et Yeza sur ASI.

Et je trouve qu'il y a un max de propos antisémites sur ce forum.
Et je trouve qu'il y a un max de propos antisémites sur la plupart des fora, ce phénomène étant directement lié a la" liberté d'expression" Dieudo- soralienne.
Ne vous cassez pas una patte, il suffit de les lire.
Ceux qui ne le voient pas sont complètement aveuglés pu déjà totalement intoxiques..
Non, je pense qu'il affabule ;-)
Là au moins c'est clair, je suis fixé sur votre honnêteté intellectuelle.
Je pense que ça va m'épargner du temps désormais, maintenant que j'ai mes réponses quand à vos indignations sélectives et les impasses volontaires sur les propos de ceux et celles que vous défendez.
Vous devriez arroser ça, vous êtes en bonne compagnie.
Bonne bourre.
indignation sélective? Mais nous sommes tous dans ce cas!

Ne vous ai je pas parlé du spécisme?

Oui l'indignation sélective est bien le propre de l'humain.
Mon pauvre Fan, te voilà bien malmené.

Quand tu poses ta questionnette à Jeanbat, tu cherche à cocher tes cases, oui/non. Si oui donc, si non donc…

Ce à quoi Jeanbat cherche le contexte, le sens des mots, l'origine et la date de ces mots, pourquoi et comment on a commencé à utiliser ces termes, etc…
Il résume par la haine de l'autre, ce que je trouve tout à fait juste, mais il se place d'un angle de vue qui t'est totalement inaccessible. Il prend de la hauteur, quoi, et toi t'es paumé parceque tu semble condamné au raz des pâquerettes (décidément qu'est-ce que j'ai fait à ces jolies fleurs).

Esprit es-tu là ?
"Mon pauvre Fan, te voilà bien malmené "
Je m'en remettrai, j'ai connu pire.
"'un angle de vue qui t'est totalement inaccessible."
Et pourvu qu'il le reste, surtout de cet "angle"...
"Esprit es-tu là ? "
Pas là où vous pensez qu'il se trouve, clairement.
Mais peut-être vous posiez-vous la question ?
Comment y dit le Sandy ? Pirouette cacahuète ?
Vous en êtes encore à savoir qui qu'a la plus grosse... haine des autres?

Et on s'étonne qu'il y ait encore des guerres?
On est tous hors concours, c'est Yèza qu'a la plus grosse !

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

C'est ça, le résumé ? car pour l'instant, je ne vois pas le rapport avec son expression concernant des questions et des sujets esquivés par ses détracteurs, et le contenu et la conclusion de la discussion incluse dans le lien donné plus haut.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Bon, je me répète, mais ça devient une habitude: avez-vous lu la discussion du lien en entier, et vu comment elle s'est terminé ? ce serait étonnant, vu l'absence totale de référence à elle-même dans votre lien, mais voyez, comme vous disiez, là où "c'est chaud là", on comparera avec votre tolérance pour les propos antisémites.
Mais c'est vrai, j'oubliais, Dieudonné et Soral ne sont pas antisémites, pour vous.
la quenelle n'est coupable que de mauvais goût.
Fallait y penser.
Cela dit, dans la confusion, vous êtes un expert de la manip, trop fort, comme dirait Al1 ci-dessus.
Le principal, c'est d'en mettre plein les yeux par tous les moyens; et ça marche bien avec ceux qui vous soutiennent.
C'est bien ça le principal, au fond, pas vrai ?
Un monde de magie où "le racisme n'existe pas", et de poudre aux yeux.

Je vous laisse vous y perdre, vous et le hu hu boy.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Il faut les excuser, à un moment donné, vu la dimension pour le moins inédite que vous avez réussi à insuffler dans le forum en terme de dinguerie avec la givrée, on manque de petit personnel pour nettoyer et remplacer les seaux à vomi. Faut nous excuser, on a du mal à suivre votre rythme, et pourtant, on en a vu.
Chapeau pour la performance, vous n'êtes pas virtuose que de la guitare.
"- Il faut les excuser, à un moment donné, vu la dimension pour le moins inédite que vous avez réussi à insuffler dans le forum en terme de dinguerie avec la givrée, on manque de petit personnel pour nettoyer et remplacer les seaux à vomi. Faut nous excuser, on a du mal à suivre votre rythme, et pourtant, on en a vu.
Chapeau pour la performance, vous n'êtes pas virtuose que de la guitare."-



ha ha ha, dis donc il perd son calme là le volatile fanatique.coin coin colérique et frénétique..Jaloux en plus de ne pas savoir jouer de la guitare ?? tu devrais là fan, la musique adoucie les moeurs..

.Essaie au moins, nous en profiterions un peu, et toi tu serais moins rassis, colérique et vindicatif.....
Misère...
Misère...

y a qu'a demander ....misère
Ah Yèza !
Il n'y a que toi pour nous dénicher des liens aussi délicieux !
[quote=Coluche (comique pré-arthurien)]Attendez que la gauche passe en 2012 ! Vous z-allez voir !

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Grosse erreur là le vilain petit canardo ...D'après le grand Maitre es quenelles et l'antisémythologie et son avocat Cukierman, son compère expert es études soraliennes dieudonnesque.

.Etudes initiés au départ par le professeur néconservateur Mrs BHL, Glucksmann, Taguieff es complotologie .Tout une nouvelle génération de grands historiens sociologues-proctologie neuro-sciences...avec Pat Cohen et Mr Haziza comme spécialistes médiatiques du phénomènes...Le monde entier nous envie ces grandes pointures de cette nouvelle spécialité ...Pouf pouf ...

La quenelle est un geste nazi "inversé" sodomisant les morts de la shoha !
Attention c'est très précis leurs études là ..La sodomie des morts de la shoah, c'est pas n'importe quoi là, la sodomisation post-shoatique quand même ! ..ne nous moquons pas je vous en prie..Merci pour nos grands chercheurs là ..Histoire proctologie et neurologie est une spécialité bien à part .....
Ce ne serait qd même pas Gavroche qui se serait transformée en Yeza avec l'âge?

Je serais trop déçue!
-J'en dis qu'avec ce bordel quand on fait une recherche sur un pseudo et qu'on tombe sur un autre historique de quelqu'un d'autre,-

hé hé sandy ayant interrompu son abonnement 1 fois, faute d'avoir pu le payer, il a du revenir et s'enregistrer une 2 fois donc tu continue à mentir après avoir lancé la machine à revoir les posts sandy a dû te le reprocher ...Ton petit manège se retournant contre toi et ton ami vous vous retrouver "le bec dans l'eau" putride des marécages d'ou tu viens cher ami "

- Car pour l'instant, les délires de Yèza vont plutôt crescendo, et ça m'étonnerait fort qu'ils se terminent de la même façon.
Quand vous l'aurez enfin lu, vous pourrez nous faire un petit résumé, vois si le qualificatif "d'antisémite" est approprié le concernant ?"


Le [s]docteur[/s] rebouteux, Fan, fait un "diagnostic" avec Molières, et laisse entendre "doctement" que je suis "malade psychiatrique" : un grand truc de l'Eglise en son temps pour imposer sa Loi, ou alors de son parti prétendu "de gauche", là règne encore des joyeux staliniens formatés par le Komintern ..

- Quant aux accusations de pédanterie + machisme + orgueil ci-dessus..: on dénonce mes propos, mais on fait soigneusement l'impasse sur les autres les concernant, et surtout sur les délires dont il est clair qu'ils sont, eux parfaitement antisémites, depuis les forums sur Dieudonné.(....) . Pendant que mes réponses sont censurées, ses saloperies restent gravées sur le forum. Et depuis des mois.

.La posture victimaire du bon et probe fan est là ..Donc il nie avoir dénigré des asinautes en les dégradant humainement et il prétends en plus que j'achète la modération en payant un abonnement hors norme...

La vérité est aussi que tu n'a rien osé écrire sous mes "petites provocations" parfaitement justifiées, mais tu prétends que la modération "achetée par moi " te censures et laisserai mes posts de façon injuste pour toi le povre canard qui va chouiner dans les jupons de pompastel..

Le pompier pyromane, manipulateur et jouant la victime inconsciente des "autres" puis, chouineur chez ces dames.

Quelle manque de dignité !
Sérieux, tu parles de dignité avec les tombereaux de n'importe quoi que tu déverses à la pelletée sur le forum ?
Quant à la modération d'@si qui laisse tel quel ces conneries sur le forum, on va dire qu'on en est plus à un paradoxe près.
donc tu persistes à dire que je suis un "gros contributeur" (€€ !) a a@i au point que la modération serait influencée par mes soins ? que tu serais une victime innocente de cette modération toi qui ne cesse d'insulter, injurier à tour de bras ? Qui donc accuses tu là ?
J'ai "dit", ou "posé la question" ? prends ton temps, de toutes façons on s'en cogne depuis un moment, de démêler le vrai du faux de tes diatribes.
Pour les "insultes et injures", je te rappelle bien inutilement que tu parles essentiellement de toi-même, même si je suis bien trop con de répondre et de ne pas laisser tes énormités sans réponses, les autres ont décidément bien raison.
Je te laisse dégoiser dans ton coin et avec tes collègues.
Je te laisse dégoiser dans ton coin et avec tes collègues.

tu lâches ? Allons un peu de courage mon canard ....bises :le vilain petit canard
Non mais sérieusement Fan de canard, à un moment donné faut savoir s'arrêter et passer son chemin, non ?

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Oui ben ça vaut pour vous aussi, hein...
Ce qui est bien c'est que raciste et antisémite soient devenus des insultes.

Ce qui est dangereux c'est que les racistes et les antisémites en soient fiers et le revendiquent.
Mais que fait la police !!!
la police ? ben ils dorment il semblerait ...ou ils déconnent ...papiers !

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Magnifique ce Claude Astier ! Je connaissais le nom, j'avais entendu sa voix, chez Leprest peut-être ?

Et très jolie mise en musique !

Dis moi, vous passez sur Angers prochainement ? J'aimerai bien y assister, si je peux, et discuter le bout de gras devant un verre ! Et on pourra s'écharper sur le sujet Dieudo-Soral ! ;-)))

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

[quote=Astier]Mais que fait donc la police, on s'demande
Car pendant qu'ils nous glissent ... des amendes
Les assassins sévissent, tous en bande
De Cannes à Saint Moritz, à Ostende !

Mon pauvre jeanbat, j'ai bien peur que dans sept générations, les arrières-arrières-arrières petits enfants de Fan de Canard feront encore la vendetta à vos propres arrières-arrières-arrières petits enfants pour avoir oser diffusé un lien vers une chanson ouvertement pro-FN*.

* second degré ? Quel second degré ???

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Une chanson qui court-circuite la raison pour parler directement aux tripes.
Très efficace. Trop peut-être.... Ironie de l'histoire, ta chanson qui semble vouloir dénoncer la nazification des esprits utilise des procédés typiquement mis en œuvre par la propagande nazi.
De plus, s'en prendre aux Juifs dans une chanson ("Venez au bal des fanatiques, avec vos thoras vos cantiques") est pour le moins peu avisé. Enfin moi je dis ça, je dis rien.
Nan, il n'est pas antisemite l'autre guitariste très très intermittent, il a réussi a choquer ( genre ) Retraite Volontaire.
Cette chanson est athée: elle met les juifs, les chrétiens et les musulmans dans [s]la même fo..[/s]* le même panier.

*pfff, je l'ai échappé belle

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

antisémite ne signifie pas être contre le judaïsme !!!

Ce serait malhonnête de faire volontairement la confusion.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

je crois suivre puisque je note le glissement dans les réponses .
Je ne parle pas de votre chanteur.

Vous suivez? ;-)

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

"je ne suis pas"
Ah ! être le néant...
Plus facile qu'une blague juive !

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Je suis ce que je suis, mais je ne suis pas ce que je suis. Qui suis-je ?

(ne répondez pas par oui ou par non ;-))
heu ....toi ?
ton reflet dans le miroir?
Je suis un chien et je suis mon maître.
Je suis ce que je suis (un chien) et je ne suis pas ce que je suis (je suis mon maître mais je ne suis pas lui)

Vous suivez ?

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Petit hors sujet mais qui a son importance. .Des membres de la LDJ ont donc été condamné pour avoir posé une bombe sous la voiture d'un citoyen français, juif et antisioniste...Verdict et peines

Cela mérite d'être souligné car souvent les membres de ce groupuscule violent est impuni d'ailleurs certains de ces accusés vont se cacher en Israel après leur forfait afin d'échapper à la justice ...

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

mr Jean-Paul Gauzès est pour le tout privé et ben non il y a des domaines comme la justice
et les arbitrages où il vaut mieux un indépendance;
dans son village cela lui fera sans doute drôle quand dans les années à venir, il pourrait y avoir
une AOP sur un fromage fabriqué avec du lait de vache canadienne ou américaine !
l'arbitrage se fera en procès privé ...
à ce titre à quoi servira l'Europe si tout ce passe par des arbitrages privés?
d'après cette émission il semble que la majorité des élus européens ne font pas le boulot ou le font mal !
Cela vous étonne qu'ils aient viré Mme Castex ? le ps ,est lamentable.......

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

[quote= jules]
"Je pars du raisonnement que la democratie consiste a mettre au centre la notion d'egalité de ses membres dans la prise de decison politique, pour cela le systeme doit garantir que ses membres ne feront pas l'objet d'un arbitraire atteignant les droits politiques."



Je ne suis pas sûr de vous suivre.

La démocratie place la décision collective au dessus des décisions individuelles : les individus doivent se placer sous le contrôle des lois que la collectivité (dont il font partie à égalité avec les autres individus) a décidée. Si l'application de la loi décidée collectivement mène à l'exécution d'un individu (ou son incarcération), ça ne me semble pas anti-démocratique (c'est par contre tout à fait condamnable sur le plan philosophique et moral).



Les décisions de justice sont supposées échapper à l'arbitraire grâce à plusieurs mécanismes (présomption d'innocence, jury, instances d'appel, droits de la défense, etc...), bien qu'il soit impossible de s'en défaire complètement. Mais ce n'est pas spécifique à la peine de mort.



"C'est ce qui me pose probleme dans un raisonnement limité a : "c'est la volonté du peuple donc c'est democratique", il doit y'avoir respect du principe de fonctionnement qui est l'egalité de ses membres, pour faire de la volonté du peuple un acte democratique. Toute decision qui amene une discrimination voir une persecution d'une partie de ses membres, amene de facto vers la sortie du systeme democratique."



Ce qui me parait important (et juste), c'est de donner a priori les mêmes droits de décision à tous, mais pas forcément d'en faire un droit absolu et inconditionnel. Considérer que les avis de tous comptent tous pour un en toutes circonstances, ça me parait être la base d'une démocratie un peu primaire, pas forcément optimale. De la même manière qu'on accorde la même liberté de circuler à tous a priori, mais que la communauté (à travers des lois communément choisies et acceptées, s'appliquant à tous) se donne le droit et les moyens de limiter cette liberté de circuler dans certaines circonstances (arrestation, propriété privée, etc.), qui sont discutables.


Bon désolé pour ca : je vais repartir sur des elements de base :

le terme politique evoque blablbla la vie de la citée et tout ce qui en decoule etc.... mais au final ce qui est au coeur de la notion politique c'est de savoir qui decide, comment et pourquoi, et ca nous amene a l'organisation, si on repond a ces question, grosso modo on a definit un systeme politique.

Je prend quelques lignes pour expliquer le sens de "decider" qui me parait particulierement flou chez certain ici, decider c'est etre capable de proposer, de pouvoir initier des choix, c''est aussi capable d'y reflechir et d'en modifier certains aspects, et c'est etre en mesure, avoir le pouvoir d'adopter, d’entériner le choix discuté. celui qui est placé en position de decider doit etre en capacité d'user de ces trois prerogatives la.

Pour en revenir au sujet : la democratie, n'est pas un code ethique, ni une religion ni une philosophie, c'est d'abord un systeme politique, donc une organisation qui produit des decisions dont la finalité est de creer un modus vivendi, d'articulier l'individuel et le collectif, l'individu avec l'individu..
Le propre d'une democratie c'est de faire le pari de mettre chacun de ses membres en position decisionnaire sur un pied d'egalité, l'egalité dans la prise de decision et de faire avec....
Autant dire que beaucoup d'auteurs ont toujours mal vu pour differentes raisons le fait de mettre la populace en situation de decider... en commencant par platon, fervent opposant a l'athene democratique de son epoque, mais je continue pas "la populace prend de mauvaise decision" est un refrain qui date pas d'aujourd'hui mais qui nous ait toujours chanter....
On pourrait se dire que ce qui sous tend cette egalité , la motive, dans le systeme democratique est la croyance en l'humain, le respect de chez pas quoi... non, c'est avant tout la mefiance du pouvoir d'un seul, ou meme de plusieurs. Ce qui motive c'est la mefiance, et on va integrer dans le systeme de fonctionnement tout les mecanismes qui permettent de s'assurer (plutot qu'on pense pouvoir permettre de ....) que nul ne pourra se mettre ne position de dominer les autres (collegialité, tirage au sort, controle, capacité de mettre n'importe qui en cause etc...)

Bon pour revenir a peine de mort / prison qui pour moi est dans le principe similaire :
La democratie met au centre de son systeme de fonctionnement l'egalité de ses membres, celui qui se permet d'executer ou d'emprisonner un membre rompt ce principe d'egalité, il se place au dessus de lui, et dans l'un ou l'autre cas lui prive la capacité d'exercer ses droits.

Si on prends l'exemple de la seule experience democratique, athenes (alors non ce n'est pas un ideal blablabla), on remarque que la prison n'existe quasiment pas, sauf les cas temporaires en attente de jugement, que la peine de mort est passé du "je te jette d'une falaise" a je te laisse le choix d'une mort digne en choisissant le poison (sinon falaise), un changement de forme qui aurait peut etre augurer une disparition de la peine. il existait une autre alternative, c'etait l'ostracisme (bannir).
Est ce que la plus forte peine que pourrait infliger un systeme democrate, sans contrevenir a son principe, ne serait pas celle d'exclure de la communaute ?

Ce que je veux dire par la, c'est que ce qui fonde le mode d'organisation democratique est l'egalité politique de ses membres, tout rupture de ce principe met en cause le systeme, sa coherence est fondé sur la solidité du respect de ce principe organisationnel. Il ne peut y'avoir de minorité dans ses membres, dans le sens traitement differencié, dans un systeme egalitaire par principe.
Donc toute decision d'un groupe democratique doit forcement continuer a respecter cette ligne, sous peine de faire basculer le systeme politique vers un autre.

(cela dit il peut y'avoir contournement... on peut considerer que le membre est exclu, decheance..., et en tant que non-membre, la garanti ne s'applique plus a lui sauf decision democratique disant le contraire....).

Bon je sais pas si je suis tres clair, mais je pense qu'on peut discuter du fait que la democratie peut en raison de son principe de fonctionnement refuser la peine de mort pour ses membres. (et sans invoquer de principes moraux ethique)
[quote=Al1]Pour moi c'est une histoire de cohérence. On on accepte la règle ou on ne l'accepte pas. C'est pas "on l'accepte sauf si". Effectivement avec ce genre de mentalité la guerre civile est assurée.

Vous ne semblez pas au courant de l'existence du concept de désobéissance civile :
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sob%C3%A9issance_civile

Je prends un exemple extrême pour démontrer l'absurdité de votre position :

On peut très bien imaginer un mouvement politique qui défend l'extermination d'une partie de la population dont vous faites partie. Ils gagnent les élections. Vous leur accordez votre assentiment pour mettre en place leur idée et vous attendez qu'ils viennent vous exécuter ?
Emission regardée avec un peu de retard, pas convaincu par tout le déroulé, mais de bonnes choses.

En tout cas bon plateau. Il faudrait plus d'élus de cette nature, au parlement européen ou ailleurs...


Refuser la légitimité à un groupe(élue) pour gouverner ce serait ça le crime ?

Pour vous dans une démocratie on doit accepter de donner son assentiment à tout le monde pour gouverner il n'y a pas de limites ?


expliques nous ta conception du respect du choix des électeurs ,mais sans détour SVP pour que l'on se comprenne bien.


La démocratie n'est pas la dictature d'une majorité.
Dans une démocratie les perdants accordent leur assentiment aux gagnants pour gouverner et les perdants ont des contre pouvoirs pour contrôler ce que font les gagnants.
Cet assentiment n'est pas dû automatiquement.
Il y a des limites à cet accord.
Vous refuserez de l'accorder par exemple s'il y a eu tricherie.
Et bien on peut le refuser aussi si les idées défendues par les gagnants sont inacceptables, par exemple si elles remettent en cause la démocratie ou la république elle-même, si ils comptent s'en prendre à une partie de la population, comme c'est le cas du FN.
Donc sans l'UE, l'Allemagne aurait attaqué la France, c'est bien ça l'argument de la paix?
Il faudrait établir un scénario un peu plus construit : A quel moment? Juste après la réunification, lui redonnant une supériorité numérique importante? Ils seraient passés par la Belgique?

Ce n'est pas que la bombe d'ailleurs, la protection américaine y est aussi pour quelque chose : J'imagine mal les Etats-Unis laisser quelqu'un attaquer un de leurs protectorats, ou laisser 2 de leurs protectorats européens se faire la guerre.
@clive:il ne vous a pas échappé que l'ue à été fondée à la suite d'une guerre qui a fait des dizaine de millions de morts en europe,pour faire en sorte que les haines fratricides soient dépassées.

vous citez 4 personnes parmis les fondateurs:2 financiers et 2 espions à la solde de la cia,c'est parfait comme démonstration.votre très petit rappel ne va faire que passer...
Désolé pour le HS, et pour celles qui auront déjà vu ce post ailleurs sur le forum, mais je pense qu'il y a sûrement, ici plus qu'ailleurs, des gens qui pourraient s'inquiéter de la santé précaire de l'association ACRIMED ; parmis les abonnés s'entend, puisque les journalistes du site n'ont pas estimé l'information digne du moindre "vite-dit".

C'est ici que ça se passe : http://www.acrimed.org/article4344.html
-mal placé- (mais là je crois que j'ai compris comment répondre au bon endroit '^^ )
-message mal placé-
Caramba, encore raté !

Merkel ne soutient pas Juncker pour la présidence de la Commission européenne

http://fr.euronews.com/2014/05/26/merkel-ne-soutient-pas-juncker-pour-la-presidence-de-la-commission-europeenne
Les cookies, ces fameux "microprogrammes injectés sur votre ordinateur pour vous surveiller"...

C'est marrant j'imaginais bêtement qu'une parlementaire spécialisée dans le numérique devait connaître un peu l'informatique...

Pour info un cookie est un simple fichier texte (donc pas du tout un programme), stocké sur votre ordinateur seulement si vous l'autorisez dans les options de votre navigateur (donc pas "injecté"), et dont le but principal est de vous reconnaître automatiquement quand vous revenez sur le même site (pas de vous surveiller).

Le site ne récupère aucune info sur votre ordinateur grâce au cookie, tout ce qu'il peut faire c'est y écrire des informations qu'il a déjà (en général parce que vous lui avez donné volontairement), et vous reconnaître en relisant ce qu'il y avait écrit lors de votre visite suivante.

De plus chaque cookie est associé à un site particulier et normalement un site ne pourra pas lire un cookie laissé par un autre site.

Pour être concret, l'écrasante majorité des cookies ne contient qu'un numéro identifiant pour vous permettre de vous reconnecter automatiquement sur un site sans rentrer son login et mot de passe, même si vous avez changé d'adresse IP. La case à cocher "me reconnaître automatiquement" présente sur de nombreux sites veut simplement dire "stocker un cookie sur mon ordinateur".

Donc effectivement le cookie peut être utilisé de manière plus efficace qu'une adresse IP (qui peut changer) pour vous reconnaître, et donc éventuellement pratiquer une différence de prix d'un produit, mais en soit le cookie ne présente aucun danger, à part si vous souhaitez être incognito sur Internet, mais dans ce cas il faudra de toutes façons brouiller aussi votre adresse IP.

Ah oui pour info le site d'@SI utilise des cookies comme tout le monde pour permettre la connexion automatique et autres services automatisés. Quand je regarde mes cookies stockés par site, j'en suis à 5 cookies pour @si ^^. Mon Dieu ! @SI injecte des microprogrammes sur mon ordinateur !!!
Le parlement européen, les français s'en foutent car ils savent qu'il n'a aucun pouvoir: la "codécision" est une entourloupe servant à valider des mesures décidées par la Commission et le Conseil des gouvernements.

Or on peut penser paradoxalement que c'est une bonne chose: un vrai Parlement européen marquerait un basculement définitif vers le fédéralisme qui fait rêver les Guetta-Quatremer et tous les patronats européens.
Or, pour que le fédéralisme fonctionne, il faut une communauté politique: rien de tel n'existe en Europe pour des raisons historiques.

Comme le disent des gens comme Todd ou Berruyer, bâtir une véritable démocratie parlementaire en Europe est une dangereuse chimère, c'est se préparer à fabriquer des émeutes dans chaque pays, pour une raison simple: dans chaque domaine, économique, social, fiscal, culturel, juridique...les Etats européens présentent des dispositifs relativement consensuels à l'intérieur de chaque pays, mais totalement intransposables chez leurs voisins.

Le fait majoritaire dans une démocratie fédérale imposerait donc logiquement une harmonisation de ces dispositifs et donc l'abandon des dispositifs spécifiques - et par voie de conséquence forcément minoritaires au niveau européen - au nom d'un cadre général européen: cela impliquerait, de façon parfaitement DEMOCRATIQUE, par exemple, une privatisation d'une bonne partie de la Sécurité sociale française - systême le plus socialisé d'Europe, l'imposition d'un SMIC en Italie, dont l'absence est une forme d'arbitrage spécifique à ce pays entre salaire et emploi, l'abandon d'une politique monétaire anti-inflationniste de l'euro qui ferait hurler les retraités allemands etc...

Déjà qu'on a du mal à s'entendre sur le nombre de trous dans le fromage ou la teneur en cacao du chocolat...

Le blocage institutionnel actuel de l'UE - un parlement croupion et des institutions anti-démocratiques - montre que le "projet" européen est exsangue, mais c'est finalement peut-être un moindre mal par rapport à une Europe fédérale - fûsse-t-elle organisée sur la base d'un véritable Parlement - qui jetterait les peuples les uns contre les autres et les unirait plus sûrement encore qu'aujourd'hui contre les institutions européennes.
Aucun résultats publiés dans aucun pays avant la fin du scrutin du dernier pays (= 23h ce jour, fin du vote en Italie).
Je paris que les estimations qu'on nous sert gonflent les chiffres du FN comme d'habitude.
Résultats selon Médiapart :
En France, 24% pour le FN, 6% pour FdeG.

Je vais attendre un peu avant de me pendre. Pour l'instant je bois.
Le live Médiapart a commencé, et on commence par David Van Reybrouck, "contre les élections".
On est en plein dans le sujet
Annie Lacroix-Riz: Aux origines de l'Europe - vidéo 1h
http://www.youtube.com/watch?v=E9bHcF9ckIU

tout y est dit ! et l'émission proposée ne fait que confirmer que ce "machin" n'est qu'au service des banques et des capitalistes !!
Pas le temps de lire ce qu'il y a au-dessus : les @sinautes sont plus bavards que les députés européens ! ;=) peut-être ce que je vais écrire l'a-t-il déjà été. J'en doute, en l'absence de corrections.
Dans votre quatrième paragraphe descriptif, vous orthographiez Gauzès en “Gouzès”, dans le titre ; et dans le texte, Françoise Castex devient “Costex”, puis – flatteurs, va... – “Cortex”. Ce serait gentil pour eux de corriger...

Ah ! en allant vérifier la suite, j'ai rafraîchi la page, et il ne reste plus que “Gouzès” dans le titre. Allez ! un dernier effort... Merci !
L'émission part bien, et puis ...
Si on fait une émission cherchant à comprendre pourquoi les gens ne s'intéressent pas à l'UE, inviter des eurodéputés, ça se comprend.

Ne pas inviter des représentants de mouvements politiques qui s'opposent à l'UE, étant précisé qu'il n'y a pas que le FN ou d'obscures groupuscules, c'est inadmissible car c'est évident qu'ils ont des réponses à proposer aussi.

Normalement je vous défends @si, mais là, y a faute.
@ charlotte :
Comme je l'ai dit plus haut, il y a aussi la liste Décroissance.

Personnellement, je m'en tiendrai au FdeG.
"JLM, j'aimais bien, mais sa reconversion écolo j'y crois pas trop."

Le Front de Gauche, d'une par c'est pas que Mélenchon, c'est aussi Martine Billard, Corinne Morel-Darleux, …, et de deux, le projet d'écosocialisme est bien plus clair et cohérent que ce que proposent les gens de EELV, qui ne sont pas foutus de s'entendre sur une ligne, et nourrissent le paradoxe de n'avoir pas encore lâché le modèle économique basé sur la croissance.

Quant à Mélenchon, vous pouvez consulter sur son site où il a voté contre, où il a voté pour, et pourquoi. C'est on ne peut plus transparent, vous vous ferez une idée.

Je n'ai pas à vous dire pour qui voter, mais juste vous rappeler que bientôt il y a le TAFTA, et qu'il faudra avoir suffisamment de poids pour lutter contre. Et que les ricains en ont besoin pour nous vendre leur gaz de schiste, et que c'est pour ça qu'ils ont foutu ce bordel en Ukraine.

Aux urnes, bordel ! Banzaï !!!
Je viens ici pour chercher des infos que je ne trouve pas ailleurs, c'est-à-dire qu'à la veille des européennes, je cherchai un parti écolo-gaucho qui ressemble le + à mes idéaux, donc je me dis : Fdg ou EELV. Bové est trop libéral pour moi, et les verts ont trop fricoté avec le PS, donc ça me gave. Tiens, tiens, je découvre Nouvelle Donne, le nouveau parti de Gaccio et Larouturrou (j'ai du mal avec son nom!) et je me dis, tiens, pourquoi pas, JLM, j'aimais bien, mais sa reconversion écolo j'y crois pas trop... et puis je me dis, et Rabhi, mon bon Rabhi, il voterait pour qui? Alors je tombe sur Démocratie Réelle, mais aucun programme, et je vois sur certains articles qu'ils ont du mal à virer des FHaineux et des E&R... et là, je tombe sur le site de Soral, et 6 vidéos de Rabhi, comme si Pierre papotait tous les jours avec le gars, et je tombe sur un article des Enragés de facebook, pas franchement sympa sur le clan Rabhi et sur les Colibris, qui donne à penser... alors du coup, c'est le bordel!!! Je vais peut-être aller voter pour "les citoyens du vote blanc", tiens, finalement!!!!!

:S
Et bien sûr il faut vite relayer l' "info" (totalement fausse) sur Mélenchon "totalement absent du Parlement Européen" "comme Marine Le Pen".
Et bien sûr personne pour la relever, la mettre en doute...
Pourquoi dois-je payer un abonnement pour des boules puantes qu'on peut renifler partout, gratos?
j'ai préfféré regarder l'émission télé de Pujada du 22 plutôt que celle celle d'@si, c'est grâve?
Le professeur Tournesol rédacteur de la présentation a aussi écrit " bande mondiale" au lieu de "banque mondiale".
Bande de quoi ? That is the question...
Dans l'article qui présente l'émission on trouve "Castex" , "Costex" et "Cortex" ... Pas encore vu l'émission mais l'article donne l'impression que sous ces 3 noms c'est toujours de la même personne qu'il est question.
Je m'y perds.
Sinon il y a aussi une liste décroissance !

Moins de biens, plus de liens !
Ce n'est pas avec ce genre d'émission qu'on va se sentir préoccupés d'aller voter dimanche.
Entre les tripatouillages électoraux au détriment de l'efficacité du travail, l'affirmation que les Allemands bossent plus que nous et utilisent des stratégies pour damer le pion aux autres pays et tirer la couverture à eux (ceux en quoi ils ont raison, s'ils le peuvent), les combats en partie perdus d'avance contre les libéraux, je ne me sens pas trop bien.

Certes l'émission a permis de donner de la chair et nous met plus près du détail, de l'Union Européenne.

Mais ça ne persuade pas de voter.

Bah ! J'irai quand même.
Bonjour,
Dommage que cette émission ne soit pas en claire, la veille des élections.
Amitiés
Catherine Chabrun
le député ump jp gauzés arrive à faire suspendre une décision concernant le pourcentage de lait,d'une race de vache particulière,dans la fabrication d'un fromage normand, mais la socialiste f castex et le parlement dans son ensemble rament sans succés sur les problèmes fondamentaux.c'est éclairant!
Pas trop mal cette emission. Incidemment on a eut droit au fameux "travail en commission" ! Le travail des plantes vertes en commission ça existe aussi ...
Elle est parlementaire spécialiste de quoi déjà la dame qui dit que les cookies sont des petits programmes ?
Bonjour,

j'ai beaucoup apprécié cette émission. Et je suis convaincu que ces euro-députés font du travail. J'ai pu apprécié les éclairages de Liem Hoang-Noc assez souvent dans Politis.

Toutefois, je ne suis pas d'accord pour dire que Mélenchon, ou Bové par exemple, ne font pas leur boulot de député européen (quoi qu'il pense eux-même de l'autre!). Mais il ne font pas le MEME travail que les 3 députés présents à cette émission. Mélencon, par exemple, ne fait pas que des explication de vote à l'assemblée européenne. Il explique aussi son vote à ses électeurs. Et très abondament, ce qui permet d'avoir un éclairage, partisan forcément, mais indispensable.
Pour Bové, beaucoup moins de communication sur ce qu'il fait en quantité, mais des éclairages ponctuels et approfondis sur ce qui se passe concernant le volet agricole en particulier.

Et nous avons grandement besoin de ce travail aussi de la part des députés européens...
Merci pour cette émission d'utilité publique

Comme disait hier Dany Cohn Bendit quand la troïka a promis à la Grèce son aide : la première condition posée par Merkel et Sarkozy fut : "on vous prête l'argent mais vous n'annulez pas les contrats d'armements avec la France et l'Allemagne en cours".

Oui il faut voter dimanche pour dénoncer cette hypocrisie des grands partis (et du FN) justement !
Je n'ai pas regardé jusqu'au bout, non que cette émission ne soit pas intéressante, mais elle m'a passablement déprimé.

On y apprend que les premiers à se foutre de ces élections sont les politiques français avant les électeurs, que nous votons pour une majorité de glandeurs qui viennent là se remplir les poches sans se fatiguer et que cette docte assemblée passe le plus clair de son temps à discuter de problèmes qui ne sont pas de son ressort!

Si avec cette émission vous vouliez convaincre des abstentionnistes, j'ai bien peur que ce soit raté et si c'était l'inverse que vous recherchiez, c'est parfaitement réussi!

Malgré tout j'irai voter, bien que je ne le fasse plus depuis 2005, selon mes convictions comme Sapir, tout simplement pour faire baisser le pourcentage des voix accordées au parti de la haine et de l'imbécillité, mais sans aucune illusion sur l'utilité de ce vote et avec le regret de savoir que je vais engraisser un fainéant avec mon argent.
Je ne vois pas en quoi recevoir des documents papiers empêche de faire fuiter: Madame n'a pas accès à un scanner?
Je ne peux m'empêcher de constater que parmi les succès cités des trois parlementaires présents, il ne s'agit que d'empêcher l'Europe de faire quelque chose :
-enquête sur les dégats des politiques d'austérité de la troïka
-éviter un changement sur le quota de lait blabla
-lutter contre ACTA

Ça fait peur non?
Franchement, se baser sur une photo telle que celle montrée pour essayer d'en tirer une quelconque preuve d'accointance ?
Sur Arrêt sur images ?

Voici une autre paire de larrons en foire :)

Haaaaaaannnnnnn...
Alors ça, non ! Faire UNE émission sur le parlement européen à la veille de l'élection, et convoquer 3 euro-députés uniquement, sur @si ??? Mais je les entends partout ! Le jour ou vous ferez une émission sur les méfaits du tabac, invitez uniquement des représentants de Philippe Morris...

C'est le premier @si que je ne regarderai pas... en 10 ans... (au moins)
Quelques remarques: d'abord, sans l'absentéiste Mélenchon, je n'aurais jamais compris les arcanes du parlement européen. Ensuite, le stakhanovisme parlementaire n'est que le signe de la médiocrité intellectuelle. De plus, les éjectés dudit parlement me paraissent plutôt moins nunuches que leurs éjecteurs. Enfin, Daniel Schneidermann me semble un bon cuisinier politique. 2017, c'est demain.
L'entente entre PSE et PPE ne se résume pas à une photo. Pas le temps de retrouver la référence mais il me semble bien qu'une déclaration a circulé dans laquelle Schultz et Juncker reconnaissaient être d'accord sur une très grande partie des sujets.
Je n'ai pas eu envie de regarder quand j'ai vu le CV des invités. J'ai quand même jeté un coup d'œil . Pas de surprise, un même ronron auto-satisfait. Je vais relire Sapir et Todd et préparer une pièce d'1euro . Pile ,je vais voter . Face, je vais à la plage . Il va faire très beau dimanche
Les souverainistes (ou eurosceptiques) dont je fais partie sont confrontés à un choix cornélien : voter pour une liste hostile à l'Europe (en particulier celle qui prône une sortie de l'Union Européenne et qui n'est pas xénophobe) et légitimer l'élection, ou s'abstenir et entendre des hommes politiques, experts et autres politologues interpréter cette abstention comme cela les arrange, avec leur propre biais, condescendance voire mépris.

D'ailleurs ils n'attendent même pas l'élection pour analyser l'abstension :
[quote=Émission radio Du Grain à Moudre du 21 mai, France Culture]- Hervé Gardette: Donc s'abstenir pour vous Virginie Martin, c'est ne pas être du côté du mouvement. Alors c'est quoi ? Être du côté de la stagnation ?
- Virginie Martin: Alors tout dépend évidemment de ce que l'on met derrière l'abstention. Mais là on sait très bien que la plupart du temps sur la question de l'Union Européenne l'abstention n'est pas une abstention politique très forte, c'est juste une indifférence au mieux. Et donc évidemment l'Europe se fait sans les abstentionnistes par définition.
Ce genre de réflexion m'agace fortement…

D'un côté nous avons la ligne Emmanuel Todd :
En conséquence, j'ai choisi de ne pas aller voter le dimanche 25 mai. Je ne veux pas apporter ma caution à une institution non démocratique et proprement illégitime.

De l'autre, nous avons la ligne Jacques Sapir :
Je répète donc ce que j’ai écrit à de nombreuses reprises. Il faut voter, en fonction de ses affinités, et ce quelles que soient les préventions que peuvent susciter, à raison, les imperfections des programmes proposés. Seuls les résultats exprimés auront un sens.

J'étais en train de lire l'article d'E. Todd quand une alerte email retentit : Gazette 336. Aller voter ou pas ? Si vous cherchez des arguments…
" Quand les européennes sont passées, un tiers de députés européens quittent l’hémicycle européen pour faire campagne pour obtenir un siège national ! C’est spécifiquement français""

Et c'est uniquement la faute des institutions françaises, en Allemagne les élections nationales sont à un seul tour, ceux qui veulent s'engager dans la politique nationale le peuvent. En France il y'a 577 députés mais avec ce scrutin majoritaire, 3 personnes qui représentent un tiers des français à la présidentielle (JL Melenchon, M LePen et F Bayrou) n'ont pas pu se faire élire. 3 sur 577 ! c'est déjà trop ! C'est quand même de la folie furieuse.
Bonjour,

Je suis tête de liste d'un groupement qui s'appelle Démocratie Réelle, nous proposons une solution pour lutter contre l'abstention mais nous n'avons eu accès à aucun temps d'antenne nationale que ce soit télévision ou radio pour présenter nos idées, et ce n'est pas faute d'avoir lutté pour obtenir un temps d'antenne, nous somme le groupement le plus censuré de tous les médias nationaux.

Notre solution dérange le système car elle consiste à supprimer l'intermédiaire que représente l'élu dit "représentatif"

Voir notre site "Démocratie Réelle" et trois articles :

Spéléologie et Démocratie Réelle

« Démocratie Réelle » la liste la plus censurée de France

Dernière chance pour « Démocratie Réelle »
De très bonnes émissions :) mais de grâce améliorez svp la qualité de vos diffusions !!
Un fidèle abonné,
Cordialement,
Alain Koenig Ortoli

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Offre spéciale
3 mois pour 3 € puis 5 € par mois

ou 50 € par an (avec 3 mois offerts la première année)

Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.