1611
Commentaires

"Le parlement européen, les Français s'en foutent"

Le parlement européen sert-il vraiment à quelque chose ? Et si on répond oui, comment expliquer qu'il soit si difficile d'expliquer au public son rôle exact ? Pour répondre à ces questions d'actualité, nous avons invité trois eurodéputés : Jean-Paul Gauzès, eurodéputé UMP-PPE sortant et candidat aux élections de dimanche. A ses côtés, deux autres eurodéputés sortants, non reconduits sur les listes PS : Françoise Castex, spécialisée sur les questions du numérique, et Liêm Hoang-Ngoc qui s'est intéressé plus particulièrement, au cours de son mandat, aux limites des politiques d'austérité instaurées par la troïka.

Derniers commentaires

Pour info:
Certains dans ce forum ont exhumé d'anciens posts de l'@sinaute nommé Sandy, en reprenant des citations à caractère antisémites.
Juste pour signaler que ces citations ne sont pas de lui, mais sont issues d'autres @sinautes nommé(e)s Sandy, et qu'un bug ancien d'@si déjà signalé aux webmasters anciens et actuels (Thomas, Pierre & Mireille) n'a jamais été corrigé pendant de longues années jusqu'à récemment; puisqu'il était possible dans un passé proche, de prendre le même pseudo déjà existant d'autres @sinautes.
Il suffit de cliquer, pour en avoir le cœur net, sur les commentaires anciens en question, et de re-cliquer sur son pseudo, pour s'apercevoir qu'ils appartiennent à d'autres @sinautes qui ont le même pseudo. On tombe par exemple sur ces Sandy-là:
http://www.arretsurimages.net/forum/profile.php?4,67477
http://www.arretsurimages.net/forum/profile.php?3,77186
.. il y en a d'autres, et ils ont ceci de commun que leurs historiques respectifs (12 posts pour la première, 300 pour le second parmi les exemples ci-dessus), à cause de ce bug, font désormais partie de l'historique de Sandy, celui de ce forum, auxquels n'appartiennent pas les posts en question; et ce, alors que ces historiques sont ceux d'autres @sinautes qui ont (ou avaient) le même pseudo.
Petit hors sujet mais qui a son importance. .Des membres de la LDJ ont donc été condamné pour avoir posé une bombe sous la voiture d'un citoyen français, juif et antisioniste...Verdict et peines

Cela mérite d'être souligné car souvent les membres de ce groupuscule violent est impuni d'ailleurs certains de ces accusés vont se cacher en Israel après leur forfait afin d'échapper à la justice ...

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

mr Jean-Paul Gauzès est pour le tout privé et ben non il y a des domaines comme la justice
et les arbitrages où il vaut mieux un indépendance;
dans son village cela lui fera sans doute drôle quand dans les années à venir, il pourrait y avoir
une AOP sur un fromage fabriqué avec du lait de vache canadienne ou américaine !
l'arbitrage se fera en procès privé ...
à ce titre à quoi servira l'Europe si tout ce passe par des arbitrages privés?
d'après cette émission il semble que la majorité des élus européens ne font pas le boulot ou le font mal !
Cela vous étonne qu'ils aient viré Mme Castex ? le ps ,est lamentable.......

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

[quote= jules]
"Je pars du raisonnement que la democratie consiste a mettre au centre la notion d'egalité de ses membres dans la prise de decison politique, pour cela le systeme doit garantir que ses membres ne feront pas l'objet d'un arbitraire atteignant les droits politiques."



Je ne suis pas sûr de vous suivre.

La démocratie place la décision collective au dessus des décisions individuelles : les individus doivent se placer sous le contrôle des lois que la collectivité (dont il font partie à égalité avec les autres individus) a décidée. Si l'application de la loi décidée collectivement mène à l'exécution d'un individu (ou son incarcération), ça ne me semble pas anti-démocratique (c'est par contre tout à fait condamnable sur le plan philosophique et moral).



Les décisions de justice sont supposées échapper à l'arbitraire grâce à plusieurs mécanismes (présomption d'innocence, jury, instances d'appel, droits de la défense, etc...), bien qu'il soit impossible de s'en défaire complètement. Mais ce n'est pas spécifique à la peine de mort.



"C'est ce qui me pose probleme dans un raisonnement limité a : "c'est la volonté du peuple donc c'est democratique", il doit y'avoir respect du principe de fonctionnement qui est l'egalité de ses membres, pour faire de la volonté du peuple un acte democratique. Toute decision qui amene une discrimination voir une persecution d'une partie de ses membres, amene de facto vers la sortie du systeme democratique."



Ce qui me parait important (et juste), c'est de donner a priori les mêmes droits de décision à tous, mais pas forcément d'en faire un droit absolu et inconditionnel. Considérer que les avis de tous comptent tous pour un en toutes circonstances, ça me parait être la base d'une démocratie un peu primaire, pas forcément optimale. De la même manière qu'on accorde la même liberté de circuler à tous a priori, mais que la communauté (à travers des lois communément choisies et acceptées, s'appliquant à tous) se donne le droit et les moyens de limiter cette liberté de circuler dans certaines circonstances (arrestation, propriété privée, etc.), qui sont discutables.


Bon désolé pour ca : je vais repartir sur des elements de base :

le terme politique evoque blablbla la vie de la citée et tout ce qui en decoule etc.... mais au final ce qui est au coeur de la notion politique c'est de savoir qui decide, comment et pourquoi, et ca nous amene a l'organisation, si on repond a ces question, grosso modo on a definit un systeme politique.

Je prend quelques lignes pour expliquer le sens de "decider" qui me parait particulierement flou chez certain ici, decider c'est etre capable de proposer, de pouvoir initier des choix, c''est aussi capable d'y reflechir et d'en modifier certains aspects, et c'est etre en mesure, avoir le pouvoir d'adopter, d’entériner le choix discuté. celui qui est placé en position de decider doit etre en capacité d'user de ces trois prerogatives la.

Pour en revenir au sujet : la democratie, n'est pas un code ethique, ni une religion ni une philosophie, c'est d'abord un systeme politique, donc une organisation qui produit des decisions dont la finalité est de creer un modus vivendi, d'articulier l'individuel et le collectif, l'individu avec l'individu..
Le propre d'une democratie c'est de faire le pari de mettre chacun de ses membres en position decisionnaire sur un pied d'egalité, l'egalité dans la prise de decision et de faire avec....
Autant dire que beaucoup d'auteurs ont toujours mal vu pour differentes raisons le fait de mettre la populace en situation de decider... en commencant par platon, fervent opposant a l'athene democratique de son epoque, mais je continue pas "la populace prend de mauvaise decision" est un refrain qui date pas d'aujourd'hui mais qui nous ait toujours chanter....
On pourrait se dire que ce qui sous tend cette egalité , la motive, dans le systeme democratique est la croyance en l'humain, le respect de chez pas quoi... non, c'est avant tout la mefiance du pouvoir d'un seul, ou meme de plusieurs. Ce qui motive c'est la mefiance, et on va integrer dans le systeme de fonctionnement tout les mecanismes qui permettent de s'assurer (plutot qu'on pense pouvoir permettre de ....) que nul ne pourra se mettre ne position de dominer les autres (collegialité, tirage au sort, controle, capacité de mettre n'importe qui en cause etc...)

Bon pour revenir a peine de mort / prison qui pour moi est dans le principe similaire :
La democratie met au centre de son systeme de fonctionnement l'egalité de ses membres, celui qui se permet d'executer ou d'emprisonner un membre rompt ce principe d'egalité, il se place au dessus de lui, et dans l'un ou l'autre cas lui prive la capacité d'exercer ses droits.

Si on prends l'exemple de la seule experience democratique, athenes (alors non ce n'est pas un ideal blablabla), on remarque que la prison n'existe quasiment pas, sauf les cas temporaires en attente de jugement, que la peine de mort est passé du "je te jette d'une falaise" a je te laisse le choix d'une mort digne en choisissant le poison (sinon falaise), un changement de forme qui aurait peut etre augurer une disparition de la peine. il existait une autre alternative, c'etait l'ostracisme (bannir).
Est ce que la plus forte peine que pourrait infliger un systeme democrate, sans contrevenir a son principe, ne serait pas celle d'exclure de la communaute ?

Ce que je veux dire par la, c'est que ce qui fonde le mode d'organisation democratique est l'egalité politique de ses membres, tout rupture de ce principe met en cause le systeme, sa coherence est fondé sur la solidité du respect de ce principe organisationnel. Il ne peut y'avoir de minorité dans ses membres, dans le sens traitement differencié, dans un systeme egalitaire par principe.
Donc toute decision d'un groupe democratique doit forcement continuer a respecter cette ligne, sous peine de faire basculer le systeme politique vers un autre.

(cela dit il peut y'avoir contournement... on peut considerer que le membre est exclu, decheance..., et en tant que non-membre, la garanti ne s'applique plus a lui sauf decision democratique disant le contraire....).

Bon je sais pas si je suis tres clair, mais je pense qu'on peut discuter du fait que la democratie peut en raison de son principe de fonctionnement refuser la peine de mort pour ses membres. (et sans invoquer de principes moraux ethique)
[quote=Al1]Pour moi c'est une histoire de cohérence. On on accepte la règle ou on ne l'accepte pas. C'est pas "on l'accepte sauf si". Effectivement avec ce genre de mentalité la guerre civile est assurée.

Vous ne semblez pas au courant de l'existence du concept de désobéissance civile :
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sob%C3%A9issance_civile

Je prends un exemple extrême pour démontrer l'absurdité de votre position :

On peut très bien imaginer un mouvement politique qui défend l'extermination d'une partie de la population dont vous faites partie. Ils gagnent les élections. Vous leur accordez votre assentiment pour mettre en place leur idée et vous attendez qu'ils viennent vous exécuter ?
Emission regardée avec un peu de retard, pas convaincu par tout le déroulé, mais de bonnes choses.

En tout cas bon plateau. Il faudrait plus d'élus de cette nature, au parlement européen ou ailleurs...


Refuser la légitimité à un groupe(élue) pour gouverner ce serait ça le crime ?

Pour vous dans une démocratie on doit accepter de donner son assentiment à tout le monde pour gouverner il n'y a pas de limites ?


expliques nous ta conception du respect du choix des électeurs ,mais sans détour SVP pour que l'on se comprenne bien.


La démocratie n'est pas la dictature d'une majorité.
Dans une démocratie les perdants accordent leur assentiment aux gagnants pour gouverner et les perdants ont des contre pouvoirs pour contrôler ce que font les gagnants.
Cet assentiment n'est pas dû automatiquement.
Il y a des limites à cet accord.
Vous refuserez de l'accorder par exemple s'il y a eu tricherie.
Et bien on peut le refuser aussi si les idées défendues par les gagnants sont inacceptables, par exemple si elles remettent en cause la démocratie ou la république elle-même, si ils comptent s'en prendre à une partie de la population, comme c'est le cas du FN.
Donc sans l'UE, l'Allemagne aurait attaqué la France, c'est bien ça l'argument de la paix?
Il faudrait établir un scénario un peu plus construit : A quel moment? Juste après la réunification, lui redonnant une supériorité numérique importante? Ils seraient passés par la Belgique?

Ce n'est pas que la bombe d'ailleurs, la protection américaine y est aussi pour quelque chose : J'imagine mal les Etats-Unis laisser quelqu'un attaquer un de leurs protectorats, ou laisser 2 de leurs protectorats européens se faire la guerre.
@clive:il ne vous a pas échappé que l'ue à été fondée à la suite d'une guerre qui a fait des dizaine de millions de morts en europe,pour faire en sorte que les haines fratricides soient dépassées.

vous citez 4 personnes parmis les fondateurs:2 financiers et 2 espions à la solde de la cia,c'est parfait comme démonstration.votre très petit rappel ne va faire que passer...
Désolé pour le HS, et pour celles qui auront déjà vu ce post ailleurs sur le forum, mais je pense qu'il y a sûrement, ici plus qu'ailleurs, des gens qui pourraient s'inquiéter de la santé précaire de l'association ACRIMED ; parmis les abonnés s'entend, puisque les journalistes du site n'ont pas estimé l'information digne du moindre "vite-dit".

C'est ici que ça se passe : http://www.acrimed.org/article4344.html
-mal placé- (mais là je crois que j'ai compris comment répondre au bon endroit '^^ )
-message mal placé-
Caramba, encore raté !

Merkel ne soutient pas Juncker pour la présidence de la Commission européenne

http://fr.euronews.com/2014/05/26/merkel-ne-soutient-pas-juncker-pour-la-presidence-de-la-commission-europeenne
Les cookies, ces fameux "microprogrammes injectés sur votre ordinateur pour vous surveiller"...

C'est marrant j'imaginais bêtement qu'une parlementaire spécialisée dans le numérique devait connaître un peu l'informatique...

Pour info un cookie est un simple fichier texte (donc pas du tout un programme), stocké sur votre ordinateur seulement si vous l'autorisez dans les options de votre navigateur (donc pas "injecté"), et dont le but principal est de vous reconnaître automatiquement quand vous revenez sur le même site (pas de vous surveiller).

Le site ne récupère aucune info sur votre ordinateur grâce au cookie, tout ce qu'il peut faire c'est y écrire des informations qu'il a déjà (en général parce que vous lui avez donné volontairement), et vous reconnaître en relisant ce qu'il y avait écrit lors de votre visite suivante.

De plus chaque cookie est associé à un site particulier et normalement un site ne pourra pas lire un cookie laissé par un autre site.

Pour être concret, l'écrasante majorité des cookies ne contient qu'un numéro identifiant pour vous permettre de vous reconnecter automatiquement sur un site sans rentrer son login et mot de passe, même si vous avez changé d'adresse IP. La case à cocher "me reconnaître automatiquement" présente sur de nombreux sites veut simplement dire "stocker un cookie sur mon ordinateur".

Donc effectivement le cookie peut être utilisé de manière plus efficace qu'une adresse IP (qui peut changer) pour vous reconnaître, et donc éventuellement pratiquer une différence de prix d'un produit, mais en soit le cookie ne présente aucun danger, à part si vous souhaitez être incognito sur Internet, mais dans ce cas il faudra de toutes façons brouiller aussi votre adresse IP.

Ah oui pour info le site d'@SI utilise des cookies comme tout le monde pour permettre la connexion automatique et autres services automatisés. Quand je regarde mes cookies stockés par site, j'en suis à 5 cookies pour @si ^^. Mon Dieu ! @SI injecte des microprogrammes sur mon ordinateur !!!
Le parlement européen, les français s'en foutent car ils savent qu'il n'a aucun pouvoir: la "codécision" est une entourloupe servant à valider des mesures décidées par la Commission et le Conseil des gouvernements.

Or on peut penser paradoxalement que c'est une bonne chose: un vrai Parlement européen marquerait un basculement définitif vers le fédéralisme qui fait rêver les Guetta-Quatremer et tous les patronats européens.
Or, pour que le fédéralisme fonctionne, il faut une communauté politique: rien de tel n'existe en Europe pour des raisons historiques.

Comme le disent des gens comme Todd ou Berruyer, bâtir une véritable démocratie parlementaire en Europe est une dangereuse chimère, c'est se préparer à fabriquer des émeutes dans chaque pays, pour une raison simple: dans chaque domaine, économique, social, fiscal, culturel, juridique...les Etats européens présentent des dispositifs relativement consensuels à l'intérieur de chaque pays, mais totalement intransposables chez leurs voisins.

Le fait majoritaire dans une démocratie fédérale imposerait donc logiquement une harmonisation de ces dispositifs et donc l'abandon des dispositifs spécifiques - et par voie de conséquence forcément minoritaires au niveau européen - au nom d'un cadre général européen: cela impliquerait, de façon parfaitement DEMOCRATIQUE, par exemple, une privatisation d'une bonne partie de la Sécurité sociale française - systême le plus socialisé d'Europe, l'imposition d'un SMIC en Italie, dont l'absence est une forme d'arbitrage spécifique à ce pays entre salaire et emploi, l'abandon d'une politique monétaire anti-inflationniste de l'euro qui ferait hurler les retraités allemands etc...

Déjà qu'on a du mal à s'entendre sur le nombre de trous dans le fromage ou la teneur en cacao du chocolat...

Le blocage institutionnel actuel de l'UE - un parlement croupion et des institutions anti-démocratiques - montre que le "projet" européen est exsangue, mais c'est finalement peut-être un moindre mal par rapport à une Europe fédérale - fûsse-t-elle organisée sur la base d'un véritable Parlement - qui jetterait les peuples les uns contre les autres et les unirait plus sûrement encore qu'aujourd'hui contre les institutions européennes.
Aucun résultats publiés dans aucun pays avant la fin du scrutin du dernier pays (= 23h ce jour, fin du vote en Italie).
Je paris que les estimations qu'on nous sert gonflent les chiffres du FN comme d'habitude.
Résultats selon Médiapart :
En France, 24% pour le FN, 6% pour FdeG.

Je vais attendre un peu avant de me pendre. Pour l'instant je bois.
Le live Médiapart a commencé, et on commence par David Van Reybrouck, "contre les élections".
On est en plein dans le sujet
Annie Lacroix-Riz: Aux origines de l'Europe - vidéo 1h
http://www.youtube.com/watch?v=E9bHcF9ckIU

tout y est dit ! et l'émission proposée ne fait que confirmer que ce "machin" n'est qu'au service des banques et des capitalistes !!
Pas le temps de lire ce qu'il y a au-dessus : les @sinautes sont plus bavards que les députés européens ! ;=) peut-être ce que je vais écrire l'a-t-il déjà été. J'en doute, en l'absence de corrections.
Dans votre quatrième paragraphe descriptif, vous orthographiez Gauzès en “Gouzès”, dans le titre ; et dans le texte, Françoise Castex devient “Costex”, puis – flatteurs, va... – “Cortex”. Ce serait gentil pour eux de corriger...

Ah ! en allant vérifier la suite, j'ai rafraîchi la page, et il ne reste plus que “Gouzès” dans le titre. Allez ! un dernier effort... Merci !
L'émission part bien, et puis ...
Si on fait une émission cherchant à comprendre pourquoi les gens ne s'intéressent pas à l'UE, inviter des eurodéputés, ça se comprend.

Ne pas inviter des représentants de mouvements politiques qui s'opposent à l'UE, étant précisé qu'il n'y a pas que le FN ou d'obscures groupuscules, c'est inadmissible car c'est évident qu'ils ont des réponses à proposer aussi.

Normalement je vous défends @si, mais là, y a faute.
@ charlotte :
Comme je l'ai dit plus haut, il y a aussi la liste Décroissance.

Personnellement, je m'en tiendrai au FdeG.
"JLM, j'aimais bien, mais sa reconversion écolo j'y crois pas trop."

Le Front de Gauche, d'une par c'est pas que Mélenchon, c'est aussi Martine Billard, Corinne Morel-Darleux, …, et de deux, le projet d'écosocialisme est bien plus clair et cohérent que ce que proposent les gens de EELV, qui ne sont pas foutus de s'entendre sur une ligne, et nourrissent le paradoxe de n'avoir pas encore lâché le modèle économique basé sur la croissance.

Quant à Mélenchon, vous pouvez consulter sur son site où il a voté contre, où il a voté pour, et pourquoi. C'est on ne peut plus transparent, vous vous ferez une idée.

Je n'ai pas à vous dire pour qui voter, mais juste vous rappeler que bientôt il y a le TAFTA, et qu'il faudra avoir suffisamment de poids pour lutter contre. Et que les ricains en ont besoin pour nous vendre leur gaz de schiste, et que c'est pour ça qu'ils ont foutu ce bordel en Ukraine.

Aux urnes, bordel ! Banzaï !!!
Je viens ici pour chercher des infos que je ne trouve pas ailleurs, c'est-à-dire qu'à la veille des européennes, je cherchai un parti écolo-gaucho qui ressemble le + à mes idéaux, donc je me dis : Fdg ou EELV. Bové est trop libéral pour moi, et les verts ont trop fricoté avec le PS, donc ça me gave. Tiens, tiens, je découvre Nouvelle Donne, le nouveau parti de Gaccio et Larouturrou (j'ai du mal avec son nom!) et je me dis, tiens, pourquoi pas, JLM, j'aimais bien, mais sa reconversion écolo j'y crois pas trop... et puis je me dis, et Rabhi, mon bon Rabhi, il voterait pour qui? Alors je tombe sur Démocratie Réelle, mais aucun programme, et je vois sur certains articles qu'ils ont du mal à virer des FHaineux et des E&R... et là, je tombe sur le site de Soral, et 6 vidéos de Rabhi, comme si Pierre papotait tous les jours avec le gars, et je tombe sur un article des Enragés de facebook, pas franchement sympa sur le clan Rabhi et sur les Colibris, qui donne à penser... alors du coup, c'est le bordel!!! Je vais peut-être aller voter pour "les citoyens du vote blanc", tiens, finalement!!!!!

:S
Et bien sûr il faut vite relayer l' "info" (totalement fausse) sur Mélenchon "totalement absent du Parlement Européen" "comme Marine Le Pen".
Et bien sûr personne pour la relever, la mettre en doute...
Pourquoi dois-je payer un abonnement pour des boules puantes qu'on peut renifler partout, gratos?
j'ai préfféré regarder l'émission télé de Pujada du 22 plutôt que celle celle d'@si, c'est grâve?
Le professeur Tournesol rédacteur de la présentation a aussi écrit " bande mondiale" au lieu de "banque mondiale".
Bande de quoi ? That is the question...
Dans l'article qui présente l'émission on trouve "Castex" , "Costex" et "Cortex" ... Pas encore vu l'émission mais l'article donne l'impression que sous ces 3 noms c'est toujours de la même personne qu'il est question.
Je m'y perds.
Sinon il y a aussi une liste décroissance !

Moins de biens, plus de liens !
Ce n'est pas avec ce genre d'émission qu'on va se sentir préoccupés d'aller voter dimanche.
Entre les tripatouillages électoraux au détriment de l'efficacité du travail, l'affirmation que les Allemands bossent plus que nous et utilisent des stratégies pour damer le pion aux autres pays et tirer la couverture à eux (ceux en quoi ils ont raison, s'ils le peuvent), les combats en partie perdus d'avance contre les libéraux, je ne me sens pas trop bien.

Certes l'émission a permis de donner de la chair et nous met plus près du détail, de l'Union Européenne.

Mais ça ne persuade pas de voter.

Bah ! J'irai quand même.
Bonjour,
Dommage que cette émission ne soit pas en claire, la veille des élections.
Amitiés
Catherine Chabrun
le député ump jp gauzés arrive à faire suspendre une décision concernant le pourcentage de lait,d'une race de vache particulière,dans la fabrication d'un fromage normand, mais la socialiste f castex et le parlement dans son ensemble rament sans succés sur les problèmes fondamentaux.c'est éclairant!
Pas trop mal cette emission. Incidemment on a eut droit au fameux "travail en commission" ! Le travail des plantes vertes en commission ça existe aussi ...
Elle est parlementaire spécialiste de quoi déjà la dame qui dit que les cookies sont des petits programmes ?
Bonjour,

j'ai beaucoup apprécié cette émission. Et je suis convaincu que ces euro-députés font du travail. J'ai pu apprécié les éclairages de Liem Hoang-Noc assez souvent dans Politis.

Toutefois, je ne suis pas d'accord pour dire que Mélenchon, ou Bové par exemple, ne font pas leur boulot de député européen (quoi qu'il pense eux-même de l'autre!). Mais il ne font pas le MEME travail que les 3 députés présents à cette émission. Mélencon, par exemple, ne fait pas que des explication de vote à l'assemblée européenne. Il explique aussi son vote à ses électeurs. Et très abondament, ce qui permet d'avoir un éclairage, partisan forcément, mais indispensable.
Pour Bové, beaucoup moins de communication sur ce qu'il fait en quantité, mais des éclairages ponctuels et approfondis sur ce qui se passe concernant le volet agricole en particulier.

Et nous avons grandement besoin de ce travail aussi de la part des députés européens...
Merci pour cette émission d'utilité publique

Comme disait hier Dany Cohn Bendit quand la troïka a promis à la Grèce son aide : la première condition posée par Merkel et Sarkozy fut : "on vous prête l'argent mais vous n'annulez pas les contrats d'armements avec la France et l'Allemagne en cours".

Oui il faut voter dimanche pour dénoncer cette hypocrisie des grands partis (et du FN) justement !
Cré Dany, il n'est pas le dernier à raconter un paquet de conneries, lui aussi.
Un peu comme Bové. L'Europe n'améliore pas forcément les gens.
Je suis en phase avec votre conclusion, ceci dit.
@ Fan,

Les contrats d'armement je l'avais entendu également. C'est un mythe ?
Non, je parlais sans rapport avec ce que disait kawouede, j'ai juste rebondi sous son post car ça faisait un moment que je voulais écrire mon point de vue à leur sujet.
Je ne sais pas en ce qui concerne ces contrats, DCB est bien informé mais comme il est capable de mentir comme un social-démocrate, je ne tiens pas compte de ce qu'il dit en général.
OK
D'ailleurs, pas besoin d'attendre longtemps avec ces deux-là.
Cf la dernière en date de ce bon vieux DCB.
http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/05/31/cohn-bendit-recommande-de-soutenir-le-conservateur-juncker_4429712_823448.html#xtor=RSS-3208
Ça change de "Juppé qui fait partie de la gauche européenne"
pauvre Dany l'ex-Rouge. Quoique...a-t-il jamais été rouge ? Quand on naît par la volonté des médias, il est bien rare qu'on s'en relève. Triste trajectoire.
la société du spectacle est déjà assez ancienne,et à ma connaissance tous les individus médiatisés, sont peu ou prou sortis du lot,par la volonté des...médias.

quant au jugement d'une trajectoire existencielle,pour d cohn bendit comme pour chacun:l'histoire jugera.

qu'un stratège subversif anar,devienne avec l'age un européen convaincu,ça ne me choque pas.
ça ne me choque pas.

étrange...
je ne connais pas votre age gondalah,1968 ça commence à dater un peu;presque un demi siècle!dany y a marqué l'histoire,d'une certaine façon,très belle de mon point de vue,il a le droit de poursuivre un combat politique sur un mode plus apaisé,et avec les verts,c'est un combat tout sauf déshonorant.

mais, j'assume aussi ma part libertaire...d'inquiétante étrangeté.
Son combat politique, c'est maintenant le football. Joli retour aux sources médiatiques.
pourtant aux européennes, il figurait sur des affiches électorales en soutien à des candidats verts,mais c'est vrai que la pelouse de foot est verte...son coté opportuniste d'avant centre.
j'avais dix-huit ans en 68. Le souvenir que j'ai de Cohn-Bendit, c'est d'un sympathique provocateur, courageux et inculte, bravant la chape médiatique et antisémite qui s'abattait sur lui. Elle a gagné.
sympathique provocateur,courageux et brave: sa place dans l'histoire il l'a mérité.
Dans l'histoire, oui. Dans le présent, c'est une autre histoire. Quand au futur…

Tiens, à propos, une perle de conversation récoltée sur ce forum il y a quelques années :

- avant il y avait des choses qui étaient mieux et des choses qui étaient moins bien
- La nostalgie n'est plus ce qu'elle était
- L'espoir n'est plus ce qu'il était. La nostalgie n'est pas encore ce qu'elle sera
- L'idée de progrès régresse
Mireille a-t-elle une qualification psychiatique ? Je me sens mal
La ramenez pas trop, il n'est pas impossible que vous fussiez protagoniste !
strumfenberg conclut un post en parlant de "triste trajectoire".c'est exactement le contraire.

vos récoltes sur le forum ne rentreront pas dans l'histoire,votre humour non plus.

quant au futur: "l'avenir dure longtemps":une perle psychiatrique et lumineuse.
Vous oubliez : "l'éternité c'est long. Surtout vers la fin."

Vous c'est l'histoire qui vous est rentré dedans, enfin y'a eu un accident, c'est pas possible autrement !

Quelle morgue !
la votre de morgue,c'est celle des cadavres,
je n'oublie rien,la récolte des perles,c'est vous,c'est pour les vaniteux.
… Et je vous laisse l'enfilage.

Bonne soirée !
sympathique provocateur,courageux et brave: sa place dans l'histoire il l'a mérité.

Ah mon dieu !...Vous êtes sur d'être de gauche là ? Je parle bien sur de la vraie gauche Jaurès, et même Mandès france qui en ce moment retrouve une nouvelle jeunesse a cause de sa critique de la finalité de l'Union Européenne ..

.Dany l'ex-rouge mao passé au club rotary et ensuite aux grunen version UE ..
il a le droit de poursuivre un combat politique sur un mode plus apaisé,et avec les verts,c'est un combat tout sauf déshonorant.


C'est si joliment dit.

Sous votre plume, le soutien au conservateur Juncker contre l'avis de la totalité des verts, à une époque ou la politique monétaire et économique de l'UE est déstructrice et antisociale, devient:

"un combat tout sauf déshonnorant" , "plus apaisé" .
Je la refais c'est trop beau ;-)

M. Pierre Mas, on comprend bien sûr votre désarroi, mais est-ce que ça ne va pas trop loin ? Est-ce que vous regrettez ces appels à la violence ? Pour vous la fin justifie les moyens ? On comprend votre colère, mais vous ne lancez pas un appel au calme ?
merci pour l'anticipation
méééénoon, fallait répondre "vous plaisantez j'espère !"
al1 vous a fait une réponse de toute beauté,avec l'esprit rectiligne qui le caractérise.
et "c'est si joliment dit"
Effectivement, je suis nés bien après 68... 10 ans après.
Je ne connais "Dany" qu'a travers le personnage qu'il est depuis les années 2000.
Et plus je deviens de gauche, plus il me fait l'effet d'une crotte pathétique...
votre devenir à gauche me fait l'effet d'une approche famélique...
c'est la meilleure des approches. Méfions-nous des autres.
Je ne sais pas ce qu'était DCB en 68. Mais je sais qu'aujourd'hui il est du mauvais coté de la barrière.
Je me demande, sans provocation, de quelle gauche vous êtes pour ne pas le voir.

Je dois rajouter que je suis plus que circonspect devant votre expression "sa place dans l'histoire, il l'a gagné"...
Je ne sais pas ce qu'était DCB en 68. Mais je sais qu'aujourd'hui il est du mauvais coté de la barrière.

il était déjà du même coté. Cohn Bendit a toujours été un ultra liberal, d'où sa révolte dans la France de l'époque. il est interdit d'interdire aux biens et à l'argent de circuler. Le rêve des 68uitard de la sorbonne, nous le vivons, tandis que le 68 des grandes grèves ouvrières a lui été mis au pas.
Dites, c'est Sarkozy qui vous a appris mai 68 ?
non, c'est Michel Clouscard.
Connais pas. Merci je vais chercher.

Donc, Michel Clousart dit que 68 c'est "il est interdit d'interdire aux biens et à l'argent de circuler" ?

Mon avis est que l'extrême droite essaie de nous faire avaler un confusionnisme libertés sociales - libéralisme économique. C'est pas plutôt Soral qui vous l'a soufflé des fois ?

Tiens donc :
"
Influence de Michel Clouscard
Le roman Extension du domaine de la lutte de Michel Houellebecq expose une analyse des relations sociales hommes-femmes sous l'aspect du libéralisme, proche des conceptions de Clouscard, bien que Houellebecq soit un libéral jumelé de conservatisme.

Alain Soral a préfacé en 1999 le livre Néo-fascisme et idéologie du désir et s'est ensuite réclamé de la pensée de Michel Clouscard. En 2007, ce dernier publie dans L'Humanité une mise au point, indiquant qu'Alain Soral, qui venait à l'époque de faire connaître son engagement au Front national, ne saurait être considéré comme un « vulgarisateur et continuateur de [son] oeuvre ». Michel Clouscard précise à ce propos n'avoir « jamais assigné à cette tâche Alain Soral » : « je ne l'ai jamais désigné comme héritier, car si je lui ai reconnu et lui reconnais certes du talent, je ne me reconnais par contre pas du tout dans l'exercice qu'il croit bon de faire à présent de ses dons pour poser un statut de penseur. Associer donc d'une manière quelconque nos deux noms s'apparente à un détournement de fonds. Il s'avère qu'Alain Soral croit bon de dériver vers l'extrême droite (campagne pour le FN). Il veut y associer ma personne, y compris en utilisant mes photos à ma totale stupéfaction. Je n'ai en aucun cas autorisé Alain Soral à se prévaloir de mon soutien dans ses menées prolepénistes. Le Pen est aux antipodes de ma pensée »
"
Vous n'avez pas cherché beaucoup

voilà, comme vous pouvez le constater si Soral se réclame de Clouscard, l'inverse n'est pas vrai. Mais j'imagine que ça vaudra à l'ensemble de son œuvre un autodafé en bon et due forme aux cotés de Chomsky, MIchéa, etc...

Son analyse de 68 est particulièrement interessante.

Ossian Gani et Michel trémau lui ont consacré un documentaire sorti aux mutins de pangés.

il y a une émission sur radio libertaire ( haut lieu de la pensée Soralienne) sur la question
https://www.youtube.com/watch?v=RaK9JHvD7ag
Oui, et si Mlemaudit se réclame de Clousard, l'inverse n'est pas vrai ! Je crois qu'il se retournerait dans sa tombe !
Et cette phrase "il est interdit d'interdire aux biens et à l'argent de circuler." elle est de Clousard ou de Mlemaudit ?

M'est avis que vous avez une interprétation … libre !

Enfin merci pour le lien, mais il fait beau, et je verrais ça plus tard.

J'espère quand même que vous comprenez mes réticences, au vu de ce que vous racontez sur 68. C'est pourquoi je vous ai soupçonné d'avoir eu connaissance de Clousard par la voie Soral, qui est une sacrée optique déformante.
"M'est avis que vous avez une interprétation … libre ! "

bien sur, après la lecture de wikipedia, vous avez mieux compris l'auteur que moi après avoir lu son livre. Quel talent! ;)
Non, mais je suis un vieux renard. Je les vois venir à 100 mètres, les Soraliens !

Du coup il peut m'arriver de me planter, mais pas si souvent !
J'ai écouté l'itw

Intéressant, mais il y a un mélange entre la cause et l'effet, l'action et la réaction, … Si on ne retient de 68 dans lémédias que la chose sociétale, la révolution des mœurs, qui est ce que veut retenir la bourgeoisie (bin tiens), ça ne fait pas de 68 un mouvement bourgeois néo-libéral.

Les intervenants sont bien sympathiques, mais ils ont un logiciel bien coco. Sur l'écologie, ils continuent de voir le monde comme si les ressources étaient infinies. Et pour eux l'équilibre naturel est une conception catho qui n'a aucun sens. Si ça se trouve ils croient encore à Pasteur.

Comme je suis rarement déçu des productions des Mutins de pangée, je ne vais pas m'arrêter à ces premières impressions. Bon bin voilà, comme bien souvent sur ce forum, d'un désaccord on apprend des choses !
Si on ne retient de 68 dans lémédias que la chose sociétale, la révolution des mœurs, qui est ce que veut retenir la bourgeoisie (bin tiens), ça ne fait pas de 68 un mouvement bourgeois néo-libéral.

Pour Clouscard l'aspect sociétal/libertaire de 68 a servit de barrage à ce qui aurait put sonner la fin du capitalisme, le 68 ouvrier.Pour moi c'est le penseur majeur de notre époque et c'est pour ça qu'il a été ostracisé au profit de Deleuze ou debord.

D'ailleurs c'est résumé dans ce que Pomidou a dit a de gaulle qui voulait faire évacuer la Sorbonne: "Mon Général, on ne tire pas sur la futur élite du pays". Il est d'ailleurs révélateur qu'après 68, les 2 forces déclinante soir le Gaulisme e le communisme. ;-)
@gondalah:je vous répond sans provocation,la gauche libertaire,et aux élections depuis 1981 je vote pour le pc, au premier tour,et ps au second tour,sauf aux présidentielles de 2007:m-g buffet au premier tour,abstention au second,s royal voulant faire de bayrou son... premier ministre.
je n'ai pas vécu 68,j'avais 7ans,mais les slogans situ,la grève générale,le souffle libérateur,c'est très beau.il y a dans une chanson de h tachan,une phrase éclairante:"je veux des barricades qui servent à quelque chose"celles de 68 ont servi.et d cohn bendit était en première ligne,c'est méritoire.
Bonsoir Luc.

Ne prenez pas ma question pour une provocation mais comme l'abstentionnisme est pour moi quelque chose que je ne comprends pas, j'aimerais savoir en quoi risquer d'avoir Sarkozy plutôt que Royal avec Bayrou premier ministre était moins grave pour vous?

En vous abstenant vous avez pris ce risque , non?
c'est vrai romain,mais à force de vouloir "plumer la volaille communiste" comme le disait mitterrand et de l'avoir plumer presque intégralement,celle-ci peut s'autoriser quelques infidélités,d'autant qu'avoir voté pc au premier tour et de se retrouver avec un premier ministre de centre droit,en conséquence d'une disipline républicaine de gauche,il y a des couleuvres difficiles à avaler.chacun ses limites.et je suis certain que cette petite maline de s royal aurait fait une ouverture à droite,comme sarkozy l'a fait "à gauche" besson, kouchner...

les militants de la fédération anarchiste,si il y a des manifs à faire c'est un compagnonage que je recherche,sont contre les élections,avec des arguments potentiellement recevables.

je me suis abstenu en 2007 au deuxième tour et aux 2 référendums européens,sinon je vote,je suis comme vous je ne comprend pas les abstebtionnistes,surtout dans le cas des européennes avec le poids délètère du fn.
Merci pour votre réponse Luc.

je comprends votre dépit , étant écolo libertaire je n'ai rien à envier aux déboires communistes ;-)

Mais nous n'avons pas à avoir de fidélités envers qui que ce soit, nous devons en tant qu'électeurs faire nos choix en conscience et pas sous le dictat de qui que ce soit, fût-il de notre côté.
il m'arrive de ne pas voter écolo (j'ai voté FdG aux présidentielles au premier tour).

Mais au deuxième tour on élimine celui ou celle que les autres ont mis en tête du premier.

J e sais que beaucoup les mettent tous dans le même panier, mais comme je ne cesse d'écrire, s'abstenir c'est voter pour le gagnant.

En voulant sanctionner Royal vous avez contribué à l'élection de Sarkozy. (il faut que je me fasse à l'idée qu'une part d'irrationnel existe dans nos choix)

PS: je suis anarchiste mais je ne comprends pas qu'ils s'abstiennent les anarchiiiiistes (comme dirait le chanteur). Je trouve cela contre productif.
L'anarchie est le but et je ne connais pas d'autres moyens "démocratiques" que d'utiliser les règles du système contre le système (j'aime pas le mot système mais je fais court).
je partage votre dernier point.pour le reste,la s royal de 2007,même si elle était moins clivante que sarkozy,associée à bayrou c'était peu engageant,elle avec son goût des casernes,lui se reposant sur un score de premier tour,s'incarnant en particulier dans une claque à un gamin qui lui faisait les poches...

je ne lis pas tous vos posts qui sont parfois très longs,mais écolo libertaire,vos bases d'utopie réflexives me sont fraternelles.
cordialement
[quote=romain desbois]PS: je suis anarchiste mais je ne comprends pas qu'ils s'abstiennent les anarchiiiiistes (comme dirait le chanteur). Je trouve cela contre productif.
L'anarchie est le but et je ne connais pas d'autres moyens "démocratiques" que d'utiliser les règles du système contre le système (j'aime pas le mot système mais je fais court).


Enfin ca montre surtout que vous comprenez pas vraiment le fond ideologique de l'anarchisme... un anarchiste pour les elections, c'est un peu comme un mangeur de viande qui se dit vegan.

Personne vous pousse a vous revendiquer anar, mais merde.... si vous le faites, faites au moins l'effort de lire 2 ou 3 trucs sur le sujet, meme le principe de vote a la majorité fait debat dans le milieu....
Le propre de l'anarchiste est de n'avoir ni dieu ni maître, pas plus de maître à penser.

L'anarchie c'est une société qui n'a besoin ni de loi , ni de gendarme puisque chacun serait suffisamment respectueux de l'autre pour ne pas lui nuire. L'utopie des utopies.

L'anarchie est un but disais-je et je ne pense pas que s'abstenir soit le meilleur moyen d'y arriver.

C'est contre-productif, je l'explique dans ce texte:

"Abstention piège à cons"

Mais qu'il vous plaise de me prendre pour un imbécile me conforte dans l'idée que vous vous prenez pour quelqu'un de supérieur, détenteur de la vérité qui l'autorise à argumenter par le mépris.
oui, evidement... je vous prend entre autre pour un imbecile....

faudra expliquer pourquoi il n'existe pas de parti "anarchiste", et qu'on sera bien en peine de trouver des anars qui se presentent, se sont presenté a des elections bourgeoises.
C'est le choix du courant socialiste reformiste de s'accomoder avec les regles du jeu imposé par la classe dominante, esperant faire evoluer le systeme de l'interieur. L'anarchisme est un courant du socialisme non-autoritaire qui a fait un autre choix de positionnement, celle de la ligne revolutionnaire.... certains par le syndicalismes, d'autres individualistes, mais le parti et son systeme, represente une grande parti de ce que refuse les anars, en terme de pratique/moyen....
Non l'anarchisme ce n'est pas une vision eschatologique, ce sont d'abord des principes des pratiques une coherence qui s'appliquent des la lutte.

c'est une pensée anti-systeme, les pratiques allaient parfois de l'assassinat, poseur de bombe parfois braquage banditisme, au debrayage, au sabotage des unités de production, de l'appel a la desertion aux greves "sauvages", des "bourses du travail" pour diffuser la connaissance aux caisses de solidarités, a un pacifisme/anti-militarisme forcené a la lutte violente contre les brutalité patronale.

L'anarchiste dit pas : votez pour moi.... mais constituez votre groupe, auto-organisez vous pour lutter contre l'ordre des choses, luttons ensemble sur un pied d'egalité, vision qui s'oppose au socialiste revolutionnaire aux conceptions "avant-gardiste", ou l'organisation de la lutte est centralisé par un parti, et les mots d'ordres viennent "d'en haut", c'est la voie des communistes genre lenniniste and co.... le parti guidant le peuple...
Comme disait mon grand-père vous parlez comme un livre.
Vous avez bien appris votre leçon en bon singe savant.

alors continuez à vous autoriser à décerner des certificats de vrais ou faux anars.

Vous est-il traversé l'esprit que l'on (au sens large pas "nous") peut avoir le même but et pas avoir la même stratégie?


il faut voir le monde tel qu'il est et non tel qu'on le rêve afin qu'un jour il soit tel qu'on le rêve.
vous avez un pseudo en cohérence avec vos convictions,la chanson de l ferré
"ils ont voté et puis après" est toujours délectable,surtout en public et juste après 68.

assumez des paradoxes qui relient l'idéal à la réalité,ça me parait aussi une forme d'intelligence.une institution journalistique française comme "le canard enchainé"en est un symbole éclatant:anar et républicain.
Républicain, sans aucun doute, mais ça fait belle lurette, à mon humble avis, que le Canard Enchainé, n'est plus anar.
Et s'il l'a été, je n'ai pas connu cette période.
évidement pas anar avec le couteau entre les dents,mais dans le ton,l'humour et il y a cabu qui vient de la grande époque de charlie hebdo.néanmoins d'accord avec vous il doit surement y avoir plus de flics et de juges abonnés au canard,que de rebelles style bande à bonnot.
Enfin ..Une parole de vérité là ..Là je te suis adonf ...au moins un point commun avec ce que pense la majorité ..
La question est meme pas la " du paradoxe entre ideal et realité ", mais juste un truc basique, la question semantique : appeler un chat un chat.

J'oblige pas romain desbois a se revendiquer anarchiste, mais je regrette, on peut pas avoir une analyse, un constat sur le systeme actuel en disant qu'il permet aux gens de decider, que c'est bien de passer par des representants et qu'il faut participer etc... (j'en passe) et pretendre qu'on est anar.
C'est une question de coherence, il y'a d'autre filiations dans le courant de pensé socialiste plus proche de cette ligne, mais cette "etiquette" ne correspond pas a ce genre d'analyse et de pratique.

"L'anar republicain", c'est du marketing, c'est contradictoire et impossible a concilier, on accole anar pour dire "rebelle", "agitateur", mais ca ne recouvre pas une realité ideologique, ca revient a porter un t-shirt avec le che pour donner a voir une "rebellitude".
entre communiste libertaire et anarchiste la différence est faible...
et ?
les communistes libertaires sont des anarchistes, c'est un sous courant de l'anarchisme, comme anarcho-syndicaliste individualiste etc...
chacun son combat makno,vos positions de principe sont légitimes,les manifs avec les anars sont souvent joyeuses,avec des slogans définitivement porteurs:"à bas l'état,les flics et les curés"!jubilatoire de voir la gueule des biens pensant,aux fénêtres...
autant que de voter pour les rouges.
"on peut pas avoir une analyse, un constat sur le systeme actuel en disant qu'il permet aux gens de decider, que c'est bien de passer par des representants et qu'il faut participer etc... (j'en passe) et pretendre qu'on est anar". Makno

Comme quoi expliquer pour vous c'est adhérer! Et vous en profitez pour en déformer le sens.

je ne vais donc pas me répéter et développer ma vision d'une société parfaite, je n'en ai pas le courage car je crains que cela soit inutile à votre volonté de compréhension.

Ha si déjà les humains faisaient preuve de bonne volonté.

Etant anti spéciste je pense même être bien plus anar que beaucoup de mes compagnons de lutte que j'ai rencontré dans ma vie déjà trop longue vie.
J'essaie justement d'être cohérent avec mes idées et j'ai bien vite compris qu'il est plus efficace d'utiliser les règles de ses adversaires contre aux mêmes.
C'est tellement plus confortable de jouer les Ponce Pilate puis dénoncer ce que l'on a contribué à perpétuer.
Dites moi ce que l'abstention a obtenu plus que de permettre de faire élire ceux qui sont le plus opposés au changement des règles?
C'est tellement plus confortable de jouer les Ponce Pilate puis dénoncer ce que l'on a contribué à perpétuer.
Oui, y'a de ça, je cale aussi là-dessus.

On trouve chez les libertaires auto-étiquetés des postures comme partout ailleurs. Et une sorte de prêt-à-penser parfois mécanique qui ne résiste pas bien à une observation fine des choix ordinaires du quotidien.
Moins visible a priori que le tee-shirt de Che "rebellitude" cité ci-dessus par Makno (ha pseudo-qui-tue :-) ), mais tout aussi uniformisé.
Je n'ai pas tout suivi de cette conversation, mais a priori, ça me plait, à moi, les personnes qui entendent garder leur libre-arbitre.
on s'en fout de ca.... la question est que l'anarchisme n'est pas un fourre tout dans lequel on peut projeter n'importe quoi.

Vous pouvez ne pas etre anarchiste, personne vous en empeche, mais l'anarchisme a toujours contester le systeme politique actuel, il prone des formes d'organisation differentes et des modes d'organisations qualifiés "d'horizontal", il refuse la logique du systeme dominant, si on se dit anarchiste c'est qu'on partage ce constat la et les methodes organisationnel qui en decoulent....

Si on considere que le systeme c'est bien, qu'il vaut mieux voter etc.... il y'a toute la famille des socialistes reformistes de melenchon a ce qu'etait autrefois le SFIO et la galaxie electoral socialiste.

C'est juste une question de logique, si on considere que la ligne suivi par les anarchistes c'est jouer les "Ponce Pilate", bah alors on se revendique pas anar, c'est pas compliqué et la liberté de mon cul n'a rien a faire ici, ce n'est pas la question : on fait un minimum d'effort intellectuel et on trouve l'etiquette qui correspond a sa pensée politique (ou on s'invente la sienne)....
Comme quoi expliquer pour vous c'est adhérer! Et vous en profitez pour en déformer le sens.

Vous n'allez pas nous faire le coup à chaque fois Makno ne déforme en aucun cas vos propos! Il n'emploi pas le mot adhérer il dit que vous faîtes une analyse, un constat en contradiction avec les analyse et les constats des anarchistes.

Quand je trouvait qu'une série de mesures étaient illégitimes sur le plan démocratique vous souteniez le contraire.

Vous êtes quelqu'un qui estime que si le système est tel qu'il est, ça n'est pas parce qu'il serait biaisé mais ... parce que les gens le veulent bien (en continuant à élire les mêmes ou en s'abstenant.)

Dois je faire une liste de citations pour le prouver?

Vous nous expliquez à longueur de post que si les gens voulaient le tirage au sort ou une autre politique, il leur suffirait de voter pour des représentants portant ce projet politique.
Makno et Pierre

Bah oui je ne suis pas de ceux qui pensent que le peuple est une pauvre victime qui se fait avoir par des zélites qui les manipulent, les trompent.

Je pense oui que les choses sont telles que les gens le veulent ou mieux peut-être qu'au fond les gens gueulent mais se foutent bien qu'il en soit ainsi.

je suis pour l'anarchie telle que je l'ai déjà expliqué et je me fous que vous ne me considériez pas anar. j'en connais tellement qui vous citent le Bakounine dans le texte après avoir été se repaître chez Mac Do des Nike aux pieds.

Personne oblige les gens à rouler en diesel, de manger de la viande, de pas manger bio, etc... et pourtant ils le font en sachant et tout en condamnant la pollution, l'esclavage , l'exploitation capitaliste etc....

Oui je suis pour une société anarchique mais je pense que les hommes n'y sont pas encore loin de là, que cette société a hélas encore besoin de lois et de gendarmes.

Je suis pour l'anarchie et je me fous de l'analyse et le constat des anarchistes!

Ni dieu , ni maître à penser !
[quote=romain desbois]Oui je suis pour une société anarchique mais je pense que les hommes n'y sont pas encore loin de là, que cette société a hélas encore besoin de lois et de gendarmes.


Je suis pour l'anarchie et je me fous de l'analyse et le constat des anarchistes!


Bon apres ca, dur de repondre un truc.... (le reste, ta vie "mondaine" te regarde, j'eviterais pour ma part d'en tirer des lecons a porter universelles)

Sinon apres s'etre revendiquer anarchiste... c'est une idee que je lance... au hasard.... c'est jamais trop tard pour lire quelques textes d'analyses et constats anarchistes... je dis ca... je dis ca, comme ca....bien que j'ai cru comprendre que t'en avais pas besoin... si des fois que par hasard t'as un peu de temps a tuer.... ca peut potentiellement... quand meme aider a savoir ce qu'est l'anarchisme et aider a dissiper une certaine perception lié a l'eventuelle attitude sectaire de certains anars que tu pourrais croiser....

T'as peut etre un probleme de coherence avec l'etiquette arboré et la ligne politique defendu.... parce que quand je te lis, t'es plus a droite que les gars du FdG dans tes analyses et constat, y'a aucun mal, mais sinon, je sais pas... t'as essayer chez Nouvelle Donne ? Tu te sentirais surement plus a l'aise et en coherence avec les militants, le fond ideologique et les methodes pronés non ?
Sinon y'a le PS, ils cherchent toujours du monde....
Merci bien mais je n'ai pas besoin de vous pour savoir ce que je dois faire ou penser. Vous voulez absolument mettre les gens dans un camp ou dans l'autre; à défaut de les mettre dans des camps?
Soyez pas binaire!

J'ai ma propre idée de la société dans laquelle j'aimerais vivre et je choisis ceux qui je pense m'aideront le mieux à y arriver.

citation Makno:"(le reste, ta vie "mondaine" te regarde, j'eviterais pour ma part d'en tirer des lecons a porter universelles) "

Cette phrase démontre le mépris que vous pouvez avoir pour ceux qui ne pensent pas comme vous. Vous avez une mentalité de fasciste!

Puisque vous semblez la juger sans la connaître, je retourne donc à ma vie "mondaine".
Je vous en prie, et pour en remettre une couche grace a vous : on a decidé avec des potes anars de jeter les nike et d'arreter nos reunions politiques au mcdo, on projette aussi de changer de motorisation au niveau de nos vehicules de transport.
Robert, lui a decidé de jeter bakounine et d'aller voter parce que comme toi il fait le constat que les gens sont pas pret, malgres l'objection de Jean Paul qui dit que les gens n'ont jamais ete pret pour l'anarchisme, et que y'a que la pratique qui permet d'apprendre en la matiere.... enfin bref un vrai bouffon, qui a pas compris le new anarchiste : theorie plus epuré, genre minimaliste et surtout avec la conviction que c'est pas la peine de se faire chier, vu que personne est pret pour ca.
Vous pensez ce que vous voulez de DCB en 68, mais nous sommes aujourd'hui en 2014 : c'est de ce DCB là qu'on parle aujourd'hui. Celui qui appelle à mettre à la tête de l'Europe le premier ministre d'un paradis fiscal.
je suis d'accord avec vous,mais c'est surtout de la stratégie interne pour le vote au parlement européen en rapport avec l'opposition de l'angleterre et de la suède qui trouvent juncker trop fédéraliste...
si c'était le leader de gauche grec qui avait une chance de l'emporter,mais c'est malheureusement loin d'être le cas.
dCB? Un vrai, un pur, un dur, ne profitant jamais du système: tant sûil a été payé pour le faire, il n'a jamais manque a ses devoirs de présence, lui, et a mettre son grain de sel partout et tout le temps.
Son absence définitive de l'UE est une désolation pour moi." Nous sommes tous des Juifs allemands" que c'était beau. Et, désolée, s'il a abandonné le gauchisme désuet et inefficace, c'est pour mieux se battre contre l'extrême- droite et avec les Verts allemands, ils ont juste réussi a faire passer le refus du tout nucleaire.

Quand il a aide EELV, on a vu les résultats aux élections, sa façon de procéder est la bonne pour moi. S'il avait été la, elle ne les aurait pas fait ses 25%, Adolfîne.
vous êtes peut être un peu trop optimiste sur son pouvoir à faire baisser le score du fn,aux européennes,mais,pour la première partie de votre post, votre jugement est réaliste.
@luc lefort.

Bon, je ne connais pas suffisamment DCB pour entrer dans les détails, et je ne crois pas que cela vous intéresse particulièrement. Je n'ai rien compte la personnalisation. Si un Zouave ce mettait à baver sur Robespierre, je serais du genre à partir au quart de tour.
Je n'ai, de plus, rien contre les personnages gris. Je trouve ça justement très intéressant d’étudier les personnes au sein d'un contexte.
Alors disons que étant très proche de votre idéologie, je peux parfaitement entendre que DCB en 68 fut romanesque et enthousiasmant... Je trouve en revanche votre indulgence à l'égard de l'idéologie qu'il porte aujourd'hui, un peu moins évidente.
le mot "indulgence"n'est pas pertinent,même dans le sens religieux du terme...
les verts sont des alliés politiques de gauche et que le nom de leur mouvement commence par europe,est bon,l'écologie c'est un combat planétaire.ils ont leur stratégie avec beaucoup d'individus talentueux.d cohn bendit entre autre.

je l'ai défendu,suite à des jugements aussi injustes que lapidaires sur ce forum,prenant son appel à voter juncker(stratégie discutable)comme symbole de sa décrépitude politique...
alors que cet appel, c'est simplement pour contrer des pays qui voit en juncker l'enfer et la désolation...fédéraliste.
que méluche et dany ne puissent pas se supporter,c'est 2 caractères bien trempés,tant pis pour eux et pour nous,mais votant fdg,c'est un minimum de rappeler les traces révolutionnaires courageuses d'un certain "rouquin éfficace"comme disait s daney.
Pourquoi "indulgent" ne serait pas pertinent? Quelle différence quand vous dites : "et que le nom de leur mouvement commence par europe,est bon...
Je vous trouve indulgent, vous trouvez quel tel choix est bon...
Questions de point de vue j'imagine...

En tout cas, vous trouvez que le choix de soutenir Junker est discutable, je le trouve, moi, indiscutable... Il y a des couleuvre qu'on ne peut avaler... Comme le fait de ne pas voter Royal en 2007. J'ai voté royal, mais j'aurais très bien pu faire comme vous, pour les mêmes raisons. Là, c'est discutable.
j'aurai été indulgent si j'avais considéré qu'il a des fautes à se faire pardonner.honnêtement j'ai pas suivi les tractations en coulisse pour la présidence de la commission européenne,mais il semble que pour certain pays de poids, juncker passe pour un dangeureux fédéraliste,c'est dans ce cadre que dcb l'a soutenu,c'est peut être,de son point de vue,le moins pire pour l'europe.c'est toujours le même dilèmne gondalah,comme vous quand vous votez royal en 2007.
il est à l'intérieur de la "machine" européenne depuis des années,avec une vision géographiquement plus centrale puisqu'il vit en allemagne et c'est moins lui que je soutient que ses habituels contempteurs @sinautes auxquels je porte la contradiction.

avec l'extrème droite qui relève sa sale gueule,c'est un minimum de ne pas rabaisser des alliers potentiels,sur des sujets finalement peu fondamentaux.
avec l’extrême droite qui relève sa sale gueule, c'est un minimum de ne pas rabaisser des alliés potentiels, sur des sujets finalement peu fondamentaux
Ça, pour moi, ce n'est pas pertinent, et limite dangereux.

Bon, pour Junker, vous avez raison de comparer ça à mon vote pour Royal (ou Hollande). Enfin, vous avez raison de dire que c'est un mauvais exemple. Mais par exemple, si on peut imaginer qu'il choisit Junker comme j'ai choisi Royal, on ne peut pas faire le même raisonnement sur son vote "OUI" en 2005.
Rien que de l'écrire, ça me fout la haine. Peut être que dans certains contexte, on peut faire des concessions. Mais là, sur un forum où on discute où on essaye de réfléchir, Je ne peux rien lui concéder. Punaise,c il à voté oui, et il s'entête depuis 9 ans. Qu'il le soit au fond de son âme ou pas, c'est un libéral en acte. Et pour moi, c'est une intuition, c'est la pire espèce... En tout cas, celle qui porte la plus grosse responsabilité...
d'accord avec vous sur le libéral en acte,mais pour le réféendum de 2005 on revient à un échange qu'on avait eu sur un forum il y a quelques mois,je me suis abstenu,partagé entre faire le jeu des "patriotes"qui se drapaient dans la défense(factice)des faibles,face à la machine libérale inhumaine ou faire celui des libéraux militants se foutant des lois sociales.(je résume grossièrement)
malheureusement c'est le fn,qui a le plus bénéficié de la victoire du non,car après la remise en cause inique de cette victoire,comme ce sont les plus antieuropéens,ça leur à donné un statut de victime de l'ue.

le libéralisme est planétaire,ce sont d'ailleurs nos camarades chinois,qui en sont les meilleurs zélateurs!c'est absolument catastrophique pour la planète pour l'écologie,et je pense que les verts font partis des plus lucides sur ces problèmes.le nouveau maire de grenoble était cadre dirigeant d'une multinationale,on verra si son alliance avec le fdg,porte les bases d'une utopie réaliste au moins au niveau d'une ville.
Je ne pense pas qu'un cadre dirigeant d'une multinationale soit le mieux placé pour l'écologie.
Je ne pense pas qu'un Vert qui vote "oui" en 2005 ait mesuré la portée d'une ambition écologiste.

Et puis, si on peut toujours discuter de la pertinence ou non de voter non avec le FN (ce qui pour moi n'est pas le cas), DCB, lui, vote oui.
dcb a voté oui mais il a perdu,c'est le non qui a gagné dans les urnes,mais dans la réalité,la démocratie a été bafouée et le traité est passé,les pays bas aussi ont voté non,pour au final un même résultat.
je n'ai pas étudié le traité de lisbonne,ce qu'il changeait fondamentalement par rapport à celui de nice qui s'appliquait avant,mais le vers libéral était dans le fruit de l'ue depuis les origines,puisqu'elle fût fondée à la fois pour éviter une nouvelle guerre entre européens,mais aussi pour faire bloc contre les pays communistes de l'est.
je comprend votre rancoeur contre les libéraux,je la partage pleinement,mais je ne pense pas que d cohn-bendit en soit le porte drapeaux,et tout en étant septique sur le parcours d'un individu comme le nouveau maire de grenoble,e piolle,j'espère que son alliance avec le fdg sera concluant pour qu'il reste de l'espoir quelque part sur une future alliance rouge verte.
Bon, ben voilà notre point de désaccord. Je pense qu'il y a des directions. Et que on ne peut pas aller dans deux directions contraires en même temps. Pour moi, le libéralisme est contraire aux directions que j'affectionne.
DCB n'est pas un chef de file, mais il avance, en ce moment, avec les libéraux.
Très belle trajectoire au contraire , une évolution personnelle dont il n'a pas a rougir.
Je rappelle qu'il avait réussi a marquer la dernière campagne au profit des Verts.
D'ailleurs l'UE sans Dany, c'est encore plus triste.

Précision: je n'ai pas souvenir d'une absence de sa part.
Je n'ai pas regardé jusqu'au bout, non que cette émission ne soit pas intéressante, mais elle m'a passablement déprimé.

On y apprend que les premiers à se foutre de ces élections sont les politiques français avant les électeurs, que nous votons pour une majorité de glandeurs qui viennent là se remplir les poches sans se fatiguer et que cette docte assemblée passe le plus clair de son temps à discuter de problèmes qui ne sont pas de son ressort!

Si avec cette émission vous vouliez convaincre des abstentionnistes, j'ai bien peur que ce soit raté et si c'était l'inverse que vous recherchiez, c'est parfaitement réussi!

Malgré tout j'irai voter, bien que je ne le fasse plus depuis 2005, selon mes convictions comme Sapir, tout simplement pour faire baisser le pourcentage des voix accordées au parti de la haine et de l'imbécillité, mais sans aucune illusion sur l'utilité de ce vote et avec le regret de savoir que je vais engraisser un fainéant avec mon argent.
Je ne vois pas en quoi recevoir des documents papiers empêche de faire fuiter: Madame n'a pas accès à un scanner?
Je ne peux m'empêcher de constater que parmi les succès cités des trois parlementaires présents, il ne s'agit que d'empêcher l'Europe de faire quelque chose :
-enquête sur les dégats des politiques d'austérité de la troïka
-éviter un changement sur le quota de lait blabla
-lutter contre ACTA

Ça fait peur non?
Franchement, se baser sur une photo telle que celle montrée pour essayer d'en tirer une quelconque preuve d'accointance ?
Sur Arrêt sur images ?

Voici une autre paire de larrons en foire :)

Haaaaaaannnnnnn...
Alors ça, non ! Faire UNE émission sur le parlement européen à la veille de l'élection, et convoquer 3 euro-députés uniquement, sur @si ??? Mais je les entends partout ! Le jour ou vous ferez une émission sur les méfaits du tabac, invitez uniquement des représentants de Philippe Morris...

C'est le premier @si que je ne regarderai pas... en 10 ans... (au moins)
Quelques remarques: d'abord, sans l'absentéiste Mélenchon, je n'aurais jamais compris les arcanes du parlement européen. Ensuite, le stakhanovisme parlementaire n'est que le signe de la médiocrité intellectuelle. De plus, les éjectés dudit parlement me paraissent plutôt moins nunuches que leurs éjecteurs. Enfin, Daniel Schneidermann me semble un bon cuisinier politique. 2017, c'est demain.
L'entente entre PSE et PPE ne se résume pas à une photo. Pas le temps de retrouver la référence mais il me semble bien qu'une déclaration a circulé dans laquelle Schultz et Juncker reconnaissaient être d'accord sur une très grande partie des sujets.
Je n'ai pas eu envie de regarder quand j'ai vu le CV des invités. J'ai quand même jeté un coup d'œil . Pas de surprise, un même ronron auto-satisfait. Je vais relire Sapir et Todd et préparer une pièce d'1euro . Pile ,je vais voter . Face, je vais à la plage . Il va faire très beau dimanche
Les souverainistes (ou eurosceptiques) dont je fais partie sont confrontés à un choix cornélien : voter pour une liste hostile à l'Europe (en particulier celle qui prône une sortie de l'Union Européenne et qui n'est pas xénophobe) et légitimer l'élection, ou s'abstenir et entendre des hommes politiques, experts et autres politologues interpréter cette abstention comme cela les arrange, avec leur propre biais, condescendance voire mépris.

D'ailleurs ils n'attendent même pas l'élection pour analyser l'abstension :
[quote=Émission radio Du Grain à Moudre du 21 mai, France Culture]- Hervé Gardette: Donc s'abstenir pour vous Virginie Martin, c'est ne pas être du côté du mouvement. Alors c'est quoi ? Être du côté de la stagnation ?
- Virginie Martin: Alors tout dépend évidemment de ce que l'on met derrière l'abstention. Mais là on sait très bien que la plupart du temps sur la question de l'Union Européenne l'abstention n'est pas une abstention politique très forte, c'est juste une indifférence au mieux. Et donc évidemment l'Europe se fait sans les abstentionnistes par définition.
Ce genre de réflexion m'agace fortement…

D'un côté nous avons la ligne Emmanuel Todd :
En conséquence, j'ai choisi de ne pas aller voter le dimanche 25 mai. Je ne veux pas apporter ma caution à une institution non démocratique et proprement illégitime.

De l'autre, nous avons la ligne Jacques Sapir :
Je répète donc ce que j’ai écrit à de nombreuses reprises. Il faut voter, en fonction de ses affinités, et ce quelles que soient les préventions que peuvent susciter, à raison, les imperfections des programmes proposés. Seuls les résultats exprimés auront un sens.

J'étais en train de lire l'article d'E. Todd quand une alerte email retentit : Gazette 336. Aller voter ou pas ? Si vous cherchez des arguments…
" Quand les européennes sont passées, un tiers de députés européens quittent l’hémicycle européen pour faire campagne pour obtenir un siège national ! C’est spécifiquement français""

Et c'est uniquement la faute des institutions françaises, en Allemagne les élections nationales sont à un seul tour, ceux qui veulent s'engager dans la politique nationale le peuvent. En France il y'a 577 députés mais avec ce scrutin majoritaire, 3 personnes qui représentent un tiers des français à la présidentielle (JL Melenchon, M LePen et F Bayrou) n'ont pas pu se faire élire. 3 sur 577 ! c'est déjà trop ! C'est quand même de la folie furieuse.
Bonjour,

Je suis tête de liste d'un groupement qui s'appelle Démocratie Réelle, nous proposons une solution pour lutter contre l'abstention mais nous n'avons eu accès à aucun temps d'antenne nationale que ce soit télévision ou radio pour présenter nos idées, et ce n'est pas faute d'avoir lutté pour obtenir un temps d'antenne, nous somme le groupement le plus censuré de tous les médias nationaux.

Notre solution dérange le système car elle consiste à supprimer l'intermédiaire que représente l'élu dit "représentatif"

Voir notre site "Démocratie Réelle" et trois articles :

Spéléologie et Démocratie Réelle

« Démocratie Réelle » la liste la plus censurée de France

Dernière chance pour « Démocratie Réelle »
De très bonnes émissions :) mais de grâce améliorez svp la qualité de vos diffusions !!
Un fidèle abonné,
Cordialement,
Alain Koenig Ortoli

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Offre spéciale
3 mois pour 3 € puis 5 € par mois

ou 50 € par an (avec 3 mois offerts la première année)

Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.