Finalement vous tombez dans le même panier que les mainstream. 

Toutes paroles Russes est à proscrire. Surtout ne pas entendre ceux qui ne pensent pas comme nous .

Par contre , pour Israël c'est open bar :

cet interview de lavrov n'est pas pire que les interview  du porte parole israelien sur le service public

" A quoi bon offrir une tribune à un fasciste ordinaire et à un criminel de  guerre ? "

Très bonne question ! 

Mais je n'ai pas assez de place pour le listing des interviewés .....qui répondent à ces caractéristiques

https://snjcgt.fr/2026/04/09/dans-la-presse-independante-en-ligne-un-cadre-social-deja-rattrape-par-le-smic/

Il y a quelque temps qu'on avait pas revu sa tronche.
Yanis Varoufakis, ministre des finances du gouvernement Tsitsipas en 2015, réapparait sur Russia Today pour accuser l'Europe d'être responsable de la situation en Ukraine !
Il y a dix ans, j'approuvais sans réserve sa contestation radicale des décisions coercitives imposées par Bruxelles à la Grèce, sans me douter que cet anti-européanisme justifié allait le conduire à cautionner l'invasion russe.

Le sujet a priori est intéressant, mais il faudrait bosser un peu plus pour que l'émission soit intéressante ; si le jeune doctorant de l'INALCO apporte une belle analyse sur les modes de communication de Lavrov le journaliste sur le plateau n'a pas grand' chose à dire sinon raconter son vécu et ses échecs... Lui qui voit dans les mains de Salomé une pressante envie de poser des questions qui fâchent, mais qu'elle ne posera jamais...  IL me semble que cet homme  ne veut entendre de la part de ses interlocuteurs que ce qu'il est disposé à entendre a priori. Le choix de ce journaliste est médiocre , pour le moins. 

Plusieurs points : 

1. Qui a déjà vu un quelconque membre de gouvernement sur un média quelconque dire du mal de la politique du gouvernement auquel il appartient et ne pas propager la propagande de son gouvernement ? Barrot, Rubio, Lavrov, Poutine, Lecornu, Nétanyahou, Macron, etc. ? Il n'y a que Trump qui sorte du lot, car il dit tout et son contraire, et à chaque fois, c'est n'importe quoi (ou ça parait tel) ; c'est une autre manière d'enfumage, à laquelle nous ne sommes pas habitués, mais c'est peut-être l'avenir de l'enfumage ? 

2.  Qui a vu des journalistes français (du genre Salomé trop bien installée pour ne prendre aucun risque - voir le sort qui a été réservée à sa consoeur dont elle a pris la place !) poser des questions dérangeantes, pertinentes et impertinentes  à une autorité quelconque ? Et là, contrairement à son habitude, elle est particulièrement importune... Il faut bien défendre les positions de va-t-en-guerre de son compagnon Glucksman ...

3. Pour organiser un tel entretien, je suppose qu'il doit y avoir des accords préalables ;  Lavrov (et son équipe) ont dû poser des conditions quant à l'image : lui seul, en alternance avec Salamé, paraitrait à l'écran dans un cadre et des plans convenus, avec du mobilier et des accessoires convenus et rien d'autre ; comment peut-on avoir la naïveté de croire que France 2 aurait dû projeter simultanément quelques images ou vidéos pour mettre à mal le discours de Lavrov ? 

Il faut être passablement niais pour reprocher ça à France 2, et plus précisément à Salamé, comme le fait  madame Nassira El Moaddem! Peut-être que France 2 aurait pu le faire juste avant, ou juste après la diffusion de l'interview, mais cette décision n'appartient pas à Salamé; c'est celle de la rédaction du journal et probablement de la direction de la chaine. C'est une manière de préserver l'avenir pour de prochains scoops avec des dirigeants pas forcément grands humanistes !

4. Tous ces spécialistes dont on nous présente les tweets en début d'émission qui sont-ils ? D'où parlent-ils ? Madame Nassira El Moaddem commet une erreur digne des médias qu'elle critique à longueur d'émissions ; elle donne pour agent comptant les commentaires venus de X (encore abonnée au réseau d'extrême-droite apparemment) sans jamais indiquer plus précisément qui sont ces gens sinon que par le nom très vague de "chercheur", "journaliste" qualifiés de l'adjectif tout aussi vague de "spécialiste"

5. Une expression de Nassira El Moaddem m'interroge profondément sur le parti pris anti-russe de cette dame : "la question russe" qui semble dans sa bouche recouvrir un champ immense, bien plus important que la seule interview de Lavrov ; rejoint-elle le tropisme anti-russe qui remonte au début du XVIIIᵉ siècle et qui a fait les beaux jours de la propagande nazie sur les slaves, race inférieure à esclavagiser, ou à exterminer, au même titre que les juifs et les tziganes ?

6. Et que vient faire cet amalgame entre l'attaque de la droite contre le nouveau maire de Saint-Denis portée par la sphère Bolloré (et France 2 entre autres services publics) et l'ancienne directrice de RT France qui a son rond de serviette dans la même sphère ? Les propos racistes condamnables contre le maire de Saint-Denis devraient- ils disqualifier automatiquement la présence et les propos de cette dame sur cette même chaine ? N'est-ce pas utiliser une méthode similaire à celles de Lavrov dénoncées tout le long de l'émission présente ? C'est une méthode qui me semble malheureusement souvent utiliser par Nassira El Moaddem, peut-être à son corps défendant ; les enjeux en sont heureusement moins tragiques que lorsque c'est un ministre d'un gouvernement dictatorial et en guerre qui les emploie, mais ça soulève la question du tropisme anti-russe multiséculaire.

Pour conclure : 

Cette émission est marquée essentiellement par une hostilité à Salamé et son manque de pugnacité (réel) ; elle est pourtant sans surprise au regard de ses plateaux avec des officiels israéliens, français ou autres, où, avec sa veulerie permanente d'intervieweuse, elle est encore plus assujettie qu'ici.

 Rien de nouveau donc ; cependant Il est étonnant que ce soit à propos de l'interview d'un ministre russe qu'Arrêt sur images et autres médias relèvent sa médiocrité (voir le point 5 ci-dessus).

 Là où ce serait réussi c'est de prendre chaque point de l'interview, de citer les manques et mensonges de Lavrov (en gros de faire ce qu'il est reproché à France 2 de ne pas avoir fait) ; le top aurait été de faire cela sur les interventions de X personnages politiques au pouvoir dans différents pays, sur une période récente donnée, et de déboguer tout cela.  La propagande est partout et aucune parole de dirigeant n'est crédible sans analyse et expertise contradictoires : les interventions de Zelenski ne sont pas moins de la propagande que celles des officiels russes ; elles ne sont toutefois pas considérées comme telles en Occident où nos gouvernants et nos médias sont de parti pris au lieu de rechercher sérieusement à proposer un accord de paix. (Derrière les grands principes claironnés il y a l'enrichissement des marchands de mort et un réarmement accéléré qui engraisse le capitalisme et met un frein à toutes les mesures sociales de répartitions plus équitables, insupportables pour le Capital). 

Mais pour cela, il aurait fallu bosser très dur (compte tenu du temps nécessaire pour traiter un tel sujet en une semaine maxi), et Arrêt sur images a peut-être perdu nombre de journalistes qui en auraient été capables !

Insupportable cet interview de dix minutes du criminel de guerre totalitaire Lavrov défendant son pays.

Et comme je suis très influençable, je le crois mot pour mot.

Vite rendez nous notre ami habituel, le génocidaire Rafowitz. 

On se voit presque tous les jours, on se tutoie et je l'appelle Olivier.

Je ne sais d'ASI lit encore les messages postés sur ce forum. A tout hasard, je voudrais  lui transmettre une information - toute fraiche -  qui pourra l'éclairer sur les origines de la guerre en Ukraine. Le vice président américian J.D. Vance, en visite officielle en Hongrie aujourd'hui, a déclaré : "Si Donald Trump avait été président en 2022, la guerre na'aurait jamai eu lieu. N'est-cepas un aveu concernant la responsablilté des USA sur le déclenchement de cette guerre ?

Parcourant tranquillement les programmes de la télé sur le site de Télérama (une vieille manie alors que je regarde plus la télé depuis des années ...), je tombe sur le titre suivant présentant une émission devant être diffusée ce soir sur Arte :

“L’Europe dans la main de Poutine ?”, une enquête édifiante sur l’ingérence de Moscou

Suivi du chapo :
   
Le renseignement russe exploite les faiblesses et les divisions des Européens pour servir le grand projet du Kremlin : anéantir la démocratie.

La propagande anti russe est vraiment quotidienne sur les chaines de télé et de radio publiques.  
Vous avez bien lu : "Le projet du Kremlin d'anéantir la démocratie » . Sur Arte à une heure de grande écoute !
Comment l’Arcom peut-elle tolérer de telles ignominies ?

Je pense que le problème n'est pas tant d'avoir interviewé un représentant du gouvernement russe, mais plutôt d'avoir laissé L.S mener cette interview hautement sensible et France Télé la diffuser au public telle quelle.

Interviewer ce genre d'interlocuteur nécessite au moins une pointure en matière de journalisme (ce que L.S n'est pas du tout) et un (e) spécialiste de la Russie pour le/sa seconder et préparer le narratif et les réponses. 

Et si comme je le crains l'objectif était de faire une sorte de buzz (ou "moment") peu importe ce que le public en retient et la véracité des propos, c'est une honte. 

Voici le type d'émissions qu'on aimerait voir sur ASI :

1,2https://www.youtube.com/watch?v=VoZ5he6hvzo

Donc on a le droit à toutes les propagandes sur ASI sauf à la propagande Russe, vous pensez avec Nassira que l'on est trop bêtes pour faire la différence !!!

Donc si je comprends bien, les Russes c'est vraiment le diable à moins que si par exemple un officiel Israélien, un officiel américain étaient interviewés sur un journal français vous réagiriez pareil mais j'ai un gros doute. Mediapart, TF1, France2, Franceinfo, LCI, l'ennemi c'est la Russie mais attention il y a aussi la Chine, par contre Israël et les USA c'est nos amis qui mettent le feu au monde mais c'est des gentils. N'est-ce pas ?

Merci pour cette émission.

Heureusement qu'il est possible de la télécharger puisque les trois tentatives pour la regarder de manière classique n'ont pas fonctionné :(

Comme il est question du whataboutism durant l'émission, voici ce qu'en dit wikipedia:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

"Une des plus anciennes utilisations du whataboutism a lieu en 1947 lorsque William Averell Harriman critique l'impérialisme soviétique dans un de ses discours. La réponse d'Ilya Ehrenbourg dans la Pravda critique la politique américaine sur ses minorités, notamment raciales."

Une méthode toujours à la mode en Russie huit décennies plus tard donc (et aussi dans des commentaires, bravo les idiots utiles).

Après Lavrov face à L.Salamé, d'autres invités potentiels permettraient de vivre un grand "moment": D.Raoult, un platiste, Serge le mytho... Ou carrément Jean-Michel Aulas :)

Merci à ASI pour cette émission !

CE n'est pas a arret sur images de le faire, mais comme la Russie avait une raison ( bonne ou mauvaise) d'attaquer l'Ukraine en 2022 ce qui manque dans le paysage médiatique n'est pas une interview de Lavrov ( ou Poutine) mais une emission bien documentée qui adresserait la question. Comprendre pourrait aider a pousser un agenda de paix. Personnellement j'ai du mal a imaginer que la guerre perpétuelle est desirable et je n'y vois aucun intérêt pour les populations concernées, juste pour les marchands d'armes. Personnellement je me pose toujours des questions sur le nationalisme exacerbé des ukrainiens que je connais, surtout parce qu'eux même connaissent l'histoire mais semblent faire une fixation sur l'union soviétique ou ils pretendent que cetait une imposition russe comme si il n'y avait pas eu de dirigeants ukrainiens ou georgiens, ni de bocheviques ukrainiens. Personne ne semble non plus s'interesser a l'Ukraine post separation qui en quelques années a ete littéralement depouillée par certains de ses dirigeants et les banques occidentales. Un retour sur le fait que malgré la fin de l'union soviétique nous nous comportons comme si nous attendions les chars russes en occident, nous parlons toujours d'occident et de Russie comme 2 blocs enemis .... Il y aurait donc pas mal de debunking a faire.. surtout maintenant que nous ne sommes plus surs que les USA soient vraiment notre ami/allié. 

Si Léa Salamé était une vraie journaliste ayant préparé son interview, voici quelques sujets sur lesquels elle aurait pu coincer Lavrov

• 1) La déportation des enfants ukrainiens, reconnu comme crime contre l'Humanité par l'ONU, et qui vaut à Vladimir Poutine d'être personnellement poursuivi par la CPI. Et si Lavrov essaie de se défendre, Salamé aurait pu lui lire (ou mieux, lui faire lire) les articles du Traité de Rome et de la Convention de Genève, qui sont extrêmement clairs sur la question. Et tant qu'on y est, je rappelle que la Russie militarise les enfants ukrainiens des territoires occupés, sans compter la "rééducation" massive de ces enfants déportés, avec une organisation qui n'a rien à envier à la Hitlerjunge
• 
  
• 2) Le bombardement du théâtre de Mariupol,  devant lequel les habitants réfugiés avaient écrit, en lettres bien visible depuis le ciel, "ENFANTS" (en russe). Ce crime de guerre résulte, selon Amnesty international, d'une frappe aérienne russe réalisée « très probablement avec deux bombes de 500 kilogrammes ». Là encore, montrer à Lavrov les photos du crime, citer le rapport etc. D'après les photos satellite, il y a eu 100 000 personnes tuées à Mariupol lors de la prise de la ville par les Russes
• 
  
• 3) L'exécution de nombreux prisonniers de guerre ukrainiens. Ces exécutions ont été constatées par la mission de surveillance des droits de l'Homme des Nations unies en Ukraine, qui dispose pourtant de peu de moyens. Certains de ces crimes de guerre ont été particulièrement barbares, puisque les Russes ont procédé par décapitation. 
• 
  
• 4) La torture systématique des prisonniers de guerre ukrainiens. Ce crime de guerre a fait l'objet d'un rapport du Haut-Commissaire aux Droits de l'Homme. Son caractère systématique a été constaté par Human Right Watch. Et il existe de nombreux témoignage de prisonniers ukrainiens torturés, qui ont ensuite été échangés.

Et cela ne constituent qu'une toute petite petite partie des plus de 183 000 crimes de guerre commis par la Russie. Juste ceux sur lesquels il est le plus facile de coincer le propagandiste et criminel de guerre Lavrov, ainsi que ses sbires qui sévissent sur ce forum.

il y a deux trois trucs à connaitre pour éviter les problemes avec la police de la pensée .

Nous sommes  le camps occidentale.

Nos ennemis sont les russes et les musulmans. 

tout écart à cette doctrine doit être sanctionné aussitôt. 

Ainsi, les guerres pourront se dérouler comme l'entendent nos honnêtes dirigeants qui veillent sur nous et nous assurent un avenir prospère.

Merci beaucoup pour cette émission captivante et pour les deux intervenants de qualité. J’ai appris plein de choses sur la Russie et sur l’approche des médias en France sur ce sujet là comme sur d’autres. Bravo à Nassima et à toute l’équipe d’ASI pour toutes vos excellentes emissions de décodage médiatique. 

Que de commentaires Russie/ Israel !

Aucune attention aux 90 millions d'iraniens victimes de crimes de guerre comme la destruction de l'institut Pasteur qui produit des milliers de vaccins

Je n'ai jamais entendu ces mêmes "experts" demander la destruction de l'état terroriste russe depuis 4 ans, pourquoi ? 

Propagande ou pas, naufrage ou pas, de mon point de vue, la principale  « victime » de cette interview, c’est une fois de plus l’information.

Bon, j'ai quand même regardé un bout de l'émission. J'ai appris plein de choses :

Que Poutine était très méchant, et puis que son diplomate en chef il ne fait rien que dire des mensonges, et que Léa Salamé est une dinde arrogante et incompétente. Heureusement que @si est là, je n'aurais jamais su tout cela sans vous. 

Dommage. On aurait pu se demander si les citoyens doivent avoir accès à la propagande de tous les camps comme dans les médias anglo-saxons. Et si le fait de les considérer ouvertement comme trop cons pour être capable de faire la part des choses n'est pas contreproductif en un temps où internet existe.

Ce n'est pas très grave mais la prochaine fois n faites mieux.

Qui n'entend qu'une cloche n'entend qu'un son! le tribunal spécial contre les responsables de l'agression en Ukraine n'a pas encore formellement mis en examen les russes encore moins en garde à vue et à fortiori pas condamné cet horrible personnage peut encore s'exprimer en visio-conférence, libre aux auditeurs de zapper, quitter la salle, tant nous savons d'avance sa propagande! au moment de la commémoration des massacres de Boutcha, c'était particulièrement mal venu! ils ont bombardé un marché ce matin faisant 5 morts et de nombreux blessés, les drones vont là où ils sont dirigés! nous pouvons respecter la liberté d'expression, cela ne nous empêche pas de zapper sur la face de Quatremer!... apparemment les spectateurs sont nombreux à avoir déserté France 2 !

• "L'une des plus grandes réussites de l'influence russe."
• 
  

C'est rigolo de voir ça en titre d'un forum ASI. ^^

A ne pas rater 

Pathétique

on en est à la quatrième année du conflit

4 ans ... première interview du ministre russe des affaires étrangères

et tous les médias français poussent des cris d'orfraie, y compris arrêt sur image

alors que ça devrait être le b.a. ba de l'information que d'écouter la version des faits des deux protagonistes

propagande ? évidemment

qui croit que les déclarations de Zelinsky ou UVDL disent le vrai 

bien sûr que non

c'est aussi de la propagande

on peut faire la liste de toutes les fake news diffusées par Kiev et les capitales européennes

donc une fois n'est pas coutume

je dis merci à Léa Salamé d'avoir fait son travail de journaliste

à moins que aujourd'hui être journaliste en France consiste à relayer la propagande d'une seule partie dans un conflit

Tiens, tous les fachos du forum sont de sortie. Résumons leur position :

Tuer des enfants blancs : bad

Tuer des enfants basanés : good

Mais c'est quoi cette émission partant d'une polémique pour/contre l'interview de Salamé ? Vous pensiez réellement qu'elle ou n'importe quel autre journaliste pouvez aller à l'encontre du narratif de guerre qu'il soit Russe ou Ukrainien en direct face à un représentant de cet état. C'est comme si un simple diplomate français sur une chaine étrangère allait critiquer Macron ou la politique de la France, il n'aura même pas le temps de démissionner ou au mieux commencer à demander l'asile politique.

Pire ces narratifs que l'on va appeler alternatifs , de propagandes ou de désinformations vont cliver forçant les gens à prendre une position binaire genre bien/mal et aux politiques de tout bord en France de l'utiliser. Et c'est cool pour eux, parce que justement avoir ce clivage bah les réseaux sociaux s'en nourrissent, ça donne une visibilité à des tas de discours tout au plus hors-sol, permet d'attaquer les opposants, créer des ennemies intérieurs ou extérieurs. Et vous allez pas me dire le contraire si je compare le nombre de commentaires entre hier et aujourd'hui et les invectives que vous vous envoyez.  C'est pathétique au sein de la population d'un pays mais aussi de la politique internationales de  ces pays.  

cet interview de lavrov n'est pas pire que les interview  du porte parole israelien sur le service public

Léa Salamé est au journaĺisme ce que Raphaël Glucksmann est à la politique. Ils étaient indénoblement faits pour se rencontrer. Je leur souhaite tout le bonheur du monde et je leur recommande un changement d’orientation s’ils souhaitent contribuer à l’amélioration de la société pour le plus grand nombre, comme ils semblent y aspirer. Ils pourraient utilement s’inspirer de " Walden " d’Henry David Thoreau, par exemple. 

Sur le sujet, voir les réflexions d'Anna Colin-Lebedev, c'est toujours un plaisir de lire des universitaires compétents et engagés.

c'est rigolo, pas encore regardé l'émission mais vu l'intitulé je savais qu'on allait rire avec les poutinolâtres du forum qui se retrouvent à défendre Salamé... Au passage qu'en pense Monsieur Salamé de cette "itw" ? Ca du être sympa le débrief à la maison.

ça va devenir difficile pour not' p'tite Léa de faire son métier ( à la façon  dont elle le pratique ),  si on lui interdit d'interroger des  fascistes  ou des criminels de guerre :

- plus de membres du gouvernement israélien..

- plus de membres du gouvernement russe

- plus de membres du gouvernement états-unien,

- plus de membres du gouvernement iranien

Pareil pour leurs états-majors 

Il faut chercher loin des représentants de ces états , sans responsabilité pénale ....

Les rouges bruns du forum se délectent des mensonges de Lavrov, ce "fasciste ordinaire", ce "criminel de guerre" comme le qualifie l'ambassadeur d'Ukraine en France, dont le pays est à feu et à sang depuis plus de quatre ans.
Comment peut-on défendre le droit de ces assassins à dérouler leur propagande sans contradiction, si on n'est pas soi-même une ordure avérée, complice naturel de toute forme de tyrannie ?

Si les médias sont unanimes pour condamner Léa Salaméé, c'est sans doute parce qu'ils sont auto-intoxiquéq par la propagande anti-russe qu'ils déversent à longueur d'année. 

Il faut féliciter La Salamé pour avoir pour une fois donné la parole au représentant du peuple russe alors que nous subissons en permanence la diarhée verbale de Donald Trump. 

 Je me permets de rappeler que Vladimir Poutine a été élu récemment aau premier tour du scrutin présidentiel avec plus de 87 % des suffrages exprimés alors que le gouvernement fasciste de Kiev a annulé les élections.  Zielinski refuse pour le moment d'organiser des élections et ce n'est sasn doute pas sans raison...

Je ne regarderai pas l'émission d'arrêt sur image car la composition du plateau me suffit.

Madame Salamé a été choisie,c'est une journaliste toutologue très médiatique,qui officie sur le service public.

Se souvenir de l'interview "exclusive" de Carlos Ghosn.

J'observe qu'en début d'émission, on reproche aux Russes de tuer les journalistes...On tue en effet des journalistes un peu partout dans le monde, et pas par accident,  mais bien au contraire,  d'une manière ciblée et volontaire. C'est également le cas d'Israël en ce moment.  Et Israël qui n'y va pas avec le dos de la cuillère.

Or, les représentants de ces  pays là trouvent toujours des journalistes encore vivants pour les interviewer.... Il est vrai qu'ils ne sont pas grands reporters... Mais tout de même, un peu de sens confraternel  et de  dignité ne saurait nuire. 

Alors, ne pensez-vous pas qu'il faudrait priver d'antenne tous les "propagandistes" de différents niveaux de ces pays tueurs de journalistes. 

Ne serait-il pas à la fois sécuritaire , éthique, confraternel d'exclure ces complices de tueurs de la parole public ? 

"La plus grande intervieweuse de France" (sic), Léa Salamé, dans le 20H de France 2, reçoit Sergueï Lavrov. 

Va-t-elle l'interrompre et lui poser re-poser des questions incisives ? 

Non, elle sourit et lui laisse dérouler sa propagande. (des tunnels logorrhéiques de plus de 3 minutes)

Lamentablement lamentable ... sur le service -sévice?- publique !

Cela a duré en réalité  une heure (60 minutes !) d'intox - fake News.

" A quoi bon offrir une tribune à un fasciste ordinaire et à un criminel de  guerre ? "

Très bonne question ! 

Mais je n'ai pas assez de place pour le listing des interviewés .....qui répondent à ces caractéristiques

Finalement vous tombez dans le même panier que les mainstream. 

Toutes paroles Russes est à proscrire. Surtout ne pas entendre ceux qui ne pensent pas comme nous .

Par contre , pour Israël c'est open bar :