10
Commentaires

L'avocate du tireur du Thalys a-t-elle violé le secret professionnel ?

"Il vous suffit d'une caméra pour perdre la raison et oublier votre serment ?"

Derniers commentaires

Eolas est à la justice ce que Minc est à l'économie.

Le verbe est haut, mais ils racontent beaucoup de conneries.

Dans ce cas précis je n'en sais rien, mais Eolas a soutenu pendant des années (au moins jusqu'en 2006 ) sans sourciller, que le streaming extra territorialisé ne serait jamais un problème pour la justice qui poursuivrait partout les fautifs. Et ce, alors meme que mega upload commencait à émerger.

J'ai gardé des ces discours la conviction que ce mec raconte n'importe quoi. Rien ne prouve qu'il ait changé. C'est une star web-médiatique qu'un lointain coup d'éclat (l'intervention pour un prof bloggueur au début des années 2000) a rendu célèbre.

Eolas est à la justice ce que Minc est à l'économie.


Je n'aurais pas mieux dit.

Ce culte du secret "professionnel" est une calamité. En quoi les révélations de cette avocate nuisent elles à son client ? La première chose à faire en pareil cas, c'est désamorcer l'accusation de terrorisme, qui permet de faire échapper le moindre fait à la justice ordinaire (cf. le groupe de Tarnac... qui aurait eu bien besoin d'un avocat un peu moins adepte du secret, dès le début...). C'est ce qu'elle a essayé de faire, ni plus, ni moins. Elle n'allait quand même pas dire une ânerie telle que "en l'état actuel de connaissance du dossier on ne peut pas exclure la thèse de l'accident" ! Elle a donc développé la thèse de l'acte criminel ordinaire, pourquoi lui reprocher ?

Mais ce qui déplaît sans doute le plus, c'est que ces révélations ouvrent la voie à une possibilité de manipulation. Comment, l'histoire des deux, non, trois, pardon, quatre héros du Thalys, serait une grosse manipulation ? Injure aux héros, Soralisme et complotisme, pouah ! Sus à cette avocate qui ne mesure pas la gravité de ce qu'elle vient de faire !
mais Eolas a soutenu pendant des années (au moins jusqu'en 2006 ) sans sourciller, que le streaming extra territorialisé ne serait jamais un problème pour la justice qui poursuivrait partout les fautifs. Et ce, alors meme que mega upload commencait à émerger.
Et il avait assez raison. Et même si ce n'était pas le cas, une personne qui a eu tord est forcément un branquignol? Dans un domaine aussi complexe et peu précis que le droit (et le droit international de plus), nul ne peut être sans erreur.

Sur le même raisonnement je peux être sûr que vous vous êtes déjà trompé dans votre vie, donc j'en déduis que vous racontez n'importe quoi. CQFD.
Il avait raison? Vous ne regardez jamais de film en streaming? Il y a des milliers de plateformes de streaming dans des pays que la justice ne peut atteindre. Sans parler de peer2peer et autres...

Je veux bien entendre que tout le monde peut se tromper... Mais il racontait n'importe quoi, avec aplomb, certitude et talent pendant des années, alors même qu'il était visible que ca allait être difficile... Ca me suffit pour ne plus faire confiance à ses analyses...

D'ou ma question pour @si qui le cite systématiquement pour des questions de droit, en dehors du fait que c'est un bon client, rigolo, twitto et tout, et tout, y a pas d'autres gens en France qui ont fait du droit? Des profs de Fac par exemple?

Ou alors, la prochaine fois qu'@si parle de sciences, j'exige que les frères Bogdannof soient sur le plateau. C'est vrai quoi, ils se sont un peu plantés, mais merde, ca arrive a tout le monde non? Et puis eux aussi ils passent bien.
Vous êtes soutenu par Poncet et ce seul "Je n'aurais pas mieux dit. " devrait instantanément disqualifier votre propos.

Sérieusement comparer les Bogdannof à Eolas, c'est vraiment soit être bête soit être malhonnête.
C'était un peu exagéré hein... Comme le fait d'exiger...
L'emballement médiatique n'épargne plus personne. Le fait est que j'ai été réellement surprise par "ces révélations" hier soir pour le moins hâtives, alors que le "terroriste" est encore à garde à vue jusqu'à demain matin. Modifié pour faute et pour dire que l'article va faire un bide :))

Pendant que j'y suis et qu'il n'y a personne sur ce fil, rien sur le dévissement de la bourse chinoise et des autres. Rien non plus sur Varoufakis à la fête de la rose ?
La différence entre un avocat et un dauphin, c'est que l'un est incapable de se taire et l'autre de tchatcher.
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.