L'année 2025 vue par... Nassira El Moaddem
En cette fin d'année, la rédaction d'ASI fait le bilan, plus ou moins calmement. Image la plus marquante, pire éditorialiste, plus mauvais coup de com', recommandations culturelles et un peu d'espoir malgré tout pour 2026 : chaque journaliste a répondu aux questions du rédacteur en chef, Robin Andraca, qui s'est aussi prêté à l'exercice. Bonne lecture, et bonnes fêtes de fin d'année de la part de toute la rédaction d'ASI.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Merci pour vos belles interviews.
Dans ces rubriques, il manque, à mon sens, le chapitre " mon plus grand regret professionnel de l'année 2025 "
Au passage, il manque une question, à laquelle les autres membres d'ASI ont volontiers répondu : "l'invité que tu n'aurais pas aimé voir sur le plateau ?".
Question gênante ? Ou qui aurait provoqué une douloureuse remise en cause ?
Derniers commentaires
John Mearsheimer, Oct. 3 2024: "I think that Biden's basic instincts are those of a warmonger, and I think that's not true of Trump. I think Trump is not that interested in fighting wars."
Un visionnaire, ce Mearsheimer !
Le même, professeur de science politique à l'Université de Chicago, déclarait il y a un mois : Venezuela war is a bluff !
Comme l'avait noté Pierre Dac, "la prévision est difficile, surtout lorsqu'elle concerne l'avenir".
Et dire que ce type, qui se plante tout le temps, est considéré comme une référence par un prolixe rouge-brun. Vu le niveau du forumeur, qui a tendance à suivre le dernier gourou à la mode (Raoult etc), c'est assez cohérent.
dommage que vous ne puissiez faire la difference entre une guerre et un coup d'etat...
lui sait --:)
remarque vu son CV , il n'a pas beaucoup de merite.
Depuis 1982, Mearsheimer est membre de la faculté du département des sciences politiques de l'université de Chicago[7]. Il devient Associate Professor (professeur agrégé) en 1984, puis Full Professor (professeur titulaire) en 1987, avant d'être nommé « Distinguished Service Professor (professeur émérite) R. Wendell Harrison » en 1996. De 1989 à 1992, il est président du département. Il est également membre du corps enseignant du programme d'études supérieures du « Committee on International Relations », un master d'un an à l'université de Chicago et l'un des plus anciens des États-Unis dans le domaine. Il est aussi co-directeur du Program on International Security Policy[8]. Parmi les ouvrages de Mearsheimer figurent : Conventional Deterrence (1983), qui a remporté le Edgar S. Furniss Jr. Book Award ; Nuclear Deterrence : Ethics and Strategy (coédité, 1985 ; traduction du titre : « Dissuasion nucléaire : éthique et stratégie » ; ouvrage non traduit) ; Liddell Hart and the Weight of History (1988 ; traduction du titre : « Liddell Hart et le poids de l'histoire » ; ouvrage non traduit) ; The Tragedy of Great Power Politics (2001 ; traduction du titre : « La tragédie de la politique des grandes puissances » ; ouvrage non traduit), qui a remporté le Lepgold Book Prize ; The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy (2007 ; ouvrage traduit en français sous le titre Le Lobby pro-israélien et la politique étrangère américaine, 2009) ; Why Leaders Lie: The Truth About Lying in International Politics (2011 ; traduction du titre : « Pourquoi les dirigeants mentent-ils : la vérité sur le mensonge en politique internationale », ouvrage non traduit). Ses articles ont été publiés dans des revues universitaires comme International Security et dans des magazines populaires comme London Review of Books. Il a écrit des articles d'opinion pour le New York Times, le Los Angeles Times et le Chicago Tribune[8]. Mearsheimer a remporté plusieurs prix d'enseignement. Il a reçu le Clark Award for Distinguished Teaching lorsqu'il était étudiant diplômé à Cornell en 1977, et il a remporté le Quantrell Award for Excellence in Undergraduate Teaching à l'université de Chicago en 1985. En outre, il a été choisi comme Phi Beta Kappa Visiting Scholar pour l'année universitaire 1993-1994. À ce titre, il a donné une série de conférences dans huit collèges et universités. En 2003, il a été élu à l'Académie américaine des arts et des sciences[8]. Il est le lauréat du prix James-Madison 2020 de l'American Political Science Association, qui est décerné tous les trois ans à un politologue américain ayant apporté une contribution éminente à la recherche. Le comité du prix a relevé que Mearsheimer est « l'un des spécialistes des relations internationales les plus cités dans la discipline, mais que ses travaux sont également lus bien au-delà du cercle académique[9] ». Les ouvrages de Mearsheimer sont largement lus et débattus par les étudiants en relations internationales du XXIe siècle. Une enquête menée en 2017 auprès des professeurs américains de relations internationales le classe au troisième rang des « universitaires dont les travaux ont eu la plus grande influence sur le domaine des relations internationales au cours des vingt dernières années[10] ».
Une enquête menée en 2017 auprès des professeurs américains de relations internationales le classe au troisième rang des « universitaires dont les travaux ont eu la plus grande influence sur le domaine des relations internationales au cours des vingt dernières années[10] ».
oh... Comme Chomsky qui est sur la même ligne? c'est ouf nan
vous votre ligne c'est BHL, macron , gluksman et toute la fine équipe? bien.... oui c'est un argument d'autorité mais moi perso ça m'est jamais arrivé d'etre d'accord avec BHL . ça fait quoi?
Ah les russes cherchent à conquérir toute et l’Ukraine ?
Ça sort d’où cette info ?
De la guerre qu’à lancé Poutine, au hasard, j’dis ça comme ça
Donc vous pensez qu’il veut conquérir toute l’Ukraine. c’est son projet ?
Oui, c'était son projet. Et son armée s'est pris une branlée à Kyiv en essayant de le mettre en oeuvre.
donc tu penses qu'il avait prévu d'envahir tout le pays et de l'occuper avec 150 000 (200 0000 si on inclue les forces pro russe) soldats?
pff. mais c'est ridicule.
il voulait faire ce qu'a fait trump au venezuela ( renverser le pouvoir et placer un pote) et soutenir les forces pro russe qui se faisaient bombardé par tes copains neo nazis d'AZOV sur la frontiere du dombass .
le reste , ce ne sont QUE des fantasmes.
Pourquoi il n’a pas utilisé une technique à la Trump alors ?
ah facile,
parce qu'une "technique" doit etre adapté a une situation.
l'oposition a maduro au venezualla , c'est a dire l'extreme droite neo liberale alliée à trump ( a qui Tristan Legalle roule des galoches, beurk) à assuré le "bon" deroulé de l'operation .
mais dans ce cas pourquoi le remplaçant de Maduro est son ex-numéro 2 ?
encore plus facile: parce que cette personne est favorable aux interets americain.
la numéro 2 de Maduro est pro-USA ? tiens donc? est-elle alliée à l'opposante en exil?
pardon je parle de Machado.
donc tu penses qu'il avait prévu d'envahir tout le pays et de l'occuper avec 150 000 (200 0000 si on inclue les forces pro russe) soldats?
Oui. Et il s'est planté gravement.
il voulait faire ce qu'a fait trump au venezuela ( renverser le pouvoir et placer un pote)
Trump n'a envoyé qu'une poignée de force spéciale sur le terrain, qui ne sont restées que quelques heures. Poutine a envoyé 200 000 hommes. Et tu dis que c'est pareil ?
Au fait, tu sais que les Russes occupent une partie de la Moldavie et de la Géorgie depuis 1991, et de l'Ukraine depuis 2014. Ils vont se retirer quand, à ton avis ?
soutenir les forces pro russe qui se faisaient bombardé par tes copains neo nazis d'AZOV sur la frontiere du dombass
1) Les néo-nazis ne sont pas mes copains, contrairement à toi qui adore les neo-nazis russes au point que tu relaies leur propagande
2) Ce sont les Russes qui bombardaient les Ukrainiens, et qui ont réveillé un conflit qui était gelé depuis 2016.
le reste , ce ne sont QUE des fantasmes.
Ce sont tes fantasmes, tovaritch. Moi, je m'en tiens à la vérité, c'est plus simple.
Trump n'a envoyé qu'une poignée de force spéciale sur le terrain, qui ne sont restées que quelques heures. Poutine a envoyé 200 000 hommes. Et tu dis que c'est pareil ?
comme je disais a simon: ce qui est pareil , c'est le but. mettre quelqu'un qui serve. si une poignée suffit, allons y pour une poignée.
Au fait, tu sais que les Russes occupent une partie de la Moldavie et de la Géorgie depuis 1991, et de l'Ukraine depuis 2014. Ils vont se retirer quand, à ton avis ?
probablement jamais, les populations russophone de cette région préfèrent les russes .
d’ailleurs je pense que le retours à la paix se fera quand toutes les enclaves russophones seront intégralement sous contrôle.
1) Les néo-nazis ne sont pas mes copains, contrairement à toi qui adore les neo-nazis russes au point que tu relaies leur propagande
2) Ce sont les Russes qui bombardaient les Ukrainiens, et qui ont réveillé un conflit qui était gelé depuis 2016.
et ce que tu appelles "propagande" , c'est l'analyse de Chomsky , Mearsheimer , todd . dans le genre nazi, ça se pose....
comme je disais a simon: ce qui est pareil , c'est le but. mettre quelqu'un qui serve. si une poignée suffit, allons y pour une poignée.
Si une poignée ne suffit pas, c'est qu'il faut une force d'occupation. CQFD.
probablement jamais, les populations russophone de cette région préfèrent les russes .
Ca, tu n'en sais rien. Ce n'est pas comme si Poutine autorisait des élections libres dans les zones occupées, ou demandait l'avis des Russes. Il ne laisse de choix à personne.
moi je deteste les nazis de toutes sorte. russe comme ukrainiens, c'est pas moi qui roule des pele à l'extreme droite
Tu roules des pelles à l'extrême droite russe (et aussi trumpiste), dont tu répètes la propagande.
Shuppy, comme souvent, je fais mon pénib' quand ça pose un lien sans explications :
- ici sincèrement, ça raconte quoi ?
- C'est qui le type en photo ?
- c'est qui la blondinette masquée ?
le type sur la photo est le Chef de file d'un courant d'analyse geopolitique dit "realiste". John mearsheimer.
il est convaincu que l'entrée en guerre de Poutine etait "forcée" par les agissements americains , la sur-militarisation de l'ukraine , non respect des lignes rouge des russes concernant la georgie et l'ukraine et offenssive ukrainienne dans le dombas soutenue par les occidenteaux contre leur promesse du soutient des accord de paix de minsk.
avec ces elements tu peux capter ce qui est dit sur cette image.
ps: le simple fait que tu ne connaisses pas ce type montre à quel point l'ideologie pro Ukrainienne est omnipresente.
L’Ukraine est tellement surmilitarisee que l’Occident est obligé de leur fournir des armes continuellement pour tenir face aux russes.
Vous racontez n’importe quoi, tout le temps.
ben non. tout ça est documenté.
selon Mearsheimer , avant l'entrée en guerre des Russes, l'ukraine etait en passe de devenir une base militaire de l'otan DE FACTO.
si on ne prend pas ce fait en considération, on ne comprend rien . est ce que Legall vous ou IT avez pris ce FAIT en considération?
Ensuite, le fait que la politique de guerre frontale (plutôt qu'une politique de négociation) ai ete adopté contre une grande puissance nécessite un apport matériel . c'est assez facile à comprendre.
selon Mearsheimer , avant l'entrée en guerre des Russes, l'ukraine etait en passe de devenir une base militaire de l'otan DE FACTO.
Et c'est un mensonge de Mearsheimer (un de ses très nombreux mensonge). L'Ukraine était équipé, en 2022, à 99% d'un armement soviétique/ukrainien. Quasiement aucun matériel occidental, pas de troupes, pas d'adhésion à l'OTAN envisagée, rien.
les etats unis n'ont pas soutenu l'entrée des Georgiens et les Ukrainiens à rejoindre l'otan?
bon... chacun pourra vérifier, c'est ultra documenté. notamment au travers des discours super clair de victoria nuland.
c'est grâce au contrevérité comme celles que tu profères qu'on construit des guerre de toutes pièce , des engrenages irréversible.
que je sois le seul à te contrer ici m’inquiète profondément sur notre avenir.
quelques exemples de collaboration Etats unis- otan- ukraine (en plein accords de Minsk)
- Opération Unifier (2015–février 2022) : mission de formation multinationale (Canada, France, États-Unis, Royaume-Uni, Pologne, etc.) qui a entraîné plus de 22 000 militaires ukrainiens sur place avant d’être interrompue juste avant l’invasion de 2022.
- Présence de formateurs et conseillers militaires occidentaux (États-Unis — SATMO/DOD, etc.) qui ont donné des cours, conseils et expertise à l’armée ukrainienne dans les années précédant l’invasion.
Ces missions n’étaient pas des forces de combat, mais des instructeurs, conseillers et programmes de renforcement des capacités.
3. Assistance militaire américaine
avant 2022
Même si pas de bases directes, les États-Unis ont fourni :
Équipements militaires
radars de contre-artillerie
- communications sécurisées
- dispositifs de vision nocturne
- aides médicales
- systèmes de lutte anti-drones
- certains armements (à partir de 2017 selon certaines décisions)
Formations militaires
par le biais de groupes d’entraînement multinationaux
- développement de doctrines et d’organisation militaire
Il ne s’agissait pas de déploiements de combat, mais de renforcement des forces ukrainiennes.
4. Assistance de l’OTAN avant 2022
programmes d’assistance technique à l’armée ukrainienne
- échanges militaires
- exercices conjoints
- aide à la réforme des forces armées après 2014 (annexion de la Crimée)
L'entrée de la Géorgie et l'Ukraine était bloquée, en 2022, sans aucun espoir de se réaliser à court ou moyen terme.
Et les trucs que tu listes, c'est que dalle. Comme je l'ai dit, 99% de l'armement ukrainien en 2022 était soviétique et/ou ukrainien.
c'est quedalle pour toi. pour poutine, c'etait pas quedall et il aurait fallut comprendre ça avant les deux millions de mots pour rien.
L'entrée de la Géorgie et l'Ukraine était bloquée
tres facile de trouver les provocations otanesques et americaines exprimant leur souhait d'accellerer l'adhesion de la georgie et de l'ukraine dans l'otan.
tu veux auussi que je trouve le passage ou Poutine dit " si vous me lachez pas le slip avr la georgie et l'ukraine je transforme l'ukraine en terrain vague?
Narguer la russie avec des appels du pieds a l'ukraine et à la georgie : une constante::::::::::
Discours de George W. Bush – soutien clair à l’adhésion de l’Ukraine et de la Géorgie
1er avril 2008 — Bucarest (avant le sommet OTAN)
Le président américain **George W. Bush a déclaré qu’il soutenait explicitement l’idée que l’Ukraine et la Géorgie puissent entamer le processus d’adhésion à l’OTAN (MAP, Membership Action Plan).
Il a dit notamment :
« We support MAP for Ukraine and Georgia. Helping Ukraine move toward NATO membership is in the interest of every member in the alliance and will help advance security and freedom in this region and around the world. »
(*Nous soutenons un Plan d’action pour l’adhésion pour l’Ukraine et la Géorgie. Aider l’Ukraine à avancer vers l’adhésion à l’OTAN est dans l’intérêt de chaque membre de l’alliance… »).
Cette déclaration fait partie d’un texte officiel de la Maison Blanche lié à la conférence de presse qu’il a tenue à Kyiv juste avant le sommet de l’OTAN de Bucarest en 2008.
Engagement de Victoria Nuland (représentante des États-Unis à l’OTAN)
2008 — rôle à Bucarest
Victoria Nuland, alors représentante des États-Unis auprès de l’OTAN, a activement poussé les alliés à accepter un Plan d’action pour l’adhésion (MAP) pour l’Ukraine et la Géorgie lors du sommet de Bucarest. Même si les États européens hésitaient, Washington a fait pression pour que ces aspirations soient reconnues à ce moment.
Communiqué du Sommet OTAN de Bruxelles – juin 2021
Lors du Sommet OTAN de juin 2021, les États-Unis ont soutenu la formulation officielle qui dit :
« Supporting Ukraine’s right to decide its own future foreign policy course free from outside interference, including with respect to Ukraine’s aspirations to join NATO. »
(soutenir le droit de l’Ukraine de décider de sa propre politique étrangère, y compris ses aspirations à rejoindre l’OTAN).
La raison de l'invasion de l'Ukraine, c'est l'impérialisme russe. Que tu soutiens, en bon rouge-brun.
alors deja l'imperialisme russe que j'admet bien volontier n'a rien mais alors rien de rouge... Brun ok.
et je n'ai jamais soutenu aucune action de poutine. AUCUNE.
par exemple
toi qui dit ne pas soutenir l'extreme droite venezuelienne , tu as ete capable de d'ecrire à son propos : "ils ont récompensé quelqu'un qui se bat contre la dictature chaviste au risque de sa vie"
Tu me vois ecrire un truc comme ça sur Poutine?
le problème est que vous considérez les prédictions de Mearsheimer comme la Vérité Vraie, qui est même supérieure à la réalité du terrain.
en plus, grâce à son super move, Poutine a maintenant une base militaire de l'OTAN à ses portes, et ce n'est pas l'Ukraine mais la Finlande. qu'en dit Mearscheimer?
Cette carte du Groenland, est postée par Katie Miller, épouse de Stephen Miller, chef de cabinet adjoint à la Maison Blanche, que Médiapart définit comme "idéologue en chef et artisan du nouveau maccarthysme".
Son commentaire : SOON.
Ces enragé(e)s ne connaissent plus de limites, et ce ne sont les molles réactions des leaders européens, suite à au bombardement du Venezuela et à l'arrestation de Maduro, qui risquent de freiner leur visées expansionnistes.
que faudrait il faire?
Je ne sais pas, mais au minimum condamner fermement cette invasion et ce kidnapping.
Je vais citer Villepin (une fois n'est pas coutume) :
L’opération militaire américaine en cours contre le Venezuela est un basculement géopolitique majeur. Les Etats Unis se mettent volontairement et indiscutablement hors du droit international en violant la charte et l’esprit des Nations Unies. C’est un acte lourd de conséquences pour l’ordre international issu de la Seconde Guerre mondiale.
C’est la légitimation des changements de régime par la force. Aussi détestables soient les gouvernements renversés, les précédents montrent que les changements de régime ne mènent ni à la démocratie, ni à la paix, mais au chaos, à la guerre civile et à la dictature. Qu’on se réfère à la situation de l’Irak ou de la Libye.
C’est la légitimation des sphères d’influence impériales au nom du « corollaire Trump » de la doctrine Monroe formulé dans la stratégie nationale de défense de décembre 2025. L’objectif à peine voilé de la politique de la canonnière reste l’imposition d’un ordre idéologique conforme aux visions de Donald Trump dans toute l’Amérique Latine.
Dès lors que les Etats Unis s’affranchissent de la légalité, que dirons-nous à la Chine si elle renverse un régime qui lui déplait, en Corée, au Vietnam ou à plus forte raison à Taiwan ? Quels arguments aurons-nous à opposer à la Russie si elle renverse un gouvernement qui lui déplait en Moldavie, voire dans les Pays Baltes ?
La France et l’Europe doivent clairement réaffirmer avec les pays du Sud Global leur attachement aux principes du droit international, et d’abord la souveraineté des Etats et la sécurité collective, et défendre l’ordre juridique des Etats-nations contre la collision brutale des empires.
Il faut défendre le droit international. pas que quand il est bafoué par quelqu'un qui nous déplait genre poutine ou trump.
aussi quand Obama clinton et bush se torchent avec.
on a laissé israel detruire ce même droit international avec toute la classe politique à part lfi et à gauche de, applaudir .
ou etiez vous?
vous traquiez un musulman qui disait 'intifada"contre justement ce non respect?
vous refusiez d'aller manifaister contre ces destructeurs du droit pour ne pas etre à coté de untel trop musulman pour vous?
vous souteniez CH , journal atlantiste s'il en est?
et bien vous avez participé activement a vider l'idée du droit international de sa substance.
J'ai écrit récemment que je ne vous répondrai plus. Au vu de vos mensonges, des fausses intentions et fausses opinions que vous me prêtez, c'était une sage décision.
Je ne suis pas dupe.
si vous refusez de donner des points de vus sur l'ordre international , c'est que vous seriez illico dans les orties.
Sur le conflit israelo palestinien vous vous etes rangé de coté du droit international ?
Commentaire supprimé par un administrateur.
Commentaire supprimé par un administrateur.
Commentaire supprimé par un administrateur.
Commentaire supprimé par un administrateur.
Commentaire supprimé par un administrateur.
que faudrait il faire?
se réarmer pour essayer de faire le maximum pour dissuader Donald de prendre le Groenland.
ce qui veut dire faire taire tous les débiles de munichois dans votre style, qui hurlent à la vue d'un militaire français.
voila... se réarmer pour menacer les deux colosses furieux qui nous tenaille Trump et Poutine .
c'est une question de jours , pour qu'ils aient peur de nous et cèdent à nos exigences.
Dommage de demander la meilleure série, et pas la meilleure oeuvre audiivisuelle... perso, le film Eddington.
Et Koh Lanta... je me rappelle que ma fille a été invitée à un anniversaire Koh Lanta. La mère m'avait dit, toute guillerette, que c'était l'école de la vie. Ma fille m'a tanné pour regarder cette horreur. On a regardé quelques épisodes, et je lui ai expliqué comment cette émission exerce son emprise en manipulant aussi bien ses protagonistes que ses spectateurs, par la fabrique du pire. En plus d'être une perte de temps monumentale (pour 1h d'émission, 1h de pub et 1h de flashback). Ça fait environ 5 ans et elle ne m'a plus jamais demandé. Comme le foie gras, depuis que je lui ai expliqué comment il était produit, elle n'en veut plus. Et pourtant, elle adorait ça. Elle a une belle force morale.
oh non ! s'il vous plait, pas benjamin duhamel, le fifils à da mèmére
Merci Nassira pour cette année bien remplie et ces émissions rondement menées.
Ma seule critique à vous faire c'est que vous dites souvent à vos invités "oui, on y reviendra" en réponse à l'un de leur propos. Hors force est de constater que bien souvent on y revient pas.
« J'aimerais par exemple le faire avec Benjamin Duhamel car tout nous oppose : nos enfances, nos milieux sociaux, nos chances de départ dans le milieu... L'invitation est déjà lancée ! »
Une belle dose d’égocentrisme pour justifier l’invitation de l’abominable rejeton Duhamel.
En écho à la réflexion raciste "Ils sont français, on fait avec" d'Alix Bouilhaguet, on pourrait citer celle du député lfi Carlos Martens Bilongo dans l'émission Youtube "la Librairie Africaine" : On est plus intelligents qu'eux, est plus endurants, on fait plus de gosses qu'eux, et bien tant pis pour eux.
Le rêve "grand remplaciste" d'un élu de la République...
Au passage, il manque une question, à laquelle les autres membres d'ASI ont volontiers répondu : "l'invité que tu n'aurais pas aimé voir sur le plateau ?".
Question gênante ? Ou qui aurait provoqué une douloureuse remise en cause ?
Dans ces rubriques, il manque, à mon sens, le chapitre " mon plus grand regret professionnel de l'année 2025 "
J'ai du mal à comprendre cette obsession de la part des journalistes d'ASI à vouloir inviter des personnages honnis par les abonnés. Comme si ils étaient persuadés de pouvoir révéler à la face du monde ce qu'ils sont vraiment. Ce qu'ils sont vraiment, on le sait. C'est pourquoi on s'abonne à ASI. Pour entendre un autre son de cloche. Interviewer, par exemple, Duhamel sur ASI, ne changera pas la perception que tous ceux qui ne sont pas abonnés à ASI ont de ce guignol.
Par contre, c'est intéressant quand, par extraordinaire, une de ces baudruches se retrouve en mise en difficulté dans un médias mainstream. C'était le cas dernièrement sur TF1 quand Franz-Olivier Giesbert a dressé un portrait laudateur de Brigitte Bardot.
Audrey Crespo-Mara a alors mis les pieds dans le plat en rappelant que l'actrice avait été condamnée à 6 reprises pour racisme. Ce qui a laissé Giesbert interloqué, qui n'a pu que bredouiller n'importe quoi.
Merci pour vos belles interviews.
