La presse francophone et la classe politique suisses condamnent le vote anti-minarets
A l'initiative du parti populiste UDC, les Suisses étaient invités à se prononcer sur l'interdiction de la construction de minarets : plus de 57,5% des votants ont approuvé l'interdiction. Une surprise politique déplorée par la presse francophone, tandis que tous les journaux du pays pensent que cela va compliquer les relations économiques entre la Suisse et les pays musulmans.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous connaissez certainement celle de Brassens.
Et bien je résume mon état d'esprit en le citant:
"non, les gens n'aiment pas que, l'on suive une autre route qu'eux". La laïcité est tout le contraire et cette phrase s'applique à tous les belligérants, musulmans ou non.
Et je rappelle tout de même puisqu'il faut le faire à chaque fois l'article 18 de la déclaration des droits de l'Homme:
"Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites."
source
Par contre, les moutons et l'agneau pascal eux , on ne leur demande pas de quelle religion ils sont. Ca dérange moins qu'une femme portant le voile dans la Palais de la République!
Car c'est pourtant bien cette presse moutonnière, celle qui agite le voile ou la burqa au gré de vents médiatiques tout droit sortis de la bouche de Besson ou du postérieur sarkozien, c'est donc bien cette même presse, relais zélé du pouvoir, qui vient ensuite s'indigner des frayeurs islamophobes de monsieur et madame tout le monde, oubliant bien vite la part non négligeable qu'elle a pris dans la construction de la peur.
Le vote suisse n'est-il pas, entre autre, le pur produit d'un matraquage médiatique abrutissant et qui sert invariablement la soupe à la pensée communautaire ?
Le procès relatif à la virginité de la mariée ou encore la burqa, le voile, les mosquées, ect, quand va-t-on enfin passer à autre chose et rendre à la question musulmane la place qui lui revient : une non-question. Car nous pourrions très bien nous en foutre complètement. Savoir si les gens sont bouddhistes, juifs, catholiques, musulmans, animistes - que sais-je encore - n'est pas un angle obligatoire pour considérer les individus. Le meilleur service que l'on peut rendre aux musulmans européen, c'est peut-être l'indifférence vis-à-vis de leurs croyances religieuses.
La pensée communautaire est une gangrène pour la démocratie : quand un élu entre au parlement, on s'interroge désormais sur le quota de femmes, de noirs, de vieux, d'homosexuels, de juifs, de catholiques, ect, perdant de vue l'évidence de la fonction parlementaire qui est d'élaborer et de voter les lois en notre nom à tous. Nous transformons ainsi l'assemblée en une juxtaposition d'individualité supposée défendre un intérêt communautaire. Gangrène et pourriture de la démocratie.
Pour autant, une frange de la gauche bien pensante, pleine de son complexe de supériorité civilisationnel (dont la culpabilité vis-à-vis de "ces pauvres sauvages que nos ancêtres ont méchamment colonisés" n'est que le versant hypocrite) a bien du mal a traiter équitablement les questions religieuses. Si l'église catholique souhaitait édifier des clochers et qu'un vote populaire s'y opposait, il se trouverait, j'en suis sûr, bien peu de gens pour aller défendre nos pauvres curés opprimés. Ce serait probablement perçu comme un vote laïcard témoignant de la vitalité en France de l'idéal républicain.
Deux poids, deux mesures.
Comment ne pas voir dans un traitement aussi inégalitaire l'expression d'une xénophobie larvée, non assumée, déguisée.
Pourquoi ne pas envisager qu'il se trouve des musulmans souhaitant ardemment qu'on arrête de leur parler de mosquées, de voile ou de je ne sais quoi lié au religieux. Si je vivais dans un pays "musulman" et qu'on me ramenait constamment à mes origines catholiques, dont je me contrefous, ça finirait par m'énerver. J'en suis certain.
Laissons les minarets et les clochers aux bigots.
On pourra alors parler d'autre chose.
http://yvesnidegger.blog.tdg.ch/archive/2009/10/22/l-interdiction-des-minarets.html
et on fait comment pour trouver 70 vierges ?
Et avec quelle délicatesse il expulse l'Afghan !
Avec quel tact il évoque les "mariages gris" !
Ce type est naturellement classieux.
Et Joffrin est irrémédiablement con. Mais ce n'est pas un scoop.
Je ne sais pas si cela a déjà été écrit ici, (pas le temps de lire tout de suite le ferait demain) mais 'initiative populaire en elle-même est contraire à la convention européenne des droits de l'homme qui garanti la liberté religieuse. Or, non seulement la Suisse est partie au texte mais en plus elle est plutît une bonne élève en la matière.
La possibilité même de poser la question est liée à la démocratie directe elle-même : l'initiative populaire suppose que des questions, même inconventionnelles (contraires à des traités internationaux de protection des droits de l'homme) puissent être soumises au vote. J'ai d'ailleurs lu dans Le Temps, journal suisse, un article expliquant que la chose est inédite. Jamais une initiative n'avait rencojtré d'incompatibilité juridique avec les textes liant la Suisse.
Quant à savoir si la question même est compatible avec la constitution de la confédération helvétique, je ne sais pas, n'ayant pas eu le temps d'en vérifier la lettre. Mais si la constitution suisse comprend comme notre bloc de constitutionnalité un volet relatif à la protection des droits civils et politiques il est fort à parier que le résultat du vote est inconstitutionnel.
Les tenants du vote pourraient arguer du fait que la liberté de religion n'est pas indérogeable (comme l'est l'interdiction de la torture par exemple) mais la chose ne tiendrait pas longtemps devant un juge, même suisse : on ne peut; limiter un droit protégé par la convention que si l'Etat cherche à atteindre un objectif lié au maintien de l'ordre public, objectif qui supposent que les mesures prises pour y parvenir soient à la fois :
- nécessaires
- proportionnées.
Ce n'est manifestement pas le cas de l'interdiction des minarets, à supposer qu'on puisse soutenir deux secondes qu'il y a là volonté de maintenir l'ordre public (comme le justifie la laïcité en France de l'interdiction du voile dans les écoles) ou la sécurité publique.
Bref, on peut faire des gorges chaudes d'un vote qui jette la honte sur la Suisse, mais le texte ne passera pas le teste du juge. Par ailleurs, on se doit de relever que les votes en faveur de l'intiative émanent des cantons catholiques, rétifs à la mixité religieuse, qui n'y est pas une tradition historique. Les cantons francophones, frontaliers, le sont davantage, de par l'installation des protestants après la réforme.
4 cantons tout de même ont voté contre. Il serait bon de le rappeler, pour ne pas prendre les suisses pour ce qu'ils ne sont pas.
juste pour signaler que j'ai l'impression de lire un pluriel de trop... dans le titre.
Bien cordialement.
Le vote ou/et le résultat de celui ci ?
A n'en pas douter, à vous lire, il est urgent de supprimer le droit de vote et d'expression à ces ignares ( je reste poli..) d'électeurs qui n'ont rien compris à ce que la bien pensance autoproclamée leur assène chaque heure !
Politiques et "journalistes ..." sont bien sur les détenteurs du "savoir". Pourquoi donc s'encombrer de l'avis majoritaire des citoyens obscurs, ces gueux incultes , ces sans grades, justes bons à.....élire leurs mentors éclairés .
Je rêve !
A quand un retour en force d'un totalitarisme intellectuel dominant ?
Allez,supprimons tout vote ou votation et " l'ordre juste" de nos chers penseurs règnera sans partage...... jusqu'à l'affrontement.
http://www.lemonde.fr/europe/article/2009/11/30/les-societes-europeennes-crispees-face-a-l-enracinement-de-l-islam_1273893_3214.html#ens_id=1273733
Si on demande l’avis pour tous et rien, ou pour ce que vous voulez (cas des votations en Suisse), c’est évidemment le confort personnel qui en ressort…
Le résultat aurait été le même, si cela avait été pour construire une usine d’incinération.
Si on demande, par un référendum, dans une banlieues ‘‘chic’’, si les habitants sont favorable au passage d’une déviation pour désengorger le centre, le résultat sera négatif.
De même, si on demande, par un référendum, dans un ‘‘centre ville’’, si les habitants sont favorable au passage d’une déviation en banlieue, le résultat sera positif.
Cela voudra dire que ceux-ci sont des égoïstes qui ne pensent pas aux nuisances qui sont simplement déplacées.
Vouloir le beurre, l’argent du beurre, la vache et la fermière et en plus que la fermière soit jolie…
C’est se que l’on appelle une voir cette image.
Certains critiquent la vidéo mentionnée http://www.dailymotion.com/video/x3fca_2006-04-10-discours-de-gagadhafi_news parce qu'elle porte le nom MEMRI que je ne connaissais pas du tout avant.
Merci à ibrahim pour la citation de l'article du Monde Diplomatique qui tente de montrer que tout serait de la propagande israelienne. Personnellement, je n'ai pas besoin des sous-titres pour comprendre.
Si Ibrahim parle arabe, je lui propose de retraduire ici ce que dit M. Kadhafi dans le discours cité, car je suppose qu'il ne fait pas partie de MEMRI...
Voici donc d'autres sites - arabes, musulmans et/ou africains et non-israeliens - qui parlent de ce fameux discours totalement passé sous silence par les médias français:
http://www.avmaroc.com/actualite/kadhafi-visite-mali-a22457.html
http://www.afribone.com/spip.php?article3436
http://www.kidal.info/Forum/FRv2/lire.php?msg=3149
http://www.malikounda.com/nouvelle_voir.php?idNouvelle=6914
http://www.malikounda.com/discussions/politique-att-mali-f2/khadafi-imam-tombouctou-t3808.html
Quelqu'un pose la question du "talion". Ce n'est pas la question, du tout.
Seulement dans les relations humaines et internationales, il ne faut pas se comporter en naïfs et c'est ce qu'est en train de faire la France... car ses journalistes ne l'informent pas mais prennent parti en guise d'information.
C'est justement parce que l'Occident est sous-informé qu'il est tellement naïf.
D'où vient ce mal être ? De l'insécurité économique et sociale dans laquelle les intégristes du marché libre et non faussé plongent ces populations.
Que font ces intégristes du marché, de gauche, de droite ou d'extrême droite, pour éviter que la colère des populations ne se retournent contre eux ? Ils stigmatisent les étrangers, ou ceux qui ont des origines africaines ou arabes, parfois lointaines. Ils pointent l'insécurité qui règne dans notre Europe Chrétienne et Libérale en désignant des boucs émissaires. Ils veulent tous, de gauche et de droite, lever des tabous, parler de la seule vraie question qui préoccupe les français, pas le chômage non, pas la crise non, mais l'insécurité.
Ces intégristes sécuritaires du libre marché, de droite et de gauche, distillent un discours destructeur des fondements humanistes de notre société. Doivent-ils s'étonner de leur réussite ? Car ce vote Suisse, c'est la réussite des libéraux de tout poil. Ils ont réussi au-delà de leur attente à détourner l'attention des exactions économiques et sociales. Et Ils ont le culot d'être choqués.
Franchement y a des coups de pied au culte qui se perdent pour reprendre ce bon mot de Thierry Le Luron.
Mais il semble partager de plus en plus étroitement la vision de J.M. Le Pen.
Et ce résultat ne serait pas le reflet d'un anti-islamisme ou d'un racisme montant, comme se plairaient à l'analyser nos médias, mais plutôt d'une réaction à la lâcheté de nos dirigeants envers les religions, toutes les religions.
Quand les dirigeants n'affirment pas avec vigueur la supériorité de la laïcité sur la religion, quand ils vont au diner du Crif, quand ils permettent qu'au nom de la religion, on peut choisir d'éviter certaines disciplines scolaires, ou de refuser un médecin de tel sexe, les citoyens prennent alors le premier moyen, bon ou mauvais, de faire entendre leurs voix, et de rappeler eux-mêmes ces principes.
La religion n'est qu'une croyance et n'est pas la raison. Il ne faut donc lui laisser aucun espace qui empièterait sur les règles d'égalité et de laïcité.
Ainsi, il ne faudrait permettre aucune construction privée ou publique d'édifice religieux. Ce serait d'une certaine façon faire du prosélytisme. Seules les reconstructions seraient possibles. Les nouveaux ou futurs croyants sauront qu'ils doivent prendre la France dans l'état et qu'en aucune manière leurs croyances ne seront favorisées.
Il ne doit non plus être fait aucune concession, aucune exception aux religions dans toutes les règles, règlements ou lois que la société édicte.
Par contre, je suis contre par exemple l'interdiction de la burka, et des autres signes religieux, sauf pour les mineurs, car si cette tenue a une valeur religieuse pour celle qui la porte, pour les autres cela ne doit être regardée que comme un vêtement, incommode certes, mais rien d'autre, laquelle ne porte aucunement atteinte aux libertés d'autrui. Libres aux uns et autres d'être mal fagotés.
(question subsidiaire, quel journal aurait le courage de mener un tel sondage?).
Enfin il devraient faire d'urgence un nouveau référendum pour supprimer de leur Constitution la formule"AU NOM DE DIEU TOUT PUISSANT"qui me parait être malencontreusement tirée du CORAN...
Naturellement la "Grande Presse"ne dit mot du réfendum sur le COMMERCE DES ARMES dont le résultat est parait-il écrasant mais introuvable sur les médias j'allais dire "officiels!!
Au boulot bande de feignants!
Ensuite il y a affaire des otages suisses en Lybie qui a été mis en avant par les même interlocuteurs UDC et qui touche le coeur des Suisses
Je n'excuse en rien une attitude de mouton absolument honteuse et j'espère que les suisses musulmans et ceux que nous avons la joie d'accueillir n'en tiendront pas rigueur à tous les suisses.
Les médias étaient TOUS dans un consensus parfaitement pour le OUI et la France a voté NON.
Ici, exactement la même chose.
Cette indignation me révulse. Car il suffit d'écouter autour de soi, de parler avec les gens, pour s'apercevoir que la France voterait exactement pareil et peut-être même avec un % plus élevé... Il y a eu le 1er tour des présidentielles en 2002, puis le référendum sur l'Europe, et les journalistes n'ont toujours rien compris, eux qui fricotent tous les jours avec les politiques.
Je trouve incroyable que ces journalistes ne fassent pas de reportages sur la place des chrétiens en terres d'Islam et ce depuis des décennies...
Avec des reportages complets...
Pour avoir vécu en Jordanie, pays alors assez "libéral" fin des années 70, et en Syrie, j'ai bien vu comment y étaient traités les chrétiens, en Egypte, Indonésie, Libye, Arabie Saoudite, etc... c'est encore bien pire. Les gens qui passent de l'Islam au christianisme sont parfois lapidés, tués, leur famille déshonorée qui coupe tous les ponts avec eux quand ils sont encore en vie...
Il ne faudrait pas présenter une seule face de la médaille qui en a deux. L'Europe et ses droits de l'Homme devrait être LUCIDE et non naïve...
Enfin, je constate que je n'ai jamais vu dans quelque média que ce soit une discussion ou un débat ouvert sur ce discours de M. Kadhafi:
http://www.dailymotion.com/video/x3fca_2006-04-10-discours-de-gagadhafi_news
Attention, à force de presser la population dans une pensée unique en porte-à-faux avec le vécu, les médias se desservent et finiront par ne plus être écoutés.
Je précise que je suis agnostique et que tous ces lavages de cerveaux religieux me sont en horreur.
Mais il ne peut y avoir deux poids deux mesures car les relations ne sont pas qu'entre les religions en Europe, il y a aussi tous ceux qui ne sont pas religieux et c'est la majorité, et il y a aussi les relations entre pays et là, les pays où l'Islam est religion d'Etat - pratiquement tous sauf la Turquie officielle - il n'y AUCUNE place pour les chrétiens, à combien plus forte raison la question de la construction d'une église...
Il faut arrêter d'être naïfs, c'est important pour les générations qui viennent.
au fait votre video c'est memri un organe de propagande sioniste notoire
« au fait votre vidéo c’est ‘‘MEMRI’’ un organe de propagande sioniste notoire »
Pour une fois il ne faut pas avoir les foies mais avoir la foi, comme on dit à Foix :
Évangile de Barnabé
NB : je suis agnostique
Croire en l’évangile de Barnabé…
Croire que ‘‘MEMRI’’ est un organe de propagande sioniste notoire…
Croire ceux que l’on écoute.
Croire que Sarkozy était au pied du mur de Berlin..
etc.
Agnostique pour les nuls :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme
« Tomber dans le lac », est une vielle expression signifiant « tomber dans le piège ».
C’est comme se laisser séduire par « le champ des six reines »
http://www.mon-expression.info/le-chant-des-sirenes
en plus il suffit de voir ce qui est present sur memri comme sujet pour voir de quoi il s'agit,
d'une part choix des sujets...
deuxiemement comment ces sujets sont tronqué
....
bien entendu ce travail de "veille" des TV barbares qui nous guettent le plus bénévolement du monde tout en envoyant leur travail a un max de redactions
un article du guardian
On aimerait voir le même genre d’article à propos de TF1 et de ses journaux télévisés de propagande sarkoziste et UMP, qui présente « l’insécurité » et « la mission sarkoziènne », comme une réalité.
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=2540
Mohammed El Oifi est peut-être au Monde Diplomatique ce qu’est Untel à TF1.
Merci de m’avoir fait découvrir MEMRI TV
Prions pour la « PAIX dans le MONDE ».
http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/2278.htm
Prions pour la « PAIX dans le MONDE
Pour la paix dans le monde, ne prions aucun dieu.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
L'humain a déjà assez de problèmes avec sa propre méchanceté à contenir sans s'inventer des dieux vengeurs. Sauf que les dieux servent de prétexte à partir en guerre. Et comme les dieux ne sont pas d'accord ....
c'est sur l'atheisme est pacifique j'eclate de rire
Pouvez-vous citer un cas de guerre faite au nom de l'athéisme?
un exemple simple la persecution des croyants sous le sovietisme
C'était au nom de bien autre chose et ce n'était pas que les croyants.
c'est sur l'atheisme est pacifique j'eclate de rire
tous comme les religions monothésistes. moi aussi j´éclate de rire.
stop, j'ai ( nous ) avons assez de problème,
une partie de ma famille est croyante,
pénible, à chaque repas ensemble,
max, je reste une heure, ( le temps de l'apéro, et je me casse )
sinon ça tournerait au vinaigre,
j'aimerais rester, car la bouffe est bonne,
Non, je peux pas :-(((
dommage
gamma
max, je reste une heure, ( le temps de l'apéro, et je me casse )
ça s´appelle manger liquide, ça ))
Vous préconisez la loi du talion, donc, tous continents confondus ?
Permettez-moi d'être en désaccord total avec votre conclusion personnelle.
Quel homme intelligent ce Voltaire !
La collusion étroite des médias avec le politique, le copinage des journalistes avec l'intelligentsia fait qu'on assiste a des discours et infos complètement aseptisés et complètement a "coté de la plaque " !!
Le journalisme d'investigation n'existe pratiquement plus. La presse dépend de plus en plus financièrement du pouvoir politique ou du business. Un jour, bientôt peut être, on sera étonné de constater que la marmite a pété !! Si la tête d'un serpent va dans un sens, et sa queue dans l'autre, il va forcement se passer quelque chose a un moment donné !
« Le terme suisse ‘‘VOTATION’’ se rapporte aux initiatives populaires organisés trois ou quatre fois par an dans le pays.
À cette occasion, les citoyens suisses sont appelés à se prononcer sur un ou plusieurs sujets relatifs à la politique fédérale, cantonale ou communale.
Le résultat d’une votation est contraignant, les autorités étant dans l’obligation d'appliquer le résultat du vote. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Votation
D'ailleurs Libération a fermé aux commentaires les autres articles traitant du sujet.
J'ai peur que le vote suisse ne soit l'expression ponctuelle d'un malaise profond partout en Europe.
Ah, et un détail intéressant dans la répartition des votes : les cantons à majorité catholique ont voté contre l'initiative.