Commentaires
La ministre, et l'humanitaire musulman qui refusait de condamner Daech
Une question, deux malaises. Invité sur le plateau du Supplément (Canal+) pour évoquer l'incarcération au Bangladesh d'un jeune humanitaire français converti à l'Islam, le président de l'ONG Baraka City, Idriss Sihamedi, a également été interrogé sur Daech. Refusant de "condamner" l’État Islamique, Sihamedi a suscité le "malaise" de la ministre de l'Education, présente sur le plateau, laquelle a ensuite été critiquée pour la "faiblesse" de cette réaction. L'ONG explique aujourd'hui ce refus de condamnation par les risques qu'encourent ses humanitaires en Syrie.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Attendez, Pierre Mas, ne partez pas tout de suite ! J'ai une devinette.
A votre avis, à qui appartient le compte Twitter sur lequel j'ai trouvé cette info ?..
Caroline Fourest bien sur ! La complaisance des autorités françaises avec l'intégrisme juif c'est pas dans les réunions du MEMRI, à Jérusalem ou sur les plateaux de télé qu'elle s'en inquiète mais sur twitter ça donne l'impression qu'elle dénonce les "compromissions" à égalité.
Concernant les rapports entre la France et Israël je ne vois pas l'intérêt de faire un pataquès a deux balle sur ce non serrage de main. Il y a bien plus grave du côté de la Judée Samarie mais les contre feux qui évite de parler des sujets majeurs vous aimez vous y vautrer.
Un ptit lien vers un humoriste de france inter qui n'a pas été recruté par Philippe Val. Si ça pouvait par miracle vous ouvrir les yeux?
https://www.youtube.com/watch?v=PVOvLwGchLs
Encore un abruti arriéré* qui refuse de serrer la main des femmes :
Ce spécimen est ministre de la santé en Israël.
*Trou du cul est aussi approprié et plus imagé, mais tombe sous le coup de la censure @sienne.
Ce spécimen est ministre de la santé en Israël.
*Trou du cul est aussi approprié et plus imagé, mais tombe sous le coup de la censure @sienne.
Autre victime peu médiatisée: Giulio Regeni
http://www.itele.fr/monde/video/un-etudiant-italien-retrouve-mort-en-egypte-152485
http://www.itele.fr/monde/video/un-etudiant-italien-retrouve-mort-en-egypte-152485
Des morts sans importance à Damas, il y a deux jours; 50 morts au moins, 110 blessés; attentat revendiqué par l'EI. Pas grand chose dans les médias.
Monsieur Bolloré a fait le ménage sur sa chose Canal+; les guignols le dérangeaient, mais pas le sympathique Idriss Sihamedi,
Daesh servirait-il les intérêts de Monsieur Bolloré?
Extrait d'un article de Karim Mohsen paru dans Le Grand Soir:
"Mais le groupe Etat islamique n’est que l’iceberg d’une action entamée dès la chute en 1989 du bloc soviétique et l’avènement du pouvoir unipolaire états-unien. Le terrorisme, tel qu’on le connaît aujourd’hui, est de fait l’aboutissement d’une longue période de gestation, commencée en Afghanistan dans les années 1970-1980, destinée à asservir ceux qui s’opposent à la mondialisation annoncée et au Nouvel ordre mondial qui ne devaient laisser sur le terrain qu’un pouvoir : celui des Etats-Unis. Cette domestication du monde a connu sa première réalisation au Moyen-Orient [qui renferme une gigantesque concentration de gaz et de pétrole] par la première Guerre du Golfe de 1991. Un processus qui devait aboutir à la mise au pas des Etats laïcs arabes."
.
Monsieur Bolloré a fait le ménage sur sa chose Canal+; les guignols le dérangeaient, mais pas le sympathique Idriss Sihamedi,
Daesh servirait-il les intérêts de Monsieur Bolloré?
Extrait d'un article de Karim Mohsen paru dans Le Grand Soir:
"Mais le groupe Etat islamique n’est que l’iceberg d’une action entamée dès la chute en 1989 du bloc soviétique et l’avènement du pouvoir unipolaire états-unien. Le terrorisme, tel qu’on le connaît aujourd’hui, est de fait l’aboutissement d’une longue période de gestation, commencée en Afghanistan dans les années 1970-1980, destinée à asservir ceux qui s’opposent à la mondialisation annoncée et au Nouvel ordre mondial qui ne devaient laisser sur le terrain qu’un pouvoir : celui des Etats-Unis. Cette domestication du monde a connu sa première réalisation au Moyen-Orient [qui renferme une gigantesque concentration de gaz et de pétrole] par la première Guerre du Golfe de 1991. Un processus qui devait aboutir à la mise au pas des Etats laïcs arabes."
.
Moussa de Baraka City emprisonné au Pakistan. Dieudonné retenu dans une zone de transit, à l'aéroport de Hong-Kong...
Il y en a qui feraient mieux de ne jamais mettre les pieds hors du territoire de cet Etat policier qu'est devenue la France.
Il y en a qui feraient mieux de ne jamais mettre les pieds hors du territoire de cet Etat policier qu'est devenue la France.
Je pense que les moeurs de ce Sihamedi font un peu passer à coté d'une question bien plus intéressante que de savoir s'il est plus grave de tourner autour du pot quand on lui demande une condamnation du terrorisme ou de ne pas serrer la main aux femmes ou si NVB aurait dù réagir plus fermement ou pas.
A savoir la question du "djihad pacifique" qu'il revendique (pour rappel djihad signifie effort autant que lutte pour la justice ou satisfaire la volonté de dieu dont la guerre sainte ne serait qu'une forme extrême).
Qu'on pourrait globalement analyser de 3 manières (de la plus en sa faveur à la plus en sa défaveur) :
- il existe déjà des énergies qui poussent des musulmans de certains milieux à un djihad de combat, extériorisé (par opposition au djihad "effort sur soi même" auquel le réduiront les "imams républicains" médiatiques que beaucoup ont du mal à pifrer), mais qui peut prendre une forme pacifique ou violente, et son association n'aurait vocation qu'à canaliser ces énergies (dont celle qui conduit les musulmans vers la Syrie vue comme l'endroit où il y a les plus gros problèmes à résoudre) pour les tourner vers son expression pacifique à travers l'humanitaire. L'attitude de Sihamedi sur d'autres sujets pourrait même être interprétée comme une volonté d'attirer ce type de public (se montrer exemplaire selon les critères salafistes, tout en étant non violent ; comme il le dit lui même ne pas condamner d'emblée les candidats aux djihadisme pour avoir l'occasion d'établir un dialogue, etc..) mais sa finalité (plus d'humanitaires moins de guerriers) en ferait plutôt une partie des solutions que du problème.
- il existe des énergies (un retour de la foi) qui pousse les musulmans au djihad au sens large, et son association aurait vocation à les soutenir tout en les conduisant vers son interprétation extériorisée, et une interprétation de la justice / volonté de dieu rétrograde, mais tout en s'opposant tout autant à l'interprétation du djihad comme guerre sainte. Il s'agirait d'un projet de prosélytisme, si pacifique, utilisant l'humanitaire, plus que de détourner l'énergie conduisant tant au prosélytisme qu'aux dérives violentes vers l'humanitaire. Néanmoins ce projet serait basé sur une foi profonde en la capacité de l'islam de s'imposer pacifiquement, et rival plus que complice du djihadisme qui ne fait que nuire à ses chances d'y parvenir. Ni le même problème que le djihadisme armé, ni une solution, il en serait juste un autre, légèrement moindre.
- il existe des mouvements qui poussent le djihad jusqu'à la lutte armée, qu'il ne renie pas dans son fort intérieur, poursuivant le même idéal de triomphe d'un islam rigoriste, mais à la manière traditionnelle des "branches politiques" inavouées de mouvements armés il développe un discours apparaissant plus modéré et non-violent, l'action humanitaire plutôt que politicienne dans son cas lui offrant des capacités (accès aux zones de guerre, collecte de fonds, etc...) qu'il est susceptible d'utiliser dans leur intérêt commun. Cette hypothèse justifie à mon avis les perquisitions dont son association a été l'objet, si le fait que rien n'ait été trouvé contre elle aurait tendance à l'infirmer. Si elle était confirmée, il pourrait aussi être vu, tout en étant bien entendu une partie du problème, comme faisant partie des interlocuteurs intéressants, si on pousse le parallèle avec d'autres luttes armées, la branche politique "pacifique" étant celle qui sert d'intermédiaire pour parvenir à des accords de paix (après un accord n'étant possible que sur la base d'un compromis, je ne dis pas qu'il serait souhaitable avec les djihadistes, ne voyant pas ce qui pourrait être trouvé dans leurs revendications qui soit assez compatible avec nos sociétés pour parvenir à un accord global - y'a un peu beaucoup d'écart entre un mouvement fanatique religieux et les luttes indépendantistes ou même les guérillas marxistes ou fascisantes habituelles).
Enfin voilà pour les 3 interprétations qui me viennent à l'esprit, il y en a certainement d'autres.
A savoir la question du "djihad pacifique" qu'il revendique (pour rappel djihad signifie effort autant que lutte pour la justice ou satisfaire la volonté de dieu dont la guerre sainte ne serait qu'une forme extrême).
Qu'on pourrait globalement analyser de 3 manières (de la plus en sa faveur à la plus en sa défaveur) :
- il existe déjà des énergies qui poussent des musulmans de certains milieux à un djihad de combat, extériorisé (par opposition au djihad "effort sur soi même" auquel le réduiront les "imams républicains" médiatiques que beaucoup ont du mal à pifrer), mais qui peut prendre une forme pacifique ou violente, et son association n'aurait vocation qu'à canaliser ces énergies (dont celle qui conduit les musulmans vers la Syrie vue comme l'endroit où il y a les plus gros problèmes à résoudre) pour les tourner vers son expression pacifique à travers l'humanitaire. L'attitude de Sihamedi sur d'autres sujets pourrait même être interprétée comme une volonté d'attirer ce type de public (se montrer exemplaire selon les critères salafistes, tout en étant non violent ; comme il le dit lui même ne pas condamner d'emblée les candidats aux djihadisme pour avoir l'occasion d'établir un dialogue, etc..) mais sa finalité (plus d'humanitaires moins de guerriers) en ferait plutôt une partie des solutions que du problème.
- il existe des énergies (un retour de la foi) qui pousse les musulmans au djihad au sens large, et son association aurait vocation à les soutenir tout en les conduisant vers son interprétation extériorisée, et une interprétation de la justice / volonté de dieu rétrograde, mais tout en s'opposant tout autant à l'interprétation du djihad comme guerre sainte. Il s'agirait d'un projet de prosélytisme, si pacifique, utilisant l'humanitaire, plus que de détourner l'énergie conduisant tant au prosélytisme qu'aux dérives violentes vers l'humanitaire. Néanmoins ce projet serait basé sur une foi profonde en la capacité de l'islam de s'imposer pacifiquement, et rival plus que complice du djihadisme qui ne fait que nuire à ses chances d'y parvenir. Ni le même problème que le djihadisme armé, ni une solution, il en serait juste un autre, légèrement moindre.
- il existe des mouvements qui poussent le djihad jusqu'à la lutte armée, qu'il ne renie pas dans son fort intérieur, poursuivant le même idéal de triomphe d'un islam rigoriste, mais à la manière traditionnelle des "branches politiques" inavouées de mouvements armés il développe un discours apparaissant plus modéré et non-violent, l'action humanitaire plutôt que politicienne dans son cas lui offrant des capacités (accès aux zones de guerre, collecte de fonds, etc...) qu'il est susceptible d'utiliser dans leur intérêt commun. Cette hypothèse justifie à mon avis les perquisitions dont son association a été l'objet, si le fait que rien n'ait été trouvé contre elle aurait tendance à l'infirmer. Si elle était confirmée, il pourrait aussi être vu, tout en étant bien entendu une partie du problème, comme faisant partie des interlocuteurs intéressants, si on pousse le parallèle avec d'autres luttes armées, la branche politique "pacifique" étant celle qui sert d'intermédiaire pour parvenir à des accords de paix (après un accord n'étant possible que sur la base d'un compromis, je ne dis pas qu'il serait souhaitable avec les djihadistes, ne voyant pas ce qui pourrait être trouvé dans leurs revendications qui soit assez compatible avec nos sociétés pour parvenir à un accord global - y'a un peu beaucoup d'écart entre un mouvement fanatique religieux et les luttes indépendantistes ou même les guérillas marxistes ou fascisantes habituelles).
Enfin voilà pour les 3 interprétations qui me viennent à l'esprit, il y en a certainement d'autres.
En définitive, Schneidermann n'aura eu que ce qu'il mérite (selon l'expression consacrée par les fondamentalistes de type Sihamedi, en référence aux victimes des massacres perpétrés par leurs amis jihadistes).
Un forum investi par une poignée d'abrutis intégristes, et par leurs habituels soutiens, islamogauchistes rampants.
Et ce n'est qu'un début...
Un forum investi par une poignée d'abrutis intégristes, et par leurs habituels soutiens, islamogauchistes rampants.
Et ce n'est qu'un début...
Doit-on ranger cette "sidération" dans les actes islamophobes?
La réaction de NVB dans le Parisien.
Idriss Sihamedi, prochain invité d'@si ?
Idriss Sihamedi, prochain invité d'@si ?
Tiens, mon message d'hier (en tête de gondole) vient d'être partiellement censuré.
Surtout ne pas user de termes insultants, visant les islamistes. La charte ne tolère pas les noms d'oiseaux.
Sauf qu'en cherchant un peu, on peut trouver, entre autres exemples sur le forum, le message d'un intervenant traitant un contradicteur de con, l'insulte étant même utilisée à l'encontre d'un @sinaute qui n'est plus là pour répondre.
Vous n'en avez pas ras-le-bol, DS, de vous ridiculiser ?
Surtout ne pas user de termes insultants, visant les islamistes. La charte ne tolère pas les noms d'oiseaux.
Sauf qu'en cherchant un peu, on peut trouver, entre autres exemples sur le forum, le message d'un intervenant traitant un contradicteur de con, l'insulte étant même utilisée à l'encontre d'un @sinaute qui n'est plus là pour répondre.
Vous n'en avez pas ras-le-bol, DS, de vous ridiculiser ?
On a pas fini d'entendre parler de Baraka City, la chasse aux associations radicalisées est lancée. Encore un narratif abrutissant dans lequel le gouvernement va s'enfoncer cyniquement et sans grande réflexion, pour montrer ses muscles.
Oui, refuser de serrer la main d'une femme par principe fait de vous un connard sexiste, non ce n'est pas illégal. Si l'anathème était jeté sur tous les comportements sexistes de tous les hommes de ce pays, et pas seulement des musulmans orthodoxes, notre pays ne s'en porterait que mieux.
Pour autant, la position de neutralité adoptée pour ne pas mettre en danger les membres de son association sur le terrain, c'est une règle de conduite classique de l'humanitaire et c'est vraiment malhonnête de la refuser à BarakaCity.
Enfin, l'absence de totale de soutien de l'Etat à Moussa Ibn Tacoub est absolument scandaleuse. C'est son rôle de défendre les ressortissants français à l'étranger. On a été moins regardant lorsqu'il s'agissait de rapatrier les pilotes traficants de cocaïne de République Dominicaine ou les zozos de l'Arche de Zoé qui flirtaient dangereusement avec le trafic d'enfants.
Oui, refuser de serrer la main d'une femme par principe fait de vous un connard sexiste, non ce n'est pas illégal. Si l'anathème était jeté sur tous les comportements sexistes de tous les hommes de ce pays, et pas seulement des musulmans orthodoxes, notre pays ne s'en porterait que mieux.
Pour autant, la position de neutralité adoptée pour ne pas mettre en danger les membres de son association sur le terrain, c'est une règle de conduite classique de l'humanitaire et c'est vraiment malhonnête de la refuser à BarakaCity.
Enfin, l'absence de totale de soutien de l'Etat à Moussa Ibn Tacoub est absolument scandaleuse. C'est son rôle de défendre les ressortissants français à l'étranger. On a été moins regardant lorsqu'il s'agissait de rapatrier les pilotes traficants de cocaïne de République Dominicaine ou les zozos de l'Arche de Zoé qui flirtaient dangereusement avec le trafic d'enfants.
Ce que je comprends de la vidéo http://www.huffingtonpost.fr/2016/01/24/najat-vallaud-belkacem-choquee-daech-barakacity-idriss-sihamedi_n_9065030.html, c'est que Simahedi condamne Daech quand l'état islamique pratique des atrocités (cf attentats ou quand ils ont brûlé vif ce pilote jordanien), mais il est d'accord avec sa morale et son existence.
Et ça, ça fait une grande différence. Quel plaisir de pouvoir pratiquer la religion du livre dans un monde où tout serait à sa place : les femmes sous les hommes, la morale tatillonne et rétrograde appliquée dans toute sa splendeur et où les contrevenants seraient punis (comment ?). Un univers parfait où tout serait facile, où le monde ne serait pas à inventer, avec toutes les incertitudes et les souffrances, inhérentes, mais entièrement à consulter dans un livre.
Quel pied ! Le rêve de tous les réactionnaires !
Après, comment fait-on pour imposer cette morale, sinon par la violence ? Justifiée par le pendant humanitaire des religions !
BarakaCity fait partie du dispositif qui se referme sur les musulmans partout dans le monde. Que Sihamedi en ait conscience ou non : de toutes façons, il veut que le fondamentaliste musulman gagne.
Si on prend une religion, c'est dans son ensemble : la sécurité qu'elle apporte pour les insécures qui ont besoin de "spiritualité", et le fait que pour convertir la plupart des gens qui ne veulent pas changer, ou retenir les hérétiques quand la religion a gagné, il faut user de coercition et de violence, et que la plupart de ces croyants ferment les yeux pour ne pas voir ce revers de la médaille.
Les exactions de Daech, Gross Malheur !
Et ça, ça fait une grande différence. Quel plaisir de pouvoir pratiquer la religion du livre dans un monde où tout serait à sa place : les femmes sous les hommes, la morale tatillonne et rétrograde appliquée dans toute sa splendeur et où les contrevenants seraient punis (comment ?). Un univers parfait où tout serait facile, où le monde ne serait pas à inventer, avec toutes les incertitudes et les souffrances, inhérentes, mais entièrement à consulter dans un livre.
Quel pied ! Le rêve de tous les réactionnaires !
Après, comment fait-on pour imposer cette morale, sinon par la violence ? Justifiée par le pendant humanitaire des religions !
BarakaCity fait partie du dispositif qui se referme sur les musulmans partout dans le monde. Que Sihamedi en ait conscience ou non : de toutes façons, il veut que le fondamentaliste musulman gagne.
Si on prend une religion, c'est dans son ensemble : la sécurité qu'elle apporte pour les insécures qui ont besoin de "spiritualité", et le fait que pour convertir la plupart des gens qui ne veulent pas changer, ou retenir les hérétiques quand la religion a gagné, il faut user de coercition et de violence, et que la plupart de ces croyants ferment les yeux pour ne pas voir ce revers de la médaille.
Les exactions de Daech, Gross Malheur !
Malaise, oui. Et je trouve que NVB s'en est très bien sortie.
Malaise parceque le mec est sur le terrain, et comme ça a été dit ça peut craindre pour ceux qui sont là-bas de condamner trop vertement Daesh.
Malaise parceque le mec est un connard. Faut pas tourner autour du pot, ce type me fout la gerbe.
Malaise enfin et surtout, devant ce plateau télé, mélange de show-buziness juteux, d'entre-soi parisien friqué, qui intime l'ordre de condamner. Est-ce qu'on fait chier tous les journalistes pour se dédouaner de la poignée de salopards qui installent … ce malaise ???
On devrait, tiens !
Malaise parceque le mec est sur le terrain, et comme ça a été dit ça peut craindre pour ceux qui sont là-bas de condamner trop vertement Daesh.
Malaise parceque le mec est un connard. Faut pas tourner autour du pot, ce type me fout la gerbe.
Malaise enfin et surtout, devant ce plateau télé, mélange de show-buziness juteux, d'entre-soi parisien friqué, qui intime l'ordre de condamner. Est-ce qu'on fait chier tous les journalistes pour se dédouaner de la poignée de salopards qui installent … ce malaise ???
On devrait, tiens !
Perso, je préfère - si j'ai le choix- être égorgé par un jeune con daechiste dont la connerie m'est familière, plutôt qu'effacé par un drone.
J'ai une très grande méfiance pour les humanitaires religieux. On sait qu'une des choses qui de tout temps a permis aux intégristes de gagner du terrain c'est leurs bonnes œuvres.
Il me semble donc plutôt légitime d'exiger qu'une organisation humanitaire musulmane orthodoxe soit ferme dans sa condamnation du djihadisme. D'ailleurs si elle ne l'était pas je me demanderais s'il est pertinent de lui laisser envoyer des gens en Syrie.
Le cirque autour de "Najat aurait dù être encore plus colère", "ouh le méchant il ne serre pas la main des femmes", etc... Par contre me semble un peu ridicule.
Il me semble donc plutôt légitime d'exiger qu'une organisation humanitaire musulmane orthodoxe soit ferme dans sa condamnation du djihadisme. D'ailleurs si elle ne l'était pas je me demanderais s'il est pertinent de lui laisser envoyer des gens en Syrie.
Le cirque autour de "Najat aurait dù être encore plus colère", "ouh le méchant il ne serre pas la main des femmes", etc... Par contre me semble un peu ridicule.
Sinon vous avez pas d'autres sujets a traiter de temps en temps ?
De toutes façons, le bonhomme partait perdant, hein. Barbu, serre pas les mains des femmes. Sauf que ce n'est pas interdit par la loi. Barakacity n'est pas hors la loi non plus et son travail est reconnu internationalement. Il était venu parler de Moussa, on lui a parlé burka. Et si Idriss Sihamedi avait serré la main des invitées, lui aurait-on reproché de ne pas leur avoir claqué une bise ?
Alors, alors, n'y aurait-il point eu, sur ce plateau, comme un léger - léger, hein - relent d'intolérance ?
Tout ce que j'ai vu, dans cette émission, c'est une incapacité française à recevoir correctement des gens qui ne correspondent aux canons en vigueur à la télévision, de les piéger alors qu'ils sont des invités, de sur-jouer la colère et le dégoût comme pour dire que l'on est du bon côté des choses. Il n'était pas question pour l'émission d'inviter un musulman barbu sans lui faire la misère. L'humanitaire, tout le monde s'en moquait bien sur le plateau.
Ce que j'ai vu, c'était un "Supplément" de racisme, point barre.
Alors, alors, n'y aurait-il point eu, sur ce plateau, comme un léger - léger, hein - relent d'intolérance ?
Tout ce que j'ai vu, dans cette émission, c'est une incapacité française à recevoir correctement des gens qui ne correspondent aux canons en vigueur à la télévision, de les piéger alors qu'ils sont des invités, de sur-jouer la colère et le dégoût comme pour dire que l'on est du bon côté des choses. Il n'était pas question pour l'émission d'inviter un musulman barbu sans lui faire la misère. L'humanitaire, tout le monde s'en moquait bien sur le plateau.
Ce que j'ai vu, c'était un "Supplément" de racisme, point barre.
C'est assez normal qu'en France ne pas serrer la main des femmes passe mal.
Je croyais que c'était plutôt leur forcer une bise qui était mal vu, mais bon.
Le gars vient parler humanitaire, on lui répond serrage de main. Avec quel Kouchner on se serait permis ça ?
Le gars vient parler humanitaire, on lui répond serrage de main. Avec quel Kouchner on se serait permis ça ?
Bin si tu refuses de serrer la main d'une femme pour des raisons "religieuses" je suis désolé mais ça passe plutôt mal... Si l'abbé Pierre avait été pédophile on ne lui aurait pas pardonner sous prétexte qu'il faisait dans l'humanitaire.
Aprés j'ai pas vu l'émission, je connais ni le bonhomme ni l'assoc donc bon...
Aprés j'ai pas vu l'émission, je connais ni le bonhomme ni l'assoc donc bon...
Je passe mon tour sur la comparaison avec l'Abbé Pierre...
Refuser de serrer la main d'une femme pour des raisons religieuses, ça passe plutôt mal. Mais ce n'est pas interdit et ça ne le sera jamais. Pourquoi donc se mettre la rate au cours bouillon ?
"Aprés j'ai pas vu l'émission, je connais ni le bonhomme ni l'assoc donc bon..." Et là aussi, ce n'est pas interdit de commenter ce que l'on a pas vu et ça ne le sera jamais :)
Voici donc leur site https://barakacity.com
Refuser de serrer la main d'une femme pour des raisons religieuses, ça passe plutôt mal. Mais ce n'est pas interdit et ça ne le sera jamais. Pourquoi donc se mettre la rate au cours bouillon ?
"Aprés j'ai pas vu l'émission, je connais ni le bonhomme ni l'assoc donc bon..." Et là aussi, ce n'est pas interdit de commenter ce que l'on a pas vu et ça ne le sera jamais :)
Voici donc leur site https://barakacity.com
Édifiant.
Les photos de femmes sont visiblement interdites sur ce site.
Les photos de femmes sont visiblement interdites sur ce site.
Renseignez-nous si vous avez des informations.
Regardez par vous même : https://barakacity.com/qui-sommes-nous/notre-equipe/
Les quelques femmes de l'équipe n'ont pas de photo.
Et dans la galerie, vous ne trouverez aucune femme prise en photo (à l'exception d'une vieille femme, présentée comme une maman)
Les quelques femmes de l'équipe n'ont pas de photo.
Et dans la galerie, vous ne trouverez aucune femme prise en photo (à l'exception d'une vieille femme, présentée comme une maman)
Pas la peine, je connais.
Je veux dire: vous en déduisez quelque chose, non, de ne pas avoir vu de photos de femme ? Dites-nous quoi. S'il vous plait :)
Je veux dire: vous en déduisez quelque chose, non, de ne pas avoir vu de photos de femme ? Dites-nous quoi. S'il vous plait :)
J'en déduis que c'est comme Ikea qui effaçait systématiquement les femmes de ses catalogues destinés à
l'Arabie Saoudite.
http://www.huffingtonpost.fr/2012/10/01/photos-ikea-supprime-les-femmes-arabie-saoudite_n_1928924.html
l'Arabie Saoudite.
http://www.huffingtonpost.fr/2012/10/01/photos-ikea-supprime-les-femmes-arabie-saoudite_n_1928924.html
Je vais vous faire une révélation, Barackcity est une association humanitaire, pas le catalogue de la Redoute.
Et quand bien même qu'il se trouverait des photos de femmes, vous les trouveriez sûrement trop habillées ou trop voilées :)
Et quand bien même qu'il se trouverait des photos de femmes, vous les trouveriez sûrement trop habillées ou trop voilées :)
Une association "humanitaire" qui rend carrément invisible la moitié de l'humanité...
Rendre invisible la moitié de l'humanité, rien que ça. Ben dis donc, elle est drôlement puissante cette association.
Ces zozos ne sont d'ailleurs pas les seuls à faire disparaître les femmes des photos : http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2015/01/14/machomarche-contre-la-terreur/
Non c'est pas interdit, ça n'est pas pour autant que c'est tolérable... Il faut pas qu'on en vienne non plus à accepter des comportements pas acceptable simplement par peur d’être taxé de racisme.
L'action de l'association ne serait pas davantage mise en avant sans ces stupides problèmes de comportement ?
L'action de l'association ne serait pas davantage mise en avant sans ces stupides problèmes de comportement ?
D'accord avec vous là-dessus.
Autant je conchie tous ceux qui traitent en bloc tous les musulmans avec la même haine (ce regain de laïcité dans notre beau pays fait plaisir à voir !), autant y'a des comportements qui ne sont pas tolérables.
Ce type est un connard. Il a le droit, mais j'ai aussi le droit de le dire !
Autant je conchie tous ceux qui traitent en bloc tous les musulmans avec la même haine (ce regain de laïcité dans notre beau pays fait plaisir à voir !), autant y'a des comportements qui ne sont pas tolérables.
Ce type est un connard. Il a le droit, mais j'ai aussi le droit de le dire !
Donc c'est ok d'être raciste lorsque le comportement dérange?
Ne pas serrer la main des femmes, ou ne pas publier des photos de femmes c'est si grave que ça autorise d'être raciste ?
L'action de l'association ne serait pas davantage mise en avant sans ces stupides problèmes de comportement ?
Et si on essayait de renverser la question? Si on se posait la question de savoir qu'est ce qui est le plus important: l'action humanitaire menée dans des dizaines de pays au soutien des populations victimes de persécution, et dont les conditions de vie extrêmement dégradées constituent des atteintes graves à leurs droits fondamentaux ou le nombre de femmes rencontrées dans une vie auxquelles il ne serrera pas la main?
Ne pas serrer la main des femmes, ou ne pas publier des photos de femmes c'est si grave que ça autorise d'être raciste ?
L'action de l'association ne serait pas davantage mise en avant sans ces stupides problèmes de comportement ?
Et si on essayait de renverser la question? Si on se posait la question de savoir qu'est ce qui est le plus important: l'action humanitaire menée dans des dizaines de pays au soutien des populations victimes de persécution, et dont les conditions de vie extrêmement dégradées constituent des atteintes graves à leurs droits fondamentaux ou le nombre de femmes rencontrées dans une vie auxquelles il ne serrera pas la main?
Parce que son organisation est prosélyte, et revendique un islam très traditionnel.
Des millions de musulmans serrent la main des femmes, mais on tend un micro à quelqu'un qui ne le fait pas, et qui charrie avec lui une vision très archaique de la société.
je ne comprends pas que dans une société si libérale que la nôtre, où on revendique le droit de se marier des homosexuels et le combat féministe, on trouve parallèlement "normal", et cherche des excuses, à des individus qui ne considèrent pas les femmes comme leurs égales.
Maintenant vous pouvez évoquez les juifs orthodoxes qui agissent de même.
Oui certainement, mais ils comme vertu minimale de ne pas prêcher, la communauté étant fermée sur elle-même et n'ayant pas d'intention "normativement collective".
Ce n'est pas le cas de ce Monsieur et de son organisation.
La neutralité alléguée par cette dernière est par ailleurs une illusion, mais enfin...
Des millions de musulmans serrent la main des femmes, mais on tend un micro à quelqu'un qui ne le fait pas, et qui charrie avec lui une vision très archaique de la société.
je ne comprends pas que dans une société si libérale que la nôtre, où on revendique le droit de se marier des homosexuels et le combat féministe, on trouve parallèlement "normal", et cherche des excuses, à des individus qui ne considèrent pas les femmes comme leurs égales.
Maintenant vous pouvez évoquez les juifs orthodoxes qui agissent de même.
Oui certainement, mais ils comme vertu minimale de ne pas prêcher, la communauté étant fermée sur elle-même et n'ayant pas d'intention "normativement collective".
Ce n'est pas le cas de ce Monsieur et de son organisation.
La neutralité alléguée par cette dernière est par ailleurs une illusion, mais enfin...
(...)
Le gars vient parler humanitaire, on lui répond serrage de main. Avec quel Kouchner on se serait permis ça ?
Avec n'importe quel Kouchner. C'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnaît. Nos contemporains, parfois détenteurs de la carte.
Je viens de me hasarder sur ce forum et il y a un truc qui m'interpelle, quelque part.
En presque quarante ans de carrière, je n'ai jamais claqué la bise à mes collègues féminines chaque matin.
La bise, c'était une fois par an, au choix. Le jour de la rentrée ou pour la nouvelle année.
Je fus moustachu mais jamais barbu.
Le gars vient parler humanitaire, on lui répond serrage de main. Avec quel Kouchner on se serait permis ça ?
Comme vous avez raison !
En presque quarante ans de carrière, je n'ai jamais claqué la bise à mes collègues féminines chaque matin.
La bise, c'était une fois par an, au choix. Le jour de la rentrée ou pour la nouvelle année.
Je fus moustachu mais jamais barbu.
Le gars vient parler humanitaire, on lui répond serrage de main. Avec quel Kouchner on se serait permis ça ?
Comme vous avez raison !
Mais oui... Un supplément de racisme...Exercé par Najat Vallaud-Bekacem et Ali Badiou....
Y'en a qui osent, décidément, tout....
Y'en a qui osent, décidément, tout....
J'ai plutôt l'impression que le supplément de racisme a également visé la ministre. Pas dans l'émission elle-même mais dans les réactions qui ont suivies, où elle est ramenée à la bonne Arabe de service qui n'en aurait pas assez contre le mauvais Arabe de service. De fait, ils sont mis dans le même sac.
mais oui mais oui, elle aurait pas été arabe, elle aurait aussi été accusée de racisme...
C'est comme ca, quand un musulman expose son positionnement par rapport à sa foi, si on est pas d'accord avec lui, on est islamophobe et donc raciste.
Ad nauseam.
C'est comme ca, quand un musulman expose son positionnement par rapport à sa foi, si on est pas d'accord avec lui, on est islamophobe et donc raciste.
Ad nauseam.
Au contraire, ce qu'il s'est passé a plutôt été une exigence de positionnement d'un musulman par rapport à sa foi. A part ça #pasdamalgame, n'est ce pas ? Se justifier de tout et tout le temps.
C'est cette éternelle insistance médiatique que j'assimile à du racisme.
C'est cette éternelle insistance médiatique que j'assimile à du racisme.
#pasdamalgame ??
a pas compris l'islamophobe?
a pas compris l'islamophobe?
A pas très clair, Loran.
je n'ai pas compris votre message avec le pasdamalgam dedans.
Si dire sur le plateau :"Je crois que c'est une association qui porte une façon de voir les choses qui n'est pas la mienne, à laquelle je ne souscris pas et qui me met aussi mal à l'aise, honnêtement, sur votre plateau, et donc je n'ajouterai rien" n'est pas une condamnation de Baraka City, je ne sais pas ce qu'il faut.
Si n'importe qui d'autre ne possédant pas un nom a consonance arabe avait tenu les même propos, le petit monde médiatique aurait considéré qu'il avait fait le job.
(Quelle crédibilité peuvent avoir les rapproches de Gilbert Collard, du Front National ? Ne serait-ce pas un de ces "individus qui se situent en dehors du champ républicain" ?)
Si n'importe qui d'autre ne possédant pas un nom a consonance arabe avait tenu les même propos, le petit monde médiatique aurait considéré qu'il avait fait le job.
(Quelle crédibilité peuvent avoir les rapproches de Gilbert Collard, du Front National ? Ne serait-ce pas un de ces "individus qui se situent en dehors du champ républicain" ?)
"c'est une association qui porte une façon de voir les choses qui n'est pas la mienne, à laquelle je ne souscris pas et qui me met aussi mal à l'aise"
Ils ont commandité et participé à l'organisation d'un massacre qui a fait récemment 130 morts civils en plein Paris.
Vous trouvez que dire "je suis mal à l'aise" c'est une condamnation forte pour un ministre ?
Je ne lui jette pas des cailloux car je pense que ministre est un job impossible - mais on ne peut pas se satisfaire de ce genre de réponse molle. Si les mecs de Daesh regardent la télé ils doivent être morts de rire.
130 morts = je suis mal à l'aise.
Ouh la la, elle fait peur la ministre.
(je précise parallèlement que les mesures "musclées" type état d'urgence prolongé me dégoûtent).
Ils ont commandité et participé à l'organisation d'un massacre qui a fait récemment 130 morts civils en plein Paris.
Vous trouvez que dire "je suis mal à l'aise" c'est une condamnation forte pour un ministre ?
Je ne lui jette pas des cailloux car je pense que ministre est un job impossible - mais on ne peut pas se satisfaire de ce genre de réponse molle. Si les mecs de Daesh regardent la télé ils doivent être morts de rire.
130 morts = je suis mal à l'aise.
Ouh la la, elle fait peur la ministre.
(je précise parallèlement que les mesures "musclées" type état d'urgence prolongé me dégoûtent).
"Ils ont commandité". C'est qui, "ils" ?
"Ils ont commandité et participé à l'organisation d'un massacre qui a fait récemment 130 morts civils en plein Paris. "
Ce serait indécent de demander des preuves.
Ce serait indécent de demander des preuves.
Les chiens sont lâchés.
L'Etat d'Urgence, et vous êtes contre (!!) fait son oeuvre, tranquillou, avance et s'amplifie.
Les preuves, pfttt? Pour une femme de Droit (sic)
Le mot Victor Hugo:
Braves gens, prenez garde aux choses que vous dites !
Tout peut sortir d'un mot qu'en passant vous perdîtes ;
TOUT, la haine et le deuil !
Et ne m'objectez pas
Que vos amis sont sûrs
Et que vous parlez bas...
Ecoutez bien ceci :
Tête-à-tête, en pantoufle,
Portes closes, chez vous, sans un témoin qui souffle,
Vous dites à l'oreille du plus mystérieux
De vos amis de cœur ou si vous aimez mieux,
Vous murmurez tout seul, croyant presque vous taire,
Dans le fond d'une cave à trente pieds sous terre,
Un mot désagréable à quelque individu.
Ce MOT - que vous croyez que l'on n'a pas entendu,
Que vous disiez si bas dans un lieu sourd et sombre -
Court à peine lâché, part, bondit, sort de l'ombre ;
Tenez, il est dehors ! Il connaît son chemin ;
Il marche, il a deux pieds, un bâton à la main,
De bons souliers ferrés, un passeport en règle ;
Au besoin, il prendrait des ailes, comme l'aigle !
Il vous échappe, il fuit, rien ne l'arrêtera ;
Il suit le quai, franchit la place, et cætera
Passe l'eau sans bateau dans la saison des crues,
Et va, tout à travers un dédale de rues,
Droit chez le citoyen dont vous avez parlé.
Il sait le numéro, l'étage ; il a la clé,
Il monte l'escalier, ouvre la porte, passe, entre, arrive
Et railleur, regardant l'homme en face dit :
"Me voilà ! Je sors de la bouche d'un tel."
Et c'est fait. Vous avez un ennemi mortel.
L'Etat d'Urgence, et vous êtes contre (!!) fait son oeuvre, tranquillou, avance et s'amplifie.
Les preuves, pfttt? Pour une femme de Droit (sic)
Le mot Victor Hugo:
Braves gens, prenez garde aux choses que vous dites !
Tout peut sortir d'un mot qu'en passant vous perdîtes ;
TOUT, la haine et le deuil !
Et ne m'objectez pas
Que vos amis sont sûrs
Et que vous parlez bas...
Ecoutez bien ceci :
Tête-à-tête, en pantoufle,
Portes closes, chez vous, sans un témoin qui souffle,
Vous dites à l'oreille du plus mystérieux
De vos amis de cœur ou si vous aimez mieux,
Vous murmurez tout seul, croyant presque vous taire,
Dans le fond d'une cave à trente pieds sous terre,
Un mot désagréable à quelque individu.
Ce MOT - que vous croyez que l'on n'a pas entendu,
Que vous disiez si bas dans un lieu sourd et sombre -
Court à peine lâché, part, bondit, sort de l'ombre ;
Tenez, il est dehors ! Il connaît son chemin ;
Il marche, il a deux pieds, un bâton à la main,
De bons souliers ferrés, un passeport en règle ;
Au besoin, il prendrait des ailes, comme l'aigle !
Il vous échappe, il fuit, rien ne l'arrêtera ;
Il suit le quai, franchit la place, et cætera
Passe l'eau sans bateau dans la saison des crues,
Et va, tout à travers un dédale de rues,
Droit chez le citoyen dont vous avez parlé.
Il sait le numéro, l'étage ; il a la clé,
Il monte l'escalier, ouvre la porte, passe, entre, arrive
Et railleur, regardant l'homme en face dit :
"Me voilà ! Je sors de la bouche d'un tel."
Et c'est fait. Vous avez un ennemi mortel.
Danette, plus je lis vos posts, plus je me dis qu'on pourrait tomber d'accord globalement.
Mais voilà, vous avez une tendance à mettre tout le monde dans le même sac
"Ils ont commandité et participé à l'organisation d'un massacre"
quand on parlait de Baraka city.
Or, de ce que j'ai cru comprendre, Baraka city, s'ils sont fondamentalistes, n'ont commandité aucun massacre.
Vous mettez ce connard qui ne veut pas serrer la main aux femmes dans le même sac que le chanteur Médine.
Imaginez un peu si Médine avait refusé de serrer la main de Justine. Il n'y aurait pas eu d'émission, tout simplement. Vous voyez bien que Médine n'a rien à voir avec ce connard.
C'est votre façon d'amalgamer sans cesse qui fait qu'on ne peut pas se comprendre.
Autant je trouve ridicule d'accepter et même justifier qu'un type refuse de serrer la main à une femme parcequ'elle est une femme, autant vos amalgames ne peuvent pas passer, et sont une fabrique à crispations. Une Danette ça va, c'est quand il y en a plusieurs qu'on se rapproche de la guerre civile !
Mais voilà, vous avez une tendance à mettre tout le monde dans le même sac
"Ils ont commandité et participé à l'organisation d'un massacre"
quand on parlait de Baraka city.
Or, de ce que j'ai cru comprendre, Baraka city, s'ils sont fondamentalistes, n'ont commandité aucun massacre.
Vous mettez ce connard qui ne veut pas serrer la main aux femmes dans le même sac que le chanteur Médine.
Imaginez un peu si Médine avait refusé de serrer la main de Justine. Il n'y aurait pas eu d'émission, tout simplement. Vous voyez bien que Médine n'a rien à voir avec ce connard.
C'est votre façon d'amalgamer sans cesse qui fait qu'on ne peut pas se comprendre.
Autant je trouve ridicule d'accepter et même justifier qu'un type refuse de serrer la main à une femme parcequ'elle est une femme, autant vos amalgames ne peuvent pas passer, et sont une fabrique à crispations. Une Danette ça va, c'est quand il y en a plusieurs qu'on se rapproche de la guerre civile !
Al1, je n'ai jamais écrit que l'ONG avait commandité un massacre... pur malentendu.
Je ne mets pas Médine dans le même sac que le mec de l'ONG, c'est juste que je frémis d'horreur quand je revois Marianne bouffer une part de gâteau avec écrit "hallal" dessus, je ne peux pas m'en empêcher. Je n'arrive pas à trouver Médine sympathique, ou à m'imaginer débattre très paisiblement avec lui, parce que cette image me revient. Merci pour votre conclusion. Si tous les tarés qui veulent faire la guerre avaient autant d'énergie que moi pour discuter je pense qu'il n'y aurait pas des masses de violence dans l'espace public...
sinon jeanbat j'arrête le dialogue. votre dernière réponse à mes objections est de mauvaise foi - vous voyez, je vous la retourne. vous ne répondez pas plus à mes questions que moi aux vôtres, mais aimez bien m'accuser d'être le fauteur de troubles. navrée mais ça ne prend pas.
Je ne mets pas Médine dans le même sac que le mec de l'ONG, c'est juste que je frémis d'horreur quand je revois Marianne bouffer une part de gâteau avec écrit "hallal" dessus, je ne peux pas m'en empêcher. Je n'arrive pas à trouver Médine sympathique, ou à m'imaginer débattre très paisiblement avec lui, parce que cette image me revient. Merci pour votre conclusion. Si tous les tarés qui veulent faire la guerre avaient autant d'énergie que moi pour discuter je pense qu'il n'y aurait pas des masses de violence dans l'espace public...
sinon jeanbat j'arrête le dialogue. votre dernière réponse à mes objections est de mauvaise foi - vous voyez, je vous la retourne. vous ne répondez pas plus à mes questions que moi aux vôtres, mais aimez bien m'accuser d'être le fauteur de troubles. navrée mais ça ne prend pas.
"Al1, je n'ai jamais écrit que l'ONG avait commandité un massacre... pur malentendu. "
Ah bon ?
Olivier :
"c'est une association qui porte une façon de voir les choses qui n'est pas la mienne, à laquelle je ne souscris pas et qui me met aussi mal à l'aise"
Vous :
"Ils ont commandité et participé à l'organisation d'un massacre qui a fait récemment 130 morts civils en plein Paris. "
Faites un effort, si vous demandez à vos interlocuteurs de débattre sereinement. C'est le minimum. Vous avez le droit de vous tromper, mais si vous vous obstinez à nier ce que vous venez de dire, c'est impossible de rester cool avec vous. Il est là le problème
Ah bon ?
Olivier :
"c'est une association qui porte une façon de voir les choses qui n'est pas la mienne, à laquelle je ne souscris pas et qui me met aussi mal à l'aise"
Vous :
"Ils ont commandité et participé à l'organisation d'un massacre qui a fait récemment 130 morts civils en plein Paris. "
Faites un effort, si vous demandez à vos interlocuteurs de débattre sereinement. C'est le minimum. Vous avez le droit de vous tromper, mais si vous vous obstinez à nier ce que vous venez de dire, c'est impossible de rester cool avec vous. Il est là le problème
Aucun des deux noms n'est orthographiés correctement. Bel effort ! :D
:o)
je bats ma coulpe.
Je le ferrai plus. Enfin j'essaierai
je bats ma coulpe.
Je le ferrai plus. Enfin j'essaierai
Ali Badiou, c'est marrant. Une sacrée greffe :)
Alors que Alain, deux greffes ! (y'a longtemps que j'ai pas regardé Canal!)
Le problème n'est pas qu'il serre la main des femmes ou pas. Le problème est qu'il serre celle des hommes et pas celle des femmes, et que ce comportement est lié à la conviction que la femme est inférieure à l'homme.
Est-ce que se sentir mal à l'aise face à cet individu est une forme d'intolérance? Oui. Mais si vous prônez une tolérance infinie et absolue, alors vous devez aussi tolérer tout comportement (comme, par exemple, celui de refuser de serre la main de quelqu'un parce qu'il est musulman). Mon avis est que la tolérance ne peut être absolue.
Qu'il soit barbu, à poil, en costume ou déguisé en clown, je m'en fiche. Mais qu'il manifeste à l'égard des femmes présentes un comportement désignant leur infériorité, ça m’énerve.
Autre point: humanitaire et daesh:
Oui, il était pertinent de lui poser la question sur Daesh.
Que ce Moussa ait été condamné pour des raisons absurdes, très pertinent d'en parler. Mais mettre en évidence les ambiguïtés de cette association face à une organisation terroriste, c'était pertinent aussi. Afin d'avoir une vue d'ensemble du sujet. Je peux comprendre le malaise de la ministre: avoir une organisation qui d'un coté fait de l'humanitaire et de l'autre coté prône une forme extrême d'Islam, ça pose des questions.
PS:
Par rapport au fait de "claquer une bise":
En France, il est de convention, pour saluer quelqu'un de manière officielle, de lui serrer la main. La bise est en générale réservée au cercle des personnes proches, dans un contexte plus familier. Le serrage de main, dérive, je crois de: "la main que je tends ne tiens pas une arme, donc je viens en paix".
Dans je ne sais plus quelle tribu paumée, la manière officielle de saluer quelqu'un est de lui saisir les organes génitaux. (dériverait de: "si tu me fais assez confiance pour que je te saisisse les génitoires, alors que je pourrais facilement les écraser, c'est que tu n'est vraiment pas en guerre contre moi")
Est-ce que se sentir mal à l'aise face à cet individu est une forme d'intolérance? Oui. Mais si vous prônez une tolérance infinie et absolue, alors vous devez aussi tolérer tout comportement (comme, par exemple, celui de refuser de serre la main de quelqu'un parce qu'il est musulman). Mon avis est que la tolérance ne peut être absolue.
Qu'il soit barbu, à poil, en costume ou déguisé en clown, je m'en fiche. Mais qu'il manifeste à l'égard des femmes présentes un comportement désignant leur infériorité, ça m’énerve.
Autre point: humanitaire et daesh:
Oui, il était pertinent de lui poser la question sur Daesh.
Que ce Moussa ait été condamné pour des raisons absurdes, très pertinent d'en parler. Mais mettre en évidence les ambiguïtés de cette association face à une organisation terroriste, c'était pertinent aussi. Afin d'avoir une vue d'ensemble du sujet. Je peux comprendre le malaise de la ministre: avoir une organisation qui d'un coté fait de l'humanitaire et de l'autre coté prône une forme extrême d'Islam, ça pose des questions.
PS:
Par rapport au fait de "claquer une bise":
En France, il est de convention, pour saluer quelqu'un de manière officielle, de lui serrer la main. La bise est en générale réservée au cercle des personnes proches, dans un contexte plus familier. Le serrage de main, dérive, je crois de: "la main que je tends ne tiens pas une arme, donc je viens en paix".
Dans je ne sais plus quelle tribu paumée, la manière officielle de saluer quelqu'un est de lui saisir les organes génitaux. (dériverait de: "si tu me fais assez confiance pour que je te saisisse les génitoires, alors que je pourrais facilement les écraser, c'est que tu n'est vraiment pas en guerre contre moi")
et que ce comportement est lié à la conviction que la femme est inférieure à l'homme.
hmmm... sans vouloir faire l'avocat du diable, je n'en suis pas si sûr. C'est une question d'interprétation. Ce peut etre une forme de pudeur ou de respect, au contraire, peut etre !
hmmm... sans vouloir faire l'avocat du diable, je n'en suis pas si sûr. C'est une question d'interprétation. Ce peut etre une forme de pudeur ou de respect, au contraire, peut etre !
Vous pourriez la calligraphier et me l'envoyer par courrier, celle-ci ?
J'aimerais la faire encadrer.
J'aimerais la faire encadrer.
Le problème n'est pas qu'il serre la main des femmes ou pas. Le problème est qu'il serre celle des hommes et pas celle des femmes, et que ce comportement est lié à la conviction que la femme est inférieure à l'homme.
Où rangez-vous la galanterie ? Le brushing ? la minijupe ? L'absence de femmes occupant des positions de pouvoir en France ?
Le comportement du gars de Baraka City est le fruit d'un système de valeurs impliquant des rôles sociaux différents selon le genre, et une séparation. Comme chez nous-autres "laïques". Peut-être de manière plus rigide que chez nous, mais comme chez nous. Et ce système de genres est fondé sur la domination masculine.
"Conviction que la femme est inférieure à l'homme" : c'est facile, rapide et même un peu con. Diriez-vous que le fait de se lever et de laisser une femme s'asseoir sur son strapontin relève de la même conviction ? Que cela vaut bannissement instantané du débat public ?
En gros, on reproche à Najat Vallaud-Belkacem de ne pas avoir joué "la bonne Arabe de service" face au "méchant Arabe de service". Une femme, ministre, a été ici ramenée ici à son patronyme.
Mme Vallaud-Belkacem s'est justifiée avec un communiqué défensif sur le mode: lui, ce n'est pas moi, c'est de bonne guerre.
Mais au fond, ressent-elle à quel point elle et Idriss Sihamedi sont mis dans le même sac depuis deux jours ?
Mme Vallaud-Belkacem s'est justifiée avec un communiqué défensif sur le mode: lui, ce n'est pas moi, c'est de bonne guerre.
Mais au fond, ressent-elle à quel point elle et Idriss Sihamedi sont mis dans le même sac depuis deux jours ?
Les femmes j'aime pas ça, c'est de la saloperie.
Vaut mieux en rire...
Vaut mieux en rire...
Tiens, encore un [Message modéré - Merci de respecter les règles d'usage du Forum] béni qui refuse de serrer la main des femmes ! [Message modéré - Merci de respecter les règles d'usage du Forum].
En écho à ce que me racontait récemment ma voisine, infirmière libérale recevant une musulmane voilée et son mari, à qui elle tend la main.
Celui-ci marque un temps d'hésitation, et se résout finalement à la lui serrer.
La patiente musulmane lui explique ensuite qu'il ne le fait jamais, mais qu'il a été pris de court.
Rappeler à tous ces incurables [Message modéré - Merci de respecter les règles d'usage du Forum] dans quel pays ils vivent et se soignent.
En écho à ce que me racontait récemment ma voisine, infirmière libérale recevant une musulmane voilée et son mari, à qui elle tend la main.
Celui-ci marque un temps d'hésitation, et se résout finalement à la lui serrer.
La patiente musulmane lui explique ensuite qu'il ne le fait jamais, mais qu'il a été pris de court.
Rappeler à tous ces incurables [Message modéré - Merci de respecter les règles d'usage du Forum] dans quel pays ils vivent et se soignent.