52
Commentaires

La Cnil, adversaire de la transparence ?

Le projet de loi sur la transparence de la vie politique est-il d’avance condamné aux restrictions imposées par la Cnil ? On peut le supputer. En effet, dans le cadre de la transparence des professionnels de santé, la commission nationale de l'informatique et des libertés avait empêché le référencement sur Internet des déclarations d’intérêts entre médecins et labos au prétexte du droit à la vie privée. Les déclarations d’intérêts des politiques subiront-elles le même sort ?

Derniers commentaires

Ce n'était qu'une plaisanterie à la mesure des effrois de la CNIL
Merci de toutes ces révélations affriolantes mais prévisibles.
Laissons donc le temps à la CNIL... Mais il est à craindre que ce ne soit qu'un organisme cache-misère. Nous sommes abreuvés de "commissions indépendantes" depuis pas mal de temps, effectivement qui crient même parfois très fort.

QUELQUES MESURES ECOLOGIQUES PROGRESSISTES pour ceux qui veulent encore une vie privée, en attendant, le papier et le crayon, le timbre (ça marche encore, mais plus pour longtemps).
La boulette chiffonnée jetée par la fenêtre, échangée dans un endroit sans caméra de vidéo-surveillance, à l'abri des radards et autres google view, facile à avaler ou à détruire.
Mieux le rendez-vous secret au fond de la forêt avec des vêtements sans étiquettes pucées ni appareil électronique, pour les randonneurs aguerris exclusivement.
Ne pas oublier qu'il n'y a pas de "fatalité technique" et encore moins légale à la goinfrerie actuelle d'information personnelles, vrais noms plus ou moins imposés, etc.

Par contre un vrai problème de structure, besoin d'un nouveau rôle, notion de compte, possibilité de déménager, aucun besoin d'ID unique par utilisateur partagé entre les services pour que les choses fonctionnent "sans friction".

Et aussi être conscient qu'aucune loi "défensive et contraignante sur l'existant" ne fonctionnera.
Peut-être temps de s'en rendre compte au sujet IDeNum par exemple, non ?
http://iiscn.wordpress.com/2011/06/29/idenum-une-mauvaise-idee/
(dossier repris par F Pellerin actuellement)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Panoptique Voici la transparence vue par la CNIL.
Ha ha ha ha non trop drôle là...Faut il y croire chère sophie ? Quoique c'est bien de poser la question mais franchement les "faits vus" à travers le PRISM des nouvelles technologies faites pour rendre "opaque" voir invisible le "visible" ou inversement "clair comme de l'eau de rôche tout ce qui devrait rester secret, le respect de nos vies privées, nos libertés individuelles, et tout ça ...

NSA et les 3 milliards de données collectées dans la seule Amérique avec l'aide de l'Union Européenne et les système NARUS et VERINT (mossad ) car ces braves gens bossent ensembles pour nous protéger des "vilains martiens" barbus et armés jusqu'aux dents, de kriss et d'AKA, c'est une évidence.

La CNIL ? Centre national d'insuffisance Libertaire, c'est ça non ?? Je sais plus excusez moi sophie avec tout le mal que vous vous donnez pour nous parler de ce "machin" qu'on nous présente comme garant de nos libertés sur le net, j'ai du mal à croire qu'ils sont là pour "nous défendre " de l'intrusion de méchantes genss, mais bon ça fait avancer le schmilblick un peu beaucoup.

PS : Pardon ici on est sous la flotte ici et miss marie n'a rien fait d'autre que de se noyer pour ne pas répondre des crimes du Ciel ....
Il serait bon de ne pas oublier les jurisprudence européenes comme cela est encore le cas au niveau de la garde à vue.

http://www.pcinpact.com/news/80121-decret-sunshine-entre-labos-et-medecins-l-avis-cnil.htm

"...........

Transparence et vie privée : l'exemple des agriculteurs

La CNIL prend appui sur une jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne du 9 novembre 2010, déjà mentionnée dans nos colonnes. La Cour de Luxembourg a en effet jugé que l’obligation de publication des noms des personnes physiques bénéficiaires d'un fonds agricole ainsi que des montants perçus était une mesure disproportionnée : « la publication sur un site Internet des données nominatives relatives aux bénéficiaires (…) constitue, en raison du fait que ces données deviennent accessibles aux tiers, une atteinte au droit des bénéficiaires concernés au respect de leur vie privée, en général, et à la protection de leurs données à caractère personnel, en particulier. »

.........."

car après on râle quand la justice defait les absurditées maintenues en place par des politiques populistes.

http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/05/13/De-labsurde-jusquau-droit
Une déclaration secrète... la CNIL devient-elle trop rigoureuse ou aime-t-elle provoquer un paradoxe administratif ?

Si déclaration d'intérêts il y a, celle-ci est forcément une information publique au minimum sous quelques conditions précises.
La Cnil devient-elle pour autant l’adversaire de la transparence voire, comme l’écrit Sourice, une nouvelle arme des politiques contre la transparence ? Sur le papier, il semble que oui. Mais on peut aussi considérer la cohérence de sa politique vissée sur la protection de la vie privée

Il existe des fichiers auxquels on (public) n'a pas accès directement, pour de bonnes raisons : données sensibles et confidentielles ; éviter que cela tombe entre de pas bonnes mains et personnes qui ne disposent pas de bonnes intentions...pour inventer n'importe quoi, en travestissant les faits (dont ils sont souvent totalement ignorants..)les exemples, sous vos yeux, ne manquent pas pour s'en rendre compte...

La Cnil est une autorité indépendante avec une compétence juridique.
A présent, je trouve cela logique et très rassurant de laisser la Cnil et ses fonctionnaires - compétences et qualifiés, avec des obligations encadrées par la loi - gérer ces données.

J'espère que les différents responsables au pouvoir (exécutif, législatif et judiciaire) ne feront attention de ne pas laisser ce projet entre les mains de certains..afin d'en éviter les dérives d'usage et de finalité de ces données d'autres citoyens - de plus est, liées à l'exercice de leur profession.
'tin ! c'est qu'il est sérieux...
gamma
Tiens, tiens...
Oui, c'est un sujet sérieux : les droits et libertés individuelles. Ce n'est pas juste un "concept" (une abstraction, piétinée lorsque cela arrange..) pour beaucoup...de citoyens normaux et intègres.
Selon la législation en vigueur, dans cette démocratie, si vous portez atteinte à ces droits de citoyenneté les plus fondamentaux il peut y avoir une mise en examen et/ou inscription sur le casier judiciaire (un des fichiers gérés par la CNIL, entre autres).
La CNIL a même mis en place la possibilité de porter plainte en ligne.

Cela va être sûrement très drôle lorsque certains actes (liés à un parti politique ?) seront publics et nominatifs.
Vous racontez vraiment n'importe quoi, le casier judiciaire national dépend du ministère de la justice, rien ne peut y être inscrit sans condamnation ou décision de justice, la cnil n'a aucune compétence en ce qui concerne sa gestion !
--
Venant d'un abonné capable de travestir les mots...ou de raconter n'importe quoi - derrière son écran... - sur beaucoup de choses !
Vous savez de quoi vous parlez.
Faites votre recherche : STIC / JUDEX (pour ASJ et rester sur le sujet...)
Rien à voir avec le casier judicaire national, ce sont des fichiers de police et de gendarmerie, donc aucun rapport et confirmation de mon précédent post !
--
Vous travestissez (ce qui n'est pas nouveau..) ce que j'avais écrit...pour le faire dériver sur autre chose.
Mais cela me fait marrer.

Je vous ai donné juste deux exemples pour rester sur le sujet par rapport à mon commentaire initial, en précisant faite votre recherche (!) pour ce qui vous intéresse...(parmi "un des fichiers" gérés par le CNIL...en parlant du "casier judiciaire"... lorsque vous portez atteinte aux droits et libertés d'autrui... HS : http://m.cnil.fr/es/en-savoir-plus/fichiers-en-fiche/fichier/article/fijais-fichier-judiciaire-automatise-des-auteurs-dinfractions-sexuelles/)
Selon la législation en vigueur, dans cette démocratie, si vous portez atteinte à ces droits de citoyenneté les plus fondamentaux il peut y avoir une mise en examen et/ou inscription sur le casier judiciaire (un des fichiers gérés par la CNIL, entre autres).
Oui, c'est bien ce que je disais, le casier judiciaire n'est pas un des fichiers gérés par la cnil, donc vous racontez n'importe quoi, surtout que la cnil n'est pas là pour gérer des fichiers mais pour contrôler la légalité de leur création et de leur utilisation !
--
C'est vrai ?!
Vous n'avez rien travesti et vous ne continuez pas à le faire.
Ce n'est pas votre genre.
Vous sortez une connerie plus grosse que vous, j'y apporte une dénégation, je ne vois pas où vous voyez que je travestis quoi que ce soit !
--
Oui, oui, oui.

D'abord, selon vous, j'ai dit (écrit) que les personnes étaient inscrites sans condamnation...Ensuite, j'ai sûrement écrit également que la Cnil doit sûrement gérer ces données en dehors de ses compétences attribuées (commentaire initial de 19h30, en rebondissant sur l'article... puis autre réponse à Gamma...).

Vous avez travesti ce que j'ai écrit pour parler à ma place...cela me rappelle quelqu'un..mais on verra bien.

Hier, vous m'avez fait le même coup. Et je parle même pas de ce que vous aviez affirmé dans d'autres commentaires.

Vous cherchiez cela depuis le début. Et à nouveau, je n'aurais pas dû vous répondre. Désolé à la personne qui m'a donné ce conseil. Et désolé à ASJ pour ce HS..
Qu'est-ce que j'en ai à foutre des conneries que vous écriviez à 19h30, vous ne parliez pas du casier judiciaire à ce moment là, je répondais à votre n'importe quoi de 20h58 !

Hier, je vous demandais juste des exemples de la magnificence de parisot... j'attends toujours, m'enfin à l'impossible nul n'est tenu !
--
Oui, oui, oui.
Vous n'inventez pas, vous ne travestissez pas ce que j'ai écrit (hors propos et contexte...pourquoi y faire attention ?!)...pour me faire dire ce que je n'ai même pas écrit et aborder la discussion dans l'invective..pour faire dériver le sujet de la discussion..
Normal.
Si ce n'est pas cela, c'est inventer autre chose...toujours la même méthode..
Bref.
Aucun besoin d'inventer, vous suppléez largement à mon imagination !
--
merci, je n'ai JAMAIS autant rie de ma vie... Même scènes de ménages ne m'a jamais fait cet effet.

Effectivement, je partage ton avis sur la CNIL qui peut faire des contrôles dans les entreprises et les mettre en demeure mais seul une autoritée judiciaire peut condamner le propriétaire.
2/ Les fichiers utilisés par la Police

Il existe différents fichiers de police.

La création, le contenu et le fonctionnement de ces fichiers sont prévus par la loi, qui définit obligatoirement : les personnes pouvant y être inscrites, le délai après lequel les informations doivent être effacées, les personnes pouvant avoir accès au fichier, la façon dont la personne fichée peut avoir accès aux données la concernant.

C’est une institution de l’Etat, la Commission Nationale Informatique et Liberté (CNIL) qui contrôle le respect de ces règles. Pour approfondir, allez sur le site http://www.cnil.fr/.


Dialogue de sourds, on peut dire encadrer à la place gérer,mais je ne crois pas que ça change beaucoup le sens du propos d'ab.

la cnil n'a aucune compétence en ce qui concerne sa gestion !

La encore oui et non si il encadre le fichier,il apporte une compétence dans ça gestion.(définir la limite du respect de la vie privée dans un fichier de police,par exemple l'orientation sexuelle de la personne).
Je ne connais pas ton différent avec Ab,mais il semble que tu lui es tombé dessus sans raison valable.On ne peux pas l'accuser de malhonnêter sur ce coup la.Le mot gérer était peut être pas le plus adéquat,mais elle ne changeait pas fondamentalement son post.
Quand j'ai répondu, elle ne parlait pas des divers fichiers de police mais du casier judiciaire, je n'ai répondu que sur ce propos là... c'est après que c'est parti en couille !
--
C'est marrant de louper certains termes..."inscription au..."sachant qu'il s'agissait de données gérées par la Cnil dans le cadre de ses compétences et qualification (premier commentaire sur le sujet).

C'est dès le début de votre réponse que c'est parti en vrille...
Je ne m'attendais pas à autre chose..

Komodor : le fait que j'ai exprimé, hier, une appréciation favorable au sujet de Mme Parisot - dans le cadre de l'exercice de ses fonctions ET en tant que personne - contrairement à d'autres..
et/ou inscription sur le casier judiciaire (un des fichiers gérés par la CNIL, entre autres).

Je n'ai pas la berlue, vous écrivez bien noir sur blanc que le casier judiciare est un des fichiers gérés par la cnil, non ?
--
Tant que vous prendrez les termes - hors propos et hors contexte - vous en travestisserez le sens...
Bonne nuit.
Je ne vous répondrai plus à vos provocations...
J'ai lu tout l'échange, Cugel ne travestit rien et vous vous racontez bel et bien n'importe quoi.
Oui, oui, Alain b...
J'ai suivie la conversation et j'avoue que j'ai bien rie.

Je suis d'accord avec Alain b, et Cugel sur ce point.
Il est 7h du matin...
Cela me fait bien marrer venant de vous..sur ce sujet..
En meme temps si on veut chipoter, "encadrer", poser les conditions de l'exercie, ne veut pas forcement dire "gerer". Il y'a une difference d'implication, de responsabilité entre les deux.
Oui, une autorité encadrée légalement dans ses fonctions et compétences "gère" des dossiers ou données en dehors de ces derniers / de ce cadre. CQFD.
"(....) dans ses fonctions et competences "gere" des dossiersou données (....)"

Pas vraiment, en gros : ses fonctions et competences l'amene, a gerer des questions relatives aux données/fichages, la nuance est pas si anodines que cela.
La gestion des fichiers incombent a ceux qui les creent et les entretiennent, la cnil est sensée, dans ce domaine, intervenir pour encadrer/veiller au respect des conditions de l'exercice posées par le droit.

On pourrait rentrer dans les details, mais on a un fourre tout de choses beau sur le papier, mais qui brille pas par son efficacité affublé du qualificatif "independant", petite vertue si commune a toute les commissions que l'executif adore arborer pour epater la gallerie.
[quote=Ab]Oui, une autorité encadrée légalement dans ses fonctions et compétences "gère" des dossiers ou données en dehors de ces derniers / de ce cadre. CQFD.

Nous avons donc
Une autorité encadrée légalement dans ses fonctions et compétences "gère" des dossiers ou données en dehors de ses fonctions et compétences...

On marche sur le tête

[quote=Site de la CNIL - Mission]La CNIL est l’autorité en charge de veiller à la protection des données personnelles. A ce titre, elle dispose notamment d’un pouvoir de contrôle et de sanction. Jouant aussi un rôle d’alerte et de conseil, elle a pour mission de veiller à ce que le développement des nouvelles technologies ne porte atteinte ni à l’identité humaine, ni aux droits de l’homme, ni à la vie privée, ni aux libertés individuelles ou publiques.
cf - Mission de la CNIL

Point Final

Revenons au sujet qui est l'interdiction de la CNIL du référencement des médecins ayant un lien avec les laboratoires (qui seront présent sur le site officiel) sur les moteurs de Recherche style (Yahoo, google etc...)
Non, vous avez oublié de copier coller d'autres paragraphes ?! Ou encore d'autres pages sur Wikipédia, légifrance, etc. ! Si tu veux, vous y passez votre matinée et votre vie ! Mais continuez...n'hésitez pas
Vous êtes risible, surtout en intervenant - à la charge à 9h - sur ce sujet..


Makno, non pas vraiment également...on pourrait toujours en rajouter, si c'est en plus oublier les accents..
[quote=ab]Si tu veux, vous y passez votre matinée et votre vie !

Très bon français, là encore... :D

[quote=Ab]Non, vous avez oublié de copier coller d'autres paragraphes ?! Ou encore d'autres pages sur Wikipédia, légifrance, etc.
Primo, ce texte vient du cite de la CNIL (J'ai mit le lien)
Secondo, vous parlez de paragraphes, de pages Wikipédia légifrance, etc

Qu'attendez-vous pour donner vos liens et faire une synthèse.... en expliquant tout ça !!!

Réfutez Ok mais apportez des arguments, des liens...

Là dessus, rien du tout, AUCUN argument valable, aucun lien vers tel ou tel site en reprenant le passage qui pourrait affirmer vos dire... Bizarre Non ?

J'ai d'ailleurs mit le lien wikipédia vers les données personnelles afin que vous sachiez se que sont VRAIMENT les données personnelles (vous m'aviez accusé de partager vos "données personnelles" en publique et en privé... souvenez-vous... ), l'avez-vous consulté ?

Allez, Réfutez mes dire, apportez vos preuves, vos liens, vos passages de texte...
Belle rigolade en perspective

Maintenant le sujet n'est pas le rôle de la CNIL ou ce qu'est la CNIL mais le refus de la CNIL d'accorder le référencement des liens entre Médecin et laboratoire par des moteurs de recherche ce qui présente peu d'intérêt à partir du moment ou ces liens sont consultable sur le site officiel
Voté ;-)
Toujours en ligne...à me poursuivre..
@si...c'est normal.. ce qui se passe
Tu compliques, j'ai comme un doute...
le brouillard, c'est de l'air !
gamma
Si j'ai bien comprit l'article, il est question ici du référencement ou pas d'un lien qu'aurait un médecin avec des labos (ce lien étant lui présent sur un site officiel)

Il sera quand même possible, en allant sur ce site officiel de voir les liens qu'il y a entre un médecin et les Laboratoire !!!
Ce qui sera impossible c'est de taper quelques chose du style "Dr Tartempion lien avec labo bidule" sur google et d'avoir Directement accès à l'article concernant le docteur Tartempion donnée en exemple

Une des solutions, je pense, serait que dès qu'il y a dans une barre de recherche les mots "médecins, docteurs, liens, laboratoire...", il y ait un lien qui aille vers la page d’accueil du site où il sera possible de taper le nom du médecin en question afin de savoir s'il a un lien avec un laboratoire

L'article à moins que je ne me trompe, n'interdit pas la recherche de liens entre un médecin et des laboratoires SUR LE SITE OFFICIEL

inutile, je pense, de crier haro contre la CNIL

Même remarque concernant la "transparence*" (disponible UNIQUEMENT sur le site officiel)

J'ai mit la transparence entre guillemet car je trouve INUTILE d'avoir ce genre d'information... (surtout qu'il s'agit de déclarations faites par les intéressés) Je suis plutôt favorable à un organisme indépendant qui fait les contrôles et à des pouvoirs de sanctions

Souvent, en politique, la transparence n'est pas aussi transparente qu'elle en a l'air.
Édifiant article, elle est belle la transparence...
Continuez Anne-Sophie !
gamma

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Offre spéciale
3 mois pour 3 € puis 5 € par mois

ou 50 € par an (avec 3 mois offerts la première année)

Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.