48
Commentaires

Kennedy : alors, complot ou pas complot ?

JFK : toute la journée du 22 novembre, les trois initiales ont été à l'honneur. Tous les médias français ont amplement traité des 50 ans de l'assassinat du président des Etats-Unis à Dallas le 22 novembre 1963. L'occasion de se demander si les "théories du complot" ayant entouré l'assassinat sont toujours vivaces, ou pas. Résultat : dans la presse française, elles se portent bien.

Derniers commentaires

Il existe un très bon ouvrage sur la question : celui de Marc Dugain " La malédiction d'Edgar". L'auteur met en scène le récit de l'adjoint de celui qui fut le chef du FBI de 1924 à 1972, à partir d'ouvrages et de sources américains. Lisez-le : vous verrez que la thèse du complot ne fait aucun doute. Autre précision : elle est bien antérieure à 2001. Citer la commission Warren ne sert à rien : elle avait été créée spécialement pour accréditer la thèse d'un seul tireur.
Vous pouvez aussi écouter la première partie de cette émission : [url=http://www.franceculture.fr/emission-un-autre-jour-est-possible-serie-jfk-patrick-jeudi-et-christian-de-metter-2013-11-22]
Concernant cette fameuse balle magique, un reportage diffusé sur la télévision suisse romande démontre, essais balistiques à l'appui,que la thèse de la balle unique est techniquement crédible. Le reportage est accessible librement ici.
La vraie question est : "Qui a tué Kennedy, et pourquoi ?". La transformer en "Qui est complotiste, et pourquoi ?" est stupide. On peut ne pas croire au complot le 11 septembre 2011 et croire à une machination le 11 septembre 1973 au Chili. Ce fait est maintenant documenté, le problème n'est pas d'être complotiste ou non.
Kennedy s'était mis suffisamment de monde à dos (les pétroliers, le pentagone...) et l'histoire officielle est suffisamment abracadabrantesque (un déséquilibré agissant seul, tué par un autre du même bois) pour qu'on soit en droit de se poser des questions. Un film présenté sur Arte mettant en cause les pétroliers texans et Johnson, texan, mériterait d'être mentionné.
Bon bah on va attendre 50 ans pour avoir un débat à peu près sérieux sur le 11/09.

Marrant que personne n'ose défendre la thèse officiel ici cette fois....j'aurais bien aimé voir ce forum à l'époque "Qoâââ, vous contestez Oswald, tireur unique...négationiste ! et vous croyez aux petits hommes verts aussi ?"

On a eu la balle magique hier, on a la tour magique aujourd'hui, c'était juste une petite répétition.
Les théories du complot autour du 9 septembre 2001 qu'on trouve couramment sur internet sont toutes débiles et ont été maintes fois réfutés. Malgré toutes ces réfutations, il y a encore des gens qui croient encore qu'un missile a frappé le pentagone ou qu'on peut miner un immeuble fréquenté par des milliers de personnes chaques jours sans que personne ne s'apperçoive de rien. Et que bien sûr aucune des milliers de personnes qui seraient impliquées dans ce soit-disant complot (qui visent à tuer des milliers d'innocents) ne parle. Toute personne dotée d'un minimum d'intelligence comprend facilement que toutes ces théories dites de "l'inside job" sont complètement impossibles.

Dans le cas de JFK, l'assassinat n'implique qu'une poignée de personnes (peut-être même une seule personne) qui peuvent être motivées politiquement, donc un complot est possible. La seul question étant au final de savoir si Oswald était le tireur ou juste un bouc émissaire.
JFK : plusieurs tireurs mais une seule personne...comment vous dire ? ...

11/9 : personne n'a jamais expliqué de façon plausible l'effondrement de la troisième tour (si vous ignoriez que 3 tours se sont éffondrées, cela abrègera le débat immédiatement, le temps que vous vous informiez)
JFK: relisez ce que j'ai écris. Et on n'est pas certain qu'il y a eu plusieurs tireurs. mais même dans ce cas, il n'y en a eu que 2 ou 3. Bref, un petit nombre, qui peuvent garder un secret d'autant qu'il peuvent être convaincus de la justesse de leur cause pour des motifs politiques. Des centainess de personnes préparant l'enfondrement des tours du WTC et donc l'assasinat de milliers d'innocents, et pas un ne parle ? Impossible.

11/9: le troisième batiment s'est effondré après avoir cramé pendant plusieurs heures, rien de bien mystérieux.
Ben merci désormais des millions de personnes et surtout aux States, les familles de victimes, les victimes survivantes et nous mêmes si nous avons des doutes, sommes désormais déclarés avoir un QI inférieur, être limites, incultes, donc imbéciles heureux qui se complaisent dans des croyances minables.

Les fameux experts en complotologies, prêts a libérer nos démocraties de ces conspis dangereux parlent comme des psittacidés : Experts en complotologie nouvelle Science !


Il est heureux Tristan que tu sois là pour nous le dire ce que les oui-ouistes journalopes de service diffusent sans cesse : complotistes et inside jobistes ?

Pour Oswald et le bouc émissaire c'est "Cui bono" ?
Ben merci désormais des millions de personnes et surtout aux States, les familles de victimes, les victimes survivantes et nous mêmes si nous avons des doutes, sommes désormais déclarés avoir un QI inférieur, être limites, incultes, donc imbéciles heureux qui se complaisent dans des croyances minables.

Vous avez bien compris. Pas de ma faute si vous préférez vos croyances complotistes débiles plutôt que de réfléchir un minimum sur la faisabilité des théories complotistes genre dynamitage du WTC ou envoi d'un missile sur le Pentagone. Et oui, il y aura toujours des millions pour croire à de telles balivernes. Après tout, c'est comme les religions. Des milliards qui croient à l'existence d'un être tout puissant mais que personne n'a jamais vu...
Donc débiles, sachant que toi "oui-ouiste" ou "béni-oui "oui tu dois faire parti de "l'élite éclairée" qui elle défends la VO du Nist sans que tu n'en sache pas plus que moi ou ces millions, tu est au dessus du commun des mortels, et donc tu penses juste et bien.

A part ça tu as pas l'impression que tu est assis sur ton cul comme tout le monde ? Non ? Qui te parle de missiles ? Les complots n'existent donc pas .

.Même si de nombreuses opérations coups d''Etat sont reconnus par les Etats-Unis et que des documents déclassifiés comme l'opération Northwood, psy-op sur Cuba a justement été abandonné par JFK comme de nombreuses opérations jugés par lui dangereuses au moment de la crise des missiles cubains. Une des possibles causes de son assassinat. Bref.

l'Opération Ajax sur l'Iran et le coup d'état contre Mossadegh, qui a vu l'arrivé du Sha d'iran sur le trône. Bref je te laisse dans tes rêves de béni-oui-oui et de bisounours, c'est trop dur de penser par toi-même : mieux traiter les autres de débiles afin de te grandir encore plus. Technique psychologique connue. signe d'un complexe de supériorité masquant mal un complexe d'infériorité.
Donc débiles, sachant que toi "oui-ouiste" ou "béni-oui "oui tu dois faire parti de "l'élite éclairée" qui elle défends la VO du Nist sans que tu n'en sache pas plus que moi ou ces millions, tu est au dessus du commun des mortels, et donc tu penses juste et bien.
Je ne suis pas spécialement intelligent, je me contente de réfléchir et d'utiliser les connaissances qui sont à la portée de tout le monde. Bref, je pense par moi-même, contrairement à vous qui n'avez, sur ce sujet, sans doute jamais réfléchit ne seait-ce que 5 minutes aux thèses que vous défendez.

Votre "raisonnement" est stupide. Ce n'est pas parce qu'il y a des complots que les événements du 11 septembre 2001 sont le résultat d'un complot ourdi par le gouvernement américain ou que sais-je. Regardez les faits, jugez la validité des explications complotistes et vous verrez que ça ne tient pas. Non, ce n'est pas possible de dynamiter le WTC sans que personne ne remarque quoi que ce soit. Non, la thèse du missile envoyé sur le pentagone (défendues par les complotistes depuis 2002...) ne colle pas avec les témoignages, les débris et les photos des dégats, et il leur est impossible d'expliquer raisonnablement ce que sont devenus les passagers de l'avion qui a disparu.

Je pourrais continuer longtemps, mais je préfère vous dire simplement: réfléchissez, pensez par vous-même, car pour le moment vous ne l'avez pas fait.
S'il y a eu deux tireurs, il y a eu complot. Un complot impliquant au moins deux personnes
Mais la thèse du tireur unique n'est pas synonyme d'absence de complot.
L'assassinat par un tireur unique a très bien peu être commandité dans le cadre d'un complot réunissant deux cents personnes.
William Reymond dans "JFK, le dernier témoin" parle d'un complot liant le vice président et les pétroliers texans, et la mafia. Il site un grand nombre d'assassinats des témoins de l'affaire , ces pistes n'ont pas été explorées.
Si ASI pouvait éviter d'utiliser des expressions sans signification propre comme théorie du complot, ayant pour seul rôle de disqualifier l'interlocuteur ...
Nota (évidence) : Qu'Oswald soit le seul tireur n'invalide pas l'hypothèse d'un complot. Ellroy l'a prouvé brillamment.
Vous êtes contre la liberté de la presse à gagner du pognon en racontant n'importe quoi ? C'est un complot !
"On retrouve un liste de leurs arguments" -> une liste

Les arguments des complotistes sont nombreux - mais pas forcément crédibles -> ça sent l'enquête poussée du journaliste d'investigation !
Ce n'était pas un complot ni un assassinat d'ailleurs mais bel et bien un accident. La voiture roulait sans pare-brise, une abeille est passée par là et paf ! Le bête accident ! Maintenant que nous connaissons la prosaïque vérité les "complotistes" anti monsanto vont nous expliquer que c'est une vaste manipulation destinée à occulter les responsabilité de cette firme humaniste dans la disparition des abeilles ...
Putain c'était quand même plus simple avant : on vous disait que le roi tenait son pouvoir du bon dieu lui même et que la nsa ne pratiquait pas d'écoutes téléphoniques et on le croyait ! Mais aujourd'hui c'est comme ça des gens sans savoir vivre viennent jeter le doute dans le coeur du peuple. mr Joffrin l'a bien compris, le doute c'est l'ennemi de la démocratie. Et il n'y a rien de plus ressemblant au doute sur les évènements d'hier que le doute sur les évènements d'aujourd'hui.

Pour lever toute ambiguïté demandons à notre D'Ormesson national d'inscrire en souriant dans le dictionnaire cette nouvelle définition du doute : attitude antisociale de celui qui est porté au complotisme ...
Ah bon, c'était pas un super-AVC alors?
Ce qui est intéressant, et tout à fait dans le ton d'@si, c'est que le premier cas de bidonnage documenté d'un grand média (en l’occurrence CBS et son présentateur vedette d'alors - Dan Rather).

Ce dernier, après avoir visionné le bout de film de Zapruder est allé raconter ce qu'il a vu à l'antenne.

https://www.youtube.com/watch?v=kiSoxFHyjGY

Concernant un point important - le fait qu'il n'y ai eu que un seul tireur qui a tiré par l'arrière du véhicule - il expliquera avoir la la tête du président "est allé vers l'avant avec une violence considérable".

Et 15 ans après, lorsque le film fut enfin montré aux Américains, tous ont pu constater que leur présentateur vedette leur avait menti sur ce point (la tête du président bouge effectivement violemment lors de l'impact, mais vers l'arrière, ce qui permet un doute sur l'origine réelle du tir).

Ce dernier s'excusa alors, prétendant avoir commis "une erreur honnête".

Ben voyons !
Tout à fait d'accord avec Tatanka, l'accusation de "complotisme" est une construction récente.
A l'époque, la thèse du Loup solitaire, Oswald, tué deux jours plus tard par un Vengeur solitaire, Ruby, tenancier de boîte de nuit, laissait tout le monde sceptique.
Ruby, bien connu des services de police comme on dirait aujourd'hui, a prétendu vouloir épargner à Jackie Kennedy la douleur d'un procès... Comme dirait le Canard, c'est beau comme de l'antique !
Il semble qu'à l'heure actuelle la presse cherche à faire du sentiationnalisme, en prenant bien soin de mettre en parrallèle les thèses les plus louffoques et les interrogations pertinentes sur cette affaire, pour le moins obscure puisque les versions diffèrent selon les commissions d'enquête (Warren et HSCA), cette dernière concluant à la présence de deux tireurs...
Les uns produisent du bruit médiatique, les autres, qui se veulent plus sérieux, cherchent à sacraliser la version de la commission Warren (dont les documents de travail ont été mis au secret pour 75 ans).
A croire que De Gaulle était un "complotiste", lui qui aurait confié à Alain Peyrefitte : "Tout ceci n'est qu'une histoire de barbouzes. Nous ne saurons jamais la vérité sur la mort de JFK, ce serait la fin des États-Unis" ( C'était De Gaulle, Fayard, 1994).
Et après, il a été un "président médiocre" d'après certains,, la majorité des médias nous livrant une hagiographie de JFK, j'en ai plus qu'assez d'entendre discourir sur sa mort !Et maintenant vous aussi ...
Juste pour vous dire que la théorie de la "Théorie du complot" est une création post 11 septembre 2001.
En 1963 et après, les diverses hypothèses et la contestation du rapport Warren allaient de soi, sans que quiconque eut a subir un lynchage, médiatique ou autre.
Les temps ont changé, les Chiens de Gardes ont bien travaillé.
J'ai lu jusqu'au bout. @si n'a pas la réponse ! je crois que je ne renouvelerai pas mon abonnement.
Pour savoir si oui ou non il faut demander au chasseur de conspirationnistes et complotistes, Taguieff et ses amis débunkers sur conspywatc.org, pourquoi chercher compliqué quand on peux faire simple : non la Commission Waren et la dernière enquête cité ci dessus le dit "no conspiracy" pour la mort de JFK.

Sinon si l'envie vous viens de voir la vérité ailleurs, allez y gaiement on attends les commentaires qui ne vont pas tarder a faire de ce forum, une franche rigolade et de jolis coups de fleurés mouchetés bien dans le style d'a@i ..

Qui commence ?
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.