Cette question de l'équilibre me sort par les trous de nez. Quel équilibre dans une situation déséquilibrée ? Quand il y a des dominants et des dominés, un état surarmé contre des missiles artisanaux qui ne franchissent pas le bouclier anti-missiles,(...)

Quelle drôle de question, enfin, drôle, le sujet ne s'y prête guère ! A partir du moment où les députés de LFI, notamment Mme Hassan ont pignon sur médias, il me semble plus que normal de donner la parole à des représentants d'Israël qui, par ailleur(...)

Au début de la guerre en Ukraine, Ursula von der Leyen a interdit la diffusion dans l'UE de Russia Today (RT).

''I 24'', quant à elle, n'a jamais eu à subir le même sort. 

Donc, il y a une bonne propagande et une mauvaise.

Toujours ce fameux ''doub(...)

Blanche Gardin nous partage Elik Harpaz et Ayelet Ben Ishay (à 2’15), ben voilà... :(

https://www.youtube.com/watch?v=WUwsgMua-2w

La logique serait de traiter les négationnistes du génocide de Gaza comme ceux de la Shoah : interdiction et poursuites pénales. Une autre option serait l'équilibre : un porte-parole du Hamas pour chaque porte-parole d'Israël. Les médias ne font ni l'un ni l'autre parce qu'ils sont biologiquement dans le camp d'Israël ; leurs scrupules ou réserves sont du théâtre. Il faudrait vraiment que la CPI, comme le suggèrent Alain Gresh et Pascal Boniface se saisissent du sujet et poursuivent pour "complicité de génocide". Les patrons de presse et leurs chiens de garde se sentent aujourd'hui sûrs de leur impunité. Ils seraient vite moins braves de se retrouver un jour ou l'autre dans la cage de La Haye. Il faut pousser cette idée.

Pendant la guerre de 14-18, les journaux qui osaient publier des informations du front étaient systèmatiquement censurées. C'est à cette occasion que le canard enchaîné invente le concept de fausses nouvelles pour publier de la vraie information. En tant de guerre, le contrôle de l'information est toujours fait par les belligérants. Puisque cet exemple que chacun apprend à l'école fait sourire les journalistes en temps de paix, ceux-ci en tant de guerre préfèrent se mettre sous le robinet de la propagande militaire (Irak, Israel, Afghanistan) plutôt que de se distancer et faire un vrai boulot de journaliste... ca evite la censure.

l'arsenal législatif français permet la qualification de toute défense des palestiniens en antisémitisme et terrorisme, et il s'aggrave de session législative en session législative, pourtant tous les hommes naissent libres et égaux en droit, non?

qu'une étudiante palestinienne exprime sa haine sur X et c'est toute sa communauté qui est punie collectivement

si I24news déverse sa propagande à longueur d'antenne, ce qui permet par omission de révéler des moments gênants de vérité, au début ils affichaient leurs pertes en photos, comme elles doivent être trop importantes ils ne le font plus, en hébreux, s'est plus difficile de déceler de vraies infos, cependant les humanistes déménagent et vont s'installer à Chypre ou en Grèce, pourront-ils voter par correspondance? peut-être s'ils conservent leur logement?

tout un chacun peu visionner AL Jazeera, même si c'est difficilement supportable, comme ils consacrent davantage d'infos à l'international et au sport, ils permettent un tour d'horizon complet de l'actualité ce qui contraste avec nos chaînes franchouillardes ethnocentrées qui n'affichent pas la progression de la pétition contre la loi Duplomb écrite par les lobbies de l'agrobusiness!

après avoir vilipendé la croix rouge internationale, détruit hôpitaux et installations de l'UNWRA, Bibi réclame son aide pour les otages, qu'il a pourtant massacré avec les autres gazaouis depuis le début de la guerre, les considérants comme gauchistes, sans doute

La monnaie de sa pièce.
Ou quand Netanyahu l'affameur réclame pour ses otages l'aide humanitaire qu'il refuse aux Gazaouis.

Rami Abou Jamous, journaliste à Gaza, a justement répondu à ASI. Lui est "contre priver un camp de parole, car c'est ce qui a été fait aux Palestiniens pendant des années". Le journaliste gazaoui, qui travaille pour plusieurs médias francophones, s'estime "favorable à la présence des représentants officiels ou idéologiques d'Israel sur le plateau", à condition que les Palestinien·nes bénéficient "de la même considération de leur parole, crédible, légitime, et non pas mise en doute en permanence".  

PS: je crains le pire pour le prochain commentaire de DS sur les otages affamés...

Je me demande si ce complaisant micro tendu peut être attaqué pour complicité de négation de crimes contre l'humanité, ou si cela rentre dans le cadre de la liberté d'expression et d'information... Même question pour Raphaël Enthoven (dans son cas, négation tout cours...).

ASI pourrait-il nous renseigner ?

Ou n'est-ce qu'une question de déontologie journalistique ? Où commence la responsabilité pénale ? Voilà des questions intéressantes...

Cette question de l'équilibre me sort par les trous de nez. Quel équilibre dans une situation déséquilibrée ? Quand il y a des dominants et des dominés, un état surarmé contre des missiles artisanaux qui ne franchissent pas le bouclier anti-missiles, des colons et des colonisés ? C'est peut-être convenu mais cette histoire d'équilibre ne peut que faire penser à la fameuse formule : 5 minutes pour les juifs et 5 minutes pour Hitler. Sauf qu'aujourd'hui - je relativise, comparaison n'est pas raison - les juifs ce sont les Palestiniens et en face, à défaut d'Hitler, on a une sorte de nazi sans prépuce.

Au début de la guerre en Ukraine, Ursula von der Leyen a interdit la diffusion dans l'UE de Russia Today (RT).

''I 24'', quant à elle, n'a jamais eu à subir le même sort. 

Donc, il y a une bonne propagande et une mauvaise.

Toujours ce fameux ''double standard'' ...

Effectivement, comme un autre asinaute dans les commentaires précédents, je pense qu'un cordon sanitaire serait bénéfique. Ok pour les interviews. S'ils répandent des mensonges de manière éhontée et grotesque, on coupe au montage.

Et par ailleurs, c'est bien d'aller dans la direction d'un équilibrage des temps de parole. Ce serait un début. 

Les représentants du pouvoir Israéliens doivent pouvoir s'exprimer autant qu'ils le souhaitent, mais en face de journalistes de terrain, si possible vivants...

Un cordon sanitaire autour de l'ED aurait donc aussi des effets bénéfiques quand il s'agit de l'actualité internationale.

Mais ce n'est probablement par pour tout de suite sur RMC/BFM...

Je suis très critique du service public habituellement, et plus particulièrement de franceinfo.

Mais l'interview d'Hen Feder ce matin m'a paru plutôt bien menée pour une fois, avec une contradiction bien plus forte que lors de son dernier passage sur cette même antenne ou de celui évoqué dans l'article (RMC). Dommage que ces formats stupidement contraints de 10 minutes ne permettent jamais de vraiment rentrer dans les sujets :

- "Et la Cisjordanie ?"

- "Je ne pense pas qu'on ait le temps d'en parler."

- "Je vous le confirme."

Merci également à radiofrance pour cet article il y a quelques jours : Vrai ou faux. Les médias étrangers peuvent-ils en toute autonomie couvrir la guerre à Gaza ?

Où se réunira le Tribunal International ?

Nuremberg a déjà servi ....

Pourquoi pas à Jérusalem ?

Quelle drôle de question, enfin, drôle, le sujet ne s'y prête guère ! A partir du moment où les députés de LFI, notamment Mme Hassan ont pignon sur médias, il me semble plus que normal de donner la parole à des représentants d'Israël qui, par ailleurs, ne sont pas si présents au quotidien à la télévision française.. Mr Rafowicz, dont on soulignera, l'excellent français en dépit de son départ pour son pays de coeur, ainsi que sa coupe de cheveux très soignée, fait toujours preuve de mesure et de dignité, vérifiant avec une grande conscience professionnelle les informations qu'il distille sans haine  ni animosité à l'égard de l'autre camp. Déplorons, par contre, qu'un site comme ASI puisse consulter Mr Boniface qui n'est jamais en reste pour critiquer des éditorialistes de talent comme Mme Fourest, Mr Val ( quelles belles chroniques chaque semaine sur Europe 1 ou Mr Quatremer, qui sont, aussi bien, sinon mieux, informés que lui, sur la situation à Gaza. Passons rapidement sur le cas de Mr Gresh, porte parole d'une officine Orient XXI proche du Raaamas comme le prononce si bien le porte-parole de Tsahal. Mr Gresh a travaillé avec le monde diplomatique, un mensuel proche  de l'extrême gauche, plus que nunacé sur l'intervention russe et très critique à l'égard des Etats-Unis , un pays qui notamment depuis l'élection de Mr Donal Trump, oeuvre pour la paix dans le monde.

Je n’arrive pas a comprendre cpmment les israeliens comptent s’en sortir par la suite .Ils ne vont jamais réussir a se débarrasser de toutes les preuves , de tous les témoins .Ils comptent sur le temps et nos mémoires de poissons rouge?.Les palestiniens ne pourront jamais mettre en place le même discours que israel a mis en place avec la shoa ?Aucune institution dans le monde occidental ne relaiera  le message . Faut dire que c’est ce qu’il s’est passé avec tous les autres génocides que cette sale race occidentale a commis .

Je pense qu'il ne faut plus tendre de micro ni aux représentants israéliens, ni aux représentants russes. Cela fait bien longtemps qu'ils ne disent que des mensonges.

La réponse à la question : pourquoi ceux qui invitent tout les soirs ou presque des représentants d'un régime génocidaire à venir dérouler sans contradiction leurs éléments de langage ne font pas la même chose pour le régime de Poutine, nous la connaissons tous.

La couleur de peau des victimes.