Et si on essayait la sobriété médiatique ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Enfin, une proposition d'Info amish.
Épurée, simple, légère comme un trait de charbon sur les parois de ma caverne sur laquelle se pressent bien des caricatures.
Couper le chauffage en hiver pour permettre la clim pendant le foot.
C'est'y pas beau. C'es(...)
Serais-je un visionnaire ? Il y a des années que je fais des économies d'énergie en ne regardant jamais les chaînes " d'intox continue "
( et ça me permet de garder quelques cellules grises )
Je me suis fait cette même réflexion récemment. Autour de moi, tout le monde parle Woke, Rousseau, Barbecue, etc... Mais personne ne connaît Avisa Partners. Je scrolle parfois google news pour scruter la propagande, le nombre d'articles de commande p(...)
Derniers commentaires
En voilà une bonne idée ! Me suis fait la même réflexion. Faut leur couper le courant. 😉
Cet article remet en question mon abonnement à arrêt sur image, seul fil qui me tient, avec 2-3 comptes twitter suivis, à l'actualité médiatique. Au final, est-ce bien nécessaire ? Elle fait système en effet, elle crée sa propre réalité, mais est-ce bien raisonnable d'y participer, ne serait-ce que la regarder de loin ? Le reste de la réalité ne mérite-t-elle pas toute notre attention ?
bonjour. Grace à asi et à la mise au placard de Didier Porte en 2011, j'ai décidé d'arrêter à cette époque mon shoot quotidien de France inter le matin. Et ainsi, j’ai arrêté de commencer ma journée par cette dose de stress, de scandalisation à l'emporte-pièce, de pensées pré-pensées. De faux-semblants, avec chacun des chroniqueurs dans sa posture ... Ah, merci merci @si. Aujourd'hui, les informations me parviennent, dans une forme différente. Le matin, je n'ai plus cette agitation. Bien sur, ça a été un changement de paradigme, 11 ans sans France Inter, et autres radios... Quel plaisir ! Alors à la proposition de sobriété médiatique, je ne peux qu'abonder ^^
Le Monde : "Le garde des sceaux, Eric Dupond-Moretti, a affirmé, mardi 4 octobre, que sa démission n’était « pas à l’ordre du jour »"
SS HM HRH not' souverain et bien aimé va déclarer qu'il garde sa confiance en Dupont et Darmanin
d'autant que le gouvernement réussi à dégommer la Nupes
Effectivement, sur l'international, ASI s'est mis à la sobriété médiatique:
- Rien sur les révoltes iraniennes (et le black-out internet opéré par le régime)
- Rien sur l'Ukraine depuis le début de la contre-offensive ukrainienne
Ce sont pourtant deux sujets "chauds" dans l'actualité et les média français...
Si vous voulez mettre en pause votre sobriété médiatique pour voir à quoi ressemble un c... version Britannique autre que boris johnson, voici rees-mogg
Daniel ! C'est pour ça que je t'aimeu. :-)
Vachement constructif le commentaire. :-)On peut penser que " les chaînes d'intox continue " vont retrouver leur " sobriété " légendaire pour évoquer Du...on-Moretti et Kohler.
J'espère que ces éminentes personnalités vont conserver ( toute ) la confiance du Chef de l'Etat qui est forcément entouré d'hommes exemplaires.
C'est un peu comme les sondages... On oublie que c'est aussi un business!!
Et qu'il faut le faire tourner, avec de bonnes histoires, qui se suivent et plusieurs saisons.
Le débat foireux du moment, tout juste bon à diviser la gauche : "est-ce qu'on a le droit de soutenir les femmes iraniennes qui veulent quitter le voile après avoir soutenu en France la liberté de le porter ou non ?"
Par contre ça serait bien de laisser les grenouilles tranquilles, vu qu'en réalité elle ne sont pas aussi idiotes que nous et sautent de la casserole avant qu'il ne soit trop tard.
Sérieusement, il faut interdire la pub, ça devrait être un objectif évident pour ralentir la surconsommation.
Mais tout le monde est tellement habitué qu'on en est aveugle : la pub c'est de l'abus de faiblesse à grande échelle, on trouve ça complètement normal comme l'esclavage était considéré normal autrefois.
Abolissons la pub, mort aux chaînes commerciales, aux réseaux sociaux putes-à-clic, aux marques de luxe, au surendettement, à la culture malsaine de nos sociétés pourries-gavées, lobotomisées.
Franchement quand le mot "influenceur" désigne un emploi considéré comme normal et valorisant, ça devrait nous mettre la puce à l'oreille, y a quelque chose qui cloche.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
supprimer l'héritage je suppose que ça veut dire supprimer la transmission de capital intergénérationnelle en général.
donc les dons du vivant des parents = interdit aussi.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ne vous inquiétez pas, on organisera tout cela. D'ailleurs, sachez que les dons familiaux sont déjà encadrés par la loi. Il suffira de recruter des gens pour contrôler cela plutôt que pour contrôler la "fraude scociale". Et au contraire de ce que vous dites, les petits dons pourront passer au travers des mailles du filet, pas les gros.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
P'tain, on trouvé plus soc-dem que Tristan !!! J'en peux plus...
Pour cela tu ajoutes une lettre: soci-démo!
Le souci des mots oui...
Je tendais la perche. Tu la pris, tu l'as pris, tu l'appris et l'apprendras et la prendras.
Qui a dit amen dans le fond.
Toujours dans le fond les bougres!
*tu l'as prise...Milledieu!
Je parle bien d'abolir, j'ai bien peur qu'on ne puisse s'entendre.
on abolit tout? les classes pop/classes moyennes ne pourront pas léguer leur résidence principale à leurs enfants? vraie question.
Ma réponse : oui. Il faut une rupture philosophique avec le principe d'accumulation / transmission matérielle. Et on ne s'en portera tous que mieux.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Comme vous y allez. Ne vous méprenez pas, je suis avec vous et j'ai l'argent de côté pour acheter la corde. Mais qualifier l'abolition de l'héritage de réformette, franchement... Sachant que ce n'est même pas dans le débat, on part de très très loin. Mais ça me semble un angle intéressant pour justement entrer dans le vif dont vous parlez. Et puis quel mal à avoir des débats spécifiques. Je vais vous dire que sur l'héritage, j'en ai convaincu autour de moi, c'est toujours ça de gagné.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
La difficulté c'est de se retrouver face à l'injonction de définir un système parfait qui ne nous tue pas. C'est là qu'ils gagnent à tous les coups, le communisme est discrédité par l'invocation du spectre de l'ex-URSS, dépossédé par cet abruti de Roussel, et marginalisé par la classification de JLM à l'extrême-gauche. Le débat intellectuel se tient en coulisse, DS ne connaissait même pas le travail de Friot il y a quelques semaines... L'alternative peine à prendre forme dans les têtes, la propagande de l'adversaire est écrasante. C'est pour ça que prendre le bout par l'héritage, ça permet au moins à certaines idées de faire leur chemin, c'est ce que je crois constater autour de moi.
Vous venez de mettre le doigt sur l'une des principales raisons de l'échec du communisme. Bravo :)
Plus sérieusement, outre que votre idée d'abolition de l'héritage fleure bon la glorification de la réussite au mérite, par le travail, elle n'a pas beaucoup de sens dans la vraie vie, où la plupart des gens n'héritent que de quelques dizaines de milliers d'euros, et à un âge de plus en plus avancé en plus (https://www.inegalites.fr/87-des-heritages-sont-inferieurs-a-100-000-euros)
Il y a certainement beaucoup à faire en matière de planification successorale, à commencer par empêcher que des fortunes indécentes ne soient constituées en l'espace de quelques années.
votre idée d'abolition de l'héritage fleure bon la glorification de la réussite au mérite, par le travail
Vous préférez la "glorification de la réussite" par la paresse du bien naître ? Nous à gauche, on est dans le camp des travailleurs, pas dans celui des héritiers et encore moins des rentiers...
Mais vous nous faites du Fabien Roussel dans le texte là :)
Expliquez-moi donc ce que vous allez en faire de votre salaire quand il ne vous servira plus qu'à bouffer ? Parce que le shopping, la bagnole, les city-trip, les achats sur amazon, faudrait quand même plus trop en abuser.
Et vous descendrez dans la rue pour obtenir des augmentations pour payer votre loyer à un type qui en aura encore moins à carrer de son bien immobilier qu'il n'en fera profiter personne ?
Tout le monde se fout de la gueule du fils Lagardère et des rejetons de la feu reine d'Angleterre. Même les gens de droite.
L'utopie, ça va bien deux minutes.
Mais vous nous faites du Fabien Roussel dans le texte là
Rien à voir. Roussel oppose artificiellement le travailleur à "l'assisté". Une bonne vieille rhétorique de droitard !
Quant au reste de votre réponse, je ne sais quoi en dire car je ne saisis pas vraiment le sens de votre propos, désolé...
Je ne comprendrai jamais pourquoi des gens de gauche se déchirent entre eux sur des procès d'intention stériles. La pseudo méritocratie me convainc aussi peu que vous, ce n'est pas mon sujet. Désolé de ne pas déployer l'intégralité de ma pensée sur chaque commentaire pour éviter ce genre de procès...
elle n'a pas beaucoup de sens dans la vraie vie, où la plupart des gens n'héritent que de quelques dizaines de milliers d'euros, et à un âge de plus en plus avancé en plus
Je sais très bien que la majorité des petits (dont je fais partie, du moins du point de vue héritage) ne toucheront rien ou si peu. Et c'est une raison supplémentaire !
Il y a certainement beaucoup à faire en matière de planification successorale, à commencer par empêcher que des fortunes indécentes ne soient constituées en l'espace de quelques années.
Si vous intéressez aux inégalités de patrimoine, vous verrez qu'elles sont sans commune mesure avec les inégalités de revenu. C'est pour cela que je pense qu'il faut s'attaquer d'abord à la constitution de patrimoine et à sa transmission, c'est le coeur du système, l'accumulation. Figurez-vous que les plus grandes fortunes sont acquises par la naissance.
Il n'est pas interdit de penser que son interlocuteur est un peu informé, et je n'aime pas qu'on me prête des opinions que je n'ai pas. Vous semblez remonté contre Roussel, sachez que moi aussi et ce n'est pas nouveau, ce type est un escroc et un traître.
Moi je ne comprends pas pourquoi vous voulez priver 80% des Français d'un héritage qui leur permettra - pour une fois - d'acheter autre chose qu'un vieux diesel poussif ou de partir en vacances un peu plus loin que le camping à 100 km de chez eux, voire d'enfin poser du double-vitrage dans leur vieux pavillon ?
Comment justifiez-vous ça ?
Comme y en a qui lèguent des châteaux et des portefeuilles d'actions plus dodus que trois couettes IKEA, il faut que plus personne ne lègue rien ?
Les droits de succession sont égaux à 0% jusqu'à 100.000 euros, et c'est très bien. Après, il faudrait transformer la progressivité des taux en une pente raide. Et puis supprimer les legs en duo, les fondations, les donations défiscalisées et tous ces montages qui ne visent qu'à faire perdre des recettes à l'Etat (qu'il est du reste le premier à mettre en place, d'où ma crainte de le voir gérer comme un sagouin l'intégralité des richesses du pays).
Il y a quelques années, la reine Fabiola (je vis en Belgique) avait émis le souhait de créer une fondation pour que tous ses neveux (elle n'a pas d'enfants) héritent de sa fortune sans verser un centime de droits de succession. Ca c'est dégueulasse, et ça a d'ailleurs fait un tollé, que je crois même qu'elle n'a pas été au bout du projet.
Si j'ai employé l'expression "planification successorale", c'est parce que j'en connais un bout sur le sujet, pas parce que je vais devoir léguer un patrimoine conséquent (une 30taine de caisses de vieux bouquins et un canapé qui sera bien défoncé quand je partirai) mais parce que je suis correctrice en juridique, et que j'ai lu des millions de pages sur ce sujet qui ne concerne et n'intéresse qu'une part infime de la population... qui serait certainement tout aussi scandalisée que moi si elle savait ce qui se passe derrière les portes capitonnées des études de notaire et autres avocats spécialisés dans la matière.
Laissez donc aux gagne-petit le plaisir de croire qu'ils n'ont pas trimé toute leur vie inutilement comme des hamsters tournant dans leur roue, mais qu'ils ont pu par leur labeur offrir une vie meilleure à leurs descendants.
Vous avez répondu plus haut à un autre intervenant que vous étiez parvenu à convaincre des amis de la nécessité de cette abolition. Eh bien je me demande bien avec quels arguments !
Moi je ne comprends pas pourquoi vous voulez priver 80% des Français d'un héritage qui leur permettra - pour une fois - d'acheter autre chose qu'un vieux diesel poussif ou de partir en vacances un peu plus loin que le camping à 100 km de chez eux, voire d'enfin poser du double-vitrage dans leur vieux pavillon ?
C'est que vous ne comprenez pas bien l'intégralité de la proposition des abolitionnistes de l'héritage. En échange de cette abolition, il est en général proposé d'allouer une somme à chaque individu entrant dans la majorité (18 ans quoi). Somme dont il pourra disposer à sa guise pour se "lancer dans la vie", comme on dit. Notamment s'en servir plus tard pour racheter la maison familiale (c'est souvent l'argument moisi de petit-bourgeois pour s'opposer à l'abolition de l'héritage, en mode "Mais vous n'y pensez pas, nous prendre la maison de papa ?!?")...
Ah oui, je vois. L'Etat sort le carnet de chèque et tout le monde est content :)
Vous avez eu besoin de ça vous, pour vous "lancer dans la vie" ?
Moi, non.
On paye des impôts, des taxes, des revedances... pour que l'Etat re-dis-tri-bue cette richesse sous la forme de services publics, de biens communs, et je ne suis pas du tout hostile aux propositions radicales de Mélenchon : "au-delà de xxx, on prend tout".
Mais avec cet argent, on (= nous, collectivement) divise les classes par deux, on baisse l'âge de la retraite, on rénove le bâti, on rouvre les petites gares, on promeut la culture...., mais en aucun cas, on file un chèque à un gamin de 18 ans pour qu'il aille passer un an à Los Angeles pour faire un MBA alors que ses parents ont laaaargement de quoi pourvoir à son éducation !
Votre solution est très belle et très égalitaire, mais elle ne tient pas compte des "vrais gens" qui composent la société. On ne réduit pas les inégalités en déversant à tort et à travers des montagnes de billets sur leurs têtes.
Vous me semblez quand même bien pétri de certitudes sur les "vrais gens", les "gamins de 18 ans", etc.
Pour sortir de la discussion de comptoir, je vous renvoie simplement aux statistiques des inégalités de patrimoine qui sont éloquentes et mettent fin à tout débat : sans abolition de l'héritage, aucune politique fiscale, même très agressive, ne nous ramènera à un niveau d'inégalités raisonnable avant 2000 ans.
Donc on peut toujours pinailler sur tel ou tel détail, mais pour moi, une gauche digne de ce nom doit inévitablement s'attaquer à ce véritable tabou...
Ben oui, ça fait cinquante ans que je côtoie des vrais gens, dans toutes les tranches d'âge, des héritiers, des rentiers, des chômeurs, même une comtesse... Et ça m'a appris pas mal de trucs.
La concentration du patrimoine n'est pas une bonne chose, mais les droits de succession rapportent 14 milliards par an.Même la gauche "digne de ce nom" n'envisage pas d'abolir l'héritage (en fin d'article) !
Mais soit. Je ne pense pas qu'on sera d'accord un jour sur le sujet.
Même la gauche "digne de ce nom" n'envisage pas d'abolir l'héritage (en fin d'article) !
C'est précisément le problème. Elle est encore beaucoup trop timorée sur ce sujet. Raison pour laquelle je parle de "tabou".
Il va bien falloir un jour qu'on explique aux gens que le tout petit héritage auquel ils s'accrochent permet aux gros héritiers de maintenir leurs dynasties financières au détriment de la très grande majorité et même au détriment d'une économie saine et dynamique (les vrais libéraux, qui ont aujourd'hui disparu du paysage intellectuel et politique, sont également d'accord là-dessus).
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je ne pense pas qu'une gauche de type LFI craigne de s'opposer au pouvoir de la grande bourgeoisie.
En revanche, quand je vois le nombre de gens sincèrement de gauche qui sont réticents à mettre une croix sur le petit héritage auxquels ils auront droit, je me dis que c'est bien le travail de conviction des petites gens à peine entamé qui est la principale raison de cette frilosité...
Vous trouvez la gauche timorée sur le sujet, parce qu'il n'y a "pas de sujet" !
Tout le monde ne voit pas les noms Bettencourt ou Arnault clignoter en entendant le mot "héritage", parce que ça ne concerne que 0,1% de la population.
L'héritage est un mécanisme de solidarité familiale intergénérationnelle, et les droits de succession sont un mécanisme de redistribution visant à éviter les inégalités intragénérationnelles (éviter justement qu'il y ait trop de "fils de" au départ d'une même génération).
Y avait un autre truc qui visait à réduire les inégalités de patrimoine, bien inoffensif pourtant avec son taux d'imposition de 0,5%, que le débile de l'Elysée a gravement affaibli en 2017, mais que le crétin de 2012 avait déjà commencé à démantibuler, et qui s'appelait l'ISF.
Entre 1998 et 2015, le patrimoine des Français a doublé, sauf pour les 20% les plus pauvres, justement ceux-là qui n'ont pas pu s'accrocher à leur tout petit héritage pour faire un crédit hypothécaire ou pour éviter à leur gosse de contracter un prêt bancaire pour financer ses études. Vous sous-estimez grandement l'appel d'air que peuvent représenter quelques milliers d'euros sur un budget hyper contraint.
[J'ai une amie qui travaille dans le surendettement, et curieusement, elle n'a jamais vu non plus de surendettés qui l'étaient à cause de leur prêt Cetelem pour se payer des vacances aux Maldives (encore un mythe qui a la vie dure).]
Tout le monde ne voit pas les noms Bettencourt ou Arnault clignoter en entendant le mot "héritage"
So what ? C'est justement par manque d'éducation politique et de militantisme qu'une telle ignorance perdure. J'vois pas où vous voulez en venir...
parce que ça ne concerne que 0,1% de la population.
Bah non en fait, ça concerne bien tout le monde. C'est une question politique.
les droits de succession sont un mécanisme de redistribution visant à éviter les inégalités intragénérationnelles
Ça tombe bien, je propose de les fixer à 100%...
Vous sous-estimez grandement l'appel d'air que peuvent représenter quelques milliers d'euros sur un budget hyper contraint.
Je ne vois pas le rapport avec la choucroute. Ce n'est pas l'héritage qui permet aux gens de sortir de la pauvreté.
Par contre, une société sans héritage, plus égalitaire et économiquement plus efficace permettrait à coup sûr d'éviter les budgets "hyper contraints".
[J'ai une amie qui travaille dans le surendettement, et curieusement, elle n'a jamais vu non plus de surendettés qui l'étaient à cause de leur prêt Cetelem pour se payer des vacances aux Maldives (encore un mythe qui a la vie dure).]
WTF ??? Quel rapport encore une fois ?
WTF : ça résume parfaitement ce que je pense de votre réponse.
Allez, salut.
Il y a une vidéo du Monde qui décortique tout cela très bien je trouve :
https://m.youtube.com/watch?v=QQ7ytRIH4F8
(clic droit ou ci-dessous)
Si vous n'avez pas 15 min tout de suite, écoutez au moins entre la minute 3 et 4
Je préfère le passage entre 4'28" et 4'40".
Merci pour le lien, Christina. Il me semble que j'avais déjà vu cette vidéo, qui n'aide pas vraiment à trancher le débat, mais qui apporte certaines idées (sauf l'idiote de Virginie Pradel, bien que l'exil des riches soit un des fantasmes les plus horrifiques des gens de droite).
La philosophe, à la 5e minute, dit exactement ce que j'ai reproché au message initial de l'abolitionniste : "L’institution de l’héritage est génératrice d’inégalités en tant qu’elle ne permet pas que chacun atteigne la position sociale qu’il aurait acquise par son seul mérite."
Autre fantasme, celui de l'ascenseur social : "si tu travailles bien à l'école, tu auras un bon travail, et tu pourras léguer une fortune à tes enfants", ou celui de la rollex de Jacques Séguéla...
Mais c'est bien plus compliqué que ça, et les dernières minutes de la vidéo sont tout à fait judicieuses de relever qu'une suppression de l'héritage conduirait à une foule d'autres changements.
Sans parler que "héritage" est une notion qu'il faudrait définir : de l'argent (combien ?), des biens mobiliers (où ça ?, de quel type ?), une collection de tableaux, une entreprise, ou, oui, simplement un nom (avec une particule), des relations...
Est-ce que si chaque Français de 18 ans recevait 310.000 euros, on pourrait fermer Les Restos du coeur et les Ehpad pourris ? Je ne le crois pas. Je ne suis pas sûre non plus que la profusion de biens immobiliers sur le marché permettrait de faire baisser les coûts (une fermette perdue au fond de l'Auvergne vaudra toujours 20 fois moins qu'un trois pièces avec vue sur la tour Eiffel).
J'en reviens donc à mon constat initial : freiner l'accumulation, à l'origine, empêcher les constructions juridiques qui permettent d'éviter les droits de succession, faire comprendre aux gens que les taux ne conduisent pas à une horriiiiible spoliation....
Bon, bref. Je crois que j'ai tout dit sur le sujet :)
Il existe bien des héritages .... tous ne sont pas matériels
Oui, c'est dit aussi à la fin de la vidéo que j'ai postée ci-dessus. Héritage culturel et réseaux par ex.
https://m.youtube.com/watch?v=QQ7ytRIH4F8
(et pendant le générique, entre 14 et 15 min, il y a encore un autre aspect ajouté)
Je coupe systématiquement le son quand la pub arrive. Et j'en profite pour me faire un thé ou une tisane. Mais ça fait des mois que je ne regarde plus du tout les chaînes d'infox.
Chaque fois que Julian Bugier me conseille d'éteindre ma box je me dis qu'éteindre la télé de 12h à 14h économiserait bien plus d'énergie électrique mais pas que ...
Est ce que pour plus de sobriété on pourrait pas au moins arrêter les pseudo duplex en direct "de" l'Elysée/le Stade/Les chiotte à Mr Arnault ?
Payer une liaison satellite pour regarder une vel satis faire pouet pouet à la garde républicaine et entendre le/la journaliste (et je suis poli) nous lire les éléments de langage qu'il/elle prétend découvrir en même temps que nous c'est d'un pénible.
Un peu d'imagination filmez vous en train d'écrire avec le service de com' dans la camionnette, promis si Darmanin se déshabille on regardera ailleurs.
Il y a deux métiers : les journalistes et les laquais de plateaux des milliardaires qui perroquttent les éléments de langage du Château avec leur carte de presse. Ces derniers déshonnent les premiers qui devraient défendre leur profession et leur crédibilité qui est en berne dans le classement de la liberté des médias
Ce matin les actualités de Finance Info : du fin fond du monde et en fin de journal, des nouvelles du Brésil. C'est presque s'ils ne fêtaient pas la victoire de bolsonaro en détaillant les résultats
faut vous dire qu'entre un militaire politicien et un métallurgiste, le coeur a des raisons que la raison ignore
Tout comme Ke-Sais-Je, je fais dans la sobriété depuis des siècles : d'abord je ne connais pas vraiment pascal praud. Au maximum une vidéolette de quelques minutes (un vomitif efficace néanmoins). Pas de débat regardé à la télé, à la limite une enquête
Je me demande si cette sobriété passée ne devrait pas être rétribuée comme un compte formation. Les points amassés devraient être rétribués par un handicap : ma voix aux élections devrait comptée d'avantage qu'une unité.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Excellent! Enfin un humoriste qui me fait rire (il y en a tellement qui se croient drôles).
J'ai beaucoup aimé, et l'article, et le discours de l'humoriste, cela étant je suis un peu surprise d'apprendre que c'est notre spécialité : quand je regarde la série "Bojack Horseman" et sa critique des débats sur les plateaux des émissions (vide des débats, "contradicteurs" tout d'accord entre eux...) , je ne vois pas la différence (malheureusement) avec nos propres chaines d'info en continu, je pensais donc que plutôt qu'une spécialité, c'était une importation !
La bêtise de la communication me semble plus forte que les junk débats. Est-ce que le mois de septembre est réputé pour la sortie des cols roulés et des doudounes ?
C’est ce décalage tout de com vêtu qui explose à la gueule de ses gouvernants à la con.
Petite illustration:
Merci pour cette petite matinaute, salutaire pour un énième lundi matin maussado-parisien.... Rigolo le suisse, et limpides vos remarques.
Je me suis fait cette même réflexion récemment. Autour de moi, tout le monde parle Woke, Rousseau, Barbecue, etc... Mais personne ne connaît Avisa Partners. Je scrolle parfois google news pour scruter la propagande, le nombre d'articles de commande pour dénoncer "l'assistanat" est impressionnant, je pense que le climat est propice au retour d'un Wauquiez, le pourfendeur de l'assistanat, "cancer de la société".
J'ai vu hier un article de 20 minutes avec la photo de Ruffin, le titre exact : "Réforme des retraites : Une personne de 60 ans sur deux ne travaille-t-elle plus, comme l'affirme Ruffin ? Prudence".
Déjà, je suis étonné qu'ils écrivent "Ruffin" et pas "François Ruffin" comme ils le font pour "Emmanuel Macron", mais peut-être que je me trompe.
Surtout, intrigué par le contenu de cette propagande, je clique, erreur 404. Est-ce un article dépublié car dénoncé du point de vue de la déontologie ou des faits ? Je ne sais pas, ce que je sais, c'est que le titre, qui laisse entendre que Ruffin exagère comme d'habitude, continue à errer comme un fantôme bien visible.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Enfin, une proposition d'Info amish.
Épurée, simple, légère comme un trait de charbon sur les parois de ma caverne sur laquelle se pressent bien des caricatures.
Couper le chauffage en hiver pour permettre la clim pendant le foot.
C'est'y pas beau. C'est un raccourci qui me rappelle la lame révolutionnaire.
Nous vivons une époque formidable.
Si seulement "les chaînes d'intoxication " étaient une exception française.
Comme si l'info était mieux traitée ailleurs. Avez-vous vous déjà oublié le Chili, l'Italie, la Grande Bretagne....(le Brésil en ces temps d'élections)
Citez un pays où l'info est traitée de façon équilibrée.
Serais-je un visionnaire ? Il y a des années que je fais des économies d'énergie en ne regardant jamais les chaînes " d'intox continue "
( et ça me permet de garder quelques cellules grises )
Un détail : cols roulés (sans e à cols). Un petit café et ça ira mieux.