Du bon usage de Xenia Fedorova en avant-guerre
Dans un contexte d'avant-guerre, le cas Xenia Fedorova pose la question plus générale de la gestion des propagandes de guerre.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
" dans le contexte d'avant guerre "
laquelle?
Celle contre Israël qui commet un génocide?
Celle contre les Us qui kidnappe un président puis agresse l' Iran.
Non bien sûr, notre seul ennemi est la Russie. Russophobie primaire. Notre ami Legall se l(...)
la censure n'est jamais une solution sauf pour des propos tombant sous le coup de la loi (appel au meurtre par exemple... )
je pensais qu'interdire RT France était une erreur , on voit le retour de bâton auquel on ne s'attendait pas
A(...)
J'ai un peu honte ( mais pas trop ! ) , et je me demande si on ne pourrait pas couper la parole ( et pas seulement la parole ) à Quatremer et à Federova
et à leurs patrons ; Netanyahu, Trump, Poutine
Un peu de joie avant la fin !
(...)Derniers commentaires
Dans son rapport de mai 2026 l'OIAC fait état de la découverte d'armes chimiques non déclarées sur des sites "situés dans les zones côtières et centrales du nord du pays, dans un triangle géographique englobant Hama, Homs et Lattaquié. Ces zones sont connues pour être restées un bastion de l’ancien régime tout au long du conflit de 13 ans en Syrie. "
Bombes aériennes du même type que celles utilisées lors des attaques chimiques de Ltamenah et de Khan Cheikhoun en 2017 et également le même type de roquette utilisées lors de l’attaque de la Ghouta en 2013.
A l'époque, la Russie via ses médias ( mais pas que ) dont RT France, avait lancée une campagne pour discréditer l'OIAC.
L'ambassadeur israélien en France vient faire régulièrement la retape de la politique génocidaire de son gouvernement sur tous les médias, sans aucune contradiction et sans que personne ne bouge un sourcil.
En fait, on me dit dans l'oreillette que tous les "grands médias" sont remplis de propagande, appelant à la guerre, refusant de condamner les agressions US (mise bien commodément sur le compte de la "folie" de Trump) ou israéliennes, toujours bien dociles avec le pouvoir, avec l'UE et ses dérives antidémocratiques, avec l'OTAN et sa marche vers la guerre... Bref. Fedorova n'est qu'un petit caca de plus qui flotte dans le cloaque médiatique, rien de plus.
via projetarcadie.com
"Il y faudrait un organe de régulation de l'audiovisuel. Vous avez dit ARCOM ?"
Si l'ARCOM existait, Julien Courbet serait interdit d'antenne.
Du bon usage de l'ambassadeur d'Israël pendant un génocide
En engageant la propagandiste Fedorova, Bolloré a pris clairement parti pour l'envahisseur russe.
Extrême-droite et extrême-gauche ont toujours beaucoup apprécié les dictateurs. Hitler, Mussolini, Franco, Pinochet... d'un côté. Staline, Mao, Pol Pot, Castro... de l'autre. Listes non exhaustives.
Mais avec Poutine, elles ont trouvé un héros commun.
A chaque fois qu'il y a un article sur la Russie, l'espace com de ASI ça devient une poubelle en feu. C'est un peu rigolo.
Macron et ses sbires vous rejoignent. Inquiétant, Non ?
il ne sera plus aussi simple d'expulser le détenteur d'un titre de séjour de longue durée
Marco Rubio confirme le choix de l'administration américaine il vient de tancer l'Ukraine pour sa frappe en Crimée qui ne va pas favoriser les pourparlers de paix de son président nobélisable!
pour influencer la population rien de mieux que le résultat du procès d'un meurtrier: Tommy Robinson et Nigel Farage ont mis leurs gros bras dans la rue pour savater...la police!
une voix antifa s'est tue: le disparition de Marjane Satrapi m’afflige au plus haut point, comment mourir de chagrin? depuis Persépolis (2000) elle n'a eu de cesse de s'opposer au régime des mollahs, avec la guerre du grand blond à l'idée noire nous aurions pu penser que les agents infiltrés iraniens l'avaient assassinée, ils n'en seraient pas à leur coup d'essai
Même dans une logique d'engagement occidental pro-ukrainien (?), il aurait mieux valu laisser fonctionner RT. Au delà même du débat sur le principe de liberté, on ne voit pas en quoi il est si dangereux de laisser connaitre le point de vue adverse. Il était en tout cas moins dommageable dans l'espace circonscrit d'une chaine clairement identifiée pro-russe (par ailleurs assez sérieuse à sa manière, propagandiste certes, mais que dire des chaines françaises ?) que distillé en douce par les moyens du tout puissant, incontrôlable et impunissable empire médiatique Bolloré.
Quant à l'infréquentabilité de cette Federova que je n'ai jamais entendue, n'approchant plus depuis longtemps les boutons de ma télé, on aimerait voir la même vigilance indignée à l'égard des génocidaires israéliens et leurs proxys, célébrés et honorés dans les allées du pouvoir et de partis politique de gauche à droite, puissants au parlement au point d'y faire les lois, et chez eux sur la plupart des médias et toutes les télévisions.
Quelques axiomes de base :
- La preuve par trump : toute personne adulée par trump est digne d'être honnie
- La gestion des propagandes de guerre se résout à un simple calcul arithmétique : celui du nombre des victimes et des crimes contre l'humanité
- Quiconque justifie un criminel de guerre ou un génocidaire se confond avec son modèle
Ce qui n'empêche que si on s'était bien informé en temps de paix, on n'en serait pas à gérer l'ingérable
L'Europe veut s'armer face à la dangereuse et grande Russie qui elle-même se révèle incapable d'envahir la petite Ukraine ...
Cherchez l'erreur.
Tout comme au début des années 70, on voulait nous faire trembler face à l'URSS, ses centaines d'unités de char, ses sous marin d'attaque, etc ...
1989, le mur est tombé, on a constaté et on a rigolé en voyant les centaines d'unités de char complétement rouillés et hors d'usage.
Quant aux sous marin d'attaques, rouillés aussi, ils avaient coulé d'eux-même.
Tout cela pour que les peuples se tiennent bien calme et ne fassent pas de vagues !
" L'histoire ne se répète pas, elle bégaie " (Georg W.F Hegel, Jules Michelet, Friedrich Engels, Karl Marx, Heinrich Heine, Friedrich Nietzsche ou ... John Cépluki. )
PS La Bombe ? Les Russes ne sont pas plus fous que les Européens.
Je ne sais pas si on a besoin de la propagande "adverse"... Mais peut-être d'informations et d'analyses qui permettent de mieux comprendre ce qui se passe. Relire la presse d'avant 2014 ( juste les infos brutes). Et se poser la question de savoir si la Russie n'est pas devenu le support de la peur de l'union soviétique qui etait en marche pour nous conquerir parait-il ( il semble que finalement, ils n'y avaient pas pensé)... Pourquoi la destruction de la Tchétchénie est-elle passée sans condamnation? La propagande dans l'ensemble est peu necessaire, on oublie si vite alors que les reflexes antisovietique eux sont gravés dans notre inconscient. Il n'est même pas sur que la guerre a venir soit contre la Russie, notre monde est devenu si bizarre
DS! Avant de s’intéresser à la propagande d’en face pour en tirer quelques éléments de compréhension , ne serait il pas plus pertinent de s’intéresser aux différentes analyses , celle de mearsheimer , Todd, berruyer ? Complètements absente d’asi depuis 3 ans ?
"avant de s'intéresser à la propagande d'en face, interressons nous à ceux qui disent exactement la même chose que la propagande d'en face"
jeanbot et la logique ça fait deux.
En fait, il veut juste qu'ASI diffuse de la propagande russe comme Twitter(X), CNews etc.
je fais la difference entre le père d'un courant d'analyse géostratégique exerçant au USA et un propagandiste de base. oui.
vous on sait que non pour la bonne raison que - tout se qui ne va pas dans votre sens est perçu comme de la propagande russe.
en même temps ça simplifie les chose...
Tous ceux qui disent la même chose que les propagandistes de base ne sont que des propagandistes de base. Quelques soient leurs titres ronflants.
Ce n'est pas compliqué à comprendre, sauf pour les propagandistes de base.
vous ne savez donc pas ce que c'est que la propagande.
notamment de quelle façon elle va se parer d’élément de verité.
hors si comme vous le dites
"Tous ceux qui disent la même chose que les propagandistes de base ne sont que des propagandistes de base"
hors, si A dit une verité, reprise par un propagandiste , selon vous A et B sont des propagandistes.
et donc celui qui énonce une verité devient un propagandiste. .
"hors, si A dit une verité, reprise par un propagandiste , selon vous A et B sont des propagandistes."
Il n'y a pas de B dans son énoncé. jeanbot et la logique, ça fait deux. Ses erreurs sont tellement grossières que ça en devient comique.
Soyons gentil, expliquons lui comment sa fonctionne, la logique.
Un propagandiste russe (P) dit à la fois des choses vraies (V) et des choses fausses (F)
A dit à la fois V et F, donc A dit la même chose que P, et donc A est lui aussi un propagandiste. C'était le sens de mon énoncé.
B ne dit que V, donc B ne dit pas la même chose que P, et B n'est pas un propagandiste.
Pas compliqué à comprendre. Sauf pour A.
et comme Mearsheimer ne dit absolument pas la même chose que poutine ils n'est donc pas un propagandiste selon votre brillante démonstration ...
Bien sur que si, ils disent la même chose. L'Ukraine qui ferait partie de la "sphère d'influence russe", toutes ces conneries sur des pays qui doivent se soumettre à des "grandes puissances", les pleurnicheries sur l'extension de l'OTAN c'est du Mearsheimer/Poutine.
L'Ukraine qui faisait partie , c'est un fait. avant maiden.
si A et B disent V, comment trier le bon grain?
comment trier le bon grain? c'est justement le sujet de mon premier message sur ce forum: en évaluant la fiabilité du locuteur et celui des preuves.
Tu oublies juste un petit détail : un propagandistes sert volontairement un projet politique. Certes, cette volonté peut être dissimulée mais dans la plupart des cas elle est assumée. Penser que Mearsheimer est au service des russes est une pensée clairement complotiste .
Pas une seule fois , toi IT ou d’autres sur la même position n’avez pris la peine d’examiner ces arguments et toute la construction de son discours ( tu as juste poster la vidéo d’un mec qui jacte en anglais). qui analyse la situation sur le temps semi-long: disons 2007 , un discours de poutine à un congrès de l’OTAN où il dit clairement « si vous continuez sur cette voix ( « draguer » la Géorgie et l’Ukraine ,) pour préserver mes intérêt militaire et économique , je serais obligé d’écraser l’Ukraine. Jusqu’aujourd’hui.
Moi clairement , la discussion que j’essaie d’avoir depuis 2022 , ce n’est pas : as t-il raison ou tord de se positionner comme ça ( c’est une question absurde puisque ça dépend de quelle fenêtre on se place , selon les interêt de QUI on se place - C’est , « que faire face à se genre de situation »
Ta réponse me semble être : le contrer en lui opposant une force supérieur car il veut manger le reste du monde .
Ma réponse est la voie diplomatique.
autre chose
j’ajoute que le fait que tu m’insultes a chacun de tes messages alors que de mon côté, je gomme tout ce qui peux ressembler à des attaques personnelles depuis peut être six mois , te décrédibilise ( si il insultes , c’est qu’il ne peut pas tenir une conversation rationnelle) .
J’ajoute encore ( si la modération me lit) que ça ne me laisse pas indifférent , c’est de la violence pure basée sur l’humiliation. Et c’est permanent, j’ai signalé plusieurs fois , mais tu dois être apprécié par le modérateur et moi detesté, aucune réaction .
Je ne comprends pas non plus pourquoi les autres asinaute n’interviennent pas et ne sont pas choqué par de tels agissements : d’une grande violence.
J’ajoute encore ( si la modération me lit) que ça ne me laisse pas indifférent , c’est de la violence pure basée sur l’humiliation. Et c’est permanent, j’ai signalé plusieurs fois , mais tu dois être apprécié par le modérateur et moi detesté, aucune réaction .
Je ne comprends pas non plus pourquoi les autres asinaute n’interviennent pas et ne sont pas choqué par de tels agissements : d’une grande violence.
C'est systématique chez ce personnage, l'époque du Covid (et même avant sur le 11 septembre ) a révélé sa constante agression verbale contre les @sinautes qui osent le contredire voire simplement poser des questions
cela fait des années que je ne lit plus ce triste sire (c'est le seul) et je ne m'en porte que mieux
je vous conseille de faire de même pour votre santé
Merci, si je viens ici , c’est pour confronter mes vues , c’est à la modération de gérer la violence des asinaut . Mais je pense clairement que son comportement est toléré pour des raisons de proximité idéologique avec asi comme le confirme mes derniers échanges avec eux , ou j’ai constaté pas mal de points communs .
la fatuité agressive de ce personnage est détestable mais dites-vous que ça pourrait être pire; imaginez ce que doit subir au quotidien la famille de cet être nocif !
;-)
Malheureusement il n'est pas le seul. On retrouve de plus en plus de réacs sur ce forum. Ils suivent la ligne d' Así de plus en plus conformiste à l'image de cette chronique
Découragés beaucoup d'asinautes sont partis.
Dommage
C'est quand même marrant de voir trois membres de la police de la pensée de ce forum se plaindre d'insultes inexistantes tout en m'insultant copieusement.
@kokoro, ceux qui interviennent régulièrmement sur ce forum sont à 80% (voire plus) des soutiens de LFI. Il n'y a pas un seul réac, ou militant de droite (à part Simon). Bon, ok, on peut considérer les rouges-bruns comme des réac masqués. Vous trouverez difficilement un endroit plus favorable à Mélenchon. Ceux qui ont fuit, ce sont au contraire tous les autres asinautes, je suis juste un des rares rescapés (avec Ervé et quelques autres) de ces asinautes de la première heure.
@permanent_waves: ma famille se porte très bien, merci. Vous devriez me rencontrer un jour, vous verrez que je suis quelqu'un de plutôt sympa et ouvert d'esprit. Et ça se passe bien, même avec mes amis qui, bien souvent, n'ont pas les mêmes opinions politiques que moi. En revanche, je l'avoue, je n'ai pas la "chance" de côtoyer des complotistes, des poutinistes, ni même de mélenchonistes fanatisés. Juste des gens normaux.
@jeanbot: je te rappelle que le discours de Mearsheimer, avant 2022, c'était "Poutine n'attaquera jamais l'Ukraine". Et si, je connais ses arguments, et je les ai déjà réfutés.
Pour l'attitude à adopter face à Poutine, je te rappelle que la diplomatie, le compromis, c'est ce qui a été essayé avec lui, à de multiples reprises, jusqu'en 2022. On l'a laissé massacrer les Tchétchènes, envahir la Géorgie, et même une partie de l'Ukraine, quasiment sans aucune réaction. Ca n'a fait que l'encourager dans son projet impérialistes. En revanche, quand les Turcs ont abattus un de ses avions qui avaient violé leur espace aérien pendant 1 minute, qu'a fait Poutine ? Et bien, il a ordonné a ses avions de ne plus recommencer et il respecte maintenant Ergdogan. Poutine ne comprends et ne respecte que la force, l'histoire récente l'a prouvé.
Et je ne t'insulte pas. Je me moque un peu de ton absence de logique, que je tourne en ridicule, mais ce n'est pas une insulte. Je t'ai tendu la main il y a quelques mois, tu as refusé de la saisir, tant pis.
Tu m’insultes. Procède par moquerie et tentative d’humiliation. Tu changes mon pseudo et ne respecte pas la charte du forum.
Je n’ai jamais exprimé les idées issues d’un canal de propagande poutinien . J’ai dit mes sources milles fois . Tu as pas à m’appeler jeanbot . et non tu n’as pas contredit les analyses de Mearsheimer. Tu te contentes de poster une vidéo en anglais et ton seul argument qui est un sophisme, c’est - il a dit que la Russie n’attaquerait pas l’Ukraine, la Russie a attaqué, il est donc décrédibilisé sur tout .
Pis c'est un détail quand on parle de la guerre en Ukraine.
À part ça, tu as passé des années à troller hargneusement tous ceux qui n'étaient pas sur ta ligne, à traiter de nazis et de vendus tous les gens plus fins que toi (à peu près tout le monde, donc), et à faire déguerpir du forum tous les gens qui s'étaient abonnés pour le projet d'ASI et non pour faire feu de tout bois dans des militantismes arbitraires - et le tout en pur mode égomaniaque à la Trump, qui consiste à furieusement harceler tout le monde et à pleurnicher que "ouin gné méchants personne ne m'aime" si quelqu'un répond ou te fiche un miroir sous le nez. Ça et ton spam pathologique (24h/24 branché au forum comme si ta vie en dépendait), ça a dépeuplé le forum de sa population la plus pensante, au profit des partisans pro-poutine ("mais non mais on on dit seulement qu'il a raison dans tout ce qu'il dit"), antivax, epchtahine-si-jveux ("prononcer correctement c'est rien que du sionisme antirusse atlantiche") et aussi malhonnêtes que les lepénistes ("toutes les critiques ne s'appliquent qu'aux camps désignés, le nôtre a toutes les excuses pisqu'il est victime de tout pis qu'y doit gagner par tous les moyens").
Du coup, ouais, y a peut-être des explications si le staff d'ASI t'écoute peu. Peut-être qu'il se sentent moins alignés que toi sur toutes les extrêmes-droites poutiniennes, peut-être qu'ils ont une vision de leur travail différente à celle que tu veux imposer, et peut-être qu'il contextualise avec ton attitude sur le forum depuis des années et ses conséquences.
Mais vas-y, plains-toi de l'irrespect de tes prérogatives personnelles.
la violence de ce message est incroyable.
C'est marrant que la violence politique soit du coté de gens qui se pense à gauche.
je n'ai jamais traité de nazi qui que ce soit.
et des gens sont partis d'asi a cause des positions d'asi accusant à demi mots lfi de déni d'antisemitisme voire d'antisemitisme. ne ment pas, j'y suis pour rien. à part la sorciere pas comme les autres qui m'a toujours voué une haine incommensurable.
et si vous refusez d'engager le moindre echange argument contre argument et insultez en permanence, toi, tristan et shuppy c'est que l'ideologie que vous soutenez est indefendable par des arguments rationels.
Bleh. Si les gens jouaient au jeanbat, il y aurait "rhalala qu'elle violence" sous chacun de tes posts depuis des années. Y compris celui où c'était mon tour de me faire traiter de nazi. Mais la plupart du temps je ne réagis pas à tes trolleries vides (ni à celles du Simon), et beaucoup de gens ont préféré fuir l'atmosphère dans laquelle tu t'épanouis.
ah bon.... montre moi la violence en question?
moi je peux te montrer la tienne. elle est intense. on sent une volonté d'abimer l'autre.
peut etre qu'une fois j'ai qualifier tes idées de Nazi, mais c'etait pour répondre a ton extreme violence.
et depuis maintenant un an, j'ai décidé de gommer toute trace dans mes posts, ça ne change rien. je recois des tomberaux de haine en guise d'argument.
et beaucoup de gens ont préféré fuir l'atmosphère dans laquelle tu t'épanouis.
et pour moi et j'imagine pour plein d'autre qui semblent d'accord avec moi, les trolls c'est toi shuppy mr pat et legall.
péremptoire
Entre "rescapés" on peut témoigner de l'évolution du forum, à l'origine très ouvert, et pas uniquement axé sur des sujets politiques ou d'actualité.
Les rubriques culturelles nous apprenaient beaucoup et donnaient lieu à des échanges détendus où l'humour était très présent.
Il est comique de lire, sous le clavier des @sinautes les plus radicaux, à l'heure où le forum déborde de leur matraquage idéologique, que leurs contradicteurs sont des "réacs" qui font fuir les abonnés, alors que c'est à peu près l'inverse qui se produit.
Venant de me faire traiter (avec IT) de "suprémaciste" par l'un d'entre eux, je je tiens à affirmer que cette qualification ne me correspond pas parfaitement.
"Suprémaciste" ! Le choc a été si violent que j'en ai bégayé.
Je ne comprends pas non plus pourquoi les autres asinaute n’interviennent pas et ne sont pas choqué par de tels agissements : d’une grande violence.
J'ai demandé à la modération d'intervenir sur les "Jeanbot" qui sont des insultes que je crois contraire à la charte du forum mais je ne sais pas ou se trouve cette charte
Legal se comporte comme un connard puissance 10 dans vos échanges
Il est d'une bassesse et d'une vulgarité détestable
et j'insiste, d'une grand violence. les gens ont droits d'etre vulgaire, violent , non.
arrêtez de faire le caliméro jeanbat. où est passé le jeanbat rottweiler qui vient mordre les mollets d'Elodie Safaris ou de Nassira El Moaddem à la première demi-critique qui vise LFI, en usant de mots parfois à la limite de l'acceptable?
où est le jeanbat qui nie les viols du Hamas, sur la base de strictement aucune base si ce n'est son "sentiment"? n'est-ce pas violent ça jeanbat?
au moins votre tartufferie et votre pitrerie sont remarquées par de plus en plus de monde.
Faudrait que tu me montres de quoi tu parles.
Avec Midena, c’est clairement lui qui à commencé à défourailler.
Je ne me souviens pas avoir initié le premier mots désobligeant.dans aucun échange.
et merci pour le soutient .
"Jeanbot" ce n'est pas une insulte.
"connard" "tocard" "il est d'une bassesse et d'une vulgarité détestable" -> ça se sont des insultes.
Jeanbot est une insulte . ça veut dire jeanbat le robot. Et je t'ai dis que cela me coutais. tu as redoublé de vigueur. c'est malsain. tu es le seul à ne pas t'en rendre compte.
"connard" "tocard" "il est d'une bassesse et d'une vulgarité détestable" -> ça se sont des insultes.
Jeanbat n'est pas comptable de mes propos.
J'ai écrit comportement de connard et je décris une attitude.
Pour tocard j'avoue c'est une insulte. Mais j'ai parlé d'une bande de tocard c'est un peu dilué non?
Pour tocard j'avoue c'est une insulte. Mais j'ai parlé d'une bande de tocard c'est un peu dilué non?
Absolument. Surtout si vous mettez un s à tocard.
heu ben non c'est pas dilué, au contraire puisque ça touche plus de gens.
c'est comme si vous disiez qu'a Gaza il n'y a pas de génocide car ça touche plusieurs personnes.
Jeanbat n'est pas comptable de mes propos.
Légalement si. Voyez-vous, rien que sur ce fil de discussion, un petit groupe d'asinautes m'a insulté, dénigré, a écrit des remarques négatives sur moi et cité mon nom sans que j'ai rien demandé. Pour la plupart, je n'avais même pas interagit avec ces personnes sur ce fil de discussion quand elles ont commencé à m'insulter ou me dénigrer. C'est une forme de harcèlement en ligne (d'autant plus que ce comportement dure depuis des années), et chaque personne y participant peut être tenu pour responsable du harcèlement dans son ensemble.
J'ai écrit comportement de connard et je décris une attitude.
Avec cette logique, on peut donc dire vous avez eu un comportement insultant. Je ne fais que décrire votre attitude.
Pour tocard j'avoue c'est une insulte. Mais j'ai parlé d'une bande de tocard c'est un peu dilué non?
Non, ce n'est pas du tout dilué, bien au contraire.
Allez, on arrête là. Ca ne mène à rien de toute manière.
C'est puissant...
oui très déçu par ce billet imprégné de soumission à la doxa imposée
Dieu sait que je vomis Poutine et ses émules. Mais enfin, dans un espace médiatique saturé de propagande génocidaire. Sous un président qui fait mutiler par sa garde prétorienne les opposants au régime. Qui multiplie les lois racistes contre la minorité religieuse qu'il a décidé d'offrir au peuple en bouc émissaire de tous les problèmes du pays.
Le fait qu'une fois de temps en temps soit diffusée la propagande d'un autre malfaisant que le notre, comme disait Chirac, cela m'en touche une sans faire bouger l'autre.
Je veux bien que le monde médiatique hors sphère Bolloré tombe à bras raccourcir sur cette influenceuse d’Etat, à ce que je comprends, mais quid sinon de Bolloré, quoique, des staffs et des présentateurs et chroniqueurs des médias de la sphère Bolloré, n’ont-ils rien à dire ?
la censure n'est jamais une solution sauf pour des propos tombant sous le coup de la loi (appel au meurtre par exemple... )
je pensais qu'interdire RT France était une erreur , on voit le retour de bâton auquel on ne s'attendait pas
Au moins si on voulait regarder RT France, on savait ce qu'on regardait (comme ceux qui écoutent Radio J par exemple); désormais c'est moins clair pour les non initiés
Proposons un débat : Xenia Fedorova vs Olivier Rafowicz sur la liberté de la presse en question, les ingérences politiques et la concentration des médias fragilisent de plus en plus le travail journalistique qu'en pensez-vous ?
A" l'avant guerre " pourquoi pas un peu de diplomatie.
C'est vrai qu'avec Barot, l'idiot qui fait office de ministre des affaires étrangères, ce n'est pas gagné
"Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex."
Albert Einstein
J'ai un peu honte ( mais pas trop ! ) , et je me demande si on ne pourrait pas couper la parole ( et pas seulement la parole ) à Quatremer et à Federova
et à leurs patrons ; Netanyahu, Trump, Poutine
Un peu de joie avant la fin !
Comment s'informer en temps de guerre ? Ou d'avant guerre ? Vaste débat. Hélas, Daniel Scheidermann donne une réponse naïve, "écouter toutes les opinions." Cela ne marche que rarement, justement à cause du biais de confirmation. Confronté à des opinions divergentes, les gens vont choisir de croire celle à laquelle ils croyaient avant, et se persuader que cette opinion est plus rationnelle/meilleure que l'opinion opposée. Ce genre de spirale d'auto-confirmation est souvent ce qui arrive aux complotistes en tous genres, qui "font leur propre recherche" et ne sélectionnent que ce qui leur plait, même si certains, heureusement, arrivent à s'en sortir.
Une autre méthode, déjà nettement plus saine, est de ne croire que ce qui est "prouvé". Ne plus croire aux paroles des uns et des autres. S'en tenir aux faits, rien qu'aux faits, dans une forme de scepticisme absolu. Malheureusement, en pratique, c'est impossible, pour plusieurs raisons. Par exemple, Trump est-il un menteur ? Même si vous pouvez prouver que ce qu'il dit est factuellement faux et contradictoire avec ce qu'il disait précédemment, comment savoir s'il sait que c'est faux (et/ou qu'il n'a pas oublié sa déclaration précédente) ? Et, même en logique pure, on sait depuis un siècle que la question de Hilbert "est-ce que tout ce qui est vrai est prouvable?" a été répondue par le théorème d'incomplétude de Gödel: il existe des énoncés qui ne peuvent pas être prouvés ni vrai, ni faux. Et même sans aller jusque là, on peut facilement tomber dans le piège du "tout-OSINT", comme le faisait Macette Escortert.
Je préfère une forme de scepticisme raisonnable, même si c'est moins confortablement intellectuellement. Autrement dit, je cherche à évaluer la véracité des dires des uns et des autres, en tenant compte de leur positionnement idéologique. C'est pourquoi je passe tant de temps, par exemple, à évaluer la fiabilité des chiffres publiés par les Ukrainiens. De manière générale, quand une information sort, j'évalue à la fois:
- 1) la fiabilité de son émetteur (E): en me basant essentiellement sur la fiabilité passée, sa méthode, et surtout s'il fait preuve d'auto-critique et sait reconnaître ses erreurs lorsqu'elles sont prouvées. Pour la guerre en Ukraine, les plus fiables selon moi sont des analystes comme Michel Goya, Timothy Snyder, Phillips O'Brien, Anders Puck Nielsen, Perun, Tatarigami, Donald Hill, ...
- 2) la fiabilité des preuves (P): y a t-il des preuves visuelles géolocalisées, est-ce des témoignages, des statistiques, etc, ou bien est-ce simplement une déclaration d'un politique ? Et surtout: y a t il d'autres informations fiables qui la contredisent ?
J'applique ensuite la formule suivante, E et P étant compris entre 0 (pas fiable) et 1 (absolument fiable), pour déterminer la fiabilité d'une information F (également compris entre 0 et 1):
F = P + (1-P) * E * 0,9
Autrement dit: si les preuves sont viables (P proche de 1), peu importe la fiabilité de l’émetteur. Si les preuves sont peu fiables, ou qu'il n'y a pas de preuves (P proche de 0), c'est la fiabilité de l'émetteur qui compte. J'ai mis un facteur de 0,9 car même si l'émetteur est extrêmement fiable fiable (E=1), mais qu'il n'y a aucune preuve (P=0), il y aura toujours un petit doute sur la véracité de l'info.
Daniel Schneidermann, avec beaucoup d'humour, n'a pas tort.
Xenia Fedorova : mieux qu'une balle dans le pied, tirons-nous une balle dans la nuque ! (méthode Beria)
Avoir un débat contradictoire avec Xenia Fedorova, personnage propagandiste et surtout de mauvaise foi, la céphalée guette.
Ce débat contradictoire : comment le mener, sa réelle utilité publique et dans quel espace télévisuel actuel ?
Xenia Fedorova débattant avec Sophia Chikirou, tiens voilà un débat !
Se prétendre de gauche : vouloir que la Russie soit traité comme Israel
Être de gauche : qu’Israël soit traité comme la Russie
" dans le contexte d'avant guerre "
laquelle?
Celle contre Israël qui commet un génocide?
Celle contre les Us qui kidnappe un président puis agresse l' Iran.
Non bien sûr, notre seul ennemi est la Russie. Russophobie primaire. Notre ami Legall se lèche les babines
La propagande est partout
Dans nos médias
Chez notre gouvernement ( l'innerable Barot )
Israël H24 dans les médias
A libération comme ailleurs
L'atlantisme de la plupart des mainstream.
Mais la seule qui vous defrise c'est Fedorava.
C'est une obsession?
Pourtant c'est toujours utile d'avoir l'avis de ceux qui pensent différemment.
Et ne méprisez pas les gens. Ils peuvent aussi utiliser leur libre arbitre.
Non à la censure
