Débat : et le vainqueur est...Bellamy
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
"Excluant tous les candidats sauf deux "... Ah tiens... je ne savais pas qu'Attal était sur la liste des macronistes pour les européennes.
Et c'est là la deuxième couche de manipulation médiatique : ce n'est pas avec la tête de liste macroniste que le(...)
Ce qu'il faut retenir du débat :
Sur la base des mêmes sondages, des sondages qui ne sont pas faits « pour nous dire ce que l’on pense, mais nous dire ce que l’on doit penser, " Glucksmann , l’imposteur , a obtenu le privilège d’avoir du temps à lui tout seul à la même he(...)
Derniers commentaires
Nicole Ferroni https://m.youtube.com/watch?v=OxDxKA_vPx4
C'est la 1ère fois que je n'arrive pas à lire une chronique de Daniel ( comme disait l'autre ou à peu près je dis Daniel comme on dit tu à ceux qu'on aime bien ), donc c'est la 1ère fois que je n'arrive pas à lire une de ses chroniques bien qu'à vrai dire j'ai pris ici ou là un mot, 2 ou 3 car accorder à François-Xavier Bellamy même avec des réserves une appréciation favorable est au-dessus de mes moyens. C'est en effet difficile pour moi quand on sait ce que lui-même et son parti on fait du côté de l'info et ce qu'ils ont en tête, quand on sait que leur programme ne consiste qu'à occuper les postes de ceux qui sont en place et qu'il y a bien des affinités avec le FN. C'est au final se tromper de combat et laisser croire que sa critique relève d'un principe démocratique alors qu'elle ne vise qu'à s'indigner à ne pas être invité à la table.
ce que je trouve le plus lamentable c'est Glucksman qui se négocie une " compensation" pour lui tout seul . Quel bon démocrate lui aussi ! Quel respect pour ceux qui stagnent dans les sondages ou qui n'ont pas des appuis bien placés sur les chaînes publiques ....
FO Giesbert : j'ai été enthousiasmé c'est la politique de demain.Sans commentaires.
Le bel ORTF que voilà !
Et la fusion des services publics n'est pa encore faite....
On n'a pas fini d'être désinformés et manipulés
Elle s'y cramponnera... Comme les puissants avec leurs intérêts. On coule avec, après nous plus rien.
Un match entre un ventilateur et un éventail ...
Qui a produit le plus de vent ?
"Plus perfide, mais peut-être plus efficace, serait pour Renaissance l'autre stratégie : raboter le score Bardella en valorisant Marion Maréchal. "
Et comme ils osent tout, ils l'ont fait : le 9 avril, Valérie Hayer a accepté de débattre avec Marion Maréchal sur CNews.
Tous les détails à 3'18 dans cette excellente pastille de Clément Viktorovitch.
Si j'etais défaitiste ou taquin (voire les deux), je dirais que ca ne posait pas de problème à Bellamy tant qu'il n'etait pas minoritaire dans les sondages. L'injustice, tant qu'on ne l'a pas ressentie dans sa chair, est invisible ou theorique.
Et par ailleurs, il me semble que beaucoup d'éditocrates voient comme une corvée d'interroger des candidats minoritaires. C'est certes un peché d'orgueil car ils savent aussi que leur action comme journaliste ne fait pas avancer le schmilblick d'un iota.
Le paradoxe de cette démarche, c'est qu'ils auraient eu le droit de piétiner un premier ministre en exercice puisque même pas à la moitié de l'extrême droite.
On pourrait tout à fait imposer l'égalité absolue du temps de parole (scoop: cnews serait obligée de s'arrêter pour chômage technique ) mais les instituts de sondage sont contre, parce que les partis arrêteraient de commander des sondages.
Ceux qui tiennent l'executif aussi, on ne peut que difficilement renoncer à un privilège.
Magnifique manœuvre tout de même : au final, on aura eu le tandem Renaissance/RN en prime time, puis le PS en second rideau (la fameuse "compensation"). Fermez le ban !
Ici est résumée toute la stratégie de notre époque, à savoir réduire le débat à un arc(eau) allant du centre-droit (Glucksmann) à l'extrême-droite fasciste et réactionnaire (Bardella) en passant par la droite néolibérale, autoritaire et conservatrice (Attal). Et de fait exclure la seule véritable opposition politique et idéologique, le seul danger pour la bourgeoisie en somme, j'ai nommé la FI (ce qui explique au passage la surprenante très molle protestation du PS)...
Du grand art ! Et pourtant si grossière la manipulation...
Que se mueran todos !!!
"À quoi servent les débats de ce genre, sinon justement à faire bouger les sondages, en modifiant les convictions ?" dit Daniel Schneidermann
si je ne le connaissais mieux par la lecture de ses commentaires et obsessions, je dirais qu'il pêche par trop de naïveté
comme si les convictions pouvaient changer au vu de la mécanique de fabrication de l'immuabilité des sondages
mais comment peut-on encore venir telle cette Caroline Roux de France 2 prétendre arbitrer un match truqué, un match où les deux opposants sont des copies conformes l'un de l'autre, un peu comme si on mettait ensemble dans un même film de James Bond Sean Connery et Roger Moore
un match de catch où l'un des opposants se trouvait fortuitement devant les studios de France 2 alors que tous les médias l'attendaient à Nouméa
un match de catch où la seule condition de participation est d'être un bellâtre style téléréalité
Je ne reviens pas sur le débat, tout est dit !
Par contre, Radio France en grève, mais France télé, pas concernés ??
La médiacratie a voté et les Français sont priés de se conformer à leur choix : en tête, Bardella et le RN talonné par Renaissance cornaqué par le clone de Macron, Attal, puis en troisième, Glucksmann et la 'gauche' raisonnable et totalement transparents, les autres listes.
deux mannequins démagogues, qui subsisteront dans le paysage politique encore longtemps, très longtemps ! je plains nos enfants. à moins qu'ils aient la bonne idée de faire un voyage par temps de brouillard dans une province montagneuse à bord d'un Bell UH 1! Fico refera-t-il de la politique?
Les vainqueurs sont les grands médias ! Tout simplement.
Désigné pudiquement comme le 4e pouvoir, ils sont, en réalité, le véritable 1er pouvoir !
La preuve.
Ce sont eux qui décident des vainqueurs, ce sont eux qui ont placé Macron en 2007, ce sont eux qui veulent son parti face au RN (car un escargot gagnerait face à lui), bref, le pouvoir a parlé. C’est aussi simple que cela.
Je me sens en total accord avec ce billet, Bellamy a parfaitement résumé la situation. Les Macron et les Lepen se font la courte échelle... Et c'est pathétique (mais hélas pas exceptionnel) de voir une chaîne public se livrer tant de complaisance et de servilité.
J'ai regardé les deux zèbres qui au moins sont d'accord sur les sujets à taire. Notons leurs postures, il va falloir s'y habituer... Suffisance narquoise de l'un et dignité affecté de l'autre.
Cette soirée illustre parfaitement le rôle que jouent les médias pour orienter les choix des électeurs. Ils ont beau s'en défendre en prétextant qu'ils ne font que refléter "l'opinion" ! Cette "opinion" est elle-même conditionnée, "sondage après sondage", à voir les choses de telle ou telle manière, sans objectivité réelle. Il faut voir comment ces "sondages" sont présentés, sans le moindre recul, la plupart du temps, pour prendre la mesure de leur fragilité, des biais induits par les questions, de l'influence de tel événement au moment où ils ont été organisés, etc. Ils sont pris par les médias (et par nombre de politiques), pour argent comptant. Et on n'a pas fini d'entendre reprendre le refrain du RN, "premier parti de France, gagnant des élections" ! Rappelons que si le RN avait 30 % des votes d'un électorat qui ne ne s'est déplacé qu'à la hauteur de 45 %, cela voudrait dire que moins de 15 % du corps électoral aurait fait l'effort de se déplacer pour voter RN ! ! ! 15 % ! Pas de quoi pavoiser.
"Excluant tous les candidats sauf deux "... Ah tiens... je ne savais pas qu'Attal était sur la liste des macronistes pour les européennes.
Et c'est là la deuxième couche de manipulation médiatique : ce n'est pas avec la tête de liste macroniste que le débat avec Bardella a été organisé mais avec le premier ministre !!!
Ce débat était une mascarade démocratique et un outil de propagande macro-lepéniste de bout en bout. Les deux frères ennemis se sont aisément mis d'accord pour se mettre conjointement en avant aux dépens de l'ensemble des autres partis et mouvements politiques que compte la France. Chacun étant bien content d'apparaître avec l'aide de médias complices comme l'une des deux seules alternatives envisageables.
Et tout ça pour forcer dès à présent la fermeture du champ des possibles au successeur de Macron et à Marine Le Pen lors des présidentielles de 2027.
Honte à celles et ceux qui ont organisé cette vilaine magouille et qui l'ont retransmise et commentée autrement que pour la dénoncer.
J'ai bien aimé la prestation de Marie Toussaint.
C’est parce que vous êtes écolo, elle n’a pas été bonne du tout , à présenté une écologie très agressive qui conduit les personnes ayant cette sensibilité à se tourner vers Gluksman.
C’est parce que vous êtes écolo
On dirait que c'est une maladie :))))
En réalité, elle a posé les vrais enjeux : il faut changer de système.
La plupart des autres camps n'ont qu'une vision opportuniste de l'écologie (et la mettront sous le tapis une fois l'élection passée) : le RN avec le "localisme", les marconistes avec leurs promesses suivies de renoncements, Manon Aubry qui ose se présenter comme la seule écologiste...
Ah oui? Alors, je n'ai pas regardé ce truc (dieu m'en préserve) mais j'imagine qu'à propos de "changer de système", elle a exposé ce que son parti propose comme alternative rigoureuse au capitalisme et comment on y va ...
Désolée de m’être mal exprimée, ça m’arrive très souvent.
Je voulais dire qu’en vous lisant je me suis aperçue que ce sont essentiellement les problèmes liés à l’écologie qui vous motivent.
Mais, hormis le fait que c’est différent pour moi, je ne l’ai pas trouvé « bonne », très agressive, présentant une écologie qui fait peur. N’insistant pas suffisamment sur la création de richesses d’un autre ordre.
D’ailleurs les résultats sondagiers ne se sont pas fait attendre.
présentant une écologie qui fait peur
Mais ce n'est pas l'écologie qui fait peur, c'est l'état actuel du monde sans écologie justement.
Et de toute façon, sans écologie punitive, sans coups de pieds au cul et coups de règle sur les doigts, rien n'avancera.
la création de richesses d’un autre ordre.
"création de richesses" : terme emblématique du délire capitaliste et néo-libéral, au même titre que "préservation du pouvoir d'achat", comme si le pouvoir d'acheter et de consommer des trucs plus inutiles les uns que les autres était désormais le seul pouvoir auquel les peuples étaient censés aspirer.
Il y a 5% à peu près des inscrits qui pensent comme vous . Vous avez certainement raison en plus, mais perso je ne me sentirais absolument p lus capable de changer de vie. Des efforts, oui, changer de système non.
Dès 2017, qui proposait dans son programme la planification écologique, EELV ou LFI ?
Le terme « planification écologique » a été utilisé pour la première fois dans le champ politique par Jean-Luc Mélenchon en 2008, lors du congrès de Reims du Parti Socialiste , et repris dans les programmes de ses candidatures aux élections présidentielles de 2012, 2017 et 2022.
OK LFI n'existait pas en 2012.
"planification écologique" fait partie des slogans vides de sens dont LFI (et surtout Mélenchon) a le secret, comme par exemple "les fâchés pas fachos".
Vous allez peut-être aussi nous dire que Mélenchon était écologiste avant tout le monde, comme Manon Aubry hier soir qui impliquait qu'elle était le seul vote utile pour les écologistes ?
Mélenchon a toujours été un productiviste tout au long de sa carrière, et pour LFI, l'écologie n'est qu'une opportunité de récupérer des voix supplémentaires, tout comme leur "soutient" à Gaza.
j'ai du mal a oublier que les écolos voulaient avant tout se compter, en reniant la Nupes. Du coup je ne peux même pas l'écouter .
Pour info, le climat, la biodiversité, les océans et les écosystèmes se contrefoutent de la nupes.
Prenez un instant pour réfléchir aux véritables enjeux au lieu de ressasser ces vieilles querelles politico-franchouillardes.
Ben non , le climat, la biodiversité, les océans et les écosystèmes ne se contrefoutent pas des differentes propositions politiques. C’est même la seule chose qui les intéresse
Si le climat, la biodiversité, les océans et les écosystèmes se contrefoutent de la nupes. , la Nupes ne se fout pas du tout du climat ,des océans, des écosystèmes.J'ai même tendance à penser qu'à leur sujet elle est plus cohérente que certains écolos et non des moindres qui pensent que le capitalisme est compatible avec l'écologie. En soutenant la Nupes je pense soutenir un vrai programme de rupture avec le système .Peut-être que je m'illusionne, de là à me traiter de franchouillarde ...
@ jeanbat & marieclaire
Le temps que la nupes arrive à imposer sa vision politique à l'ensemble de la planète et donc à mettre à bas le capitalisme et à convaincre les USA, la Chine et tous les autres de changer de système, les océans auront eu le temps de bouillir et la biodiversité de s'effondrer 10 fois.
Soyez réalistes, ne demandez pas l'impossible.
(Cela me rappelle un slogan de 68 soyez réaliste demandez l'impossible). A la réflexion je me demande si effectivement être réaliste ,ce n'est pas justement mesurer la nocivité mortifère du système pour tout ce qui est vivant sur terre et travailler à de véritables changements ,avant que tout nous explose à la figure.
Et pendant que la nupes gesticule et essaie de faire croire qu'ils sont capables de terrasser définitivement le capitalisme, les GES atteignent des sommets et les électeurs se précipitent dans les bras du RN, qui n'en a rien à péter de l'écologie et arrive à leur faire croire qu'ils vont pouvoir continuer à vivre comme pendant les 30 Glorieuses.
Bravo, bien joué !
PS : la référence au slogan de 68 était voulue !
Je pense qu'une liste Nupes avec comme tête de liste une écologiste comme proposé par la FI ,qui avait des chances d'arriver devant le RN était plus efficace pour le combattre que l'éparpillement que nous constatons actuellement.On ne peut refaire l'histoire, on peut juste y réfléchir .Mais la réécrire comme vous le faites en accusant la Nupes de faire monter le RN est quand même un peu fort.
Mais la réécrire comme vous le faites en accusant la Nupes de faire monter le RN est quand même un peu fort
Non, ce n'est pas du tout ce que je dis.
Ce que je dis, c'est que pendant qu'on attend que la Nupes gagne des élections et parvienne à imposer son changement de système au pays, puis à l'Europe, puis aux capitalistes du monde entier, le désastre écologique a le temps de se produire 10 fois.
Je dis également que pendant qu'on attend, comme au siècle dernier, que les décisions idéologiques se prennent uniquement au niveau des cadres d'un parti, les électeurs nostalgiques du train de vie des 30 Glorieuses et pas du tout prêts à se résoudre à la "frugalité" (et encode moins à la précarité), se jettent comme un seul homme dans les bras du RN qui leur promet tout et n'importe quoi, et principalement des lendemains qui chantent après qu'ils auront chassé les migrants et tous les bronzés qui viennent manger le pain des Français.
Vous avez complètement raison, "être réaliste ,c'est justement mesurer la nocivité mortifère du système pour tout ce qui est vivant sur terre et travailler à de véritables changements ,avant que tout nous explose à la figure."
Vous aurez remarqué que votre contradicteur ne dit pas que ce n'est pas nécessaire, il dit que c'est "impossible".
C'est malheureusement l'instrument le plus efficace, nous sommes nombreux à baisser les bras devant l'immensité de la tâche. Quoique...
j'ai pas compris , qu'est ce que vous préconiser?
Vaste question...
N'ayant nullement le profil ni la vocation d'un leader politique, je me permettrai néanmoins d'esquisser quelques pistes :
- à très court terme, dans le cadre des élections à venir : parler calmement aux électeurs du RN, en évitant de les attaquer de front avec des méga-conneries du genre "racistes dégénérés" ou "fâchés pas fachos", leur expliquer que le RN se fout de leur gueule, et que si le RN accède au pouvoir, ils seront les premiers floués.
C'est pas simple, ça prend du temps, c'est pas gagné, surtout qu'il y a 40 ans de débilités de la gauche et de la droite républicaines à rattraper.
- à plus long terme, toujours dans le cadre du capitalisme qui ne va pas s'effondrer de sitôt, changer de style de vie, comme je le fais depuis 20/25 ans :
. plus de voyages en avion
. plus de bagnole, déplacements uniquement à pied, en vélo, en transports en commun, et en co-voiturage si pas d'autre option
. pas de smartphone, pas de clim, pas de TV
. consommer le moins possible, et uniquement des objets de 2nd ou 3ème main
. se chauffer le moins possible
. etc. etc.
Bref, se convaincre que le train de vie des 30 Glorieuses est dorénavant impossible du fait des limites physiques de la planète, que les générations futures n'ont de chances d'avoir une vie décente que si tout le monde se serre la ceinture dès maintenant.
Sans oublier d'aller passer du temps dans des pays qui ont toujours l'idéal de nos 30 Glorieuses en ligne de mire pour leur vie quotidienne. Car convaincre 3,5 milliards d'Asiatiques de renoncer à la clim et au smartphone, c'est pas gagné.
En théorie, je suis d'accord sur la nécessité de mettre fin au capitalisme, mais comme ce n'est pas une option réaliste à court terme, c'est la somme des petits actes individuels quotidiens qui pourra faire la différence.
J'ai oublié de préciser que l'histoire du XXème siècle nous apprend que le capitalisme n'a pas le monopole des catastrophes environnementales (assèchement de la mer d'Aral, Tchernobyl, pour n'en citer que 2).
Heu … chernobyl c’est le pur produit du capitalisme. La course à la productivité énergétique, c’est LE capitalisme . Qu’on a appelé capitalisme d’état concernant l’URSS mais qui n’est que du capitalisme .
Vous avez lu l'étiquette de la bouteille... ça ne suffit pas à certifier son contenu... ça me rappelle la vieille habitude de diluer le berlingot de javel dans une bouteille...d'autre chose.
Je parle de solution politique . pour l’instant la seule solution d’ordre politique dont vous parlez est « parler calmement aux électeurs du RN, en évitant de les attaquer de front avec des méga-conneries du genre "racistes dégénérés" ou "fâchés pas fachos", leur expliquer que le RN se fout de leur gueule, et que si le RN accède au pouvoir, ils seront les premiers floués. »
De 1 , on en a déjà parlé, vous avez laissé mes arguments en plan , répondez y si vous voulez poursuivre
De 2 , c’est quoi le rapport avec le sujet - le bon choix électoral pour l’environnement -
Je rappel que je vous ai interpellé sur cet échange
Marie : »j'ai du mal a oublier que les écolos voulaient avant tout se compter, en reniant la Nupes. Du coup je ne peux même pas l'écouter »
Vous
Pour info, le climat, la biodiversité, les océans et les écosystèmes se contrefoutent de la nupes.
Prenez un instant pour réfléchir aux véritables enjeux au lieu de ressasser ces vieilles querelles politico-franchouillardes.
Je parle de solution politique
Moi aussi figurez-vous. Et je me permets d'opposer les actions individuelles sur le terrain aux grands programmes des partis qui ne sont le plus souvent que de l'aveuglement idéologique, et qui pour l'instant ne font que cliver la société, tandis que le désastre environnemental continue de s'aggraver.
J'ai bien peur que votre approche ne fasse que perpétrer la logique du siècle dernier qui justement nous a poussés en direction du désastre.
Et si je peux me permettre de rappeler, comme je l'ai fait dans une discussion antérieure sur ce site, que j'ai encore en mémoire les gémissements stériles des Gilets jaunes ("il y a 40 ans on partait en vacances chaque année, aujourd'hui on est à découvert le 15 du mois, ouin ouin, Macron démission") qui ont fini par se faire noyauter par l'extrême droite, face aux initiatives individuelles désintéressés et le plus souvent apolitiques entendues pendant le grand débat (du moins ceux auxquels j'ai assisté), tandis qu'un groupe de cgtistes essayaient vainement de faire annuler ce débat en beuglant des âneries et en agitant des drapeaux.
Ok donc pas de politique autre qu’individuelle pour terrasser le productivisme et les multi nationales plus forte que les états . On attend et on prie pour je l’humanité entière éteigne et le robinet et ne prends plus l’avion etc… c’est votre plan …
Ok donc pas de politique autre qu’individuelle pour terrasser le productivisme et les multi nationales plus forte que les états
Merci pour la caricature. Finalement, vous adoptez la même réthorique que Macron quand il oppose les Amish et le modèle écolo.
Pour l'instant, le projet politique de LFI/Nupes n'a pas fait grand mal au capitalisme et aux multi-nationales.
Ne plus acheter de smartphone et arrêter de commander de la fast-fashion sur Shein a plus d'effets immédiats, même s'il est nécessaire que cela se fasse à grande échelle. Et comme je l'ai dit, c'est pas gagné.
Ok on arrête un truc qui marche vraiment pas terrible ( politique écologique )pour le remplacer par ….rien . Un souhait …
Ok on arrête un truc qui marche vraiment pas terrible ( politique écologique )pour le remplacer par ….rien . Un souhait …
Encore une fois, merci pour la caricature, typiquement macroniste.
Mais si vous réfléchissez une seconde, vous vous apercevrez que l'un n'empêche pas l'autre. De plus, sachez qu'il existe déjà pas mal d'initiatives de ce genre sur le terrain, qui peuvent être le départ d'une prise de conscience plus vaste.
Et ces initiatives individuelles n'empêchent nullement de voter écolo, c'est complémentaire.
Mais si on se contente de défiler dans les rues en criant "tous ensemble" ou "Macron démission", ou si on se contente de twitter "racistes dégénérés" en attendant que les gesticulations de LFI/Nupes mettent à mort le capitalisme et les multi-nationales, on n'est pas sortis du sable...
Et on offre un boulevard au RN.
pff... j'crois qu'on est d'accord sur rien.....laissons tomber..
Je crois que le fond du problème, c'est que vous êtes dans l'idéologie et la confrontation, alors que je pense que le pragmatisme et l'huile de coude ont plus de chances de faire avancer une cause sur le terrain.
Je dis cela sans aucune agressivité ni aucun mépris, c'est juste un constat.
si vous voulez discuter honnêtement et de manière argumenté ok.
mais la ce n'est pas le cas . Vous croyez argumentez mais ce n'est pas le cas...
vous multipliez les attaques ad hominem. macron chai pas trop quoi...
expliquez plutôt le processus par lequel vous espérez sortir du probleme climatique.
là, vous ne dites strictement rien.
vous parlez d'actions individuelles qui par définition, sont incontrolable par la politique et vous taillez LFI, mais vous ne faites rien d'autre .
LFI, eux, ont un programme politique, c'est à dire des actions menées avec les moyens d'un état.
mais vous semblez pas voir la difference...
Mais si on se contente de défiler dans les rues en criant "tous ensemble" ou "Macron démission"
là, précisément vous méprisez l'idée de grève et de revendication citoyene d'ordre politique .
tout ça dans l'illogisme le plus totale.
les élection( piège à con) c'est foireux etc...mais c'est le seul moyen de faire passer un programme politique écologique.
vous crachez dessus et n'avez rien d'autre que l'initiative individuelle.
vous dites que je caricature? montrez moi ou? je respecte stcrupuleusement vos propos.
et vous revenez sur cette histoire de "faut pas dure au électeur qu'ils sont racistes, faut leur expliquer, etc"
pareil...expliquez le process. mettons vous etes sur le plateau de Cnews , des gens disent des trucs dégueux comme toujours et vous, vous prenez une voix douce et vous expliquez aux bas du front (national) qu' ils se font duper etc...
super, mais pourquoi ils vous ecouteraient alors pour eux vous n'etes qu'une tapette d'islamogauchiste?
vous adoptez la même réthorique que Macron quand il oppose les Amish et le modèle écolo.
ben non. moi je pense qu'il faut retourner le plus vite possible vers le mode de vie Amish ( sur le plan matériel et consommation énergétique, pas idéologique bien sure.) , que tout ce qu'apporte ce qui nous distancie du mode de vie amish, a part pour la médecine et peut etre deux trois truc auquel je n'ai pas pensée, c'est de la merde, ça pollue, ça n'apporte rien de signifiquatif à l'humanité. etc donc vous voyez...... macron et moi....
Je vais essayer de me résumer le plus brièvement et le plus clairement possible.
1- je ne suis en rien opposé à un programme politique écolo au niveau national ou européen. C'est d'ailleurs pour cela que je vote écolo depuis 50 ans.
2- mais (et ça n'engage que moi), j'ai de forts doutes sur la réelle volonté de LFI, qui est majoritaire dans la Nupes, de mettre en œuvre un vrai programme écolo, à condition en plus qu'ils finissent par devenir majoritaires dans un scrutin. Je pense que le volet écologique de leur programme, qui est assez récent, n'est qu'un effet d'aubaine pour attirer des voix supplémentaires.
Mélenchon a été un productiviste pendant la majeure partie de sa carrière. Et aux dernières législatives, j'ai parlé avec les écologistes de ma circonscription (qui s'étaient effacés au profit d'une candidate LFI) qui m'ont dit texto : "personne ne fait confiance à Mélenchon".
3- j'ai également de forts doutes sur la possibilité pour LFI, ou n'importe quel autre parti, de mettre fin au capitalisme. Je considère donc qu'il faut faire avec.
4- si d'aventure un vrai programme écolo était mis en œuvre au niveau national, cela se traduirait au niveau individuel par des incitations (d'autres pourraient parler de "contraintes") pas tellement différentes de ce que j'ai décrit dans mes posts précédents. De ce fait, pourquoi ne pas s'y coller à titre individuel et local dès maintenant, plutôt que d'attendre un hypothétique grand soir ?
Pragmatisme, encore et toujours. D'ailleurs, il y a 50 ans, c'était de cette manière que la notion d'écologie a fait tache d'huile parmi les gens de ma génération.
5- je ne remets pas en cause le droit de grève et de manifester. Je pense simplement que le temps passé à twitter ou à défiler dans la rue en attendant que des changements viennent d'en haut, serait bien mieux employé justement à mettre en œuvre le type d'initiatives individuelles dont j'ai parlé.
6- enfin, quand j'évoque l'action de parler aux électeurs RN, je ne pense évidemment pas à CNews (qui sont indécrottables), mais aux gens que je côtoie dans mon quartier, à la supérette, à la laverie, dans les repas de famille, etc.
Voilà. Vous pouvez reprendre une activité normale :)
Vous avez des doutes sur meluche ex productiviste , ok .
Mais le programme écologique de lfi , vous le connaissez ?
Si oui vous êtes capable de le critiquer ?
Si oui vous êtes capable de le critiquer ?
Pourquoi devrais-je le critiquer ? Surtout que d'après ce que j'ai cru comprendre, il est très proche de celui des écolos. Et comme disait l'autre, je préférerai toujours l'original à la copie :)
Mais je vais me répéter : je vais voter pour la liste Toussaint, mais pourquoi attendre que les écolos aient un poids suffisant au parlement européen pour réduire la taille et le poids des SUV (par exemple) ?
Pourquoi ne pas décider dès maintenant, à titre individuel, de ne plus acheter de SUV, et de ne plus les utiliser, même en co-voiturage ? Et en plus, de faire tout son possible pour en convaincre son entourage ?
Pas besoin d'attendre que le projet politique ait une chance d'être mis en œuvre, avec toutes les difficultés que vont poser les lobbyistes à Bruxelles.
Bien sûr, cela ne marche pas pour tout, comme par exemple le retour d'une industrie du médicament intra-européenne.
Pourquoi ne pas décider dès maintenant, à titre individuel, de ne plus acheter de SUV, et de ne plus les utiliser, même en co-voiturage ?
vous vous demandez sérieusement pourquoi on ne décide pas tous individuellement de faire la même chose sans s'être concerté?
"vous êtes dans l'idéologie et la confrontation, alors que je pense que le pragmatisme et l'huile de coude ont plus de chances de faire avancer une cause sur le terrain."
J'ai une autre proposition: faire, sur le terrain, le maximum de "petits gestes" individuels... ET ne pas oublier que, dès que ça deviendra efficace (imaginez que ça fasse sombrer le productivisme????) la confrontation nous sera imposée par ceux que ça menacera.
Autant s'y préparer, non?
Ça n'empêche pas de causer gentiment avec ceux qui votent FN par ignorance ou par erreur (pas tous, hein, yen a avec qui c'est pas vraiment possible, ni conseillé). Et de ne pas laisser couler le robinet quand on se brosse les dents.
Et pour ce qui est de la Nupes, je considère comme Marie que certains ont un peu trompé leur monde en se faisant élire grâce à elle pour la saborder aussitôt élus.
Je pense que vous vouliez dire LFI plutot que la Nupes. La nupes est (et devrait etre vue uniquement comme ca) juste un moyen technique pour gagner des elections qui ne sont pas à la proportionnelles.
certains écolos et non des moindres qui pensent que le capitalisme est compatible avec l'écologie
LFI et encore moins la nupes n'est pas un parti anticapitaliste.
d'accord avec vous ,la Nupes devrait être un moyen technique pour gagner les élections, elle n'est pas, ni la FI non plus un parti anticapitaliste. Nous cherchons un chemin ,la FI me semble être le plus avancé en ce moment . Je suis assez d'accord avec Frédéric Lordon à ce sujet.
Il y a le fond très bien exposé par Daniel. Les deux "Ken" excellent.
Et puis l'intervention de Bellamy et surtout la réponse de C. Roux. Habituée au cacquetage entre amis sur le plateau de C' dans l'air une tasse de thé à la main, elle n'a pas supporté l'intervention tout à fait justifiée de Bellamy.
Son comportement à été très remarqué et très retweeté parce qu'il s'agissait du 3eme Ken. Car ce genre de comportement arrogant les journalistes de plateau l'ont en permanence contre ceux qui ne leur conviennent pas, sans que cela ne soulève de commentaires.
L'intervention de Bellamy est intéressante car pour une fois, la droite représentante des dominants, se trouvait en position de dominé. Il n'a pas aimé et il a eu raison. Le LR n'est plus la roue de secours du bloc bourgeois, il a été détrôné par le RN.
Glucksmann, tout pour ma gueule, à protesté pour lui et non pour le principe et a obtenu un prime time. Chouchou numéro 3 seulement.
Bellamy et Aubry aurait dû refuser cette mascarade du service public en grève et organisé par un groupe privé casseur de grève.
Ce qu'il faut retenir du débat :
Les conditions de vote impartiales pour des élections démocratiques ne sont plus respectées depuis longtemps.
Poutou se faisant humilier chez Ruquier en 2017, puis étant, avec Arthaud, exclu du débat des candidats 2022. Les professions de foi non distribuées en 2021. La candidature entravée d'Anasse Kazib. Etc...
Les règles étant bafouées, ça ne donne pas envie de jouer le jeu en allant voter.
Voir ce problème soulevé par Bellamy qui se pose en victime... Ça me déprime.
Sur la base des mêmes sondages, des sondages qui ne sont pas faits « pour nous dire ce que l’on pense, mais nous dire ce que l’on doit penser, " Glucksmann , l’imposteur , a obtenu le privilège d’avoir du temps à lui tout seul à la même heure. On voit bien la collusion des macrons-compatibles.
Ce débat entre ces abominables montre bien le jeu pervers d’une soi -disante démocratie, qui ne tolère le débat qu’entre des candidats qui partagent les mêmes valeurs : La défense du néolibéralisme.
Le capital s’est toujours bien entendu avec les fachos :
Il a été très bien Bellamy. Glucksman et Bellamy vainqueurs, il n’y a aucun doute.
vous attendiez quelquechose de différent de caroline roux ?
Comment ça, il n’y a pas eu de sondage sortie du débat pour connaître le sens de l’opinion ?
la seule chose connue pour l’heure, l’audience, telle affichée sur le site Toutela tele : TFI HPI 7298000 ; France 2 L’Evénement : 3606000.