Dans "Vert de rage", l'impact prime sur le scoop
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Dans la partie FAQ, il était question du "blog" de Daniel Schneidermann.
Je reviens dessus, car de mon point de vue la question est toujours d'actualité, et j'ai pas mal de questions. J'imagine que ça a été discuté à la rédaction, mais j'aimerais vos (...)
J'ai pas fini !
Je reprends au neuvième débat.
Le neuvième donc, sur la petite cuisine interne d'Arrêt sur Images, un peu comme ce dont on bénéficie sur radio Nostalgie le matin.
J'ai bien compris que chacun de ces thèmes de débat est important.
Mai(...)
Là, je ne comprends plus rien.
Ou plutôt, j'ai cru comprendre que derrière le titre Dans "Vert de rage", l'impact prime sur le scoop on va avoir plusieurs débats, l'un sur la démystification du discours écologisant opérée par "Vert de rage"(...)
Derniers commentaires
bonjour
j'aurais bien aimé une reprise lorsque martin boudot a affirmé chercher des scientifiques pas militants ???
Quelques remarques sur le seul sujet où je me sens compétent, à savoir le sujet agricole:
- contrairement à toi, je trouve le titre du monde problématique: tu as oublié sur le titre la thématique qui apparaît tout de suite avant le titre. "Pesticides : la densité de vignes autour du domicile associée à un risque accru de leucémie de l’enfant". Lut rapidement, le titre dit "Pesticide->risque accru de leucémie". Or, l'étude ne traite pas de cela. Les pesticides ne sont pas étudiés.
- il y a des critiques de fond, publiques, auxquelles les scientifiques ont peu répondu
https://twitter.com/SaiyanBio/status/1715440218080178281
Et j'aime bien le commentaire d'une scientifique très achetée, à savoir Dominique Costagliola
"Je suis d’accord avec les remarques de @SaiyanBio : ça donne le sentiment qu’on a torture les données pour arriver aux résultats et donc qu’au total les résultats ne sont pas très robustes" (ici)
Et le biais de S Foucart est ici assez clair: sur une étude qui avait été défavorable au lien entre glyphosate et cancer, il avait fait appel à des contradicteurs qui critiquait l'étude. Ici, pas de critique. Encore plus, alors que l'étude ne fait pas de lien avec les pesticides, Stéphane en fait à tous les étages : – l’une des cultures les plus consommatrices de pesticides – sans compter tous les liens remis dans l'article. Donc non, je suis désolé mais l'article n'est pas si "honnête" que cela.
Une petite incise sur les gestionnaires de mot de passe: le fait qu'il y ait plus d'articles sur 1Password, c'est peut-être qu'il y en a sur la polémique de leur passage à l'abonnement.
Super émission, comme d'hab.
Par contre concernant le Blog de DS, je suis un lecteur d'ASI assidu (et depuis très longtemps, ancien téléspéctateur) et je n'avais pas capté que les "obsessions" étaient en fait un blog vraiment à part. J'avais bien compris que ces billets avaient un statut un peut particulier mais je les associaient toujours au site.
La distinction visuelle par rapport au reste du site est très minime et entendre le Loris, grand pourfendeur de la pub cachée, se contenter d'une note en fin d'article (après le bandeau de fin, sans déconner!) pour expliciter la nature de ces posts m'a fait un peu mal aux oreilles.
Inutile de vous comparer à Mediapart, leurs articles et les posts de blog ne sont pas mélangés sur la page d’accueil, la section blog est bien identifiée en tant que telle, les post eux même n'ont pas la même charte graphique (que ce soit les couleurs ou la mise en page) bref aucune chance de se (d'être) tromper.
Je me doute que vous ne pouvez pas vous permettre de changer la charte graphique des billets de blog du jour au lendemain, mais pour moi le minimum (vraiment minimum) serait, sur la page d'accueil, changer le nom "Obsessions" (et la couleur si possible) par "Blog DS : Obsession" , ou un truc comme ça qui annonce clairement la nature du post car aujourd'hui rien ne distingue ses post sur la page d'accueil rubriques "Calmos" ou "Plateau Télé"... ou alors ça aussi c'est des blogs?
Et puis dans le post lui même le mot explicitant qu'il s'agit d'un billet de blog doit aussi être au début du post.
Franchement tant qu'un effort ne serra pas fait à ce niveau je vais avoir du mal au entendre les leçons de Loris sur la pub car même si les enjeux ne sont pas les même, je trouve qu'ils partage un petit arrière gout désagréable.
Bonsoir
Concernant la terminologie employée par la BBC, n'est-il pas possible de faire un lien avec l'histoire même de la puissance occupante britannique, dont les soldats étaient l'objet d'attaques qualifiées de "terroristes" par les groupes armés sionistes ? Quiconque se promène à Tel-Aviv est marqué par les commémorations des noms de rues, qui célèbrent telle ou telle attaque ayant tué des soldats... Chat échaudé craignant l'eau froide...
Es-ce qu'il serait possible de découper l'émission pour chaque sujet pour que l'on puisse facilement regarder le sujet qui nous interesse ?
4h, c'est vraiment trop long :(
Là, je ne comprends plus rien.
Ou plutôt, j'ai cru comprendre que derrière le titre Dans "Vert de rage", l'impact prime sur le scoop on va avoir plusieurs débats, l'un sur la démystification du discours écologisant opérée par "Vert de rage", l'autre sur la vérification des informations ( en français fact-checking), un autre encore sur la maltraitance dont sont victimes les pigistes de l'information, le quatrième sur le fait de savoir si qualifier le Hamas de terroriste est le fait de métèques ou typiquement français, le cinquième qui pose la question de savoir si les pesticides sont de vrais pesticides, c'est-à-dire qu'ils tuent, le sixième sur un acte de censure d'un média de Bolloré (quelle surprise !), le septième sur la difficulté des logiciel libres à se air un trou dans le marché des logiciels (normal, si c'est pas à vendre, où est le marché ?) le huitième sur le matraquage des compagnies d'assurance pour culpabiliser les assurés
J'ai pas fini !
Je reprends au neuvième débat.
Le neuvième donc, sur la petite cuisine interne d'Arrêt sur Images, un peu comme ce dont on bénéficie sur radio Nostalgie le matin.
J'ai bien compris que chacun de ces thèmes de débat est important.
Mais ce qui me rend furieux perplexe, c'est que tout ceci nous est proposé en un seul morceau de trois heures, treize minutes et vingt-quatre secondes (comme un film de Jacques Rivette).
Si j'ai lâché la télé il y a plus de vingt ans, ce n'est pas pour retrouver ici ce que j'y ai fui , au delà des parti-pris* idéologiques et falsificateurs, c'est ce matraquage, parce que trois heures treize, c'est du matraquage, de trucs et de machins qui pris séparément sont pertinents, mais qui mélangés ainsi perdent toute valeur.
Merci de m'avoir lu.
(*) les analphabètes disent biais (je vais me faire des copains)
Le texte de présentation de l'émission indique le minutage de chaque sujet, en plus de donner les références des documents relatifs au sujet traité : personnellement, je trouve ça très utile quand je n'ai pas eu le temps de suivre le direct ou quand j'ai besoin de revisionner un extrait de la vidéo.
Pour découper une vidéo de plus de 3 heures, il faut faire du montage. Et le montage vidéo prend énormément de temps.
personnellement, je regarde l'émission en plusieurs fois, thème par thème, cela me fait ma semaine :-)
Idem, mais en plus je la regarde en x2 ce que la télévision ne me permettait pas.
Bon épisode comme d'habitude.
En ce qui concerne les logiciels libres l'administration française en recommande (pour elle même) une liste assez conséquente :
Il y a tous les domaines possibles : traitement de texte, navigateurs internet , distribution linux, gestionnaire de mots de passe, antivirus, images et video 3D, effets spéciaux, langage de programmation et beaucoup d'autres ....
Pour chaque logiciel il y a le lien vers le site web officiel permettant de le télécharger.
Dans la partie FAQ, il était question du "blog" de Daniel Schneidermann.
Je reviens dessus, car de mon point de vue la question est toujours d'actualité, et j'ai pas mal de questions. J'imagine que ça a été discuté à la rédaction, mais j'aimerais vos points de vue.
Sur sa lisibilité : va-t-on distinguer les articles plus clairement des autres ?
Est-ce que rendre les articles de Daniel gratuits / lisibles à tous n'est-il pas contre-productif ?
Là, en une semaine, un non-abonné a droit à deux articles standards votés gratuits par semaine, plus les articles de Daniel (à peu près un par jour) ; est-ce que ça incite le lecteur à s'abonner ?
Le ratio est-il proportionné ?
Dans la section "en ce moment" du site, il y a énormément d'"obsession" versus le reste ; on pourrait rendre ça plus équilibré ?
Voilà bcp de questions, j'ai l'impression que quand j'affiche la home du site, j'ai énormément de "obsessions", et si je ne suis pas abonné, j'ai encore plus de cela de disponible à lire ; est-ce que ça reflète réellement la vision d'ASI, i.e. une déconstruction des récits médiatiques…
Merci pour cet épisode de Proxi très enrichissant. Notamment,
* Le sujet sur l'émission Clique et AlertesInfos que j'ai eu l'occasion de voir sur le site myCanal que j'avais vraiment trouvé intéressant (il était question de la période Covid en 2020, période qui a provoqué des changements chez beaucoup de gens visiblement). Clique est la seule émission TV actuellement qui fait du talk-show avec un peu de réalisme et de curiosité malgré un côté un peu trop "people" (ça reste du divertissement).
* Le sujet MMA dans les médias qui permet d'entendre parler du vélo dans la sécurité routière avec un peu de hauteur et sans entendre des responsables politiques ou des lobbyistes comme MMA jeter la pierre aux usagers qu'ils cherchent à diviser tout en valorisant leurs actions (qui ne prêtent bien souvent que peu à conséquence).
Ces 2 sujets m'ont marqué en regardant Proxi hier parce que l'année 2020 a été une période où j'ai repris les déplacements à vélo avec tous les moments d'incertitudes et de désorganisation que les confinements ont engendrés dans la société. Les mondes politiques, économiques et médiatiques n'ont pas toujours aidé à créer de la cohésion sociale me semble-t-il. La « sobriété heureuse », la voiture électrique, l'individualisation de tous les sujets ont rendu les choses très compliquées à comprendre.