99
Commentaires

Compétition de muselières sur LCI

Commentaires préférés des abonnés

Il faudra un jour un débat sur l'action délétère des chaines d'info sur le débat démocratique en France.

Hier "Quotidien" démontrait images à l'appui l'omniprésence de M. MESSIHA, cacique du RN, sur toutes les chaines info.

Sur CNEWS, Pascal PRAUD effe(...)

Philippe Val est le principal responsable du glissement dangereux qu'a pris Charlie non pas du point de vue de la caricature ou de la moquerie envers tout un chacun, (que personnellement je soutiens ) mais concernant son parti pris .


On se souvient de(...)

"  Certains mauvais  Français m'ont rappelé que " cette chaîne merdeuse a une audience de 1% " .


C'est dire  son intérêt relatif.


Quel bonheur de constater , qu'en 2020, la Philosophie, c'est Finkielkraut,  la Justice , c'est Du... (...)

Derniers commentaires

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Laure Daussy a tweeté il y a une heure :
Mon compte instagram a été "désactivé". La dernière photo que j'avais postée était la Une de Charlie Hebdo. C'est donc probablement un piratage ou un signalement en masse, nouvelle forme de censure. Hallucinant.

Dans mon message précédent, j'évoque les médias qui ont soutenu Charlie, suite à sa dernière Une, médias recensés par l'Hebdo sur son site Web. J'aurais dû écrire : qui ont soutenu, ou pas, compte tenu de ceux, cités, qui ont fait prudemment profil bas.

Le journal papier présente sur deux pages la liste des "charognards du 7 janvier 2015".

Jean-Marie Le Pen, Tariq Ramadan, Emmanuel Todd, Edwy Plenel, Pape François, Le Roi de Jordanie, Dieudonné, Abd Al-Malik... pour les plus connus, ont contribué efficacement, par leur déclarations ou leurs articles indignes, à ostraciser victimes et survivants.
Mais le texte le plus abject a été signé par Virginie Despentes dans les Inrocks. J'en avais eu un vague écho à l'époque, mais j'étais loin d'imaginer une telle ode énamourée aux terroristes.


Ah Daniel votre écriture à plusieurs niveaux est un régal : j'en veux pour preuve l'ironie subtile par les guillemets et l'italique autour du "débat d'idées" et du on ne peut plus rien dire.

Cette forme de télé a commencée chez Dechavane dans ciel mon mardi. L'indignation en gros plan, l'animateur humectant les zones erogènes de nos ambitions pseudo intellectuelles, invités repoussoirs ou idéaux... et c'etait déjà sur une chaine privée. Coincidence?

 En fait il y a pas longtemps, Franck Lepage et Etienne Chouart ont fait une conférence gesticulée en évacuant l'enjeu du débat pour éviter le piège du question reponse qui n'aboutit qu'au remplacement de la pensée par le théatre de guignol.

Ca se passe ici : https://m.youtube.com/watch?v=2njRxfGaZ6U

Par contre le public doit etre actif.

Le courage des kiosquiers :

N'ayant pas renouvelé mon abonnement à Charlie qui s'est achevé récemment, je l'achète depuis deux semaines chez mon habituel marchand de journaux.

Mais hier (lendemain de sa parution), le stock était déjà épuisé. Preuve que le lectorat de l'Hebdo est loin de se tarir. Ce numéro spécial avec sa Une reproduisant les caricatures de Mahomet, a même eu, visiblement, un franc succès.

Un constat rassurant.

Correction : ce n’est pas le procès des assassins de Charlie Hebdo. C’est le procès des attentats de janvier 2015. Veiller à ne pas effacer les autres victimes.

Concernant le déversement dans la Seine de rejets "sauvages" ( cf Le Monde) en provenance de la cimenterie Lafarge  .


Un point historique sur l'évolution des pratiques industrielles en ville serait le bienvenu .


Il y eut une époque où les industries les plus polluantes s'installaient à proximité d'un fleuve parce qu'elles avaient besoin d'eau dans le processus de fabrication et parce qu'elles rejetaient l'eau polluée dans le fleuve à la fin du processus .... (cf les tanneries, les entreprises de teintures etc..)


Le cas de la Seine est probablement déjà très bien décrit . 


Un spécialiste pourrait-il faire le point sur l'évolution de la situation  et de la législation ? 


Comment est-on passé de la libre pollution  au niveau de protection actuel ? 


Et surtout de quel moyens de surveillance le ministère chargé de la protection de l'eau bénéficie-t-il ? 




J'ai l'impression quand même Daniel que l'ensemble de la rédaction d'Arrêt sur Images est obsédé par les chaines infos, c'est moins de 5% d'audience ! Je ne regarde quasiment  jamais CNews, LCI, BFMTV ! Un journal pendant cinq minutes et ensuite je zappe. Ou avez-vous le temps dans la journée et la soirée de voir les innombrables émissions à commentaire des chaine infos ? Êtes-vous sur qu'elles ont un impact sur l'ensemble des français ?


Charlie Hebdo republie ses caricatures danoises - mais en fait, plus rien ne nous étonne de ce qu'est devenu le torchon raciste de Ph. Val !. 


Ouin, "on peut plus rien dire"... même que Islam = terrorisme !!!

 

Pour moi, "Errare humanum est, perseverare diabolicum"... (se tromper est humain, persévérer est diabolique) : je n' "étais pas Charlie" en 2015,  je le suis encore moins maintenant.


Pour revenir à "l'affaire", un dossier que j'ai trouvé bien documenté :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Caricatures_de_Mahomet_du_journal_Jyllands-Posten



Comme vous avez raison, Madame Cartouche !

Les survivants du 7 janvier 2015, n'ont décidément pas retenu la leçon ! ils récidivent aujourd'hui dans le blasphème le plus éhonté, à la Une de leur feuille de chou raciste.

C'est ce que j'ai notamment écrit ce matin, pour mon tout premier commentaire sur le forum, dans lequel je saluais également la qualité des journalistes d'@si.

Ce commentaire a inexplicablement disparu de ce fil, mais j'en ai fort heureusement conservé une copie, que je reproduirai à l'occasion.


J'hésite sur la manière dont interpréter ce commentaire, je n'arrive pas à savoir si c'est du premier au deuxième degré. Si c'est bien du second degré, bravo vous avez fait fort, d'ailleurs il est assez triste de constater que quasi tous les commentaires "ne sont pas Charlie". 

Je crois qu'il n'y a vraiment plus grand chose à attendre d'ASI en terme d'ouverture d'esprit et de défense du droit au blasphème.

Du second degré, Mareïke.

J'ai fait le même constat que vous sur la teneur de la plupart des commentaires de ce fil.

Ce matin, j'ai  donc changé de pseudo, en me faisant passer pour un frère musulman nouvellement converti, et j'ai forcé le trait (de manière encore plus caricaturale que dans ce dernier post), ce qui n'a pas eu l'heur de plaire aux cerbères du forum.

J'ai donc été censuré...

Merci je suis rassurée ! Et assez consternée que personne n'ait relevé votre commentaire. Ça veut dire qu'on accepte que quelqu'un dise que ces massacres étaient une leçon à apprendre.

Ça veut dire qu'on accepte que quelqu'un dise que ces massacres étaient une leçon à apprendre. 

Comme vous y allez ! Perso je me suis bien doutée que le commentaire était du 2nd degré, - tellement il était outrancier -mais je n'avais pas vraiment le temps de creuser


Je crois qu'il n'y a vraiment plus grand chose à attendre d'ASI en terme d'ouverture d'esprit et de défense du droit au blasphème. 

Si je vais au-delà de votre "novlangue",

- n'est ouvert d'esprit que celui qui abonde sans réserve la propagande de lémédia sur les méchants islamistes, forcément terroristes, et leurs coreligionnaires réels ou supposés qui n'envisagent pas de se couvrir la tête de cendres pour autant

- la défense du droit au blasphème serait donc l'alpha et l'omega de notre république laïque, une et indivisible (pour moi, elle n'est pas une juxtaposition de "communautés" plus ou moins baroques...). Et tans pis si, comme le dirait E. Todd, ce "droit" s'exerce en priorité à l'encontre de personnes déjà fortement stigmatisées par d'authentiques racistes qui ne s'avouent pas comme tels !


Permettez que je ne vous suive pas dans vos arguments : je suis en toutes circonstances allergique au racisme - quels que soient les faux nez derrière lesquels il se cache - et a priori du côté de ses victimes.


Bien à vous.

à priori vos n'êtes pas du côté de toutes les victimes... Mais je m'égare, peut être que pour vous les seules victimes de l'attentat de charlie sont les frère Kouachi.

mais oui, égarez vous... ça fait du bien parfois d'avoir à sortir la boussole ;)

Je vous laisse à vos délires interprétatoires, qui n'appartiennent qu'à vous. 

Ba en genre une minute chrono tout le monde a reconnu ton style. J'ai posté un "coucou Ervé" et quelqu'un autre "c'est l'hubris d'ulysse". 


On allait pas réagir au commentaire d'Ibn-Banania comme s'il était sérieux (après quelqu'un l'a peut être pris pour tel et reporté le message ?).

edit : Ibn Al-Banna pas Banania  :/

Vous faites bien de rectifier.

Changer Al-Banna en Al-Banania. Vous risquiez d'avoir à la fois les Frères Musulmans et les décoloniaux sur le dos !

honnêtement, ayant lu votre 1er message d'hier; je ne comprend pas vraiment pourquoi il aurait été ( a été ) censuré. ?

Pas d'insulte, pas d'appel à la haine, pas de violence ...

Pas compris !

Je pense que ce qui n'a pas été accepté, c'est qu'un islamiste dans la peau duquel je m'étais momentanément glissé, déclare être en parfait accord, à quelques détails près, avec la ligne éditoriale d'@si, et félicite DS pour ses choix, en particulier ceux de ses journalistes.

L'ironie, mais pas au delà d'une certaine limite que les censeurs ont fixée.

Je dirais qu'ils ont voulu te protéger avant que quelqu'un fasse un signal-gouv pour apologie du terrorisme. 

Il y en a qui ont fait de la prison pour moins que ça, et vu le discernement entre réalité et fiction récemment montré par les autorités lors de l'affaire de Grenoble....

(tu n'avais pas écrit que "ils n'ont pas retenu la leçon" mais appelé les terroristes justiciers il me semble, non ?)

Mais j'avais bien écrit aussi : "ils n’ont toujours pas compris la leçon d’il y a cinq ans..."

Votre hubris en a pris un coup !

Ça faisait un bail qu'Anast'@si n'avait p

...pas ressorti ses grands ciseaux.

Et merde, je me suis autocensuré !

ça , ça fait mal (  surtout quand on n'est pas habitué )

Non, je ne crois pas du tout à ton explication.

Si c'est le genre de truc à éviter à tout prix sur les réseaux sociaux, ici c'était sans grand danger au vu de mon historique.

Voilà une raison, ce qu'il a fait est illégal (notamment la photo de profil qu'il avait mise) :


L'article R645-1 du Code pénal prévoit que "porter ou exhiber en public un uniforme, un insigne ou un emblème rappelant les uniformes, les insignes ou les emblèmes qui ont été portés ou exhibés (...) par les membres d'une organisation déclarée criminelle" est puni d'une amende de 1.500 euros.

ah ok. Je m'était focalisé sur le texte, pas sur l'image .

Vous avez peut-être raison...

Non, plus grand chose effectivement.
L'@ASI fait parti de cette gauche regressive qui va de toute facon etre la premiere a se faire dévorer.

cette gauche regressive 


Pourriez-vous, s'il vous plaît, nous dessiner les contours de ce que vous appelez la gauche régressive ?


Merci d'avance.

ben voyons! saluons la qualité d'ASI, ça ne coûte pas cher, et ça fait l'affaire pour renchérir sur les commentaires les plus foireux, et enfoncer le clou , "mettez vous bien la leçon Charlie dans la tête". 

Tout premier commentaire ? on est ravis de vous accueillir, on ne peut pas demander à ASI que ce soit le dernier, ce serait contraire à la liberté d'expression.

Faudrait arrêter de forcer sur le Chautagne et la Mondeuse, ça vous évitera bien des dérapages.

"The Idealistic Frenchie" is back ! Quelle excellente nouvelle !

Celui qu'un @sinaute, il y a deux ans, saluait en ces termes élogieux :

Pierre38330 est un floodeur agressif et hypocrite.

Il faut donc se contenter de supporter sa petite méchanceté ordinaire.

J'ajouterai à ces remarquables qualités, sa propension à la diffamation.

A l'avenir, évitez de projeter sur vos interlocuteurs vos propres problèmes d'alcool.

C'était juste parce que vous succombiez à la fièvre obsidionale.


Devant ce flot de louanges, je constate que plus ça change et plus c'est la même chose : quant on est à court d'arguments, on est à court d'arguments.

@ASI est officiellement la garderie de l'Islamogauchisme le plus crasse.

Il y va peut-être de notre faute, nous qui délaissons LCI et Cie car depuis longtemps nous sommes atteints de Zemmourphobia, Valphobia, Praudphobia etc et de Toutologuephobia au point d'en être malades et venir épandre notre chagrin sur ces pages d'@SI

Nous qui ne faisons pas grimper l'audience de ces chaînes de racolage


Si encore, elle faisait venir ceux qui nous paraissent défendre nos idées et intérêts

mais lorsqu'elles les font venir, c'est juste pour les livrer aux charognards et faire grimper l'audience de ces adeptes de mise à mort virtuelle


Que faire, que faire ? Les encourager à se museler entre eux ?


Pourquoi ne pas faire croitre artificiellement les audiences de certaines de leurs émissions remplisseuses de trou afin de bousculer leur programmation


Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

En plus même en imaginant qu'ils donnent réellement moins la parole à l'extrême-droite ou avec des dispositifs moins favorables plutôt que d'oublier ces résolutions dans 3 jours, ça découlerait juste d'un repositionnement logique.

CNews semble irrattrapable sur la tranche du public qui apprécierait une Fox News à la française. BFM même si elle évoluait dans l'autre sens ne peut que rester marquée par l'époque où elle méritait le surnom de BFN. 

LCI est finalement la seule bien placée pour capter la large frange de l'audimat fatiguée d'entendre du Zemmour dans diverses bouches, se repositionnant sur un créneau partagé avec la seule France Info plutôt que 2 chaines.

"  Certains mauvais  Français m'ont rappelé que " cette chaîne merdeuse a une audience de 1% " .


C'est dire  son intérêt relatif.


Quel bonheur de constater , qu'en 2020, la Philosophie, c'est Finkielkraut,  la Justice , c'est Du... .on-Moretti, , la Médecine, c'est Raoult, et le Journalisme, c'est Pujadas.

Miracle à Lourdes :  la parole raciste sera enfin contredite par des sourds muets aveugles !


M'enfin, au pays de cette mafia des toutologues, Barbara Lefebvre n'aura pas les pieds coulés dans le béton Lafarge.


Je veux bien une place de toutologue spécialisé en onnepeutplusriendire.


Tout mon soutien à Danielle Simonnet !!!


Gaston Lagaffe et ...




Philippe Val est le principal responsable du glissement dangereux qu'a pris Charlie non pas du point de vue de la caricature ou de la moquerie envers tout un chacun, (que personnellement je soutiens ) mais concernant son parti pris .


On se souvient de son traitement dégueulasse envers Siné et plus tard envers Didier Porte sur France Inter



Il faudra un jour un débat sur l'action délétère des chaines d'info sur le débat démocratique en France.

Hier "Quotidien" démontrait images à l'appui l'omniprésence de M. MESSIHA, cacique du RN, sur toutes les chaines info.

Sur CNEWS, Pascal PRAUD effectue un travail de sape avec les Charlotte DORLEAS ou Vincent ROUFIOL.

ZEMMOUR  a son rond de serviette dans toutes les chaines d'info

On peut multiplier les exemples.

Pourquoi ? Pour l'audimat bien sur (ces gens tiennent des propos trash qui font le buzz) et pour bien s'assurer de la lepénisation des esprits

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.