Comment les JT du dimanche soir ont traité l'attentat raciste de Trappes
Dimanche 25 octobre, deux jours après l'attentat terroriste raciste dans lequel Pengo Bossio Wangi a été tué à Trappes, TF1 parle "d'acte terroriste raciste" et M6 "d'attentat raciste" mais de son côté, France 2 s'en tient à la "fusillade" et à "l'assaillant des Yvelines". Les trois JT du dimanche soir racontent plus un fait divers qu'un attentat raciste et les victimes sont quasi invisibilisées. Analyse.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
La relative discretion des médias et du gouvernement après cet assassinat raciste , dont ils sont en parti responsables .
En comparaison avec le ramdam fait après la mort du facho Quentin Deranque .
Serait ce qu'ils soient tous complices du RN ?
Et qu'i(...)
En admettant que le fameux Kévin soit un pauvre bougre schizo, personne ne pose la question "comment tous les paramètres ont-ils pu être réunis pour que le pauvre bougre schizo passe à l'acte ?"
Comment acquérir une arme et savoir s'en servir (que fai(...)
Il y a longtemps que je ne regarde plus les journaux télévisés de TF1, France 2, etc. Je constate aussi, d'après votre article, que France 2 dégringole de plus en plus, devient d'une "neutralité" plus que douteuse, et se droitise !
Derniers commentaires
Il m'a semblé que l'utilisation du terme "terroriste", très rapide sur France Info, et qui a précédé longtemps l'utilisation du mot "raciste" servait surtout à (tenter d') amalgamer cet attentat avec d'autres attentats plus anciens afin de retarder le moment ou le qualificatif d'extrême droite ne pourrait plus être nié.
Avec pour effet (pour but?) que la responsabilité de tous ceux qui ont "chauffé" le meurtrier, politiques ou médias, plus complaisants les uns que les autres envers les idées pourries, ne soit pas mise en cause.
ah la gauche...
la meurtrière de Lola : problèmes psy. la droite gueule, la gauche s'en fiche.
le meurtrier de Sarah Halimi : tout pareil.
pour une fois qu'il y a le cas inverse...
"Si l’on considère qu’aujourd’hui encore tous les grands événements se glissent de façon furtive et voilée sur la scène, comment ils sont recouverts par des épisodes insignifiants à côté desquels ils paraissent mesquins, comment ils ne montrent leurs effets en profondeur et ne font trembler le sol que longtemps après s’être produits, quelle signification peut-on accorder à la presse, telle qu’elle est maintenant, avec ce souffle qu’elle prodigue quotidiennement à crier, à étourdir, à exciter, à effrayer ? Est-elle plus que la fausse alerte permanente qui détourne les oreilles et les sens dans la mauvaise direction ? "
Nietzsche, Humain trop Humain II, Opinions et sentences mêlées
A écouter sans modération
Merci beaucoup pour cet article qui montre que France Télé est toujours une entreprise capitalistique et patriarcale.
c 'est insultant envers les. malades. qui souffrent. et sont plus souvent victime que bourreau !. jamais vu de toute ma carrière en psy, un schizophrène qui prémédite comme ça ....... qu 'il soit paranoïaque, ( la haine, le délire, régler les problèmes seul en sauveur ) certes ...sans doute. aussi bas du front, et drogué ...
Mediapart a publié des messages Facebook Messenger de Kevin T. il a été nourri à la graine du RN : les prémisses, la construction de son projet, sa rationalité, c'est eux.
Je ne suis pas sûr que la presse — en particulier celle des chaînes d'information en continu — ait envie de relayer cela... leurs journalistes font l’hypothèse de l’arrivée au pouvoir du RN et se considèrent en pré-embauche...
Il y a longtemps que je ne regarde plus les journaux télévisés de TF1, France 2, etc. Je constate aussi, d'après votre article, que France 2 dégringole de plus en plus, devient d'une "neutralité" plus que douteuse, et se droitise !
M6 plus exemplaire que les chaînes publiques, c'est inattendu. Ou pas.
En parlant de traitement exemplaire, Ervé est-il toujours un inconditionnel de soeur caroline ?
Qu'est-ce qu'elle est courageuse n'empêche.
"Le petit cercle militant autour duquel il gravitait la "embarqué" vers des actions propalestiniennes".
Cette phrase est extraite d'un article de Sud-Ouest, complétée par ces lignes :
Le cliché qui circule depuis ce week-end, montrant un homme présenté comme Kévin T. posant avec des militants de l’Association France Palestine Solidarité (AFPS), est authentique, a indiqué l’organisation. Kévin T. a bien participé à cet événement public en 2018, mais n’était ni adhérent, ni donateur de l’association.
En réalité, un marginal drogué, paumé, ayant fréquenté ponctuellement des militants d'extrême-gauche sans réellement souscrire à leur idéologie.
Pour ce qui est de mes propres influences, je n'ai jamais été un inconditionnel de qui que ce soit. J'ai pris parti pour Caroline Fourest à l'époque où elle affrontait Ramadan que de votre côté vous considériez comme un homme d'ouverture et de dialogue.
D'ailleurs vous n'avez visiblement pas beaucoup varié sur ce point, si j'en juge par votre emploi de "sœur Caroline", trouvaille de Pierre Tévanian dont il était très fier, lui aussi grand admirateur de celui qui, par la suite, s'avéra un violeur en série.
Je ne suis donc pas certain que faire indirectement référence à cette période soit réellement à votre avantage.
"J'ai pris parti pour Caroline Fourest à l'époque où elle affrontait Ramadan que de votre côté vous considériez comme un homme d'ouverture et de dialogue".
Et en dehors de ça ? Ses mensonges à répétition ? Son soutien des génocidaires (en traitant d'antisémites qui défend les Palestiniens) aux côtés de Enthoven et Cie ? Vous en pensez quoi ?
En dehors de ça, je ne suis plus en accord avec la plupart de ses analyses. J'avais d'ailleurs eu l'occasion de l'écrire ici précédemment. Et même à l'époque du débat houleux avec frère Tariq, j'avais précisé que je n'approuvais pas nécessairement sa ligne politique.
Ce qui m'a particulièrement choqué récemment, c'est qu'elle ait pu considérer qu'une vie palestinienne ne valait pas une vie israélienne. Cette réflexion indigne n'étant pas le seul de ses dévoiements.
En revanche, je partage sa conception du féminisme et de la laïcité comme je l'ai toujours fait.
Et de l'islamophobie, qui n'existe pas.
En bon laïc, Kevin T. ne fait que souligner qu'il y a "10 millions de musulmans en France (presque tous islamistes)" et demander si "ça fait pas peur ???". Rien à voir avec une quelconque hostilité de base envers les musulmans, on vous dit, ça se peut pas, c'est juste une invention ça.
vous trouvez donc que sa conception de la laicité est compatible avec le fait de nier "l'islamophobie" qui est le mot pour designer ce que les musulmans prennent dans la gueule? comme par exemple l'attentat de trappe?
ou encore dans le genre qui devrait vous alerter sur sa laicitée , une ode a la stigmatisation
"j'en conclu pas qu'il faille céder à la tyrannie du refus de la stigmatisation"
ce qui veut dire " j'en conclu qu'on a le droit de stigmatiser quand il s'agit des musulmans "
ce sont des positions qui n'entrent pas en conflit avec les principes de laicité?
c'est a dire " traiter toute les religions également" ?
la personne assassinée à Trappes était... chrétienne. dommage pour le coté islamophobe.
À Athènes, j'avais accompgné le procès d'un petit groupe facebook dans ta mouvance, qui avaient tabassé deux vieilles dames dans la rue pour un accent jugé albanais. Elles étaient grecques. C'était quand même une agression raciste de petits néonazis de merde. Ton Kévin est parti à la chasse à ce qui lui semblait musulman, comme des homophobes partent à la chasse de ce qui leur semble homosexuel. Comme il est aussi con que vous tous, il rate ses cibles déclarées, mais c'est ses cibles déclarées qui le définissent. En l'occurence celles que vous lui désignez.
Et c'est d'ailleurs explicité dans l'émission qu'un petit troll forumique ne va bien sûr pas regarder, puisqu'il n'est pas là pour ça.
ASI, quand est-ce que vous vous déciderez à virer définitivement ce machin ?
commentaire supprimé par E.S.
"Nous ne tolérons pas les messages injurieux ou empreints d'agressivité et de violence excessive dans le ton".
On verra ça quand toi et les tiens ficheront la paix aux gens qui ont une autre religion ou une autre couleur de peau que vous.
En attendant tu pourrais aussi ficher la paix à un site web dont le contenu ne t'intéresse pas du tout. Un petit troll à plein temps qui se ramène juste pour harceler et coller des tracts FN, et qui veut qu'on le laisse en paix lui parce que ouin ouin. Tu parles de ridicule...
je ne suis pas d'extreme droite et je ne vote pas pour eux.
maintenant ftg. roquet de pacotille. il te prend quoi tout d'un coup?
Don't feed the troll, même si je le trouve plus grotesque qu'autre chose (depuis quand un zemmourien n'est pas d'extrême droite ? C'est peut-être Naulleau, le meilleur ami de Zemmour, qui lui donne des idées en se disant de gauche).
la petite crotte mélenchonienne a quelque chose à dire?
Ouais, ne pas se dire d'extrême-droite quand on considère la France dans un processus de Grand Remplacement et quand on panique parce qu'un français sur 15 sait parler en arabe, c'est considérer ces vues comme parfaitement centrées et raisonnables...
Maintenant, la maxime "don't feed the troll" est très saine, mais elle s'applique surtout aux endroits où les trolls sont gérés par la modération, genre "vous en occupez pas, on s'en occupe nous, c'est plus propre". Le saupoudrage ininterrompu de posts provos à deux balles, de distorsions et désinformation d'extrême-droite, en particulier sur des éléments déjà dissipés (si besoin était) par le contenu même du site, c'est une raison d'être là purement parasitaire. Y a un moment où soit la communauté soit les responsables devraient cesser d'en "jouer le jeu".
L'intentionalité est un facteur important dans les participations forumiques, et venir juste placarder des elements préfabriqués d'extrême-droite, sans manifester le moindre intérêt, le moindre "usage" du contenu du site, c'est juste de la toxification sans apport pour qui que ce soit.
Pour mettre en perspective, Ervé dit des bêtises très très graves (mortellement graves) en niant l'existence ou la validité même du concept d'islamophobie, et ça génère des échanges légitimenent durs. Mais il n'est pas là en mission de trollage gratuit, et franchement, je ne m'attends pas du tout à ce qu'il maintienne cette position imperturbable sur le long terme, en particulier en discutant l'émission sur l'attentat de Trappes. Il est là comme membre du public d'ASI intéressé par ASI. C'est légitime. Par contraste, Simon n'est là qu'en imposture. Il n'est qu'une volonté de nuire. Il faut parfois re-clarifier ça et dissiper la fiction polie d'une discussion coopérative avec un simple membre du public d'ASI.
Je suis soulagé que vous me disculpiez de l'accusation de trollage. Remarquez qu'avec plus de deux décennies de présence sur ce forum, si je m'étais adonné à cette pratique nocive, les modérateurs m'auraient probablement repéré.
Sur l'islamophobie, je recopie ici deux paragraphes de Wikipédia :
L'islamophobie est un terme dont la définition ne fait pas consensus, dont l'étymologie se réfère à la peur ou la crainte de l'islam, mais dont le sens désigne surtout la notion d'une hostilité envers l'islam ou envers les musulmans.
Pour certains critiques, l'islamophobie est un terme qui peut — en confondant la haine envers les musulmans et la critique de l'islam — mettre sur un même plan discrimination envers les musulmans (un acte délictueux) et critique de la croyance et de la pratique religieuses (« autorisée dans une société laïque »).
Pour ce qui est de mon cas personnel sur ce forum, j'ai souvent été contredit et parfois diffamé quand j'opérais cette distinction.
A titre d'exemple, si je déplore la présence de l'islamiste Elias d'Imzalène derrière Ali Rabeh lors de son discours à la mairie de Trappes, je ne me rends pas coupable "d'islamophobie". D'ailleurs, en la circonstance, ce ne sont même pas la croyance et la pratique religieuses que je critique, mais la religion sous ses aspects les plus intégristes, clairement antirépublicains.
Enfin, s'agissant de mon intérêt pour ASI, très vif à l'origine, il s'amenuise à mesure que le site et le forum évoluent en s'éloignant de mes convictions et de mes préoccupations.
mais vous pensez que des gens comme Elias d'Imzalène oeuvrent pour un kalifa en France et se rapproche de la FI dans ce but, qu'il dupe la FI qui n'y voit que du feu?
Elias d'Imzalène a publiquement appelé à l'intifada dans Paris, je vous le rappelle au cas où
ce qui veut dire ?
je vous laisse deviner le petit problème
Et "pour certains critiques" la Terre est plate, les Noirs n'ont pas d'âme, la personnalité est déterminée par la date de naissance, les vaccins obligatoires sont des outils de coercition dictatoriaux. Ton argumentaire sur "islamophobie" pourrait directement être appliqué par les antisionistes pour délégitimiser le concept même d'antisémitisme. Y a un moment où faut se mettre à jour, un peu, et quitter les caricaturistes du Charllie pour les vrais travaux anthropo/sociologiques.
Ce genre de parallèle idiot et la démonstration de votre totale absence d'arguments.
Mais persistez à nommer "islamophobie" ce qui relève, comme chez l'assassin de Trappes ciblant les personnes qui n'avaient pas la bonne couleur de peau, du racisme le plus abject.
L'ordure d'extrême droite a même "réussi", en les choisissant selon ces critères, à tuer un Noir de religion chrétienne.
Et continuez à taxer d'islamophobes ceux qui osent émettre des critiques sur les dérives d'une religion dans sa version la plus fondamentaliste et liberticide.
"Et continuez à taxer d'antisémites ceux qui osent émettre des critiques sur les dérives d'une religion dans sa version la plus fondamentaliste et liberticide". Ça peut être honnête, faut voir en cas en cas. Un cas flagrant où ça ne l'est pas, c'est quand c'est suivi de "Et puis d'ailleurs, l'antisémitisme ça existe même pas". Mais tu n'as pas le droit de voir le parallèle, ce serait une trahison.
"10 millions de musulmans en France (presque tous islamistes) ça fait pas peur ???", demande Kevin Tessier avant d'aller vider son chargeur. Mais l'islamophobie ça n'existe pas. Il dit viser notamment des gens "au type musulman", parce que "Trappes est un repère d'islamiste" mais c'est pas de l'islamophobie puisque ça n'existe pas, c'est juste un souci de préservation de l'ADN...
Allez, ta bubulle te dit que l'islamophobie n'existe pas, alors elle n'existe pas. Face aux médias de Bolloré ou du réseau Trump qui présentent tout musulman comme terroriste en puissance et toute femme en hijab comme oppressée ou oppressante, face à tout l'univers académique qui analyse l'islamophobie dans toutes ses manifestations et ramifications, garde ta bubulle bien hermétique.
Mais non, rien à voir du tout du tout avec les platistes et les antivax, puisque le déni sectaire porte sur un tout autre sujet.
Je n'ai jamais écrit "l'islamophobie n'existe pas", phrase que vous m'attribuez chaque fois que vous abordez le sujet.
Ce que je conteste c'est la façon dont ce terme ambigu est instrumentalisé pour faire taire toute critique visant l'intégrisme musulman. Ce qui est très différent.
S'agissant de l'assassin taré et camé de Trappes, je trouve que vous accordez énormément de crédit à ses propos délirants.
Déjà, l'ordure multiplie par deux le nombre de musulmans vivant en France.
Ensuite, il parle effectivement de personnes de "type musulman". Vous savez ce que c'est, vous, le type musulman ? Moi pas.
Ce qui l'effraie ce n'est pas, au premier chef, la religion de ces gens, mais la perspective d'être "grand remplacé" par eux. Les Noirs, les Arabes, et toute autre personne non blanche, doivent être éliminés.
Le racisme, le suprémacisme, sont les termes les plus appropriés pour désigner ce qui a pourri son cerveau et déclenché cette fusillade mortelle.
"Ensuite, il parle effectivement de personnes de "type musulman". Vous savez ce que c'est, vous, le type musulman ? Moi pas. "
il est vrai que en France, la majorité des musulmans sont blonds aux yeux bleus, ça prête à confusion .
C'est juste qu'on peut-être "typé" selon son origine, son ethnie. Mais certainement pas selon sa religion.
les racistes islamophobes se contrefoutent de votre rationalité, pour eux un musulman c'est un arabe ( terme englobant toute sorte de population allant du Maroc jusqu à l’Afghanistan ) ou un noir .
Oui, et c'est bien pour cette raison qu'il ne faut accorder aucune valeur à leurs amalgames stupides.
cela dit, la grande majorité des arabes en France sont des musulmans, à minima de culture musulmane.
shuppy, il y a un problème de logique dans ce que vous dites.
vous dites d'abord :
il est vrai que en France, la majorité des musulmans sont blonds aux yeux bleus, ça prête à confusion .
puis:
les racistes islamophobes se contrefoutent de votre rationalité, pour eux un musulman c'est un arabe
alors il faut savoir, soit les musulmans sont en majorité des non-blancs, auquel cas le fait de les cibler pour cibler des musulmans est logique, soit les musulmans sont de tout type ethnique et dans ce cas-là effectivement il est idiot de cibler des individus de tel ou tel type ethnique.
Vous vous foutez de la gueule du monde ?
Je n'ai jamais écrit "l'islamophobie n'existe pas", phrase que vous m'attribuez chaque fois que vous abordez le sujet.
Ce que je conteste c'est la façon dont ce terme ambigu est instrumentalisé pour faire taire toute critique visant l'intégrisme musulman. Ce qui est très différent.
Ca n'assume pas à ce que je vois tu as passé 20 ans chasser ce terme comme la peste espèce de gros menteur/
20 ans à beugler les même conneries que les fachos ( pour faire simple l'islam est une menace existentielle pour la France et et cette menace est dissimulée par des gens fourbes ou minimisé par des gens faibles et naïfs)
Maintenant que l'islamophobie est devenue un sorte d'idéologie d'état tu fais comme si tu n'avais jamais hurlé avec les loups le rétropédalage est dégoutant.
20 ans à traiter de complice, d'idiot utile, de naïfs tous ceux qui ont défendu (dans le désert) les musulmans face à la vague énorme de haine qu'il se sont pris sur la gueule par la très grande majorité du champ politique et médiatique.
Tu as loué les analyses pétée au sol de Fourest mais surtout tu ne les as jamais reniée ni remise en question c'est facile de babiller que désormais tu ne la suis plus on ne sait pas quels sont vos désaccords ( sur le danger islamiste en France je précise j'ai bien compris que l'extermiation des enfants palestinien ne te réjouissait pas la dessus pas de méprise) et pourquoi ce qui te faisait fondre d'admiration il y a 20 ans ne te fais plus autant t'enthousiasmer.
Quel gâchis !
Votre texte est un tissu de mensonges. Vos accusations étant une accumulation d'affirmations diffamatoires, je n'ai évidemment pas à me justifier de quoi que ce soit
J'ajoute que je n'ai aucune leçon d'humanisme à recevoir de quelqu'un qui déplore le sort réservé à un violeur en série et au complice d'un fanatique égorgeur d'un enseignant.
Tous deux islamistes "racisés" avec lesquels vous avez tellement de points communs qu'ils ne peuvent que bénéficier de votre mansuétude, sinon de l'approbation de leurs actes.
Ervé dit des bêtises très très graves (mortellement graves) en niant l'existence ou la validité même du concept d'islamophobie
mortellement grave, et aller... "l'islamophobie" est la cible que des gens comme vous ont collé sur Charlie Hebdo. on connait la suite. c'est un super anathème pour verrouiller toute critique de l'islam. et pour punir par la force ceux qui oseraient critiquer cette religion.
cher IT, vous dites des grosses conneries et il va falloir vous calmer.
je condamne absolument ce qu'a fait ce terroriste raciste (islamophobe si vous voulez, même si le terme "raciste" s'autosuffit). vous ne trouverez jamais aucun de mes propos qui justifie de la violence contre quelqu'un d'innocent.
mais si ce Kevin T était allé plomber des casseurs et des pillards, j'aurai certainement eu un autre regard (et peu importe la couleur desdits pillards), de la même façon que je ne pleurerais pas pour un colon israélien égorgé dans sa colonie.
le suspect a reconnue avoir ciblé des personnes qu'il percevait comme musulmanes.
"d'apparence musulmane" comme le disait le (pas) regretté Sarkozy.
Les racistes honteux ont prétendu que c'était juste une question d'incompatibilité de "culture". Puis de la culture, ils ont élargi à la religion.
"L'apparence" c'est parce qu'on "ne peut plus rien dire" depuis que c'est (considéré comme) raciste de parler de race. On est obligé de ruser. Mais baste, on se comprend quand même!
Face à une nouvelle manipulation de Fourest, votre premier réflexe consiste encore à voler à son secours en ressortant Tariq Ramadan (le pestiféré) et en essayant d'euphémiser son mensonge avec une petite manipulation caractéristique des charlistes.
En réalité, un marginal drogué, paumé, ayant fréquenté ponctuellement des militants d'extrême-gauche sans réellement souscrire à leur idéologie.
C'est complètement faux! La présence de cet assassin islamophobe dans une manif pro palestinienne n'est pas une "fréquentation ponctuelle" mais une tentative d'entrisme que le tueur a expliqué au Monde : « Devant les enquêteurs, Kévin T. a confirmé qu’il s’agissait bien de lui et a affirmé qu’il avait, à une époque de sa vie, “infiltré les gauchistes” »
Pour ce qui est de mes propres influences, je n'ai jamais été un inconditionnel de qui que ce soit. J'ai pris parti pour Caroline Fourest à l'époque où elle affrontait Ramadan que de votre côté vous considériez comme un homme d'ouverture et de dialogue.
Vous êtes encore un inconditionnel de Fourest et de ses idées rances. Votre islamophobie maladive et obsessionnelle n'a jamais fait l'objet d'un examen conscience et vous n'avez jamais rien dit sur ses tricheries et les mensonges de cette ordure raciste et négationniste.
A l'époque elle n'affrontait pas Tariq Ramadan mais elle le calomniait avec exactement les même méthodes de diffamation que celle qu'elle utilise encore impunément.
La seule chose sur laquelle elle n'a pas été obligée de mentir c'est sur le fait que Ramadan était un prédateur sexuel (merci mediapart). C'est cet élément qui a permis à Fourest de ne plus avoir besoin de le diffamer puisqu'il a été mis hors jeu.
Quand on voit le traitement réservé à d'autre prédateurs sexuels tels que Bruel ou PPDA on comprend qu'il y a un énorme deux poids deux mesure en France mais c'est le genre chose qui laisse les racistes complètement indifférents
Tariq Ramadan n'est pas un "prédateur sexuel", c'est un violeur
Je n'aurais jamais imaginé qu'il puisse encore exister des soutiens de Tariq Ramadan.
Mais avec les décoloniaux il faut toujours s'attendre au pire.
Vous avez beaucoup d'imagination. Je n'ai vu personne ici soutenir le prédateur sexuel Ramadan. Vous savez que ça se voit quand on ment.
Apprenez à lire.
Pauvre réponse qui montre que vous êtes incapable de vous justifier quand vous êtes pris la main dans le sac.
vous devriez lire les posts de jeanbat et de pierre mas à ce sujet. et je pense que jammrek doit faire partie du lot aussi.
de toute façon le premier nommé est un négationniste des viols du hamas, donc défendre le violeur Ramadan, vous pensez bien qu'il se fait ça facile au petit dej' entre deux tartines.
En admettant que le fameux Kévin soit un pauvre bougre schizo, personne ne pose la question "comment tous les paramètres ont-ils pu être réunis pour que le pauvre bougre schizo passe à l'acte ?"
Comment acquérir une arme et savoir s'en servir (que fait la police? même pas fiché S) ? Ne faut-il pas fréquenter des réseaux (visuels ou présentiels) pour faire naître et entretenir cette haine du pas blanc aux yeux bleus ? La déferlante des commentaires haineux, certains sortant de la bouche de présidentiables, d'autres de gens civilisés comme il faut, experts de la bien pensance, intervenant sur les plateaux, relayée sur les réseaux, n'a-t-elle pas accroché des cibles dans le dos des victimes ...? Ne faudrait-il pas supprimer les alloc de toute la famille de Kévin pauvre bougre , oups je m'énerve
L'origine du nom des agresseurs alourdit ou allège sa responsabilité de même que celle des victimes les érige en vraie victime ou les anonymise, une fois de plus. Passez à l'acte, vous risquez moins.
La relative discretion des médias et du gouvernement après cet assassinat raciste , dont ils sont en parti responsables .
En comparaison avec le ramdam fait après la mort du facho Quentin Deranque .
Serait ce qu'ils soient tous complices du RN ?
Et qu'ils ne puissent pas en rejeter la faute à LFI ?
Autre discretion des médias et du gouvernement, celle de la mort d'un manifestant à Paris. Défaillance cardio respiratoire selon les autorités, causée probablement parce une bombe lacrymogène selon la famille.
128 balles tirées selon A l'air libre de Mediapart... diffusé après cet article je pense.
Autrement dit un crime de masse qui s'est enrayé, et qui aurait pu faire bien plus de victimes.
Pourquoi reprenez-vous à votre compte la qualification d'attentat terroriste raciste donnée par le chef de l'état (et par les médias qui répercutent sans se poser de question la vpix du maître) ? Si le racisme est évident, que ne disqualifie pas le fait que l'auteur a des problèmes psychiatriques, où est le lien de ce pauvre bougre avec une entreprise terroriste ?
