Chikirou défile avec des poutinistes ? "Le Canard" se trompe de manif'
"Le Canard enchaîné" a mis la députée LFI Sophia Chikirou en première page, moquant sa participation et son discours à une manifestation "pro-Poutine" le 8 mai dernier. Problème : l'hebdomadaire satirique met en avant des éléments relevant d'un autre rassemblement tenu le même jour au même endroit… auquel l'Insoumise n'était pas.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Tout est bon pour discréditer LFI. Mediapart et le canard unis dans leur détestation des Insoumis.
Haziza est une ordure. Il cumule les propos diffamatoires. Comment se fait il qu'il n'est pas été condamné ? On devrait lui retirer sa carte(...)
Déchéance du "Canard", suite... et ce n'est pas la première fois qu'il diffuse des "fake" sur LFI (sur des propos déformés de Mélenchon, désolé de ne pas me rappeler plus de détails), sans "pan sur le bec " derrière ce qui veut tout dire.
Une au(...)
Les semaines se suivent et se ressemblent. Une fois encore, je note ici la volonté de salir un journaliste, Mr Haziza dont on ne peut que louer le parcours professionnel irréprochable que ce soit au micro d'une radio de qualité ou dans ses interventi(...)
Derniers commentaires
le canard est de moins en moins fiable,il est en voie fin de vie.
Assez d'accord avec le Canard sur ce point : L’Insoumise Sophia Chikirou nous ressert sa salade russe
Chikirou, relayant une publication du Hamas, traitant ses subordonnés de "tafiole de merde", assurant son train de vie grâce à LFI et ses surfacturations.
une statue pour cette femme.
Cela ne s'invente pas. Le canard reproche au député LFI Deloglu .... d'avoir en sa possession des documents compromettants.
Rassurez moi !
Le "Régiment Immortel" c'est bien le groupe ukrainien qui a longuement défendu Marioupol contre les fascistes ruSSes qui n'avaient pas hésité à bombarder le théâtre de la ville abritant des civils qui s'y était réfugié pensant y trouver protection, signalé comme tel de façon explicite pour que personne ne puisse se tromper, occasionnant ainsi plusieurs centaines de morts par familles entières ?
Il s'agit bien de cela, le "Régiment Immortel" n'est-ce pas ?
Si j'ai bien compris l'article très fouillé, comme d'habitude, de Loris, c'est qu'il y avait 2 manifestations :
- une clairement pro-poutine, mâtinée d'extrême-droite sous toutes ses formes, à laquelle le Canard a associé la très sainte Sophia. Sophia n'était pas dans cette manif, et le Canard s'est trompé.
- une pas si claire que cela, officiellement neutre, ce qui dans ce conflit sonne pour moi pencher du côté de Poutine. Entre les discours en russe non traduit, les déclarations appelant à la réconciliation au nom d'une histoire commune entre russe et ukrainien (à l'opposé de la pensée que la Russie poutinienne suscite en Ukraine), il y a de quoi prendre la neutralité de cette manif avec des pincettes. On peut prendre l'exemple de UJFP qui s'estime piégée par une manifestation très russophone, avec tous les symboles du régime.
Donc premier point, Sophia n'était effectivement pas dans la mauvaise manif (celle ouvertement pro-Poutine), mais il y a des indices qui auraient dû lui apparaître pour éviter de rester dans celle où elle était.
Deuxième point, le discours de Sophia, donc ce qu'elle a vraiment dit, puisque c'est elle qui le transmet:
- elle reprend des pans entiers du discours poutiniens : agressivité de l'OTAN, nazisme ou fascisme de l'Europe, provocation inutile l'adhésion à l'UE...
- elle nous brosse encore le portrait d'une Russie partenaire, qu'il faut comprendre etc.
- elle zappe totalement l'Ukraine et les Ukrainiens.
Donc je veux bien lire encore les discours offensés des LFIstes usuels de ce forum, pour lesquels il faut toujours se battre pour sauver le soldat Mélenchon/Chikirou/..., mais là, cela se voit un peu trop. Si l'on fait une analyse des discours de LFI et de ses équipes, selon la méthode ACRIMED, il faut bien admettre qu'il y a plus d'éléments de langage venant de Russie poutinienne que simplement de France. J'ai lu en parallèle l'article d'ACRIMED sur les méchants contre LFI, mais je n'ai pas vu de leur part une analyse comme ils ont su en faire sur les textes pour voir quelle part relève du fantasme et quelle part pose question. Ici, sur la Russie de Poutine, LFI n'a toujours pas fait son aggiornamento pour admettre qu'il y a bien un choix entre préférable et détestable à faire.
c'est de bonne guerre, c'est leur épouvantail, ils sont déjà en campagne, ils se rendent coup pour coup
Vlad l'a répété: c'est pour aller défendre ses expats menacés par des nazis qu'il a déclenché son " opération spéciale"!
depuis les mémorandums de Bucarest qui ont retirés les bombes atomiques du territoire ukrainien, les américains et les anglais ont promis de les protéger, avec ces deux acteurs majeurs de l'OTAN, ils n'ont pas besoin d'y adhérer d'autant qu'ils reçoivent plus d'armes que les autres, c'est bien le but de cette organisation, non?
les corporations râlent contre les imports à prix cassés, c'est bien que le ukrainiens sont de facto dans l'UE, d'autant que les réfugiés sont autant de VRP
compte-tenu de tous les investissements européens en Russie, des échanges pharaoniques qui perdurent depuis la prise des sanctions via des holdings kazakhs et autres satellites pas franchement opposés à leur psychotique voisin, des états membres de l'UE n'ont pas autant d'échanges
j'ai bien aimé le faux étonnement du porte-parole qui se demandait comment les européens ont pu accepter de perdre autant de fric!
ce qui n'est pas rappelé c'est que nous avons vu les wagners déstabiliser le Dombass pour envenimer la situation avant l'intervention: tous les envahisseurs du monde viennent massacrer le voisin pour prétendument défendre les siens
les accords de Genève ont été écrit par des empires coloniaux et la résolution de septembre 2001 est bien pratique pour qualifier ses opposants de terroristes
si LFI veut vraiment gagner les élections, il devrait éviter de se compromettre avec des russes, ou alors un prix Nobel de la paix, un opposant notoire, mais comme ils sont morts ou en prison, il ne reste que leurs veuves
Je crains plus la meute des "canards" que les loups de toutes origines! Evidemment je ne "vise" pas les charmants oiseaux aquatiques qui doivent avoir leurs turpitudes ... mais je ne leur taperai pas sur le bec. Coin coin.
Hypocrisie chez les melenchonistes, épisode 284:
Macron condamne verbalement les actions d'Israël, mais ne fait rien pour s'y opposer et reprend le narratif de Netanyahou.
Les melenchonistes : "Macron est complice de génocide !"
Mélenchon condamne verbalement les actions de la Russie, mais ne fait rien pour s'y opposer et reprend le narratif de Poutine.
Les melenchonistes : "Arrêtez de dire que Mélenchon est poutiniste, c'est de la diffamation."
Lire la notice Wikipedia de ce Monsieur Haziza rend tout commentaire superflu…
Les semaines se suivent et se ressemblent. Une fois encore, je note ici la volonté de salir un journaliste, Mr Haziza dont on ne peut que louer le parcours professionnel irréprochable que ce soit au micro d'une radio de qualité ou dans ses interventions publiques. Les fanatiques de LFI devraient se faire discrets depuis la parution d'un ouvrage remarquable et remarqué par d'éminents commentateurs et commentatrices. Les journalistes politiques français sont décidément une cible de choix alors qu'ils effectuent un travail de qualité pour nous informer au mieux. Dans les jours précédents, relevons l'impeccable entretien mené par Madame Saint Cricq face au Fouquier Tinville des bacs à sable, Mr vannier, qui tente en vain de salir un premier ministre qui affronte courageusement depuis son intronisation les différents problèmes que rencontrent notre pays. Saluons ici Mme Apolline de Malherbe ou Mme Cabana dont les entretiens incisifs et sans concession nous éclairent sur la vie politique. Il y aurait bien d'autres exemples mais ce serait un peu trop long de tous les citer ici. Si ce forum permet à certains de se défouler sur nos meilleurs éditorialistes c'est finalement assez positif, cela leur évite sans doute de contaminer avec leurs idées nauséabondes leur entourage en les détournant de la réalité . Je recommande le dernier numéro de Franc Tireur, journal que je viens de découvrir, équilibré, caustique, pertinent et sans concession avec les extrêmes, un régal . J'oubliais, il serait également intéressant de consacrer un article aux excellentes chroniques de Mr Seux sur France Inter Paris, un des rares moments de lucidité dans une matinale vérolée par une ligne de plus en plus gauchisante, matinale qui loue chaque jour davantage un étatisme économique de très mauvais aloi.
Si le canard enchaîné s'est trompé de manifestationon on peut comprendre que cela peut tout changer à l'interprétation du soutien accordé au régime poutinien de S. Chikirou.
Sauf que...
Sauf qu' elle a tenu un discours à l'occasion de l'autre marche. Et dans celui-ci, je n'entends pas un soutien massif et franc à l'Ukraine et à ses soutiens. Je peux même entendre la reprise de certains pans du narratif poutinien.Cela sonne comme un double standard pour le moins fâcheux lorsque l'on dénonce par ailleurs les crimes du gouvernement israëliens à l'égard du peuple palestinien.
Sur cette histoire, Cnews ayant une déontologie supérieure à celle du Canard Enchainé, habitué des fakes news sur LFI... c'est vraiment le signe que la presse en France est malade au stade terminal.
Manquerait plus que l'on apprenne que Charlie Hebdo confonde les musulmans et les islamistes.Ah merde, c'est déjà fait. Z'ont quand même du bol qu'en France, l'islamophobie est non seulement moins grave que l'antisémitisme, et est même carrément encouragé depuis Macron II. Ça aide pour la respectabilité.
Quand ça ne veut pas, décidément...
Merci, M. Guémart.
En attendant les prochaines accusations contre LFI (wokisme, islamo-gauchisme, antisémitisme et autres pures inventions centro-fascistoïdes), qui ont au moins le mérite de révéler la trouille sans borne que ces politiques et autres pseudo-presses ont, que la gauche radicale accède au pouvoir.
L'Idiocracy toujours en marche avec ses méthodes trumpiennes.
Et quelle déchéance pour le Canard Enchainé. Qui n'en est pas à son coup d'essai d'ailleurs.
Le fait que Mediapart n'aie d'ailleurs pas relevé la pseudo-info est sans doute le meilleur indicateur du mensonge, eux qui sont toujours au taquet quand il s'agit de déglinguer LFI.
Bien le bonsoir, messieurs-dames Graulle-Rouget-Dejean...
Pourquoi votre article de 15 pages n'est pas clair??
Quelle que soit la manif à laquelle Mme Chirikou a participé ce jour-là, le discours qu'elle a prononcé est absolument stupéfiant.
Célébrer un régiment ruSSe mythifié, alors que l'on sait bien de quoi l'armée rouge savait se rendre capable (même si elle avait tout à fait le droit de libérer son territoire bien sûr) en terme de viols et d'exécutions sommaires (on a vu ce qu'elle donnait ultérieurement à Boutcha), au moment où la ruSSie reprend ses mauvaises habitudes d'envahir ses voisins, cela paraît proprement surréaliste.
Voir la femme du chef d'un parti de gauche francais célébrer, à travers son armée, un pays fasciste ruSSe, on doit marcher sur la tête.
D'ailleurs qu'est-ce qui est passé à la tête de LFI pour en venir là ?
En parallèle on croit revivre la démarche des mouvements "spontanés" pacifistes portés et manipulés par des idiots utiles pro-ruSSes qui avaient fleuri au moment où la menace militaire soviétique s'était faite plus prégnante, lorsque Mitterrand avait accepté les Pershing sur le sol européen ...
Le camp du bien, celui du mal à toute époque en toute circonstances.
... oups... "camp".... mea culpa j ai employé un mot antisémite.....
RENVERSANT ! (dans tous les sens du terme...)
Ukraine = bataillon AZOV; réhabilitation de Stepan Bandera comme "héros national" - avec ses copains baltes, resucée de l"opération Barbarossa" - y compris la virée vers Koursq...
Maccartisme et novlangue en plein boom, merci pour eux.
Vous n’avez pas honte c’est bien
Message bienveillant: attention, vous n'êtes pas habitué, votre interlocuteur s'est visiblement fait une opinion basée sur une compréhension des faits dans leur continuité historique.
du coup ça oblige à penser par soi même, et même parfois à réfléchir. c'est très rude pour certaine constitutions cérébrale. il faut y aller mollo. piano...piano... un fait, une conséquence, un fait, une cause... on respire.....mffffffff. et on recommence .
en fait, comparer Barbarossa à "la virée vers Koursk" c'est indécent et complètement idiot historiquement mais au point où on en est avec vous, avec jammrek et quelques autres, on va pas s'étonner pour ça
C'est bien d'arriver à omettre Russie= Wagner= néonazi à tous les étages.
Vous avez d'un côté un pays (l'Ukraine) qui fait avec ceux qui sont prêts à se battre, y compris quelques extrémistes, car elle se bat pour sa survie. Cela ressemble à la France de De Gaulle, où il y avait aussi des nationalistes d'extrême-droite (aujourd'hui ils essayent de faire croire qu'ils étaient la majorité, on ne peut nier qu'il y en avait).
De l'autre, un pays (la Russie) qui agresse ses voisins par pur impérialisme territorial, et qui envoie pour faire la guerre des néonazis. Celui-ci a le choix, déjà de ne pas attaquer ses voisins. Et quand il les attaque, le choix des hommes qu'il envoie est significatif.
Et le fait que vous ne voyez que Azov est aussi significatif de votre myopie et du bord que vous soutenez.
"banderas" signifie quoi selon vous en Ukraine? plutôt monstre ? plutôt héros?
Ambivalent, comme tout personnage de ce type, mais regardons les résultats des élections : TOUS ceux qui s'en sont réclamés ont perdu les élections, et ceux qui s'en réclament le plus ouvertement (extrême-droite) sont en dessous de 5%. On a les même en France avec des soutiens à Pétain, la France est-elle pétainiste? D'ailleurs, je pourrais vous retourner la question, que signifie Pétain en France? Monstre ou héros?
Allons plus loin, le fait que Bandera ait existé, cela donne le droit à la Russie de Poutine d'envahir le pays? Les mêmes comme vous qui soutiennent les palestiniens alors que le Hamas existe et prétend les représenter ont du mal à soutenir l'Ukraine alors que Bandera est le passé et personne d'élu haut placé ne s'en réclame?
Soyez un jour cohérent, vous soutenez la Russie et se prétendre neutre dans ce dossier est un choix de soutien à celle-ci. Reprendre ses éléments de langage, son argumentaire, c'est prendre parti pour la Russie de Poutine. Libre à vous de le faire, mais il serait plus honnête de le dire comme cela.
D'ailleurs, je pourrais vous retourner la question, que signifie Pétain en France? Monstre ou héros?
monstre et c'est bien
banderas" ?
héros et c'est mal.
héros, aimé des faf très très nombreux et surtout extrêmement PRÉSENT dans les enjeux vis à vis de tout ce concerne la RUSSIE. ce sont les chefs de file de l'anti russisme en ukraine comme en témoigne l'excellent film - les masque de la révolution-de paul moureira que certains ici, (IT Legalle Djack, etc... etc... en faites vous parti?) ne commenteront jamais pour des raisons de cours de poney et autre stage de piscine .
mais les Ukrainiens pour une grande part d'entre eux ne sont pas Nazis complaisants, contrairement à ce que suggéré outrancière propagande poutinienne.
L'autre raison de cette énorme* complaisance criante:
les ennemis de mes ennemies sont mes amis.
*fêtes de la ville, boulevard Banderas qui fleurissent un peu partout comme par....enchantement... etc...
Intéressant, vous rapportez toujours à des reportages qui pointent l'existence de nazi en Ukraine, ce que peu de monde nie. Sauf que vous insistez beaucoup plus sur ce point, sur l'ensemble de votre œuvre, que sur l'existence de nazi dans l'armée russe et sur le fait que la branche privée (anciennement Wagner) porte fièrement ces idées. Ce n'est pas un affrontement de deux nazismes, mais l'affrontement d'un impérialisme, tendance fasciste, contre un peuple qui n'est pas majoritairement (ni même de manière importante) nazi.
Donc je reviens avec une simple question, est-ce que vous justifiez l'agression russe par ces actes isolés?
mais vous évitez de répondre en attaquant la question? ( en même temps, je l'avais prédit )
donc ce qui est analisé dans le film de moreira qui depassent largement le probleme du nombre auquel vous reduisez ce curieux phenomene (qui à amener un tier de neonazis (certe pour une courte duré) au parlement ukrainien apres maiden...... mais chut...) , vous n'en parlerez pas?
Donc je reviens avec une simple question, est-ce que vous justifiez l'agression russe par ces actes isolés?
ben non. absolument pas. le fait que ce pays croupissent de fafs ne donne pas le droit de l'envahir. au contraire pour traiter le probleme de la fafitude, la guerre et la violence ne sont pas de bons alliés, il la nourrissent et les pro-banderas fleurissent comme les boulevard du même nom du coups. c'est ballot.
la dénonciations et la compréhension du phénomène dans son contexte historico-politique serait par contre une bonne idée et un saint premier pas que vous ne faites pas puisque leurs neo-nazisme et le notre ( genre bar breton et croix de gammée) n'a strictement rien de comparable mais vous le comparez.
ensuite si se pays s’accommode avec son passé neo-nazi, ça le regarde mais faut pas le nier pour faire bonne figure.
mon avis dit milles fois en ces lieu sur l'agression Russe:
juste que l’agression russe fait suite à un ensemble d’événements complexes qui doivent être pris en compte. depuis 91, voire avant. (doctrine militaire USA anti russe depuis bien longtemps (doctrine Monroe) .
(je precise que se ranger du coté des russes , ce que je ne fais pas, ou de coté americain-occidenteaux (ça change un peu depuis Trump, pour le pir ou le meilleur, j'en sais rien, ce que vous faites, participe au renforcement ideologique de la guerre perpetuelle, de l'enemis ontologique et autre ideologie guerriere comme l'imperialisme, neo ou pas)
parmi ces faits, ces éventements, l'alliance historique entre les nazis et les Ukrainiens pour chasser leurs deux ennemis, également haïs : les juifs (par anti-semitisme) et les russes (URSS dont ils ont subit l'occupation et son lot de violence) .
par contre j'explique( et non pas justifie) l’agression Russe par les agissement Americains pour affaiblir la Russie en englobant l'Ukraine dans son giron économico-militaire. ( ce que vous appelez la propagande poutinienne et qui est en fait l'analyse geopolitique réaliste de la situation). celle, la seule je crois qui echappe au deux propagande:
celle qui à farcie votre cerveau, celle de l'occident pour faire vite. (je peux détailler si vous le demandez poliment)
et celle qui à farcie celui de ceux qui pensent que poutine est une belle personne bien-intentionné, un model qu'on doit tous suivre , ce que, soit dit en passant (pour les faussaires de la pensée pré-cités) , je n'ai jamais jamais jamais crue ni dit d'ailleurs.
Pour vous mettre la puce à l'oreille, je dirait que le 22 fevrier est à la russie, ce que le 7 oct est au palestiniens .
non pas qu'ils soient comparable sur le plan des souffrances subit, non non non, rien de comparable entre la violence occidentale vis à vis de la russie et celle israelienne (et donc par alliance occidentale) vis à vis des palestiniens.
non, rien , j'insiste de comparable.
la comparaison -dangereuse-, je vous l'accorde (mais précieuse pour taper les esprit conditionné par des naratisf propagandesques) que je m'autorise porte uniquement sur la notion de "début" d'un conflit et de contextualisation historique pour définir des responsabilité de manière juste et argumenté.
pas facile.
La révolution confisquée paul Moreira .
ce qui est embettant pour les occidentolâtres, c'est qu'ils ne peuvent pas classer Moreira en mode binaire..
c'est , comme en témoigne son autre excellent film, un "ami" des révolutionaires syrien. donc anti-assad de base.
question pour penseur binaire:
peut on etre anti-assad et pro-poutine? aiiiie.. Reaction penseur binaire: angoisse angoisse.... c'est complexe.... au secours: BHL!!! viens nous délivrer un message simple s'il te plait. pourquoi y'a autant de neo nazis rattachés à une cause si noble qu'est MAIDEN????????? un discours, un discours, un discours, ..... ah ouf.. BHL aime les neo nazis Ukrainiens... je suis rassuré, c'est cohérent, mais non!!!! il devrait pas, ils ont massacrés ces ancêtres . ahhhhhhhhh !!!!! mais que dois-je penser, ,, ou j’erre ? re-aiiie
mais mais....Arnaud Klarsfed!!!!! lui, n'aime pas les neo-nazis Ukrainiens.... mais est pro occident à block!!! merde!!!!!!! que dois-je penser? angoisse angoisse angoisse angoisse angoisse !
vite!!! un pret à penser qui "huile" tout ça!!!!
que dit LCI? mince ils occultent.... ah zut .
Mais c'est vous qui pensez en mode binaire:
- on peut ne pas aimer les néonazi ukrainiens et malgré tout soutenir l'Ukraine contre la guerre que la Russie a déclenché contre elle. Et ce n'est pas parce qu'il y a des néonazis au milieu du foule qui ne l'est pas que cette foule le devient naturellement. Le monde n'est pas noir ou blanc.
- et puisque vous citez Moreira et la Syrie, son reportage met à mal l'idée que la Russie allait régler le problème en Syrie, souvent portée par des gens qui résume l'affrontement syrien en une opposition Assad-Daesch. Là aussi, tout n'était pas noir ou blanc.
Sinon, merci de citer des personnalités dont je me moque, je n'ai aucune angoisse personnelle, juste une capacité à choisir entre préférable et détestable, comme disait un philosophe (de droite, donc vous devez le détester).
Vous voulez continuer dans la caricature de l'autre, ou vous êtes sincèrement en train de débattre, donc en capacité d'admettre que certains à LFI se sont totalement plantés, aveuglés par leur anti-américanisme?
svp, n'inventez pas des trucs que je ne dis pas. et intéressez (ou pas) au truc que je dis.
la base d'une possibilité d'echange.
vous vous etes visiblement construit une idée qui voudrait que l'essentielle de mon analyse est Ukraine = nazi = méchant= donc c'est eux qui ont tord. et vous avez visiblement un mal fou a ne pas lire ce que je dis sous ce prisme. faites un effort svp.
- on peut ne pas aimer les néonazi ukrainiens et malgré tout soutenir l'Ukraine contre la guerre que la Russie a déclenché contre elle.
évidement.
Sinon, merci de citer des personnalités dont je me moque, je n'ai aucune angoisse personnelle, juste une capacité à choisir entre préférable et détestable, comme disait un philosophe (de droite, donc vous devez le détester).
j'aime la pensée. j'estime que raymond Aron est un penseur, après faut voir sur chaque sujets ce qu'il pense . je peux détester son opinions sur tel sujet et détester telle autres .
Visiblement entre les deux belligérants, vous préférez le moins pire , c'est a dire l'Ukraine, passez sur ces défauts parce que Raymond aron bla bla.
moi je ne pense pas de cette façon. gentil-mechant. et moi, forcement avec celui que j'estime gentil...
ça c'est ce que j'appelle l'IDEOLOGIE pure.
ce dont, selon moi, il faut sortir au plus tôt car cela nous entraine dans l'abîme . (productivisme concurrentielle-guerre, (c'est souvent lié) etc)
pour moi, les russes et le reste du monde pourrait facilement etre en paix et depuis 91, le fait qu'il ne le soit pas vient des actions hostile occidentale.
c'est ce que les faits montre pour peu qu'on ne les interprete pas a sa guise.
les actions militaire des russes suivent pour moi clairement l'agenda occidentale et pas l'inverse . c'est tres facile a demontrer car poutine n'a pas caché cela. c'est present dans ces discours diplomatique comme celui de 2007 ou il annoce que si les USA ne se calme pas avec leur desir de destabiliser la russie decrochant ces pays historiquement satellite, il serait obliger de raser l'ukraine.
- et puisque vous citez Moreira et la Syrie, son reportage met à mal l'idée que la Russie allait régler le problème en Syrie, souvent portée par des gens qui résume l'affrontement syrien en une opposition Assad-Daesch. Là aussi, tout n'était pas noir ou blanc.
la aussi faites un (tout petit effort SVP, je dis strictement l'inverse.
cad, que la compréhension de Moreira du conflit syrien montre , au vue de ces opininions sur maiden montre qu'il n'est pas rangeable dans vos categories de predilection. pro-ou anti poutine.
Vous voulez continuer dans la caricature de l'autre, ou vous êtes sincèrement en train de débattre, donc en capacité d'admettre que certains à LFI se sont totalement plantés, aveuglés par leur anti-américanisme?
j'ai deja évoqué un certain nombre de thematique , vous vous etes emparé d'aucune et etes resté 100 ad personna.
j'ajoute que pré-supposer de l'anti-americanisme d'untel ou untel c'est juste un procès d'intention. donc un anti-argument.
je pense aussi que vous ne pouvez faire la difference entre un poutiniste et qu'elqu'un qui essait d'analyser les chose sous le prisme de la geopolitique dite realiste. c'est ce que vous montrez jusqu'a present ; (comme legall IT et Djack et leurs caniche.... ) . la geopolitique est chose complexe, la regarder sous l'angle de la geopolitique realiste est important. Voire les argument de mearsheimer, si vous voulez "vraiment" discuter, discutons de ses arguments. vous les connaissez?
ce sont les même que ceux de Chomsky et ceux de ToDD. peut etre les avez vous entendu? non? ... )-:
quand à ce que pense machin de ce qu'a dit machin à LFI, c'est pour moi un non sujet.
c'est aussi la façon dont toute la pensée réactionnaire à cherché à nuire et couler la gauche radicale, ( votre ennemis ontologique??)
c'est des discussions périphérique un peu bêbête. les gens ne sont pas définis par ce qu'il disent à l'instant T et les analyse du type , LFI , les gros vilain poutiniste et du même niveau que LFI les vilain antisemite.
on ne cherche pas a analyser des faits complexe mais à détruire politiquement ses enemis. pas ouf sur le plan de l'intelligence...
si vous voulez discuter sur la base de choses sérieuses, n'employez pas cette méthode laborieuse, on est sur ASI quand même.
(IT, Legall, Djack, venez l'aider, le mec galère grave!!!)
Euh, c'est vous qui êtes parti à m'inventer des problèmes que je devrais me poser. Après, vous avez pondu un pavé, c'est votre manière de tuer le débat?
Mais surtout, j'aime quant au milieu de tout votre blabla, vous arrivez à reprendre le discours poutinien qui accuse l'autre d'être responsable de ses attaques. Poutine agirait en réaction à l'agenda occidental, que vous peinez à démontrer : cela ne tient même pas la route, c'est juste reprendre les excuses du violeur qui vient réexpliquer que c'est la faute de la femme provocante s'il craque. Il a un agenda et ensuite il picore des excuses, et vous reprenez ses excuses comme valides. La meilleure démonstration? Vous expliquez que les Russes pourraient être en paix depuis 1991, comment expliquez-vous la Transnistrie qui date justement d'avant, si ce n'est la volonté de ne pas chercher la paix?
Ces pays n'ont pas envie d'être sous domination russe, comme les pays d’Amérique du sud n'ont pas envie d'être sous domination US, comme des pays d'Afrique n'ont pas envie d'être sous domination française, c'est quand même leur droit, non? La France ne va pas déclencher une guerre parce qu'elle s'est fait éjecter de pays africain, pourquoi la guerre russe serait-elle justifiée? La liberté de décider pour soit, c'est bon pour tous les peuples du monde, sauf pour ceux qui sont dans la sphère d'influence de la Russie...
Quand vous consultez des gens de gauche radicale de Pologne ou de pays proche de la Russie, ils ne comprennent pas du tout vos positions, est-ce eux qui sont idiots ou vous qui leur niez le droit d'exister?
En lisant la suite, j'ai vu que, dans vos références d'analyse géopolitique, il y avait Todd. Je comprends mieux la panade dans laquelle vous nagez. Il est encore persuadé d'avoir prédit la chute de l'empire soviétique et ses raisons... et, depuis, il recycle toujours les mêmes ficelles pour arriver aux conclusions qui l'arrange. Vos argumentaires tiennent tellement la route que tentez l'ad hominem sans même développer autre chose que des platitudes.
Bonne continuation dans votre jolie vie en noir et blanc, faite de méchants manipulateurs calculateurs occidentaux et de pauvres Russes obligés de se défendre contre les très nombreuses attaques (virtuelles?) de la part de ces méchants.
Bises
c'est quand même leur droit, non?
oui. et ça porte à conséquence : déséquilibre des forces, guerre, mort. c'est l'effet souhaité et obtenu.
Pour le reste , passons , ne polluons pas avec des échanges stériles.
mais une réflexion sur la propagande poutinienne .
La propagande se nourrit aussi de faits réel et dans la propagande poutinienne comme dans la propagande sioniste , comme dans la propagande du Hamas il y a forcément des choses vrais , pour amorcer le clients en quelques sortes .
Je pense l’avoir écrit peut être cent fois , tout ce sur j’écris provient de mes observations personnelles nourries des réflexions de ceux en qui je fais confiance depuis des décennies , qui ne m’ont jamais déçu et je les nomme. .
Les prendre pour des pigeons de la propagande poutiniste ( chomsky et mearsheimer) c’est sans aucun fondement.
Au sujet du film de moreira, il y a une analyse , il n’a pas juste dit « Bah y’a des neonazis »
Dommage que vous réduisez le propos à ça . ce film montre avant tout le problème lié à la démographie de l’Ukraine. Je veux dire de quoi est constitué ça populations et les problèmes que ça pose contenu de l’histoire des gens habitants dans ce pays . Les russophone let les russophobes . Pour faire vite .
et pour vos mais c'est vous mais c'est vous intempestif , voici la preuve factuelle que c'est vous qui ouvrez les hostilité pour ne pas répondre aux questions.
Soyez un jour cohérent, vous soutenez la Russie et se prétendre neutre dans ce dossier est un choix de soutien à celle-ci. Reprendre ses éléments de langage, son argumentaire, c'est prendre parti pour la Russie de Poutine. Libre à vous de le faire, mais il serait plus honnête de le dire comme cela.
1 attaque ad hominem agressive : Soyez un jour cohérent
2- proces d'intention : vous soutenez la Russie.
3- menssonge: je ne reprends aucun élément de langage pour la bonne raison que je ne la lit pas ni ne la connait: j'ai donné mes source qui sont mearsheimer et chomsky (Todd reprend mot à mots l'analyse de mearsheimer.)
4 re-attaque ad nominem insultante: il serait plus honnête de .
pour etre clair et précis.
C'est tellement caricatural que c'en est risible. C'est un brin pathétique aussi. Et enfin problématique car la prochaine fois qu'un éditorialiste (ou journaliste) interviewera une personnalité de la FI, cette "info" sera mobilisable pour étayer la catégorie "pro-poutiniste" de liste des caractéristiques d'un insoumis (antisémite, poutiniste, hors de l'arc républicain, extrémiste, bisounours, islamo-gauchiste ...).
Mais sinon j'ai une question (bête comme un canard) : Le nom de plume Eider Camille est-il exclusivement celui de Haziza ou de plusieurs personnes ?
Pour information, sachez que le tweet de Mélenchon cité dans l'article est ajouté à son lourd dossier de vil antisémite.
Pourquoi ?
Parce que, pour éviter la répétition, JLM à écrit "animateur de radio J". Ce qui est, vous connaissez bien le procédé maintenant, une allusion au fait qu'Haziza est juif et patati et patte en l'air.
Fatigue ...
Dans une vie antérieure, il y a longtemps, j'ai eu l'occasion avec deux collègues, de rencontrer un rédac-chef du Canard, dont j'ai oublié le nom.
Il nous avait soutenu mordicus que ce qui faisait l'infaillibilité et le succès de son journal, c'était qu'ils croisaient systématiquement les infos qu'ils publiaient. Il avait même pris en exemple une sordide histoire de décès dans la haute société, suite à un petit jeu sexuel qui avait mal tourné, en expliquant que là, comme ils ne pouvaient pas croiser, ils n'avaient pas publié.
À l’évidence, ça a bien changé depuis.
La page Touit Médiapart citée , n'existe plus ! https://x.com/edwyplenel/status/1922608679674691856
Comme toujours avec Loris Guémart, c'est fouillé et hyper complet. Merci pour cette excellente mise au point !
Lorsque j'ai découvert le billet du Canard Enchainé mercredi matin, il m'a fallu moins de dix minutes pour :
- trouver le communiqué des organisateurs de la marche du matin et réaliser qu'il y avait eu deux marches distinctes ;
- comprendre, à l'aide de sa citation reproduite par le Canard Enchaîné, que la députée LFI avait participé à la manifestation du matin ;
- trouver l'appel correspondant à la marche de l'après-midi et constater que le Canard Enchaîné avait, soit par erreur, soit par volonté de nuire, effectué un grossier amalgame entre les deux marches.
Il est franchement hallucinant que ce billet ait été publié en l'état : il relève soit de l'amateurisme soit de la désinformation pure et simple.
Constatant que l'intox circulait extrêmement vite sur les réseaux, j'ai signalé le problème à ASI et, après avoir vu que Libération la reprenait sans pincettes, à Checknews. J'ai également signalé le problème au Canard Enchaîné sur Bluesky. Contrairement à ASI, ces deux derniers ne m'ont pas répondu. L'article de Libération a été un peu modifié, mais il continue d'entretenir la confusion entre les deux marches.
En petit bonus, ma question envoyée à Checknews ce mercredi vers 19h :
"Est-il vrai, comme l’affirme Le Canard Enchaîné, que la députée LFI Sophia Chikirou a participé à la marche qui s’est déroulée l’après-midi du 8 mai 2025, à l’initiative de six organisations dont Solidarité & progrès ? N’aurait-elle pas plutôt participé à une marche qui s’est déroulée le même jour et suivant le même parcours, mais ayant eu lieu en fin de matinée, à l’appel du Comité citoyen « Le Régiment Immortel » et du Conseil Francilien du Mouvement de la Paix ? Dans un communiqué publié le 23 avril 2025, les organisateurs de cette marche la présentent comme non-partisane, internationaliste, populaire, antifasciste et pacifiste ; ils dénoncent la tenue d'une marche concurrente, le même jour et sous le même nom, par des organisations affiliées à l’extrême droite. Le Canard Enchaîné n’aurait-il pas effectué un amalgame entre deux marches distinctes, portées par des valeurs très différentes ?"
Comme je suis un chic type, je leur avais même suggéré quelques liens pour démarrer leur enquête... Ils ne m'ont pas encore répondu, mais il faut dire qu'un certain François Bayrou leur a filé pas mal de travail entretemps.
UNe question me taraude.
Les canards vivent-ils en "meute" ?
Si je comprends bien les explications d'A@I : il y avait deux manifs le même jour et l’aimable Haziza, dans sa précipitation jubilatoire, se serait trompé de manif, mais la toute aussi aimable Chikirou a quand même bien participé à une manif (à l’autre) qui est également +/- pareillement poutinomanipulée et connue sous le nom de " régiment immortel ".
J'ai une question simple : cette image elle a des métadonnées. Si elles ont été falsifiées, il y a des moyens de les vérifier. Ca rendrait le truc simple à comprendre. Au lieu de ca, on a toute une montée en épingle sur des spéculations et des préjugés. Certes la "coupable" présumée est souvent dans l'outrance. Mais là, l'horaire et les données de géolocalisation sont cruciales.
Déchéance du "Canard", suite... et ce n'est pas la première fois qu'il diffuse des "fake" sur LFI (sur des propos déformés de Mélenchon, désolé de ne pas me rappeler plus de détails), sans "pan sur le bec " derrière ce qui veut tout dire.
Une autre bonne raison pour ne plus le lire - ça et les éditoriaux sur "on paie trop d'impôts", insupportable.
La presse française va de mal en pis...
Merci pour cet article, encore une bonne raison de rester fidèle à ASI.
Tout est bon pour discréditer LFI. Mediapart et le canard unis dans leur détestation des Insoumis.
Haziza est une ordure. Il cumule les propos diffamatoires. Comment se fait il qu'il n'est pas été condamné ? On devrait lui retirer sa carte de presse.
En tout cas merci pour cette mise au poînt.
Être de gauche n'est pas une tare. La droite n'a pas toutes vos pudeurs..