71
Commentaires

Bosse, ami Nabe !

Tiens, parlons d'autre chose. Pendant ce temps,

Derniers commentaires

Je n'ai aucune sympathie pour la prose brunâtre de Nabe, mais vous auriez été beaucoup plus convaincant, en tout cas rigoureux, Daniel, si vous aviez pondu votre billet non pas après avoir "commencé" le livre, mais terminé ! Qu'il vous tombe des mains, cela peut se comprendre, mais l'idée de "commencer" suppose que vous n'en êtes qu'au tout début et que la suite rattrape peut-être l'ensemble - je parle naturellement du point de vue de la rigueur de la critique.
Salut à vous!
Le livre de Nabe est énorme! Le style concentré, incisif, rythmé est le résultat de trente ans de recherche littéraire! C'est le journal intime coulé dans la fiction! Si Nabe est le plus grand diariste de la fin du 20eme siècle, il est le plus grand romancier du début du 21eme siècle.
Il y a quelque chose d'universel dans cet "Enculé", c'est un personnage complexe: monstrueux et sympathique. Le livre est d'une drôlerie à tout renverser, et d'une cohérence social et psychologique à faire froid dans le dos! Comme si Balzac faisait du hara-kiri avec une liberté que les romans Gonzos n'ont peut être pas atteint.
Ceux qui se choquent de scènes comme celle de dsk laissant des trainés vert de gris et rouge-brun sur les pages d'Elie Wessel devraient manifester avec les catholiques "intégristes" devant le théâtre ou l'on chie sur le Christ. Assumer et crier au blasphème.
Quand à vous M.Schneidermann, qui parlez d'ennui à propos de ce livre... vous êtes la seul personne (à ma connaissance) parmi les nombreux lecteur de ce livre qui ai parlé d'ennui quand les autre réagissent tous par le rire ou la rage! Il y a toute sorte de lecteur, l'ennui devant ce genre de livre vous rend particulier...

"Mon royaume pour une belle plume au DSQ " ????

Nouvelle devise de la littérature branchée ?
un écrivain sans talent est-il donc plus méprisable qu'un écrivain malhonnête et raciste ?

Dommage que M. Shneidermann (champion de causes plus honorables) joue de cette argumentation jésuite malodorante : c'est décevant !

Et si on cessait une bonne fois (FOI ?) de parler de ces minables fouilleurs de poubelle parisienne ?
N'y a-t-il pas d'autres sujets-objets plus excitants à mal-traiter ?
A force de vouloir à tout prix jouer le superman extra lucide de l'info, on risque de s'enliser dans la boue médiatique... Attention, danger de contagion !
cordialement
fbb
Pour élever le débat, il serait intéressant de comparer ce que dit Schneidermann de Nabe à ce que dit Nabe d'Haenel :

"Semprun a raison : les écrivains ont tous les droits, encore faut-il qu'ils soient de vrais écrivains. Ce n'est pas le cas de Haenel, qui est bidon. Lanzmann a été ulcéré parce que le Karski qui parle dans le livre de Haenel n'est pas crédible. Un bon écrivain a le droit de se tromper et même de commettre des erreurs historiques. Mais pas un mauvais. Yannick Haenel fait partie de ces goys zélés qui veulent en faire plus que les juifs et les historiens pour se voir attribuer des bons points. Il n'est pas un romancier : il tourne autour de la littérature. Il appartient à cette génération de pseudo-écrivains de 30, 40 ans qui n'a rien vécu et confond fiction et mensonge. Ils aiment la littérature, mais ils ne savent pas en faire. Alors ils truquent, ils plagient. Et ils vont jusqu'à ériger le plagiat et la falsification en nouvelles règles de l'art romanesque. Tous ces petits profs dans l'âme incapables de construire un roman se sont mis derrière haenel pour condamner les propos de Lanzmann en disant qu'un faux roman n'existait pas puisque, par essence, un roman était toujours faux. C'est faux ! Dans un vrai roman tout est faux, mais ça devient la vérité. Chaque fois qu'ils sont attaqués, Haenel et sa bande ne savent que citer Lautréamont, Debord ou Nietzche. Une façon de masquer leur manque de talent. Et si, dans cette affaire, Sollers soutient son poulain aussi mollement, c'est parce qu'il sait au fond de lui que Haenel ne comprend rien à la littérature. Sur le même sujet, dans Les Bienveillantes, Jonathan Littell a fait un vrai travail de romancier en donnant à voir une réalité crédible. On n'est ni dans le collage ni dans le truquage, mais dans la transposition fantastique de la réalité. Ce que se doit d'être un vrai roman."

Par ailleurs, je ne comprends pas comment DS peut reprocher à Nabe de ne pas conclure tout en reconnaissant n'avoir que commencé le livre. Au minimum, une seconde chronique s'impose après lecture du livre jusqu'au bout. Pour conclure, justement.

Mettons pour l'instant que cette chronique soit un billet d'humeur. Mais je reste sur ma faim.
Absolument rien à voir avec Nabe et autres, mais pour info : Le MAUSS est en danger.
Il faut rappeler qu'il y a un contentieux entre Wiezmann et Nabe. Ils s'étaient affrontés chez Taddeï dans le Ce Soir Ou Jamais sur la mort de Ben Laden, et Wiezmann avait pris sévère.

Au sujet du 11 septembre, lire "Une lueur d'espoir" de Nabe.
Si j'ai bien compris Weizmann a tort de trouver le bouquin de Nabe minable, mais Schneidermann a le droit de le trouver lamentable.
Quitte à sortir quelques horreurs, en particulier sur Anne Sinclair, qu'il prête au dit Nabe... et à énoncer quelques çonneries sur le droit de l'écrivain à insulter, tenir des propos racistes (l'antisémitisme est un racisme), etc. à condition que ce soit bien écrit... de son point de vue.
Il y aurait un beau sujet à fouiller (au-delà de 'intérêt en soi du livre de Nabe que je n'ai pas lu): la critique littéraire du Monde comme doxa d'une pensée unique. Faites le test et vous verrez: toutes les fois que le monde croque un livre critique sur le système économique ou politique, un critique savant vient nous expliquer que le texte en question est populiste, fermez le ban, discussion achevée. De la critique littéraire comme lieu servant à défendre un système...
"Nabe a le droit de proférer d'immondes attaques antisémites contre Anne Sinclair. Nabe a tous les droits reconnus à un écrivain par les conventions de Genève, la déclaration universelle des droits de l'homme...": D.S.

Vous auriez été ami avec Louis Ferdinand Céline alors ?
;-))

Donc en conclusion, "Bagatelle pour l'échafaud" est-il un bon livre, bien écrit ??
Ou bien est-ce un vulgaire torchon immonde antisémite ??

"That is the question" comme disait l'autre auteur !

SEMIR
Ah bon, ça m'avait pourtant l'air drôle, son truc, adéquatement outrancier. Vous me contrariez, Daniel.
[quote=DS.]Donc pas de raison d'en parler. No comment.
"Nabe a le droit de proférer d'immondes attaques antisémites contre Anne Sinclair. Nabe a tous les droits reconnus à un écrivain par les conventions de Genève, la déclaration universelle des droits de l'homme, et Patrick Besson, du Point.": D.S.

Euh... non, aucunement, il ne suffit pas d'accoler roman pour avoir tous les droits concernant l'idéologie véhiculée ou les personnes insultées, il faut encore que cela se fasse par le truchement d'un personnage. Le personnage crée par Nabe a tous les droits, Nabe n'en a pas plus que tous les autres citoyens. Reste que chez Nabe, malgré cette ruse stylistique (consistant à faire parler un personnage pour se cacher de la loi), la collusion entre les personnages et sa personne est si récurrente qu'il n'est pas nécessaire de s'attarder sur les uns ou sur l'autre, ceci quelques soient les qualités littéraires de la chose. La littérature ne serait se résumer à la forme.

yG

ps: Comme pour l'affaire des caricatures, enfin, les affaires de caricature devrait-on dire maintenant, il n'est aucunement pertinent de s'arrêter sur le style, la réussite de l'opération pour la juger légitime ou non. En l'occurence, elle est légitime, la caricature des religieux, quelque soit le bon goût, la qualité de la chose, ce n'est pas selon ce critère qu'on doit l'estimer, mais uniquement en fonction du principe qu'elle incarne, du fond, qui n'est pas comme on le dit un peu vite, la défense de la liberté d'expression (qui ne doit pas être absolue), mais de celle du blasphème, qui doit-être totale. Le droit Français ne fait pas la différence (entre liberté d'expression et blasphème), c'est un tort, il le devrait.
Il y a les conventions de Genève, la déclaration universelle des droits de l'homme, et Patrick
Besson et le Point ...
...et puis il y a Yannick G qui lui seul décide de ce qu'un écrivain a le droit d'écrire...On devrait
lui confier la rédaction de la Constitution de la 6 ème République et la lourde tache d'amender
la constitution américaine qui garantit une liberté d'expression totale de manière scandaleuse..
"et puis il y a Yannick G qui lui seul décide de ce qu'un écrivain a le droit d'écrire...On devrait
lui confier la rédaction de la Constitution de la 6 ème République et la lourde tache d'amender
la constitution américaine qui garantit une liberté d'expression totale de manière scandaleuse.."


Je sais, avoir des positions, militer, c'est quelque chose que vous ne faites guère en cet espace, JREM, dans lequel après des années de lecture, je me demande encore pourquoi vous y écrivez... à chacun ses limitations.

Donc, oui, pour votre gouverne, je ne tiens pas notre constitution et encore moins celle des USA pour sacrée, je laisse ce genre de considération aux religieux pour lesquels je n'ai aucun respect, quoi qu'ils professent.

:P yG
Faudrait vous décider à la fin, vous êtes contre le blasphème antisémite et pour le blasphème religieux. Et moi comment vais-je différencier le blasphème anti-juif du blasphème anti-juif ?

Le code pénal condamne l'incitation à la haine raciale quant à lui, la police de la pensée restant actuellement du domaine de la fiction.
"Faudrait vous décider à la fin, vous êtes contre le blasphème antisémite et pour le blasphème religieux. Et moi comment vais-je différencier le blasphème anti-juif du blasphème anti-juif ?": Flecktarn

Le blasphème antisémite, c'est quoi ça ? Je connais les attaques antisémites, donc racistes, mais ce dont vous parlez n'a aucun sens. Dois-je vous faire remarquer qu'il existe des juifs athées ?

"Le code pénal condamne l'incitation à la haine raciale"

Aucun problème pour moi, les religions ne délimitent pas des races, ne leurs en déplaise, donc vous pouvez les attaquer pour les raisons qu'il vous chante. Ce sont des idéologies, comme par exemple le libéralisme, et vous avez tout à fait le droit de lutter pour que le libéralisme n'ait plus son mot à dire dans les affaires politiques par exemple, de conspuer et de vous moquer comme bon vous plait de cette idéologie, comme de toutes les autres.

yG
Allons Yannick ! Vous savez très bien que si l'on attaque le judaïsme, on se fait traiter d'antisémite illico ! Par exemple, si je fais le lien entre judaïsme et sionisme, et donc les conséquence que ça a actuellement sur le plan géopolitique, va falloir que je donne de sérieux gages pour ne pas être taxer d'antisémitisme.

"Juifs athées", comme concept, c'est à peu près aussi discutable que "chrétiens athées" ou "musulmans athées"...

Bref... Pour en revenir à Nabe, le risque des "provocateurs", c'est que la volonté de provoquer dépasse celle de créer, de penser, d'imaginer... Je n'ai pas lu le livre de Nabe, mais un livre écrit en quelques semaines sur un sujet aussi racoleur, j'ai tendance à me méfier...
"Allons Yannick ! Vous savez très bien que si l'on attaque le judaïsme, on se fait traiter d'antisémite illico !": Rémy

C'est probable, mais je n'en ai rien à faire. Il ne suffit pas qu'on vous accole un qualificatif pour que vous le méritiez.

"Juifs athées", comme concept, c'est à peu près aussi discutable que "chrétiens athées" ou "musulmans athées"... "

Euh... non, justement, on est juif par filiation pas par conviction. C'est d'ailleurs le combat qu'un auteur israélien mène actuellement, le fait qu'"On doit pouvoir être juif sans être de religion juive", autrement dit l'identité juive ne se confond pas avec la religion juive."

"Yoram Kaniuk ne voulait pas de religion du tout. Son obstination a été payante : le mois dernier, le tribunal de Tel-Aviv lui a donné raison. Il est devenu "sans religion", parce que, a dit le juge Gideon Ginat, "la religion est une liberté dérivée du droit à la dignité humaine". Ce jugement historique a galvanisé plusieurs centaines d'Israéliens ulcérés par un judaïsme perverti par son identification à l'Etat."

Il était temps.

yG
Mouais, bof... S'il était conséquent, cohérent, il quitterait simplement Israël... C'est un Etat fondé sur la religion juive. C'est bien ça qui pose problème. Si une majorité d'Israéliens faisait comme lui, Israël n'aurait plus de sens.
"S'il était conséquent, cohérent, il quitterait simplement Israël... C'est un Etat fondé sur la religion juive. C'est bien ça qui pose problème. Si une majorité d'Israéliens faisait comme lui, Israël n'aurait plus de sens.": Rémy.

Non, c'est un État fondé sur le fait d'être juif, un mode de filiation particulier, pas d'être pratiquant. Quant à quitter ce pays où il a vécu, a sa famille, ses enfants, petits enfants, il n'a aucune raison de le faire, encore plus ceux qui y sont nées et n'ont rien choisi (le fait d'avoir une religion notamment). Quant à l'éventuel sens de ce pays, il ne serait pas perdu, il évoluerait, ce qui n'est pas en soi un drame, hormis pour les ultra orthodoxes, dont jamais je ne me soucierai de respecter les exigences idéologiques.

yG
Bon, on est hors sujet, mais vous devriez lire Lévy oblige de Thierry Lévy, qui fut l'avocat de Nabe à l'époque du Régal des vermines. Ça vous apprendrait à être moins péremptoire sur la question.
"Bon, on est hors sujet, mais vous devriez lire Lévy oblige de Thierry Lévy, qui fut l'avocat de Nabe à l'époque du Régal des vermines. Ça vous apprendrait à être moins péremptoire sur la question.": Fred.

Manque de bol pour vous, je l'ai lu et quoi qu'il en dise, je préfère l'approche de Yoram Kaniuk à la sienne.

yG
Y'a pas à préférer mais à comprendre.

Sur la question de définir la judéité, Israël est d'une schizophrénie totale : Ses critères pour définir le droit à l'alya sont calqués sur les critères pétainistes qui servaient à définir la judéité.

En clair : on peut avoir un seul grand-parent sur les 4 qui soit juif. Ce grand-parent peut de surcroit être un homme. De ce fait, on peut faire son alya. Rien à voir donc avec la moindre définition religieuse de la judéité.

Mais il ne faut pas compter sur l'article du Monde que vous avez cité pour rappeler ces faits...

La question que pose Yoram Kaniuk en interne a déjà été résolue sur le plan des relations extérieures. Et c'est justement cette "résolution" qui rend ce pays schizophrène.
"Israël est d'une schizophrénie totale [...]Mais il ne faut pas compter sur l'article du Monde que vous avez cité pour rappeler ces faits..."

Je ne suis pas d'accord sur un point avec vous, Fred, l'article du Monde souligne parfaitement cette schizophrénie, puisqu'elle est au coeur même, interne comme vous dites, de la citoyenneté en y associant automatiquement une religion bien particulière. Je ne comprends donc absolument pas ce qui vous horripile dans mon propos, je le constate seulement.

yG
Oui, l'article du Monde souligne la schizophrénie en interne. Mais il ne la souligne pas en ce qui concerne le droit à l'alya. Or, c'est ce droit qui est schizophrène.
La décision de justice à laquelle vous faites référence n'a fait que mettre en "cohérence" la schizo interne avec la schizo externe. Mais la question de la schizo externe n'est pas résolue pour autant.
Et elle ne le peut pas car si elle l'était, ce sont les fondements d'Israël qui s'écrouleraient.
Shlomo Sand parle bien de ces paradoxes aussi. Derrière les principes, il y a aussi une "lutte" démographique.
Daniel Schneidermann,

Je note que vous êtes « l'ami de Nabe ». Donc l'ami d'un pornographe antisémite. Ça me fait tout drôle. Mais je crois surtout que vous ne connaissez pas vraiment l'œuvre de ce Céline au très petit pied, de cet imitateur blême de Léon Bloy. Vous n'êtes pas le seul à Arrêt sur image. Déjà, lorsqu'il avait été invité à Dans le texte, Judith Bernard avait confessé ingénument qu'elle n'avait pas lu ses pensums antérieurs. Dans votre réaction à l'article de Marc Weitzmann, paru vendredi( le Monde des livres(18/11/2011) et à votre début de lecture de L'Enculé, vous recommandez à Nabe de « plonger dans ses obsessions ». Mais c'est ce qu'il fait depuis 30 ans, cher Monsieur. Prisonnier de sa pulsion d'imitation, il projette ses excréments sur les Juifs comme un animal pris au piège le fait sur ses ennemis. Il l'a fait dans ses ouvrages boursouflés comme dans l'Idiot International où il s'est payé Kiejmann et Simone Veil. Qu'attendre d'un crétin pareil ? Il pourrait encore travailler et retravailler son dégoûtant matériel, ça ne changerait rien. (Un peu avant sa mort, Léon Bloy a regretté ses outrances antisémites. Je ne vois pas Nabe prendre le chemin de la repentance.) C'est cela que vous ne comprenez pas. Et du coup, par votre attitude de dilettante, vous contribuez au lancement de son « roman », comme Weitzmann d'ailleurs. Il est rare que Le Monde des livres consacre une page entière à un auteur. Nabe peut s'estimer heureux. Des milliers d'auteurs sont exclus du Monde des livres dont quelques-uns tout de même ne le méritent pas. Weitzmann doit en être conscient. Mais il lui faut absolument donner au prestigieux supplément littéraire sa splendide indignation, et lancer de ce fait la pornographie antisémite qu'il dénonce. Avec des gens comme vous, Nabe n'a pas à se faire de souci. Maxime Benoît-Jeannin (sur l'adresse e-mail d'Ida Lounsky)
[quote=Maxime Benoît-Jeannin]l'ami d'un pornographe antisémite.

Justement il n'osait rien dire dans sa chronique, Daniel Schneidermann, mais il se demandait bien pourquoi?
Oui pourquoi donc, deux fois par semaine Nabe l'embarque voir des films étrange de femmes et d'hommes à oilpé en le gavant de pop-corns au goût de dioxine avariée? Si il est anti-sémite et pornographe, tout s'explique!
Ici, Nabe en visite sur le tournage d'Ilsa chienne SS. On le reconnait à son air fourbe derrière son déguisement et ses fausses moustaches :

http://www.elpatologico.cl/web/wp-content/uploads/Ilsa.jpg
Pas facile de réagir sans avoir lu ce livre mais cette chronique, au regard de l'article du Monde et surtout des réactions (unanimes) de ses lecteurs, me paraît des plus saine.
Vous avez le droit d'être immonde, antisémite, tout ça, si vous avez du talent avec votre plume, votre caméra etc.

Vous avez le droit de vous taper des mineurs/mineures, si vous avez du talent avec votre plume, votre caméra etc.

Vous avez tous les droits si vous êtes un VIP.

"Il n'y a pas de fruit défendu pour les seigneurs de cette terre" (La Blanche morte, Glénat, p 45)

Ps Est-il nécessaire de rappeler que Mme Sainclair, dont par ailleurs je ne pense guère de bien, est un être vivant et non un personnage de fiction ? De préciser que Weitzmann ne demande pas l’interdiction de ce livre, assuré de se vendre ?
Si le titre du neuf-quinze (et donc celui du mail) avait été celui du livre, il y aurait eu de fortes chances que les anti-spam s'en mêlent : parole de technicien ... sauvé :-)
L'écrivain maudit... Tu parles, Charles...
L'important étant de "faire du blé" sur la dégueulasserie. En fait, non, même pas : sur du rien.
Cette merde - car c'en est une - va se vendre parce que c'est bien glauque et graveleux, et parce que ça parle de DSK (encore !!!!) ...

Faut dire que quand on a Houellebecq qui obtient le Goncourt... Bonjour l'humanisme, hein.

A part la coterie parisienne à la con, qui veut se donner un genre, qui lira ce machin ? Qui s'y intéresse ?
Je ne comprends même pas pourquoi vous en parlez, Daniel.

Quelque part, même au prétexte de "décrypter", vous surfez sur la vague médiatique. Où on parle plus d'Hénin Beaumont parce que la fille du borgne en est le maire, et gnagnagna que du Brest de Prévert. C'est vrai, ça, y'a rien à Brest. Rien de "porteur"...

Mais non je m'énerve pas...
[quote=Schneidermann] Nabe...Il n'a qu'un devoir, un seul: conclure, justement. Que tout cela donne un texte.
écrivez-vous. Ce qui, par opposition, évoque irrésistiblement cette citation de Flaubert (in Wikiquote):

L’ineptie consiste à vouloir conclure. […] Oui, la bêtise consiste à vouloir conclure. […] Quel est l’esprit un peu fort qui ait conclu, à commencer par Homère ? Contentons-nous du tableau, c’est ainsi, bon.
Lettre du 4 septembre 1850 à Louis Bouilhet.
Correspondance (1973), Gustave Flaubert, éd. Gallimard, coll. Bibliothèque de la Pléiade, 1980, t. I, p. 679-680

Une oeuvre, ainsi de Flaubert Madame Bovary, n'enferme pas "dans" un texte mais ouvre à un univers. Rien à voir avec ce règlement de comptes à DSK Corral auquel on ne peut assister sans en avoir la nausée.
Tiens, parlons d'autre chose

Hmm. Ou pas?
Personnellement j'ai énormément ri à la lecture de "L'Enculé".
Car avant tout, ce livre est très très drôle, même si (surtout si ?) l'humour déployé est volontiers provoc et/ou de mauvais goût.
Dès que je l'ai attaqué je n'ai pas pu le lâcher avant d'arriver à la fin.

Et c'est plutôt le papier de Marc Weitzmann que j'ai trouvé très mauvais.
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.