Borne, Pannier-Runacher : # on vous voit !
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Ne pas vouloir taxer les supers profits ce n'est pas de l'impuissance c'est une volonté politique de Macron de ne pas toucher à ceux qui l'ont mis au pouvoir. C'est son seul objectif et le reste, et notamment la planète il s'en bat (...)
Les médias mainstream trop occupés à s’acharner sur la Nupes, n’ont plus le temps de détecter les mensonges du gouvernement. Cela peut se comprendre, il y en a tellement .
En même temps tant que les français seront assez cons pour voter pour eux et les soutenir, ils auraient tort de se priver !
Derniers commentaires
À voir ou revoir le doc "le ministère" de LCP ou public sénat, parfait révélateur de sa force de travail.
Hier soir, le très inventif éditocrate Apathie a repris les mêmes extraits pour se faire mousser dans l'émission dont j'ai oublié le nom (sur le 5 le samedi en fin d'après midi), bien évidemment sans citer ASI !
Merci pour ces petits morceaux de choix, c'est très rigolo, c'est un plaisir de commencer le we ainsi !
On les voit, mais j'ai peur que ces manipulations et méga-mensonges (le dernier, du Président himself, sur Fessenheim, est hallucinant) contribuent à la sidération. Que répondre et que faire face à une telle incompétence/inconscience ? Sortir de l'incrédulité n'est pas si simple... surtout quand on est, grosso modo, bien élevé-e, et adepte de la non violence...
Agnes P-R au grand raout de BPI France qui disait que l'usine est un monde merveilleux oû cadres et ouvriers travaillent main dans la main, sans accroc et dans une parfaite harmonie... si elle a juste fait un stage ouvrier comme cela se fait dans un cursus d'ingénieur, cest clair que sa vision des choses est juste et pour sûr non biaisée!
Rappelons quand même à un moment que le refus d'obtempérer est une simple infraction au code de la route, hein. Un délit routier. Et ces fous furieux tuent pour ça !
C’est le même débat sur les salaires des footballeurs. Un gamin de quartier qui devient riche en récupérant une part substantielle des revenus qu’il génère pour son club en sachant bien jouer au ballon, c’est de l’abus. Un type qui a fait les bonnes écoles ou a hérité (et ça va souvent ensemble) et qui touche d’aussi gros salaires (sachant que certes peu de bourgeois sont millionnaires, mais encore moins de footeux le sont), ça c’est bien, c’est légitime même s’il est nul, même s’il coule des boîtes, c’est pas grave. Il a son titre de noblesse d’une grande école, c’est bon. Donc d’après moi c’est parfaitement cohérent cette histoire de jet privé : le capitalisme pour ces gens c’est top, mais c’est pas pour tout le monde.
sans interaction apparente.
Oui, ils s'en foutent pas mal de ce que l'on pense. Nous sommes rentrés dans la phase du climato-cynisme, dernier avatar du mépris de classe et de la suffisance.
Désormais (et peut-être en a-t-il toujours été ainsi !), seuls des coups de pelle en pleine tronche peuvent déverrouiller cette dramatique situation...
Ils ne mentent pas , « ils se trompent »
Sur les masques, nous nous sommes trompés », admet Olivier Véran
En mars 2020, au début de l’épidémie en France, l’élargissement du port du masque à tous avait été jugé « inutile ». L’ex-ministre de la santé, qui a écrit un livre sur la crise sanitaire, admet aussi l’absurdité de certaines mesures lors du premier confinement.
Le Monde avec AFP
Ce qui m'étonne, c''est qu'elles aient les mêmes paires de lunettes, d'un jour à l'autre.
Étonnant, non!
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Typique d'un cerveau libéral , faut réagir très rapidement a la moindre opportunité .Si ca voyait à long terme on en serait pas là ! Le néolibéralisme ne demande aucunes projections juste des réactions instantanées . Vous avez qu'a voir qu'ils ont légalisé les ordres d'achat a la bourse a la nano seconde .Voilà ,Borne et Court pour chier , ce sont les représentants d' une nouvelle espèce d'huitre ,tu dis un mot, tu fais passer un truc devant leurs yeux , ça réagit , ça sait pas pourquoi , mais ça réagit . Et Veran vient de s'excuser devant les 12 lecteurs de son bouquin , pauvres taches !
En même temps tant que les français seront assez cons pour voter pour eux et les soutenir, ils auraient tort de se priver !
Daniel pense qu'ils - le gouvernement, le pouvoir, l'autocratie - sont dans le gaz, qu'ils n'ont pas conscience de leurs contradictions à quelques jours d'intervalle.
Je pense au contraire qu'ils en ont parfaitement conscience.
Et qu'ils s'en moquent.
Déjà parce que les médias mainstream où ils s'expriment leur sont dévoués. La presse est là pour arrondir les angles, filtrer le message gouvernemental et le soutenir. Leur modèle économique leur impose.
Quand aux citoyen.nes qui se fâchent malgré le filtre des Salamé-Malherbe (la fausse indignée), malgré les mêmes moqueurs sur facebook (qui sont surtout des moyens de rire pour ne pas trop de révolter), ils s'en foutent une seconde fois. La police a acheté des tonnes de grenades l'année dernière.
Un petit élément me gêne dans cette chronique : seules des femmes sont mouillées alors que notre chef bien-aimé, responsable de toutes ces incohérences, reste au sec. Toujours s'attaquer au plus fort... qui montre sa puissance et sa capacité de nuisance. Sans parler de sa trace dans l'histoire, ses dégâts sur la société française sont considérables, et notamment sur nos médias rarement autant disqualifiés.
Elle est très prisée dans l’espace médiatique, cette expression « exemple », limite l’impératif de faire exemple. A croire que nous serions, nous autres les obscurs, les pas médiatisés, des mineurs, des ignares à qui il faudrait constamment montrer comment il faut se comporter. Zut, à la fin !
Le problème n’est pas de se donner en exemple mais de mettre en pratique à tous les niveaux de la société les exigences qu’imposent les situations dégradées, qu’elles soient climatiques, économiques, sociales ou politiques.
Nous appelons ceci, dans sa généralité, la figure de style du FAUXTHENTIQUE à classer entre antiphrase et la synecdoque...
Il a pluviotu léger comme duvet de cygne.
Nous vivons une époque formidable.
Dans les fonds, le bruit reconnaissable de l'affûtage.
Ne pas vouloir taxer les supers profits ce n'est pas de l'impuissance c'est une volonté politique de Macron de ne pas toucher à ceux qui l'ont mis au pouvoir. C'est son seul objectif et le reste, et notamment la planète il s'en bat l'oeil. Il laisse la gestion de la France à la main invisible du marché et celle très visible et très onéreuse de Mac Kinsey.
Même P. Praud l'a dit : " Agnès Panné-Run-Achier , c'est la nullité incarnée ! "
C'est dire.
Entre Morano, Schiappa et elle , que dire ?
C'est le seul point positif de l'arrivée de Macron au pouvoir : le roi n'a jamais été aussi nu(l) !
Les médias mainstream trop occupés à s’acharner sur la Nupes, n’ont plus le temps de détecter les mensonges du gouvernement. Cela peut se comprendre, il y en a tellement .
le mensonge d'Etat devient une habitude :
Le policier auteur du tir mortel sur un chauffard mercredi à Nice a été placé en garde à vue par l'IGPN. Une vidéo de l'interpellation mortelle remet en cause la version des policiers
un mort par jour à des controles routiers : ça evite la surpopulation carcerale, l' encombrement des tribunaux etdes-juges-qui-ne-condamnent-pas-les-delinquants- disent les policiers soutenus par les ministres et les partis politique .. (police partout, justice nulle part, rarement aussi vrai)
c'est des refus d'obtempérer, pas des controles routiers classiques. je rappelle que le chauffard de Nice circulait sans permis à bord d'une voiture volée. je ne veux pas ce genre de danger public sur la route.
la propagande est aussi à gauche sur ce sujet.
Et, vous êtes sympa, vous ne voulez pas d'un surpeuplement carcéral.
pour éviter le surpeuplement carcéral il y a une solution : expulser les 20% d'étrangers qui s'y trouvent
simon est un clone de Darmanin ....
Et donc il méritait la mort ? Je croyais la peine de mort abolie... Et au moins on avait un procés. Merci de regarder la vidéo.... Pour arrêter un véhicule qui s'éloigne de vous en reculant, on tire dans les pneus voire dans le moteur pas dans la tête du conducteur... Aussi délinquant soit il ! La négation de toute humanité se porte décidément bien le fascisme donc aussi hélas...
j'ai vu la vidéo. le véhicule est quasi à l'arret. tirer dans les pneus ne l'empecherait pas du tout de repartir, en plus en ayant une trajectoire erratique et donc en étant encore plus dangereux.
tirer dans le moteur, savez-vous ce que ça fait? vous pensez que ça arrête le moteur comme si on tournait la clé? aucun risque d'explosion, d'incendie, etc?
vous avez raison, les dangers publics sur la route devraient être exécutés sur le as coté, dès leur interpellation.
Au lieu de ça certains s'en sortent à trop bon compte :
Son excès de 41 km/h lui a valu un retrait de quatre points et une suspension immédiate de son permis. Il était 10 h 30, ce mercredi 7 septembre, quand ce Lyonnais de 59 ans circule sur l’autoroute A43 au volant d’une Toyota Yaris. An niveau de la commune de Saint-Quentin-Fallavier, il est cependant contrôlé à 180 km/h au lieu de 130.
Source Dauphiné Libéré du 8-9-22
Comme dit Candide, ça éviterait un tas de paperasse inutile
peut-etre que ce chauffard n'a pas commis de refus d'obtempérer, lui, et qu'il s'est arrêté quand la police le lui a demandé?
pourquoi vous occultez systématiquement ce point, vous les asinautes?
premièrement le refus d'obtempérer est un délit pas un crime passible de la peine de mort ( peine de mort abolie en France, donc même un crime ne rentre pas dans vos cases )
secondo on a affaire ici à un récidiviste aussi :
Après vérification, il s’est avéré que ( le chef d'entreprise) quinquagénaire avait récupéré son permis il y a moins d’un an.
le refus d'obtempérer amène les flics à pouvoir user de la manière forte. si le chauffard refuse d'obtempérer, c'est pas en lui offrant des bonbons que vous allez le faire obtempérer. ça me semble logique. mais les gens comme vous ne se posent même pas ce genre de question.
je ne vois pas pourquoi vous venez me parler de ce chef d'entreprise. je m'en fous. ce n'est pas le sujet qu'il aille en prison si il faut.
plus quelqu'un fait quelque chose de grave et plus vous le défendez, j'ai l'impression.
La loi ne prévoit pas du tout que la police a le droit d'ouvrir le feu en cas de refus d'obtempérer. Vous méconnaisez manifestement la loi. Mais pour vous, il y a la loi qu'on applique et la loi qu'on applique pas, pas vrai ?
tout faux, mr je-sais-tout ; voilà un des cas possibles d'usage des armes :
- Lorsqu’ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l’usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n’obtempèrent pas à l’ordre d’arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d’autrui ;
Mais rien ne permet d'affirmer ce dernier point, justement. Au contraire : les vidéos infirment (encore...) les mensonges des policiers.
Vous le comprenez, quand même, que si l'usage de la force était légitime, les policiers n'auraient pas besoin de mentir ??????
Mais rien ne permet d'affirmer ce dernier point, justement. Au contraire : les vidéos infirment (encore...) les mensonges des policiers.
c'est bien pour ça que le policier en question est en garde à vue, car il y a un doute au vu de la vidéo. mais à ce stade on en sait pas plus.
Ce qui ne vous empêche pas de soutenir les policiers
je préfère soutenir les policiers que les voleurs et délinquants routiers.
Même quand ils tuent des gens de sang froid. CQFD.
on verra le jour où un de ces chauffards rouleront sur vos gosses
J'ai du mal à voir le rapport avec un flic tirant de sang froid sur quelqu'un. Mais vous allez sûrement m'expliquer...
Ce conducteur avait une conduite dangereuse, à percuté intentionnellement la voiture des flics. Vous auriez voulu qu’il vienne traîner par chez vous?
Voila, flinguons tous les contrevenants au code de la route ! Ben quoi, vous voudriez croiser leur chemin ? Non ? Donc vous êtes d'accord pour qu'on les abatte froidement.
Raisonnement de psychopathe !
On verra bien qd une personne qui vous est chère sera tuée impunément par une police en roue libre... La mort est irrémédiable ! On voit que vous n'avez jamais subi des coups de matraques alors que vous n'aviez été coupable de rien... Aujourd'hui ils tirent à bout portant dans le seul but de tuer et non de ramener la paix... Triste monde où la mort est de nouveau glorifiée... Viva la muerte comme disent vos amis de pensées !
En plus, il faut se poser la question de leur formation. Totalement insuffisante, des dires mêmes des syndicats de policiers.
Ces manières de procéder sans plus de retenue ni d'évaluation des risques, en risquant la vie des conducteurs et des passagers, en ne cherchant pas de solution alternative est le résultat du manque de formation, du sentiment d'impunité, et d'une idéologie qu'on voit bien représentée ici par certains. Oui, une idéologie, et pas vraiment basée sur des analyses. Les refus d'obtempérer seraient le fait d'individus coupables a priori. Et peu importe coupables de quoi.
Une fois de plus, la peine de mort a été abolie en 81, et serait-elle encore applicable (ce que je ne souhaite certes pas) que ça devrait passer malgré tout devant un-des juge-s, comme dans une vraie démocratie.
Oui, une idéologie, et pas vraiment basée sur des analyses
c'est de moi dont vous parlez? je ne cesse de vous citer des chiffres pour infirmer la théorie selon laquelle la police cherche à tuer. c'est vous et vos semblables qui parlez d'idéologie.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Mais rien ne permet d'affirmer ce dernier point
heu si, le chauffard de Nice a percuté volontairement la voiture des flics, justement.
il est passé de 180 km/h à zero en combien de metres ,?????hahaha !!!!!
ça te ferait moins rire si c'était tes enfants qui se faisaient percuter à cette allure.
A ce que je sache, ils n'ont percuté personne. Vous proposez donc l'exécution sommaire pour excès de vitesse, en plus. Vous avez une voiture ? Peut-être que nous ne serons plus obligés de supporter vos platitudes bien longtemps, si vous rencontrez des policiers...
écoutez, apprenez à réfléchir et aussi à lire, car vous me prêtez des propos que je n'ai pas tenus.
Vous justifiez l'usage de la force létale dans des circonstances qui ne relèvent pas de l'absolue nécessité. C'est donc une violence létale volontaire. Un homicide.
Parler d'exécution sommaire, c'est juste être conséquent. ASSUMEZ votre position, à un moment !
vous racontez des bêtises. vous êtes caricatural.
les policiers ne cherchent pas à tuer lorsqu'ils utilisent leur arme. sinon je vous le répète, il y aurait des milliers de morts par an.
"exécution sommaire" ça me fait penser aux égorgements de l'Etat islamique, pas aux policiers français. mais je suis certain que vous êtes capable de me dire que c'est la même chose.
"les policiers ne cherchent pas à tuer lorsqu'ils utilisent leur arme" : Ah oui, ok... Votre connaissance des armes à feu vaut votre connaissance de la loi, en fait.
Une arme à feu est une arme létale. Si on s'en sert, c'est qu'on est prêt à tuer. C'est FAIT pour ça. Les "j'ai visé les jambes", c'est au cinéma, pas dans la réalité.
vu vos interventions ici, on voit tout de suite que vous par contre vous êtes un expert du sujet "policier et armes à feu", c'est clair.
Sans être un expert, j'ai été formé au maniement des armes à feu et j'ai eu l'occasion de tirer avec différents modèles. Vous, manifestement non. Vous ne comprenez clairement pas ce qu'implique le fait d'ouvrir le feu sur un autre être humain.
hé ben vous semblez bien plus proche du monde des armes à feu que moi. je croyais que l'intérêt pour les armes à feu était réservé à l'extrême-droite?
et vous avez tiré sur quoi? sur des contrevenants qui essayent de s'échapper dans le cadre d'une mission de maintien de l'ordre? ou sur des cibles fixes dans un club de tir?
J'ai fait mon service militaire, mon bon, tout simplement. Et dans l'infanterie, encore. J'ai tiré au fusil d'assaut, au pistolet, lancé des grenades... Comme j'étais dans une unité qui gérait des champs de tir, j'ai même un niveau moniteur de tir, même si je n'ai jamais eu à encadrer de séance de tir(ce dont je me félicite).
Je n'ai jamais eu besoin de tirer sur personne, et tant mieux. Il n'y a que les psychopathes dans votre genre pour prendre votre pied à cette idée.
Pour encadrer le peloton de garde, équipé de matraques et aussi de fusils d'assaut plombés au niveau du levier d'armement (si on arme, il faut expliquer pourquoi le plombage n'est plus là, donc pourquoi on a chambré une cartouche), la consigne officieuse était : si vous voyez un intrus, vous pouvez éventuellement le frapper avec la matraque s'il est agressif, mais surtout, SURTOUT vous ne tirez pas.
Pas trop déçu ?
ça suppose une réflexion et une appréciation des faits...
"les policiers ne cherchent pas à tuer lorsqu'ils utilisent leur arme."
Absolument ! Tous ces gens, chauffeurs et passagers, qui meurent à cause d'un refus d'obtempérer, c'est la faute à pas de chance. Ou à un manque de formation : les policiers n'ont pas appris à tirer, et tuent sans faire exprès.
c'est la faute à pas de chance.
c'est la faute de ceux qui commettent les refus d'obtempérer.
Il va falloir que vous choisissiez une position. Soit vous considérez qu'il est normal de tirer et donc possiblement de tuer quelqu'un pour un refus d'obtempérer, soit non. Là, vous sautez d'une position à l'autre selon l'inspiration du moment, c'est n'importe quoi !
j'ai répondu 40 000 fois.
dans le cas d'un refus d'obtempérer et si c'est le seul moyen pour stopper le véhicule, comme le dit la loi : on tire. celui qui refuse d'obtempérer est responsable des conséquences.
dans tous les autres cas de figure : on ne tire pas.
Et je vous ai même cité les textes de loi qui disent exactement le contraire de ce que vous prétendez ici. Stopper un véhicule ne constitue pas une "absolue nécessité" (les termes de la loi que vous n'avez pas lue).
vous interprétez ce texte comme ça vous arrange. Ce véhicule représentait un danger qu’il fallait stopper. Ça correspond aux textes de loi.
Pendant ce temps, dans le monde réel :
https://www.nouvelobs.com/societe/20220908.OBS62938/ce-que-l-on-sait-sur-la-mort-d-un-conducteur-apres-un-refus-d-obtemperer-a-nice.html
"Des vidéos diffusées sur les réseaux sociaux mettent à mal la version policière. Elles montrent le véhicule, bloqué par une voiture de police à l’avant, faire une marche arrière avant de s’arrêter et d’être à nouveau bloqué par la voiture de police à l’avant. Le policier, arme au poing et debout près du véhicule, tire alors à travers la vitre côté conducteur.
Au moment où le policier intervient, « il n’y a pas de danger de mort qui justifie qu’on abatte cet homme », a estimé Me Sefen Guez Guez, l’avocat de la famille de la victime, auprès de l’AFP, déplorant également que « depuis (mercredi) les autorités (n’aient) pas contacté la mère pour l’avertir du décès de son fils alors que les syndicats de policiers s’expriment eux et donnent une version policière rarement contredite »."
(les mises en gras sont de moi)
Juste une question simple : si ce policier est capable de tuer ainsi quelqu'un de sang froid, qu'est-ce que vous permet d'être aussi convaincu que vous semblez l'être que ça ne peut pas vous arriver à vous, Simon ? A votre sœur ? A votre fils ? A votre mère ? A votre meilleur ami ?
je vois que vous buvez les paroles de l'avocat de la famille de la victime, qui défend son steak, c'est normal. mais aucun mot sur le fait que la victime avait un comportement dangereux avec son véhicule et a refusé d'obtempérer.
on verra bien la vérité.
Et bien, on n'a pas dû voir la même vidéo. Celle que j'ai vu est en home page de l'Obs et ne laisse pas beaucoup de place au doute.
https://www.nouvelobs.com/videos/x8djz6e.DMT/le-tir-mortel-d-un-policier-a-nice-lors-d-un-refus-d-obtemperer-filme-par-des-temoins.html
Juste une question simple : si ce policier est capable de tuer ainsi quelqu'un de sang froid, qu'est-ce que vous permet d'être aussi convaincu que vous semblez l'être que ça ne peut pas vous arriver à vous, Simon ?
figurez vous que j'ai été arrêté plusieurs fois par les flics. et surprise : quand vous ne fuyez pas, tout se passe bien.
mais je crois que vous ne comprendrez jamais que le début de tout ça est un refus d'obtempérer.
Ah oui ? C'est marrant, moi jamais. Quels crimes avez-vous donc commis ? Parce que pour que la police fasse ne serait-ce qu'un contrôle d'identité d'un homme blanc, il faut vraiment que vous ayez fait quelque chose de grave. Du coup, vous avez vraiment de la chance d'être encore en vie !
Franchement ? La discussion n’est pas possible avec vous. Vous caricaturez tout. Horrible.
C'est désagréable, hein ? Je vous renvoie à votre propre commentaire qui m'a fait réagir délibérément de cette manière...
Cheh !
Vous avez fait votre service militaire et donc? Ça vous rend expert des techniques policières ? J’ai l’impression que non.
Vous ne savez pas lire ou vous avez la mémoire d'un poisson rouge et vous avez déjà oublié le début de la discussion ? Ou les deux ?
Moi, je ne vous refais pas l'explication depuis le début, hein. Si vous n'arrivez pas à comprendre, rendez-vous service, laissez tomber avant de vous faire mal à la tête.
A votre sœur ? A votre fils ? A votre mère ? A votre meilleur ami ?
si l'une de ces personnes:
- vole un véhicule
- conduit sans permis
- refuse de s'arrêter à un contrôle de police
tout peut se passer. mais ça n'arrivera pas, vu qu'aucun de ces 3 points n'entre dans l'habitude des personnes que vous citez.
Allez donc dire ça à Zineb Redouane ou Cédric Chouviat. Ah ben non, vous ne pouvez pas, ils sont morts !
Aucun rapport.
Npon, VOUS ne voyez pas le rapport, pourtant évident. La police tue très couramment des gens qui n'ont STRICTEMENT RIEN fait. Donc, quand vous venez me dire que vos proches ne risquent rien parce qu'eux non plus n'ont rien fait, c'est désolant. On réalise forcément que vous ne comprenez rien à ce qu'on vous dit et rien à ce qui se passe, et que vos commentaires sont ceux de quelqu'un de complètement aveugle à la réalité.
« La police tue très couramment des gens qui n’ont rien fait » est un énorme exemple de caricature et de mauvaise foi de votre part.
Je vous ai pourtant donné 2 exemples, et on pourrait les multiplier. Ne parlons même pas de Zyed et Bouna, parce que là, on rentre carrément dans le domaine de la ratonnade par porteurs d'uniforme !
Il reste peu de gens qui ne le savent pas, mais quelques-uns résistent et continuent dans le déni et l'ignorance volontaire. Les arguments ont été donnés...
pas trop envie de rentrer dans la discussion du NAN c'est toi, etc. Des preuves des abus de la police, il y en a des tas, il suffit de regarder. Tiens, une info :
Violences policières à Calais, un policier dénonce les faits
Mais il faut avoir un certain courage dans la police pour dénoncer les faits de violences policières, majoritaires dans certains endroits ; il y a des lanceurs d'alerte, mais c'est difficile.
""les policiers ne cherchent pas à tuer lorsqu'ils utilisent leur arme""
Il faut vraiment l'encadrer celle là!
Oui, ça permet vraiment d'entrevoir l'incompréhension totale que certains peuvent avoir concernant les armes à feu, leur finalité et les règles qui les accompagnent (normalement). On contemple des abîmes d'ignorance !
Comparez le nombre de fois où les flics se servent de leur arme, avec le nombre de morts. Vous constaterez que les chiffres n’ont rien à voir et donc que vous racontez des bêtises, des mensonges. Vous êtes pétri de certitudes mais vous n’y connaissez rien.
Ils se lachent tes potes en ce moment , c'est marrant en 90 c'était sous les ordres d'un mafieux , aujourd'hui c'est sous les ordres d'un mec qui a reconnu des abus de faiblesses .Je ne sais pas si c'est mieux ou pire ...Un avis ?
pardon, j'oubliais que j'étais sur un forum de mélenchonistes, et Mélenchon lui-même aime bien gueuler sur les flics qui font leur boulot.
Mélenchon lui-même aime bien gueuler sur les flics qui font leur boulot.
et bien vous voyez, on y arrive ...
tirer sur les gens et mentir sur les circonstances : c'est ça "faire leur boulot "
vous confondez gueuler sur et dénoncer des actes contestables ; le jeune flic de 23 ans qui a tiré, bien que couvert par sa hiérarchie, n'en ressortira peut-être pas idemne non plus...
La faute à une formation bâclée et une absence de remise en cause du système que vous tentez ( en vain ) de défendre
il y a sur ce forum et chez LFI une tendance à dénigrer la police, c'est indéniable. le fait que le leader suprême crache sur les flics dès qu'il le peut n'aide en rien.
ce qui ne veut pas dire que les problèmes avec la police n'existent pas (violences policières, etc).
mais j'en ai assez de voir ici des raccourcis simplistes, des ânes qui beuglent "permis de tuer les bronzés !" comme le dit Onenagros plus bas. c'est typiquement le genre de chose qui me dégoute de la gauche, et qu'on retrouve aussi à l'extreme-droite sur certains sujets.
Mélenchon croit en une police républicaine , c'est pas mon cas .Pour moi ce ne sont que des mercenaires ! Ils l'ont prouvé sous le mandat Macron , ils ont éborgné des gens pour une prime de 500 balles , et on ne reviendra plus en arrière .
voilà, vous n'aimez pas les flics, alors assumez-le au lieu de sortir des justifications fumeuses aux affaires du moment.
Disons que Mélenchon parle de flics républicains , je demande juste des preuves , et j'en ai pas .Des barbouzes , des cows boys , des fachos ,je connais , mais des républicains walou ! C'est de la philosophie , pire , c'est du même tonneau que le ruissellement , une espèce de légende de mecs qui défendraient la veuve et l'orphelin , mais seulement si la veuve a des diamants autour du cou . Mais je te fais une concession , on a les flics qu'on mérite .
Je sais pas dans quel commissariat tu bosse , mais est ce que tu as eu l'opportunité d'avoir a faire a des voyous d'une grosse équipe , ou des politicards , et quel était ton comportement vis a vis d'eux ? Fais pas le bravache s'il te plait , on connais la réponse tout les deux ! Et c'est pareil pour les matons . t'as fait carpette !
et c'est pas en te vengeant sur ceux qui n'ont pas de pouvoir tu vas récupérer l'estime de toi .
super, tu m'inventes une vie. ça va dans ta tête, tu t'amuses bien?
Et t'es meme pas flic , t'as pas été en taule , t'as peut être même jamais fait de garde a vue ...Alors tu parles de quoi ? T'en pense quoi du carton de nice , t'as vu la video ? Je te le dis, 99 % c'est de la racaille ! C'est la meilleure planque pour un sociopathe !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous êtes sûr , , C'est votre dernier mot Jeanbat ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Non, je pourrais m'en servir pour obtenir des infos , mais pas plus . Je ne leur reconnais aucuns droits sur moi.Désolé.Y'a surement des bons flics , alors pourquoi sont ils flics ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Un article sur mediapart , des flics qui s'inquiètent des 10 morts depuis six mois .Je suis partagé , je pense sincèrement qu'ils devraient se barrer , parce qu'ils cautionnent le reste .Ils n'osent même pas parler a visage découvert , putain mais qu'ils se barrent . On ne les rencontres jamais les bons flics , parce qu'ils ont peur et ça se comprend , qu'ils se barrent et qu'ils dénoncent .Là ils feront quelque chose , en restant ils sont complices , c'est allé trop loin , ils ne peuvent plus rien faire . Nos politiciens sont des lâches, Lallement un pauvre type , et ils sont un paquet dans l'administration a être soit des lâches soit des merdes comme Lallement !Le courage n'est pas bankable !
"ne pas aimer le flics ou les aimer c'est déjà de la connerie" : Mais qu'est-ce que ça veut seulement dire ? La protection de la propriété privée ne peut quand même pas tout justifier !
La connerie, c'est considérer que la police a forcément raison quoi qu'elle fasse.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Non, c'est simplement que vous êtes infoutu de vous exprimer clairement. Je mets quiconque au défi de relire vos commentaires précédents et d'y comprendre ce que contient ce dernier commentaire !
En gros, vous dites qu'il ne faut pas dénoncer les exactions de la police parce qu'il est logique que dans le système qui est le nôtre, elle agisse comme elle le fait, c'est à dire mal.
Du coup, vous préconisez quoi ? Se taire puissamment pour les accabler de notre silence ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Et lisez enfin ce qu'est un homme de paille, la cuistrerie c'est amusant un moment, mais ça devient vite lassant.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Eh Simon ! T'as vu même les flics dénoncent le massacre , sous anonymat , tu te rend compte .Ca a jamais été leur fort aux flics le courage ! (Mediapart)
Extrêmement comique comme vous avez subitement renoncé à toute réponse sur le fond ! :-D
vous devez vous tromper, c'est vous qui racontez n'importe quoi sans rien connaitre au sujet.
prenez une camomille vous allez faire une crise de nerfs
Vous m'amusez de plus en plus. Vous étalez votre ignorance à longueur de commentaires, mais vous voulez me donner des conseils de santé. C'est drolatique.
Votre malhonnêteté me dérange. Vous avez le droit de ne pas aimer les flics, mais avouez le au lieu d’inventer des trucs.
C'est ça leur boulot ? Flinguer du bronzé ? C'est bon a savoir !
simon, simon..
C'est désespérant, c'est atavique, c'est dans les gênes, c'est pathétique..
C'est!
remarquez, pendant qu 'il ecrit, il tue personne ... bon je sors
Et donc, vous justifiez les exécutions sommaires.
je justifie l'utilisation de la force quand il n'y a pas d'autre moyen. et parfois ça donne des morts. il y a 12 000 refus d'obtempérer par an, il y a pas 12 000 morts pour autant.
La loi stipule que la police n'a le droit d'employer la force qu'en cas d'absolue nécessité et de façon proportionnée. Comme vous le sauriez si vous aviez la moindre idée sur sujet que vous commentez. Commencez donc par l'article L435-1 du code de sécurité intérieure. Ensuite passez à l'article R211-13 du même code.
Même BFMTV, ce média anarchiste, le rappelle.
Sur la légitimité de l'utilisation de la force par la police, vous pouvez aussi consulter des documents plus orientés vers la déontologie.
« En moins de vingt-quatre heures, deux personnes tuées par des tirs policiers à Nice et à Rennes »
Source Le Monde.
refus d'obtempérer, bon sang !
ça ne peut jamais bien se passer. je suppose que vous préférez quand ça se passe comme ça :
Refus d’obtempérer à Marcq-en-Barœul : deux policiers blessés, dont un grièvement - La Voix du Nord
Vous n'avez pas à "supposer" quoi que ce soit concernant ce que les autres pensent ou disent. Votre interlocuteur s'exprime pour lui-même. Essayez déjà de formuler VOS idées de manière à ce qu'elles tiennent à peu près debout, ça sera déjà pas mal !
cette blague ! quand vous dites que les policiers font des "exécutions sommaires", vous voudriez que je ne pense rien de vous et de votre phrase bien sale et bien mensongère ?
mes idées je les formule bien. et vous, vous me répondez par ironie ou sarcasme.
Ca ne vous donne aucun droit de parler à la place des autres.
Encore une belle blague, c’est ce que vous faites sans arrêt à propos de moi. Vos propos immondes ne m’étonnent pas.
Non, c'est un mensonge. Mais si vous commencez à m'insulter, vous constaterez que je ne vous dois rien, même pas une réponse.
C’est vos propos que j’insulte. Vous même m’intéressez très peu
Simon t'as vu la video de Nice ? Et a chaque fois qu'il y a une video elle met a mal la version policière .T'es si aveuglé que ça ?Tuer un mec pour une ceinture , pour une bagnole , pour un joint , t'es marchand d'armes ou bien?
on n'est pas dupes de votre impuissance, de vos incohérences, de votre hypocrisie
Autant les 2 derniers sont indiscutables, autant le 1er argument me semble un peu trop complaisant
Heureusement pour lutter contre l'impuissance, Jupiter vient d'inventer un nouveau super-machin qu'il inaugure à Marcoussis ( laissé libre par la fédération française de rugby qui a rendez-vous avec la justice, ...ça tombe bien )
Nul doute que des solutions seront trouvées pour mettre plus d'écoute et de démocratie dans notre beau pays; on se souvient que les cahiers de doléances récoltés dans les mairies lors des manifestations des gilets jaunes avaient déjà
été suivi d'effets ( non négligeables !!!!!! ) allant dans ce sens
Quotidien fait ça depuis des années mais bon, c'est Quotidien donc ça compte pas :)
Ils (elles) sont vraiment petit(e)s, le nez dans le guidon. Pinochiesques.