Attentat raciste de Trappes : "C’est important de dire qu’il est d’extrême droite"
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Pour parler des gens qu'on réduit à des témoins pour ne pas dire victimes, je voudrais rappeler un cas qui s'est produit dans ma ville, il y a une quinzaine d'années: trois jeunes bourges de 17 et18 ans, ont, un dimanche, massacré 70 tombes du (...)
Une question que je me pose depuis une semaine, c'est sur la façon de nommer les auteurs des attentats.
Lors de l'attentat de Conflans-Sainte-Honorine, qui a eu lieu le 16 octobre 2020, en faisant une rapide recherche internet on trouve une mention du(...)
Et pourquoi quand la victime est d'extrême droite, on fait une minute de silence ?
Poser la question c'est y répondre
Derniers commentaires
https://www.youtube.com/watch?v=jW4izGv_kjI
Petite discussion avec l'IA :
- Je ne COMPRENDS PAS pourquoi Alizée Vincent présente la dernière émission d'ASI.
- "Alizée Vincent a quitté la rédaction d'Arrêt sur images le 17 novembre 2025, après y avoir travaillé pendant trois ans en tant que journaliste, dont une partie comme rédactrice en chef adjointe aux côtés de Robin Andraca.
- Pfff, tu dérailles, IA, encore une fois ! Elle présente l'émission de samedi dernier "Attentat raciste de Trappes : "C’est important de dire qu’il est d’extrême droite"
- Mea culpa, ma chronologie était complètement fausse et décalée dans le temps. Alizée Vincent est bel et bien en poste actuellement à la rédaction d'Arrêt sur images, dont elle est la co-rédactrice en chef adjointe.
- Mais quand est elle revenue ?
- Pourquoi bafouille t-elle assez souvent pendant l'émission ?
- Cela doit être l'émotion causée par son retour derrière la caméra après une longue absence !
Nassira el Moadem a quitté ASI?
Bonsoir, juste pour vous signaler que vous n'avez pas intégré le sous-titrage pour cette émission. Qu'il est donc difficile, voire impossible de la suivre quand on est une personne sourde ou malentendante.
Merci pour cette émission.
Elle a été évoquée rapidement mais il y aurait de quoi critiquer sévèrement l'Arcom, le gendarme qui refuse de gendarmer, et dont les sanctions ne servent clairement à rien.
BolloréTV aurait dû perdre son canal TNT il y a longtemps.
Et impeccable le maire de Trappes.
J'imagine que sur les chaines de milliardaire en continu le "pluralisme" commande d'inviter un raciste en face de lui :)
"J'en suis problématisé !" s'écria le cow-boy Arthur et il disparu dans les fourrés épais.
Problématisation piège à hameçon !
La montée du fascisme ici et maintenant en France n'est pas une vue de l'esprit.
Tous les partis, LFI compris, et tous les médias y contribuent volontairement ou non, consciemment ou non.
L'Histoire ne répète pas mais elle bégaie méchamment. ===
Les éléments orwelliens se mettent en place. C'est un serpent qui se mord la queue,.
Très pessimiste, on va vers le creux de la vague ; optimiste, on ne pourra que remonter ...
** "Hegel fait quelque part cette remarque que tous les grands événements et personnages de l'histoire se produisent pour ainsi dire deux fois. Il a oublié d'ajouter : la première fois comme une grande tragédie, la seconde fois comme une farce sordide." Karl Marx
PS Quand on parle de faits, il vaut mieux éviter de prononcer "fé", et les laisser, les fées aux contes et légendes..Merci
« In this research we address these gaps by comparing the use of political violence by left-wing, right-wing, and Islamist extremists in
the United States and worldwide using two unique datasets that cover real-world exam-
ples of politically motivated, violent behaviors. Across both datasets, we find that radical
acts perpetrated by individuals associated with left-wing causes are less likely to be vio-
lent. In the United States, we find no difference between the level of violence perpetrated by right-wing and Islamist extremists. However, differences in violence emerge
on the global level, with Islamist extremists being more likely than right-wing extrem-
ists to engage in more violent acts »
https://doi.org/10.1073/pnas.2122593119
Je commence à écouter l'émission et je suis perturbé par le non usage du terme negrophobie largement documenté en ce qui concerne la France, alors que l'on discute de la qualification exacte de cet attentat terroriste.
pourvu que cette affaire devienne le procès du racisme médiatique .
Une question que je me pose depuis une semaine, c'est sur la façon de nommer les auteurs des attentats.
Lors de l'attentat de Conflans-Sainte-Honorine, qui a eu lieu le 16 octobre 2020, en faisant une rapide recherche internet on trouve une mention du nom complet de Abdoullakh Anzorov dès le 18 octobre 2020 sur franceinfo.
Lors de l'attentat du Pont de Bir-Hakeim, qui a eu lieu le 2 décembre 2023, on trouve une mention du nom complet de Armand Rajabpour-Miyandoab le soir même cité par Le Monde
Mais pour l'attentat de Trappes, l'auteur des faits a longtemps été nommé Kévin T. (même dans cette émission).
Il a fallu attendre une semaine pour que son nom complet (Kévin Tessier) soit cité dans les médias.
J'aimerai savoir d'où vient cette différence de traitement.
Pourquoi dans ce cas d'un attentat commis par l'extrême droite le nom a longtemps été juste signalé par son initiale ?
Et pourquoi quand la victime est d'extrême droite, on fait une minute de silence ?
Poser la question c'est y répondre
Pr info, une minute de silence a eu lieu à l'AN pour Pengo Bossio Wangi
https://www.youtube.com/shorts/eBrPJIryJA4
(mais ça ne répond pas à votre question)
Voici les explications de Ouest France (qui donc répondent à une charte bien claire en la matière) :
Je comprends parfaitement que l'on anonymise le nom de personnes mises en cause, car évidemment, cela a des conséquences lourdes pas seulement pour la personne elle-même mais aussi pour leurs proches. On peut discuter mais la charte de Ouest-France qui place le curseur sur le fait que la personne soit mise en examen est entendable.
Si on me donne le choix entre "toujours mettre le nom des personnes mises en causes", et "jamais", je pencherai sans hésiter pour "jamais".
Mais là en l'occurrence, on est obligés de constater que dans certains cas les média ne prennent aucune précaution (cf. l'attentat du pont de Bir-Hakeim) et dans d'autres, les précautions sont multiples (comme ici).
C'est ce que je voulais pointer ici.
Alors posons la question autrement. Pourquoi le nom de Armand Rajabpour-Miyandoab a-t-il été donné le soir même (2 décembre 2023) par Le Monde, alors qu'il a été mis en examen le 6 décembre 2023? N'ont-ils pas le même genre de charte ? S'ils n'on pas ce genre de garde-fou, pourquoi n'ont-ils pas donné le nom complet cette fois-ci ?
Je n'ai pas de réponse mais non ils n'ont pas tous la même charte et ensuite on ne dispose pas toujours de cette information (et quand elle "fuite", ce n'est pas tjs au même moment). Il faudrait objectiver un peu la chose en faisant une (et même plusieurs) comparaisons. Une bonne idée de sujet :)
libé encore aujourd'hui
j'ai eu l'audace de poser cette question sur mediapart et je me suis une volée de bois vert et je n'ai toujours pas réponse nulle part et oui, pourquoi ici aussi ?
Bravo : " De l’audace, encore de l’audace, toujours de l’audace "
C'est merveilleux, vous vous attaquez à Mediapart.
Mais attention à votre cou camarade ! (Danton couic)
ben parce qu'ils veulent flatter les racistes?
Qu'est-ce que vous pouvez raconter comme conneries !
C'est incommensurable de bêtise !!!
c'est pourtant une explication rationnelle. et la plus probable.
mentionner l'arabité des coupables correspond tout a fait au raz de marée raciste .
Quand au conneries que je peux dire, tant qu'elles sont balayée d'un revers de main agressif, sans le moindre début d'argument, ce qui est le cas à peu prés tout le temps et avec tout mes détracteurs, je n'ai pas de raison de m'en inquiéter.
Je ne tiens pas à argumenter sérieusement avec un risible polémiste
Je tenais uniquement à vous faire savoir la profondeur abyssale de votre pauvre réflexion.
Réflexion figée dans des à priori et coincée dans une idéologie totalitaire.
Votre tic de base "J'ai raison et vous avez tort, je vais vous dire pourquoi". est insupportable de vanité.
Je vous dit adieu et quitte ce marécage définitivement..
celui dont les arguments ne sont pas contrés a raison sur celui qui n'en expose pas. c'est une base.
si j'ai tord et que vous trouvez _ A CHAQUE FOIS_ une excuse "poney-piscine" pour ne pas répondre, c'est que j'ai raison mais que vous ne voulez pas l'admettre. (ou ne pouvez pas) .
d'autant plus que que là, ce que je dis est assez évident.
je me pose à chaque fois la même question! En fait on est renseigné sur la blanchité ou pas de l’auteur des crimes selon que l'on nous donne son nom ou pas!
la son nom a été donné, vous en déduisez quoi donc ?
Pour parler des gens qu'on réduit à des témoins pour ne pas dire victimes, je voudrais rappeler un cas qui s'est produit dans ma ville, il y a une quinzaine d'années: trois jeunes bourges de 17 et18 ans, ont, un dimanche, massacré 70 tombes du cimetière municipal. 3 jeunes arabes de 12,16 et 20 ans jouaient au foot,sur un terrain attenant au cimetière.. Ils ont entendu du bruit et sont allés voir, ils ont ceinturé les assaillants, prévenu les autorités. Dans les journaux, on a parlé de témoins, alors qu'ils avaient risqué leur vie. Lors du procès , ils n'ont même pas été convoqués: aucune reconnaissance, aucun remerciement.
Si ça avait été le contraire, je pense que la nouvelle aurait fait le tour des journaux nationaux, on aurait parlé de grand remplacement etc
Kevin T est le produit de notre époque. C'est un fasciste, un assassin, un raciste, un malade, tout ce que vous voudrez. Combien sont-ils à ne pas être passé à l'acte?.
Nous retournons dans les années 30. Le fascisme est à nos portes. Ne prenez pas de ton docte pour dire ça ne l'est pas; historiquement ça ne se passe pas comme ça,et ceci et cela, il faut que ça soit comme ci et comme ça.... mais enfin ne soyons pas comme la grenouille, ça sera trop tard, quand l'eau bouillira et c'est pour bientôt.
