307
Commentaires

Après une longue omerta, deux femmes dénoncent des viols par Tariq Ramadan

Ce 27 octobre, Le Monde et Le Parisien révèlent conjointement, témoignage accablant à l'appui, une seconde plainte pour viol visant l'islamologue Tariq Ramadan. Une semaine plus tôt, une autre femme, Henda Ayari, avait aussi porté plainte contre Ramadan, après avoir l'accusé de viol sur Facebook. Malgré plusieurs enquêtes dans différents medias, et plusieurs biographies, ces accusations n'avaient jamais émergé.

Derniers commentaires

Etrange, .. sur les deux forums où l'on parle de Ramadan des abonnés discutent de ce que Ramadan était/ n'était pas pour l'islam, pour les musulmans, pour l'université, pour les médias, etc.
Alors que ça n'a strictement aucun rapport avec le fait qu'il est accusé d'être un prédateur sexuel.

Mais faut arrêter de croire qu'un prédateur sexuel c'est LE méchant absolu, pas capable par ailleurs d'être un bon...
- peintre
- père
- penseur
- plombier
- footballeur
- ... tout ce que vous voulez, en fait !

Et si un garagiste est accusé d'être un violeur, les deux arguments :
- " ouais, mais il entretenait bien ma voiture"
- " je vous l'avais bien dit que mon alternateur il l'avait mal monté"

sont les deux à égalité complètement hors sujet.

Je ne comprends pas.
"Valls a donc instrumentalisé la laïcité, les luttes contre l'homophobie et le sexisme à des fins racistes. Lui et ses soutiens intellectuels et militants – Fourrest, Bouvet, le Printemps Républicain, le Comité Laïcité République, etc. - portent une lourde responsabilité dans la traduction républicaine des idées d'extrême-droite concernant l'homophobie. Le mouvement est évidemment d'ampleur : on l'a vu avec les reportages évoquant un bar de Sevran interdit aux femmes, ou le traitement médiatico-politique des agressions sexuelles de Cologne."

https://blogs.mediapart.fr/merome-jardin/blog/041117/lutter-contre-lhomophobie-lutter-contre-lislamophobie-une-double-evidence


Comme dirait Macron : "je fais mon point" (putain... et on nous emmerde avec l'écriture inclusive...)
Réponse de Plenel aux accusations de Valls et vallsistes qui sévissent sur ce forum : https://www.youtube.com/watch?v=ozVlWjM3JRc
À lire, sous la vidéo, les commentaires de cette fameuse Lucia, ça déchire, je comprends qu'elle soit citée en tant que "source" dans cet article. Au fait, qu'en pense le dentiste allumé ex-soralien ? Nan mais tant qu'on y est, hein...
Au fait, Valls qui traite Plenel de complice alors qu'il était, sauf erreur, ministre de l'intérieur quand ce M. Godard y officiait... On croit rêver.
Ce qui est étonnant, c'est le silence de Marianne, Valls, Fourest, Dely et du "printemps républicain" depuis des années alors qu'ils disent tous qu'ils savaient. Ce sont les mêmes qui défendaient DSK et défendent encore Polanski (bon, peut-être pas Fourest, je n'en sais rien en fait, ses copines Femen en tous cas n'ont pas l'air de porter Polanski dans leur coeur).

La déclaration de ce Godard est proprement hallucinante et j'espère qu'il sera accusé de complicité ou tout au moins de non assistance à personne en danger puisqu'il reconnaît lui-même qu'il savait que des femmes étaient agressées.

Sinon, je ne me souviens pas d'avoir entendu Edgar Morin, les mots sont importants, Nicolas Beau et tous les autres qui sont taxés ici d'islamogauchistes soutenir les violeurs, quel que soit leur statut, leurs opinions politiques ou leurs croyances. En revanche, je me souviens pertinemment d'avoir entendu les défenseurs de DSK et Polanski nous parler du "talent" de ces deux bonhommes, et ce pas plus tard que la semaine dernière. Je n'ai pas le courage de chercher si Finkie et Elisabeth Levy ont commenté l'affaire Ramadan, mais ça doit être aussi beau et poétique que les twits de Valls, ces deux-là n'ayant honte de rien.

On pourrait aussi parler de la très très très très très très longue omerta concernant les faits et gestes de Pierre Bergé et Saint-Laurent. Ça tombe bien, Marine Le Pen en a parlé, gageons que cela suffira à clore le sujet pour quelques décennies encore et que France Inter pourra continuer de rendre hommage tous les soirs à ce grand homme qu'était Pierre Bergé, comme si 2 films soporifiques n'avaient pas suffi à l'honorer.
https://www.marianne.net/politique/une-sur-tariq-ramadan-charlie-hebdo-croule-sous-les-menaces-de-mort

Ne doutons pas que les journalistes ne manqueront pas de se montrer aussi solidaires de ces victimes de harcèlement que de Nadia Daam.
Et que tous nos grands titres courageux publieront la caricature incriminée, fut elle pas drôle, que les assassins ne sachent plus où chercher leur cible.
Vu les risques que prennent nos plus grandes plumes en osant se dresser contre des hordes de gamers prépubères et décérébrés on ne peut en attendre moins, non ?

On voit déjà la mobilisation se mettre en place :
http://www.20minutes.fr/medias/2161683-20171101-charlie-hebdo-tariq-ramadan-divise-twitter
https://www.ouest-france.fr/charlie-hebdo/apres-sa-une-sur-tariq-ramadan-charlie-hebdo-sous-le-feu-des-menaces-5356330
La tour des Cendres

Je n'avais pas encore
fini
de détruire
et de construire
que le soleil m'a offert
sur ses pistes reculées
le plus étrange des minarets
puis il a fermé les yeux pour l'éternité
Tour des cendres
l'ai-je appelé
sans référence aucune

Rahid Moumni
De l'utilité de Tariq Ramadan:https://www.humanite.fr/node/295436 Article de 2003
extrait:On a parlé partout de Tariq Ramadan et pendant ce temps-là, la plupart des journaux n'évoquent pas de ce qui se passe au Forum social européen. Pourquoi ? Parce que ça met en question l'ensemble de la société, la répartition de la richesse, la mainmise des multinationales sur nos vies, que nous vivions dans les champs ou dans les banlieues.

Pourquoi pensez-vous que les médias lui ont accordé autant de place, autant d'interventions?

Autre extrait: confiscation par Tariq Ramadan, avec l'aide précieuse de ses détracteurs médiatiques qui l'ont mis au centre du jeu, de la représentation des populations banlieusardes, donc immigrées, donc musulmanes - selon les amalgames éhontés en vigueur et utilisés par le Suisse. ( c'est moi qui souligne)

Le Temps
, journal suisse:https://www.letemps.ch/images/video/monde/tariq-ramadan-un-intellectuel-influent-accuse-viol
Ramadan est qualifié de " visage médiatique des musulmans d'Europe". Qui a décidé qu'il en était ainsi? Ils ont voté pour le désigner, les Musulmans d'Europe?
Qui en a fait un visage médiatique? Ceux à qui appartiennent les médias, ceux à qui appartiennent les journaux.
dandaine, dandaine, dandaine et puis dandan.
Qui compte-t-il encore tromper avec ce genre de défense ?
https://naembestandji.blogspot.fr/2017/10/henda-ayari-du-deversement-de-haine-aux.html
j'ai connu ce mec à genève quand il finissait la philo (thèsard) et moi je commençais. j'avais été sidérée par ce qu'il disait des femmes, et sa manière de me parler, au point que j'en ai gardé le souvenir. je me suis fait beaucoup souffler dans les bronches sur les différents réseaux quand je disais ce que j'en pensais, en tout cas dans ses rapports avec les femmes. de ce que j'en ai connu (peu, il est vrai, au bistrot, entre deux cours, mais plusieurs fois), ce type est très très profondément misogyne, et odieux. il fut un temps où le dire conduisait à se faire traiter aussi sec d'islamophobe (et la lecture des commentaires ici ne me détrompe pas). comme quoi il existe différents points godwin. mais, par ailleurs, je redoute un peu que ça parte en vrille sur le sempiternel marronnier de l'islamisme anti-femme et que ce ras-le-bol féministe légitime se vautre dans l'anti-islamisme de la plus basse espèce. et à propos de fourest : ramadan c'est son fond de commerce et en plus elle cible l'islamiste. pour moi, dans ma ford intérieure, avec le vieux logo MLF sur le parebrise, ramadan est simplement misogyne, un sale con avec les femmes et la religion est juste le cache sexe ;-) d'un rapport aux femmes qui n'a rien à voir avec la foi religieuse mais bien avec la névrose.
Je suis assez étonné par cet article de @si. Je n'ai vraiment pas pour habitude de commenter MAIS !
Cet article me fait penser aux journalisme des canards locaux ou des faux sites d'info type buzzfeed/Konbini/etc. , qui citent quelques tweets et quelques témoignages à gauche à droite. C'est presque du micro trottoir. ASI fait même un peu le trottoir avec cet article pour des clics.
Sincèrement, que Tariq Ramadan soit coupable ou pas, je n'ai pas d'avis. Qu'il y ait des plaintes à son sujet constitue probablement une information mais cet article reflète exactement ce que ASI dénonce : faire un article sur du vide sidéral. Quelle construction médiatique sur cette info ? Est-ce traité de la même façon que les autres cas de harcèlement sur des personnes médiatisées, tout en rappelant le contexte propre autour de Tariq Ramadan ?
Je suis vraiment déçu de mon journal. Cet article est vide : de sens et de contenu.
Il faudrait lancer une pétition que pourraient signer E. Morin et E. Plenel pour un moratoire sur le viol des femmes qui osent se montrer aux hommes sans être voilées !!! si on se réfère à tout ce qui se dit dans les accusations contre ce prédicateur.
et la Sophie est sage !
Craignant qu'il ne prenne froid, avec sa bite (et tout le reste) à l'air, Sophia Aram habille frère Tariq avant l'hiver.
Très bon billet. Merci.
Sophia Aram, toujours pertinente et incisive, dézingue tous les lundis sur France Inter.
Je n'écoute plus France Inter depuis le printemps dernier, désolé... D'ailleurs, après avoir jeté la télé par la fenêtre de la maison il y a plus de 10 ans, j'ai aussi fini par jeter l'autoradio par la fenêtre de la voiture cette fois-ci. Patrick Cohen me doit un autoradio... Jean-Pierre Pernaut une télé...
OK, mais si vous voulez écouter les chroniques de Sophia Aram, ses vidéos sont visibles sur YouTube.
Argggggggg, j'ai frisé la crise cardiaque en voyant le visage et en entendant la voix de P. Cohen dans la 1ere vidéo que Google m'a donné... Mon écran a été à 2 doigts de passer par la fenêtre du bureau lui aussi...

On fait comment pour ne s'abonner qu'à Sophia Aram ? La chaine YT c'est FI...
la 1ere vidéo que Google m'a donnéE
feuzez donc gaffe à votre ortaugraffe
Quoi Google aussi est une fille ? Ah non, c'est vrai : avoir, COD, verbe, tout ça...
Vous avez vu Jacquot de Nantes ? "Chaque fois que j'hésite sur un accord de participe passé, je revois cette classe, à l'école de Mauves, et ce parachute qui virevoltait au-dessus de la Loire"
La chronique de Sophia Aram a pour titre : Le silence est mort.
Le silence des femmes harcelées, violées, pour nombre d'entre elles est enfin rompu, et c'est une excellente nouvelle.
Mais un autre silence s'installe. Celui d'une partie des soutiens de toujours de Ramadan, de ses amis les plus fidèles.
C'est le cas de l'ex-UOIF, rebaptisé Musulmans de France, dont il était l'un des invités vedettes, lors du grand rassemblement annuel du Bourget, en compagnie des prédicateurs islamistes les plus ouvertement sexistes, homophobes et antisémites, parmi lesquels il ne déparait pas.
Muets également, le CFCM (Conseil Français du Culte Musulman) et le CFM (Collectif des Musulmans de France) présidé par un certain Nabil Ennasri, proche de Ramadan, invité à deux reprises sur le plateau d'@si. Une première fois le 24/05/2013 dans l'émission Le Qatar n'a pas d'état d'âmes, il a des intérêts, une seconde le 09/06/ 2017 pour Les Qataris sont mauvais en communication. On a les "experts" qu'on peut.
Restent les inconditionnels de frère Tariq, actifs et virulents sur les réseaux sociaux. Enragés et atteints de cécité, il ne craignent, tout comme leur modèle, ni la violence ni le déni.
On en trouve même quelques uns, égarés jusque sur ce forum.
Il y a aussi Fanny Bauer-Motti... J'espère que ses compétences de docteur en psychologie et de chercheur à Oxford ne vont pas trop en souffrir.
Edwy Plenel, Edgar Morin, Pierre Tévanian, Pascal Boniface, Houria Bouteldja, Sihame Assbague, Médine ?...
Des réactions ?...
Mais pourquoi devraient ils réagir au juste?
Il se trouve que celles et ceux que je cite, parmi les plus représentatifs d'une fine équipe anti-fourestienne, ont toujours pris le parti de Ramadan contre elle. Certains d'entre eux, dès la publication de son livre "Frère Tariq" en 2004.
On doit même à Tévanian l'irrésistible appellation "Sœur Caroline" reprise en chœur par ses suiveurs, tous tellement imaginatifs.
Je n'ai écrit nulle part que c'était leur devoir de réagir. Je m'amuse seulement de leur silence embarrassé.
ont toujours pris le parti de Ramadan contre elle.

Et il continueront certainement car leur défense de Ramadan ne porte pas sur sa sexualité mais sur de tout autres sujets il me semble .

On peut tout a fait critiquer les méthodes de CF dans ses attaques contre Ramadan et etre choqué par les agissement de Ramadan en ce qui concerne les récentes révélations .
De la même manière on peut apprécier le travail cinématographique (de producteur) de Weinstein tout en prenant clairement le parti de ses victimes.

Vous instrumentalisez l'affaire Ramadan, c'est assez malhonnête .

Comme si on utilisait l'affaire Joxe pour décrédibiliser le PS.
c'est petit petit..
Elles sont quatre à présent !!!??? Décidément, tout augmente.

L'instrumentalisation, le bon gros argument bidon qui permet d'éluder le problème.
Non je n'instrumentalise pas "l'affaire Ramadan". Je la commente, en éprouvant plus d'empathie pour les victimes (présumées) que pour l'agresseur (présumé).
Allez comprendre...

Et puisque vous établissez un parallèle avec Joxe, je vous informe que je ne cherche pas à discréditer les musulmans à travers Ramadan, pour une raison simple :
Ramadan n'est pas (fort heureusement) représentatif d'une majorité d'entre eux.
je ne m'attendais pas à ce que vous reconnaissiez quoi que ce soit.


Et puisque vous établissez un parallèle avec Joxe, je vous informe que je ne cherche pas à discréditer les musulmans à travers Ramadan

J'ai parlez de Musulman?
je crois que l'idéologie que vous attaquez au travers de cet histoire, c'est ce qu'on appel habituellement islamo-gauchisme.


donc vous citez
Edwy Plenel, Edgar Morin, Pierre Tévanian, Pascal Boniface, Houria Bouteldja, Sihame Assbague, Médine .UOIF, CFCM, CFM , Nabil Ennasri.

ces gens et ces organismes n'ont aucun rapport avec les agissements récemment dénoncés de Ramadan mais vous profitez de l'occasion pour les amalgamer à cette histoire.

les victimes (présumées) que pour l'agresseur (présumé).
Allez comprendre...

Dois-je deduire que selon vous,j'aurai manifesté de la compassion pour Ramadan? ou? quand?
Bon, je constate que vous avez fini par bien intégrer le concept d'islamogauchisme.

Si ces personnes et organismes cités n'ont effectivement aucun rapport avec les agissements récents de Ramadan, on peut dire qu'ils font partie de ses soutiens les plus constants, et pour certains, de ses amis les plus fidèles.
Pour eux, tout était bon pour sa défense, quitte à pourrir ses opposants.
Guetter aujourd'hui leurs réactions qui tardent à venir, est pour moi, très réjouissant.

Enfin, j'évoquais mon empathie, pas votre supposée complaisance. Ne surinterprétez pas.

Au fait, puisque vous n'attendez rien de mes posts, pourquoi vous obstinez-vous à les commenter ?
pour mettre en avant votre mauvaises fois quand elle apparait si clairement.

quitte à pourrir ses opposants.

Si la plupart des penseurs dignes de ce nom déplore les méthodes de CF, cela n'a pas grand rapport avec Ramadan mais par rapport aux amalgames dont elle fait preuve presque constamment. pour exemple les émissions sur le complotisme.

Bon, je constate que vous avez fini par bien intégrer le concept d'islamogauchisme.


parce que j’emploie le terme? vous vous satisfaisiez de peu..
Examinez mieux ma liste.
Ceux que je cite ont tous des sympathies marquées pour Ramadan, Morin venant de publier un bouquin d'entretiens avec lui, Plenel tenant des conférences en sa compagnie, Bouteldja l'invitant à ses meetings du PIR, Médine qui a un tiers de Tariq dans son cocktail, débattant en toutes amitié et convergence de vues avec lui... etc.
Question mauvaise foi (sans s), vous n'avez de leçon à recevoir de personne.

Ne comptez donc pas sur moi pour prolonger cet échange. Ou quelque autre échange que ce soit, d'ailleurs.

Ne comptez donc pas sur moi pour prolonger cet échange. Ou quelque autre échange que ce soit, d'ailleurs.


oui oui c'est ça...

à court d'argument le mec se débine plutôt que reconnaitre l'évidence que j'ai fait apparaitre.
comme d'hab.
[quote=pour mettre en avant votre mauvaises fois quand elle apparait si clairement.]

Pfffffffffffffffffffffffffffr... Ah non pas 2 fois... Merde, mon écran !
Tiens, vous avez modifié votre post en faisant disparaître le nombre (probablement provisoire) de ses victimes (présumées) ?
Pour quelle raison ?
comme je ne savais plus le nombre exacte, 3 ou 4, j'ai remplacé par ressentes révélations.


L'instrumentalisation, le bon gros argument bidon qui permet d'éluder le problème.


éluder le problème?

c'est vous qui niez l'instrumentation dont vous faites preuve par cette phrase vide de sens.
moi, je n’élude rien et n'ai exprimé aucune idée allant dans le sens de disculper Ramadan, par ailleur pour lequel je n'ai jamais éprouvé la moindre sympathie.
Vous avez oublié Marwan Mohammed.
Sinon, quand on parlait de votre inculture en matière de féminisme...
L'embarras et le silence gêné du milieu concerné par les accusations de violences sexuelle d'un de ses membres est une constante. Que ce soit le milieu médical, médiatique, dans le cinéma, la mode, la politique, etc. Se rappeler les réactions du PS (Manuel Valls en tête, qui n'a pas pu s'empêcher de charger lui aussi la barque de Ramadan) dans l'affaire DSK, des verts dans l'affaire Baupin, Tarantino à propos de Weinstein, Plenel et Schneidermann à propos de Joxe, etc.
Il a par ailleurs été établi que dans le cas des groupes racisés, ou des minorités (termes imparfaits, je n'ai pas mieux), les victimes ont tendance à moins porter plainte et/ou dénoncer les violences sexuelles dont elles sont victimes au sein de ces milieux. Ce surplus d'autocensure tient entre autres aux craintes d’instrumentalisation et d'essentialisation des violences sexuelles chez les hommes de leur milieu par le discours dominant.
Bref, de par l'instrumentalisation des violences commises par Tariq Ramadan, dans laquelle vous vous vautrez allègrement, cher Ervé, vous participez à une dynamique de silenciation des victimes de violences sexuelles.

.

Il a par ailleurs été établi que dans le cas des groupes racisés, ou des minorités (termes imparfaits, je n'ai pas mieux), les victimes ont tendance à moins porter plainte et/ou dénoncer les violences sexuelles dont elles sont victimes au sein de ces milieux. Ce surplus d'autocensure tient entre autres aux craintes d’instrumentalisation et d'essentialisation des violences sexuelles chez les hommes de leur milieu par le discours dominant.


Eh oui, la racisée-minoritaire quand elle se fait violer sa première pensée est de ne pas aller porter plainte pour pas que son viol soit instrumentalisé.
Bouteldja ne dit pas que des conneries, elle en écrit aussi ©
http://www.citypaper.com/news/mobtownbeat/bcpnews-why-are-black-women-less-likely-to-report-rape-20150609-story.html
On dispose de statistiques à ce sujet aux usa, qui attestent du phénomène, pas en France.
Par ailleurs, le processus ne touche pas que la victime, mais aussi son entourage qui aura plus tendance à silencier celle-ci à cause de cette crainte d'instrumentalisation.
Renaud Dély en a coché deux de ma liste.
Liste dans laquelle j'ai notamment omis Alain Gresh. Une pointure de "l'idiotie utile du ramadanisme", lui aussi.
2mn50
"il va tombé pour un détail par rapport à ce qui lui était reproché"

détail = 3 viols supposés
Renaud Dély, le deuxième rond de serviette après Christophe Barbier.
C'est en effet un gage d'objectivité totale et un témoin de l'accusation totalement honnête.

Quant à Tarik Ramadan, s'il est coupable, qu'il paye. Point.
Quant à Polanski, s'il est coupable, qu'il paye. Point. Dois-je attaquer Rosemary' Baby ou Chinatown...?
Quant à DSK, s'il est coupable, qu'il paye. Point. Dois-je attaquer le FMI ou le PS (et ou la mafia politico-aristo-financièro-oligarque) qui a protégé DSK...?

Parodiant Ferré : " Monsieur William (Ervé) vous manquez de tenue, qu'alliez-vous faire dans la treizième avenue"

L'instrumentalisation et l'amalgame que vous utilisez ne sont pas dignes de l'honnêteté intellectuelle qui devrait être la vôtre, fer de lance d'une laïcité altière...
Si vous parlez d'amalgame et d'intrumentalisation (c'est décidément l'élément de langage à la mode sur ce forum), c'est que vous n'avez pas compris grand chose a ce que j'ai écrit sur le sujet, et à ce qu'en dit Renaud Dély dans la vidéo.
D'ailleurs, vos références à Polanski et à DSK le prouvent.
Je me doutais que vous n'appréciiez pas Dély, vrai défenseur de la laïcité et ennemi déclaré du communautarisme et de l'intégrisme religieux.
D'autant que lorsqu'il dénonce les "idiots utiles du ramadanisme" qui sont plus généralement ceux de l'islamisme, il vous rate d'un cheveu.
Mais que celà ne vous contrarie pas outre mesure. Le ciel est limpide en ce 31 octobre.
Profitez des derniers beaux jours dorés avant la venue des frimas. Et bonjour à vos poules.
vous niez amalgamer les idées politiques de Ramadan et sa vie sexuelle.
Vous êtes grotesque.
Quand un prêtre ou autre dirigeant de secte en profite pour violer ses adeptes, comment ne pas mêler le statut et le fait qu'il en abuse ?
Ramadan mérite tout autant la mention de son rôle religieux (qui se mélange avec ses idées politiques du fait de la confusion régnant dans l'islam entre ces deux choses) à coté de ses crimes (éventuels) qu'un prêtre pédophile la mention de son catholicisme.
Quant aux soutiens de l'opus dei, s'ils ne condamnent pas les prêtres pédophiles dont ils célébraient les idées il est assez normal que ça ternisse leur réputation....
(même si, d'un autre coté, dans le cas ceux qui étant des amis directs et pas seulement des soutiens politiques, je comprendrais qu'à titre personnel ils ne renient pas en deux jours un proche, voire réagissent à la Thiéfaine dans l'affaire Cantat, dont j'avais pris la défense)
Quand un prêtre ou autre dirigeant de secte en profite pour violer ses adeptes, comment ne pas mêler le statut et le fait qu'il en abuse ?

et c'est ce que fait Ervé en citant Edwy Plenel, Edgar Morin, Pierre Tévanian, Pascal Boniface, Houria Bouteldja, Sihame Assbague, Médine .UOIF, CFCM, CFM , Nabil Ennasri?

à d'autres
Eux c'est plus l'équivalent des soutiens de l'opus dei dans mon message (après c'est vrai que sa liste est un peu excessivement exhaustive, mêlant des gens qui ont vraiment soutenu les idées et été proches de Ramadan et des qui n'ont fait que débattre avec lui ou exprimer un souhait général d'aménagement de la laïcité).
Mais dans le discours d'Ervé c'est plus la volonté d'en profiter pour réhabiliter Caroline Fourest (dont les erreurs journalistiques et la mauvaise foi sur pas mal de sujets ne me semblent plus à démontrer, si elle peut avoir raison sur d'autres) et autres tenants du "double discours" qui me semblent discutables.

Enfin en résumé T.Ramadan se disait chercher des accommodements entre islam et monde moderne / république / laïcité etc.... et d'autres répondaient "non ce n'est qu'un islamiste fanatique qui ne rêve que d'imposer à tous la charia et autres machins obscurantistes".
Le fait qu'il s'avère probablement être un violeur (et aie visiblement utilisé l'islam pour culpabiliser certaines victimes) ne signifie pas qu'il n'aie pas cherché ces accommodements dans son action publique, juste qu'il était un gros pervers.
Limite son mépris pour ces femmes très religieuses qui lui demandaient des conseils islamiques atteste plutôt de son non fanatisme religieux.
oui je suis d'accord sur le fait que ces viols, si ils sont avérés le discréditent sur son action politiques , notamment sur le rapport entre vision de la femme et Islam.

mais s'en servir pour discréditer Plenel et consort est malhonnête .
Tiens, du coup, qui a souhaité un aménagement de la laïcité ?
Il me semble que les positions de Ramadan s'en tiennent à l'application de la loi de 1905 et que les désirs de modification sont plutôt du côté des militants laïcs qui cherchent un moyen de limiter les expressions de foi dans l'espace public (du moins quand ce sont celles de l'Islam parce qu'ils ne vont quand même pas demander de désacraliser les églises, enlever les croix etc.).
Ah, intéressant. Je suis curieux de voir comment ça va tourner.
Petite revue de presse :
- Croix retirée d'une statue de Jean-Paul II à Ploërmel : la Pologne crie à la censure
- Bretagne: La Pologne veut récupérer la statue de Jean-Paul II, privé de sa croix par le Conseil d'Etat

- Croix de Ploërmel : les internautes se mobilisent avec #MontreTaCroix
- Statue de Jean-Paul II à Ploërmel. Les internautes mobilisés avec #MontreTaCroix
Notons dans ces deux titres le "les internautes", pas "des internautes.

- Ploërmel: «Des croix, il y en a partout et cela n’a jamais embêté personne» : "D’ordinaire très calme, la place Jean-Paul II à Ploërmel (Morbihan) est devenue depuis quelques jours un véritable lieu de pèlerinage. (...) Pour éteindre la controverse, l’élu pourrait d’ailleurs être tenté de vendre la place publique où se trouve la statue à un investisseur privé pour se conformer ainsi à la loi. « La croix serait alors dans un domaine privé et le problème serait réglé », souligne-t-il. Il pourrait également porter l’affaire devant la Cour européenne des droits de l’homme. « J’ai six mois pour prendre une décision. Mais je veux la prendre dans un climat apaisé et serein »."

Bientôt un nouveau Lourdes ? Financement participatif et France chrétienne mobilisée ?
Un climat apaisé et serein après avoir traité les partisans de l'application de la loi de 1905 de "staliniens attardés", c'est assez amusant.
7m50 de haut , le signe religieux ostentatoire ... dieu est grand
Bien vu, je me suis mal exprimé.
Disons plutôt favorables à une interprétation de notre laïcité compatible avec les revendications des musulmans pratiquants.
(Quoiqu'on pourrait dire qu'à partir du moment où les directives sur les signes religieux ostentatoires ont été prise, et considérées en conformité avec la loi de 1905, elles font partie de notre modèle de laïcité, que les gens qui s'opposent à leur interdiction à l'école voudraient aménager. Ou ceux qui ont émis le souhait qu'on soit moins rigides dans son application pour permettre le financement d'associations cultuelles / salles de prières -faut que je cherche s'il y en a dans le lot-.)
Cher Ervé -Ulysse,

Toujours le même. Vous seul comprenez, vous seul savez, vous seul, perché dans vos superbes Alpes (bien que je préfère les Pyrénées) pouvez nous dire, nous diriger, nous éclairer.
Enfin vous et Caroline Fourest.

Sur un fil traitant de " Après un longue omerta, deux femmes dénoncent des viols par Tarik Ramadan..." de qui nous parlez-vous:
" Edwy Plenel, Edgar Morin, Pierre Tévanian, Pascal Boniface, Houria Bouteldja, Sihame Assbague, Médine ?...
Des réactions ?..."

Car vous, Ervé-Ulysse, de vos sommets, exigez de ces personnes une réaction.
Ne craignez-vous pas le ridicule de cette injonction (que vous allez qualifier de proposition)
Quant à mes poules je garde les oeufs. Voulez-vous un paquet d leur fiente? (pour votre jardin, bien évidemment)
Ah non, moi je ne sais pas.
Contrairement à vous, je doute.
Mais j'écris ici ce que je pense, au moment où je le pense.
Je peux être contredit, de manière intelligente, et dans ce cas je prends en compte les arguments de mes contradicteurs.
Je peux l'être aussi par des forumeurs qui cherchent la polémique pour la polémique, où interprètent mes interventions de manière fantaisiste.
Un exemple ?
Vous écrivez : Car vous, Ervé-Ulysse, de vos sommets, exigez de ces personnes une réaction.
Alors que j'ai expliqué précédemment que je n'exigeais rien d'eux, me contentant de m'amuser de leur silence.
Peut-être devriez-vous apprendre à lire avant de m'interpeller.
Me prenez-vous, Ervé-Ulysse pour un perdreau de l'année?

Je vous l'avais déjà dit, je pense.
Votre écriture et vos propos sont tellement jésuitiques (pour un défenseur "borné" de la laïcité, cela ne m'étonne pas) qu'elle est, pour moi, un véritable plaisir de débusquer dans vos "serpenteries" la teneur véritable de vos dires.
Vous auriez pu être le maître d'un Talleyrand ou le fils secret de Louis XI.

Votre écriture est d'une perfide intelligence. Diantre, un compliment!

Mes poules me demandent si vous avez reçu leur fiente...toujours pour votre jardin.
Elles auront du plaisir à voir vos roses embellir grâce à leurs déjections.
Ne pourrions-nous pas appeler cela: "De l'utilité du cloaque!" ?

Je pense à Jean Richepin. Je ne sais pourquoi
Polanski est déclaré coupable pour viol de mineure livrée par sa mère ne l'a pas innocenté que je sache ) .
dsk est déclaré coupable pour viol sur la dame de ménage . Pour le tripotage et le viol des gamines de son entourage ( que leurs mères faisaient taire ) , pas de procès ? Pour le reste de ses cochonneries , je ne sais pas où il en est mais je m'en fiche . Vous le tenez toujours pour un présumé innocent ?
Et tariq ramadan dans la digne triplette ! celles qui ont déposé plainte sont déjà abattues par vous- mêmes et vos semblables ?

Polanski honoré , applaudi pour ses films , on est prié de ne pas tenir compte de ce qu'il fait en coulisses , plus que ça : on est insulté de n'en pas tenir compte .
Vous avez oublié cantat le cantateur ( cantatrice , cantatriste )

A propos de votre autre post plein de haine et de fientes de poules , déversez- les sur votre tête , ça nourrira la partie cervelle de votre cerveau .
C'est vraiment vous qui nettoyez le poulailler plein de poules ? Le coq doit cocoricaner .
Et sa référence à Richepin...
L'"oiseau de passage assoiffé d'azur", son rêve fou de petit-bourgeois conformiste.
Cher Ervé-Ulysse, vous voudrez bien excuser mon pigeon voyageur Dudule,
il a lâché le colis des poules, trop tôt.

Jean Richepin "Les oiseaux de passage" (dernière strophe)

" Regardez-les, vieux coq, jeune oie édifiante !
Rien de vous ne pourra monter aussi haut qu'eux.
Et le peu qui viendra d'eux à vous, c'est leur fiente.
Les bourgeois sont troublés de voir passer les gueux."

Vous m'en voyez désolé.
Votre analyse de ce texte de Richepin me laisse pantois.
"Votre analyse de ce texte de Richepin me laisse pantois."

Ne peut mieux dire.
Que voulez-vous dire ?
Que ce qui semble être votre interprétation du poème de Richepin m'étonne aussi. Je ne vois pas, comme vous semblez le faire, en GPMarcel

"Un gros coq satisfait, gavé d’aise, assoupi,
Hérissé, l’œil mi-clos recouvert par la crête,
Ainsi qu’une couveuse en boule est accroupi."
Ce choix d'un extrait du poème est le vôtre.
Moi c'est plutôt en oiseau planant et passant loin du sol, en sauvage allant où son désir le veut, par dessus monts et bois et mers et vents... que je le vois mal.
Si je m'en tiens, bien entendu, à cette image de vieux sage, les deux pieds solidement ancrés dans sa terre, qu'il prétend offrir sur ce forum. Mais allez savoir...
Cela dit, c'est sans importance. C'est lui qui se réfère à Richepin, pas moi.
"lutôt en oiseau planant et passant loin du sol, en sauvage allant où son désir le veut, par dessus monts et bois et mers et vents... que je le vois mal. "
Moi aussi et probablement lui ne se voit pas comme ça. Mais où est là-dedans le petit bourgeois conformiste?
Un combat de coqs ?
Les poulettes ont le pouvoir de choisir , en spectatrices averties ;-))
Je pensais que dans son poème, Richepin opposait deux styles de vie : l'un exaltant et aventureux, l'autre conforme au modèle bourgeois.
Mais j'ai sans doute mal lu...
Et le premier prix de dissection de poèmes est attribué à...
Entre ces deux modèles vous vous placez où ?
Cela n'a aucune espèce d'intérêt.
Je vous l'accorde. Quant à moi, je dirais alors que GPMarcel n'est nulle part.
Bien qu'à la réflexion, sans vraiment préciser où je me situe, si je devais me définir au travers de quelques traits de caractère, je dirais que je me pense seul à détenir le savoir que je dispense de toute ma hauteur, que je suis un peu Jésuite sur les bords, un brin perfide aussi...
Une petite autocritique de temps à autre, ne fait jamais de mal.
Peut-être l'avez-vous remarqué, de grands vols de grues sont entrain de passer et filent le sud.
Les dernières palombes s'éternisent au passage du col d'Iraty.
Dans mon fond, une légère gelée.

"Que l'aube est bonne à tous les âges
Quand il mourut il pensa naître
Car le soleil recommençait. " ( P.Eluard- Poésie Ininterrompue)

Bonne journée à vous et à ceux qui le peuvent.

"Et notre force rajeunit dans tous nos yeux. " (toujours P.Eluard)
"Moi c'est plutôt en oiseau planant et passant loin du sol, en sauvage allant où son désir le veut, par dessus monts et bois et mers et vents"

L'analyse de l'expert :

un oiseau qui plane, type cygognes, rapaces, n'a absolument pas la possibilité d'aller où il veut, car il est dépendant à la fois des courants thermiques ascensionnels que de la force et la direction des vents. Bref, il monte, et se laisse porter en descendant lentement vers le sol. Bref, il est esclave de ses voies migratrices, là où le courant le porte, l'emporte en cas de dérives. Les grues, pratiquant le vol battu, migrent bien plus vite, avec la seule force de leurs physiques et de leur esprit d'équipe.
L'"oiseau de passage assoiffé d'azur", son rêve fou de petit-bourgeois conformiste.

Là, vous donnez l'impression que le fantasme des oiseaux de passage, c'est de devenir des oiseaux de basse cour .
Lorsqu'il y a confusion sur le sens d'une phrase, c'est soit que son auteur s'est mal exprimé, soit que son lecteur l'a mal interprétée. Ou les deux à la fois.
Fais ton choix, camarade.
son auteur et ses lecteurs, ici, trois*.

camarade.


*dont deux sont connu pour être rigoureux au niveau de la langue française.
!!!???
J'ai écrit précédemment que je ne prolongerai aucun débat avec vous.
Vous venez encore, par l'absurdité de votre réponse, de me donner raison.
J'ai écrit précédemment que je ne prolongerai aucun débat avec vous.
Vous venez encore, par l'absurdité de votre réponse, de me donner raison.


justement, puisque vous avez remis le couvert en rediscutant avec moi, vous vous êtes donné tord.
Vous connaissez le sens des mots "prolonger" et "débat"?
Je ne cherche en aucun cas à débattre avec vous. Simplement à pointer la bêtise de votre commentaire.
D'autre part, tort prend un T. Je vous l'ai déjà fait remarquer une première fois.
A la manière dont vous maltraitez la langue française, je comprends que vous ayez du mal à la déchiffrer.
Mais moi quand je cite les oiseaux de passage , on m’comprend ..
C'est franchement agaçant vos petites (mais longues) disputes qui sont sans aucun rapport avec ce forum.

Utilisez le bouton " message privé", il sert à ça !!
Mis en cause par Dély dans la vidéo que j'ai mise en lien, Boniface tweete :
Un élu FN félicitant Renaud Dély. S'il y avait un ballon d'or pour les charognards, Dely serait la synthèse de Ronaldo et Messi. A vomir.
Les tweets de Boniface volent toujours très haut, mais ne pas oublier qu'il est avant tout un spécialiste du foot avant d'être un politologue.
Toujours sur Twitter, Caroline Fourest réplique : Bizarrement, ça ne le gênait pas lorsque Marine Le Pen le citait pour m'attaquer.
Il faut croire qu'en plus d'être une des figures les plus emblématiques de l'islamogauchisme (finalement, le terme fait quasiment l'unanimité), ce type à la mémoire courte.
Mon pauvre Edwy...
Aaah l'argument de "l'Arabe fourbe" destiné à fustiger le prétendu racisme de ceux qui dénoncent la duplicité de Ramadan.
Mais comment, en instrumentalisant (le terme plait ici) ce cliché pourri, cet imbécile n'a pas conscience qu'il se met lui-même en porte à faux ?
Scusez mais si j'ai bien compris https://www.youtube.com/watch?v=TGcJsxh5sWc&feature=youtu.be ( à 2mn 08 ) à ce jour,personne n'a démontré que Ramadan tenait un double discours.
Concrètement, avant qu'il soit accusé de viol, vous lui reprochiez quoi à ramadan ?
Wahouu Jean Lafontaine vous avez de drôle de référence.
Le reportage de C.Fourest ne fait que confirmer ce que l'on sait sur Ramadan : c'est un musulman plutôt traditionaliste proche des thèses de....son grand père.

"Mais pour les deux journaux, cette accusation est sans fondement. Si Ramadan est bien un conservateur, voire un ultra-conservateur, ses propos les plus "problématiques" sont publics et non cachés" dans l'article de ASI
Pardon si je ne me suis pas attaché à la couleur politique de ce que j'ai trouvé en cherchant "Tariq Ramadan double discours" sur Google. Exaspéré par votre commentaire, j'ai peut-être répondu trop vite.

Le lien direct : https://youtu.be/hMaEnfaIM0U?t=29m19s
Vous en ferez l'analyse qu'il vous plaira. Moi, j'ai la mienne. Droite ou gauche, cela n'a, à ce stade, plus beaucoup d'importance.

Vous avez écouté le reportage de C Fourest ? Musulman traditionaliste ? Proche des thèses de....son grand-père ? C'était surtout son sujet de thèse... rejeté puis sauvé in extremis...

Maintenant si vous ne voulez pas entendre, c'est votre droit le plus strict, mais ne dites pas que ça n'a pas été démontré.
démontré=Fourest l'a dit.
Ah ? C'est bizarre... Elle a la même voix que Tariq Ramadan alors, où alors on n’a pas écouté le même truc.
Un de ses textes où il en parle : Plusieurs fronts, deux univers, une parole
Extrait : "(...) Aux musulmans, je répète que l’islam est une grande et noble religion mais que tous les musulmans ou les sociétés majoritairement musulmanes ne furent et ne sont de loin pas à la hauteur de cette noblesse, dans l’histoire comme à l’époque contemporaine : une réflexion critique s’impose sur la fidélité à nos principes, notre regard sur l’autre, les cultures, les libertés, la situation des femmes, etc. Nos contradictions et nos ambiguïtés sont innombrables.

Aux Occidentaux, je répète de la même façon que les acquis indéniables de la liberté et de la démocratie ne sauraient faire oublier « les missions civilisatrices » bien meurtrières, les colonisations, l’ordre économique destructeur, les racismes, les discriminations, les relations entendues avec les pires dictatures, etc. Nos contradictions et nos ambiguïtés sont innombrables. Une même exigence et une même rigueur entre deux univers. Dans les deux univers, gênés par l’exigence de cohérence et d’autocritique, on a dit et répété que mon discours était « peu clair », « alambiqué » et surtout « ambigu ».

Il se pourrait pourtant qu’il faille retourner la perspective comme le suggère le sociologue Charles Taylor en analysant mes positions : il se pourrait, en effet, que j’aie bien une seule parole, comme il le rappelle, toujours la même, entre deux univers qui ont bien du mal à faire face à leurs propres ambiguïtés.
"

Et comme ils ne sont pas prêt d'arrêter de se battre avec Fourest, il rajoute en note :

"D’aucuns me demandent par exemple pourquoi je suscite autant de passions et, parfois, autant de haine. Ils me citent en exemple le cas de la « journaliste d’investigation » Caroline Fourest qui, dans un livre, aurait analysé « objectivement » mes livres et mes discours. (...) il faut rappeler que derrière cette « journaliste » se cache le profil d’une activiste qui réunit à elle seule quatre des oppositions citées plus haut : elle milite pour une laïcité très dogmatique et antireligieuse ; elle promeut un féminisme occidental exclusiviste et paternaliste ; elle défend, en tant que lesbienne, les droits des homosexuels et critique les religions qui, selon elle, les mettent en danger et elle est enfin une militante du sionisme le plus aveugle dans son soutien aux politiques israéliennes. Le cumul des postures idéologiques (et non pas seulement des opinions personnelles) suffit à expliquer ici l’origine de la haine objective."

Comme dire "militante du sionisme le plus aveugle dans son soutien aux politiques israéliennes" est idéologiquement signé, on pourra aussi lui appliquer l'expression intéressante de "double audition idéologique" qu'il utilise dans son texte, surtout quand on voit ce texte sur Europe-Israël : Caroline Fourest : « big sister »… une journaliste « bien pensante » puisqu’anti-sioniste… une de plus ! (titre et début de quelqu'un de Europe Israël, puis texte de Guy Millière critiquant un doc de Fourest, Big sister).

Doubles discours et auditions, c'est finalement bien peu par rapport à la complexité des choses.
bref on est tous l'islamo-gauchiste de quelqu'un.
vous voyez, encore une fois vous publiez des articles issus de l’extrême droite .

mais en même temps vous nous alertez du danger que représente Rabhi, trop sympa ..
A propos des bâtisseurs Edwy et Tariq :
Un article de Jacques-Marie Bourget sur Mondafrique.
tout en sous entendu, en interprétation frauduleuse et conspirationniste (ils veulent créer une maison commune, hou hou..) et en procès d'intention.

presque du Fourest.
Le discours fumeux de Plenel à l'AGECA démonté avec talent et force argumentaire par trois intervenantes.
Tenir ce genre de discours antilaïque, venir faire la leçon à des musulmanes cherchant à se libérer du joug religieux, est une belle saloperie.
Son paternalisme dégoulinant me rappelle d'ailleurs celui d'Emmanuel Todd qui, invité à la matinale de France Inter, fut l'objet d'une satire cinglante de Sophia Aram.
anti laïque selon votre conception de la laïcité qui est loin d’être partagé par tout le monde.

il y a deux conceptions qui s'affrontent, que vous le vouliez ou non, et depuis toujours et surement pour longtemps.
La chronique de Sophia Aram était nulle, comme d'habitude, cette idiote n'avait évidemment pas lu le bouquin où je ne vois aucun paternalisme dégoulinant mais une critique sévère et justifiée de ces fameuses classes moyennes dites supérieures. Je suppose que ça vous a plu d'entendre caricaturer l'accent marocain à l'antenne ? Ah oui, c'était beau, vraiment.

Mais faites-vous plaisir, on voit bien que pour vous comme pour Valls, que des nanas aient été violées et battues n'est qu'accessoire : l'ennemi à abattre, c'est Plénel. Et tant qu'on y est, Todd, Bianco, Baubérot, Mélenchon... Tous complices de viol en réunion ! Tous propagandistes de la tournante !

Sinon, par définition, une "femme musulmane" libérée du "joug religieux", ça s'appelle une femme athée ou une femme agnostique. Mais peut-être vouliez-vous dire une "femme arabe" ?
Plenel en Une de Charlie, réagit sur Twitter en faisant référence à l'Affiche Rouge !

Plenel en Une de Charlie, réagit sur Twitter en faisant référence à l'Affiche Rouge !


A ce rythme vous allez bientôt affirmer que Plenel participait à des partouzes pédophiles avec Ramadan, vous ne valez guère mieux que Valls
Ils auraient pu mettre Fourest avec : "Affaire Ramadan, Charlie Hebdo révèle : "On savait mais bon...""
Lorsqu'on tente de recueillir des témoignages de femmes harcelées ou violées, mais que celles-ci refusent de les livrer par crainte de représailles, on en reste au stade des on-dit, des rumeurs.
Et on ne colporte pas des rumeurs, sous peine de se retrouver devant un tribunal.
Vous comprenez cela ?...
Non, visiblement pas.

Quant à Plenel... Oser salir la mémoire des résistants du groupe Manoukian, avec cette grotesque et odieuse comparaison, révèle clairement l'irresponsabilité et la boursouflure du personnage.
Le même qui, face à Apolline de Malherbe sur BFM, dit avoir "croisé" Ramadan, seulement à deux reprises, confirme que le sens de mots, comme celui de la mesure, lui échappe totalement.
"Et on ne colporte pas des rumeurs, sous peine de se retrouver devant un tribunal. "
Pourquoi n'a-t-'elle pas confié ces rumeurs à Médiapart qui aurait pu enquêter sans révéler ses sources et peut-être en trouver de publiables et, qui sait?, les publier (ou pas)....
Vous pensez que Caroline Fourest a beaucoup d'affinités avec le curé moustachu de Médiapart ?
Et d'autre part, croyez-vous que le dit curé qui partageait des tribunes avec Ramadan, tout en vantant sa pondération et son sens du dialogue, aurait été enclin à enquêter sur sa vie privée ?
" aurait été enclin à enquêter sur sa vie privée ?"
Je n'en sait rien, mais Fourest a raté une occasion d'emmerder Plénel. Elle avait révélé ses soupçons à d'autres qui n'ont pas enquêté non plus.
@si , par exemple, que savait-il ?
Bonne question.
Pas certain que vous obteniez une réponse.
Les voies de l'œcuménisme sont impénétrables
Manouchian ! Missak de son prénom.
Confus et contrarié d'avoir mal nommé ce héros.
[quote=Oser salir la mémoire des résistants du groupe Manouchian avec cette grotesque et odieuse comparaison, révèle clairement l'irresponsabilité et la boursouflure du personnage.]

Plus que tout à fait d'accord.

Le film de Robert Guédiguian m'avait bouleversé, et ce dès les 1eres minutes. C'est ce film qui m'a fait connaître ces faits historiques.
Comment Plenel peut-il même oser ne serais-ce qu'une micro-comparaison ?
Plenel me semble avoir toujours souffert d'un peu de folie des grandeurs dans son identification à ses héros, alors qu'il est au plus la déclinaison de gauche d'un Jean-François Kahn*, du temps de Pour les musulmans il se prenait pour Zola, après avoir certainement eu une période Che dans sa jeunesse, et Woodward et Bernstein entre les deux.

* ceci dit sans animosité, de bons journalistes et éditorialistes ayant monté leurs propres titres indépendants, publié quelques essais et largement participé aux débats intellectuels médiatiques de leur temps, en y tenant des positions allant de brillantes à douteuses selon les sujets (je serais vraiment méchant j'aurais dit la déclinaison philo-musulmane d'un BHL)
Vous lui trouvez encore des excuses ? Je ne connais que très peu le personnage qui ne m’intéresse absolument pas, mais le peu que j'en apprends ces jours-ci me permet de définitivement avoir mon avis sur la personne. Savoir qu'il souffre de mégalomanie ne me le rendra pas plus sympathique, même par pitié.
Ba ça reste un bon journaliste et penseur intéressant à lire quand même. Enfin il me semble incontestablement au dessus du niveau d'un Christophe Barbier.
Et de loin, et de loin...
Il l'a balayé , ainsi que les trottoirs ?
Pourquoi Fourest n'est pas allé plus loin alors qu'elle dit avoir eu suffisamment d'éléments pour présenter une personne à un juge ?
Peut-être devrait-elle prendre des cours de journalisme à Mediapart vu ce qu'a expliqué Plenel sur ce qu'ils ont fait pour sortir l'affaire Baupin : il y avait des rumeurs, ils ont creusé, trouvé des témoignages, publié avec 5 volontaires et ils en ont 5 autres en réserve pour le procès que leur fait Baupin.

En fait, pourquoi Charlie Hebdo vise ainsi Mediapart et Plenel ?
Peut-être pour la raison que vous dites ci-dessous : "Vous pensez que Caroline Fourest a beaucoup d'affinités avec le curé moustachu de Médiapart ?".
Et vous-mêmes, comme d'autres l'ont dit, il est probable que vous surfiez sur tout ça pour les mêmes raisons d'orientation politique, tout ce débat où certains voient d'un mauvais oeil qu'on discute avec des musulmans ayant des choses à dire sur leur place dans notre société à un moment où celle-ci leur fait sentir qu'ils sont un problème, qu'il serait bienvenu qu'ils disparaissent, s'invisibilise au maximum à défaut d'abandonner leur religion ou de quitter le pays.
Si vous savez qu'elle a présenté une personne à un juge d'instruction, c'est sans doute que vous avez lu son édito du 27/10 sur Marianne.fr. Les réponses à votre question s'y trouvent.

Charlie Hebdo et Caroline Fourest, c'est de l'histoire ancienne, et bien qu'elle conserve certainement des liens avec des membres de l'équipe de survivants, je doute de la pertinence de votre supposition.

"Les musulmans qui ont des choses à dire", je les lis ou les écoute avec intérêt. Plenel, lui, trouve intéressant le discours de Ramadan. Et vous aussi, d'ailleurs, si je me souviens bien de quelques unes de vos interventions. Pour ma part, j'ai toujours pointé sa duplicité, son hypocrisie.
Et je ne vois vraiment pas ce que mon "orientation politique" a à voir avec ça.
Je ne vois pas pourquoi reprocher une écoute, le discours de Ramadan (celui qu'il tenait devant les médias français, je ne parle pas du discours parallèle qu'il pouvait avoir ailleurs) était objectivement intéressant. C'était à peu près le seul intellectuel qui tout en étant un tenant d'une vision assez stricte de l'islam, ne mettant pas totalement ses aspects politiques sous le tapis, parlait de sa coexistence avec le monde moderne / des républiques laïques, etc.. et interrogeait sur les accommodements que l'un et l'autre pourraient trouver.

Ceci ne signifiant pas qu'il fallait être d'accord avec lui, mais il valait certainement la peine d'être écouté. Enfin il remplissait un certain vide, n'avoir rien entre des Chalgoumi et Daesh comme représentants de la pensée musulmane, appauvrissant quelque peu le débat.
ps : après il eut évidemment mieux fallu donner d'avantage la parole aux représentants de toutes les nuances pouvant exister entre les Chalgoumi et les Ramadan, genre à des gens à qui la majorité silencieuse des musulmans aurait pu s'identifier
Pourquoi ? Vous pensez sérieusement que TR vaut beaucoup mieux que les autres ? Vous le qualifiez encore d'intellectuel ? Je vous trouve vraiment très indulgent...
Être un salopard n’empêche pas d'être un intellectuel, imo. Ce "encore" me semble aussi absurde que de dire qu'Harvey Weinstein n'est plus un producteur talentueux, Polanski un grand réalisateur, que DSK a cessé de s'y connaître en économie, Cantat de savoir chanter, etc...
Quant à la multiplicité du discours de Ramadan selon ses auditoires il offrait à ses contradicteurs l'occasion de démontrer l'hypocrisie de son courant de pensée, mais n'enlevait rien pour autant à l'intérêt de ce qu'il pouvait dire devant un auditoire donné (voire c'était plutôt mieux qu'il soit invité dans des espaces où des gens cherchaient à démonter sa pensée, au lieu de ne s'exprimer que dans des conférences avec des gens ne cherchant jamais à l'attaquer).
Si je comprends bien, c'est un intellectuel, mais aussi un manuel ...
Je pense que nous ne sommes vraiment pas d'accord.

TR n'a et n'a eu aucun intérêt si ce n'est de semer la confusion. Je le qualifierais plus facilement de très bon orateur, de très bon manipulateur, mais pas d'intellectuel. Un gourou quoi.

Mais visiblement c'est, pour vous, une référence.
Référence non, mais représentant pertinent de certaines tendances présentes chez les musulmans, faute de mieux. Il avait pour moi le mérite de remplir un vide entre les religieux hyper-républicains et les intégristes extrêmes, si on aurait sans doute pu mieux le combler.
Faire coexister la laïcité avec les interprétations les plus rétrogrades de l'islam et les exigences en découlant, en particulier celles des fréres musulmans dont il était censé offrir une image acceptable, voire séduisante pour certains, mais entièrement fabriquée, vous croyez vraiment à cette possibilité ?
Vous ne parlez pas du discours parallèle, pourtant vous devriez, car c'est bien celui-ci, le réel, l'authentique, qu'il promouvait, hors champ médiatique.

Et puisque vous évoquez les accommodements, allez jetez un œil sur les sites canadiens traitant de la polémique autour des "accommodements raisonnables" chers à Trudeau.
Vous aurez un aperçu de la nocivité de l'intégrisme religieux, encore plus agressivement revendicatif que chez nous.
Djemila Benhabib, notamment, a failli en faire les frais au cours d'un procès qu'elle a finalement et fort heureusement gagné
Non, mais je suis tout à fait de l'avis de Faab ci dessous.
Le discours de Ramadan est cohérent, il donne un rapport au politique que je renverrais à quelqu'un comme Boutin avec de l'affirmation publique, engagée de convictions. Il est normal de combattre ces convictions quand on ne les partage pas, mais cette orientation a l'avantage d'éviter le sectaire. Là, des croyants dégoûtés de notre société, ne croyant plus à la promesse républicaine, peuvent se laisser séduire par des sirènes autrement plus dangereuses que lui, opter pour la rupture y compris jusqu'à la guerre salafo-jihadiste. Si Ramadan n'est pas apprécié des salafistes, des cheikhs machin et bidule adeptes du groupuscule, c'est qu'il invite les musulmans à s'inscrire dans la société où ils vivent, ce qui réduit leur vivier de recrues.

Ce qui a à voir avec votre orientation politique serait que comme Fourest, parce que vous êtes opposé aux convictions en questions, vous vous réjouissiez de tout ce qui peut éviter qu'elles s'expriment et que vous voyiez comme complice d'un méfait quiconque leur laisse de l'espace. Tout ça me semble dangereux dans les circonstances actuelles avec le discours de "clash des civilisations" qu'apprécient autant les amateurs de Charles Martel que les jihadistes.

Pour la personne de Ramadan, vu son goût pour le Qatar et les postures de star, difficile de le voir en tenant d'un modeste ascétisme, et il a les ressorts théologiques de la même hypocrisie que les chrétiens adeptes du secret de la confession et de l'auto-flagellation à l'américaine quand ils se font attraper.
Dans le genre, cf cette vidéo. Rhétorique sur la primauté de l'intériorité et contre la médisance, pouvant être bien pratique pour garder les histoires privées, avec des "Tais-toi !" bien appuyés.
Après tout, hein, d'après les traditions standards, faut au moins 4 témoins directs pour une accusation d'"adultère", de débauche, il y a un tas de précautions pour pouvoir régler les choses discrètement, à l'amiable, en priant pour que pauvres pécheurs et pécheresses se corrigent. Rien de nouveau sous le soleil des communautés de croyants (en la loi intérieure ou transcendante), on se serre les coudes, on se guide-gouroutise, on s'excuse parce qu'au fond (il a bon dos, le fond), derrière les actes, on n'est pas comme ça, "et Dieu sait mieux" disent-ils.
On savait, mais bon... quoi ?

Sur le site de Caroline Fourest on apprend que lors de son débat contre TR en 2009, les victimes étaient présentent sur le plateau. Aurait-elle eu le droit de parler en leur nom ? Elle s'en est bien gardé heureusement, ce qui ne l'a pas empêché d'essayer de démonter le discours de TR.
Plenel a toujours été grandiloquent et c'est une des nombreuses raisons pour lesquelles il me tape sur les nerfs.

Mais s'il a tort sur la forme - faut pas déconner, quand même, Charlie n'est qu'un torchon et n'a pas, et on s'en réjouit, le pouvoir de Vichy - il a raison sur le fond.

La Une de Charlie est dégueulasse, elle sous-entend, non, pardon, elle affirme, que Plenel savait que Ramadan agressait des femmes voire des très jeunes filles et qu'il approuvait (il est bien marqué : "Affaire Ramadan" et pas autre chose).

Alors que c'est Fourest et Marianne qui affirment qu'ils savaient mais pour une raison obscure de la Force et à l'insu de leur plein gré, bah, non, ils n'ont rien dit. C'était sans doute trop bas pour eux, ils n'allaient quand même pas taper en-dessous de la ceinture, chez ces gens-là, monsieur, ça ne se fait pas.

Sans compter que cette Une parait alors que Mediapart a fait part de son soutien à Charlie suite aux menaces.
Mais on connaît l'ingratitude de ces gens-là : alors que Siné avait titré : "Achetez Charlie" après la tuerie, ces pignoufs n'ont pas même été foutus de mettre un mot sur FB ou Twitter à propos de la mort de Siné (qui tenait pourtant lui aussi des propos sexistes et islamophobes, ça aurait dû leur plaire).

Quant à Coco, elle s'est déjà illustrée avec son dessin répugnant sur les "caprices" des homosexuel.le.s alors que visiblement, que des couples hétéros dont certains très âgés fassent des pieds et des mains pour avoir un gosse possédant leurs précieux gènes depuis 50 ans ne la dérange absolument pas. Je conseille aux curieux d'aller consulter son compte Cui-cui pour voir à quel point elle est pitoyable dans ses réponses à ceux qui ont le culot de l'interpeller - et ils ne sont pourtant pas bien agressifs.

J'en rajoute une couche avec ce post de blog en réponse à Valls et à Ervé : https://blogs.mediapart.fr/merome-jardin/blog/041117/lutter-contre-lhomophobie-lutter-contre-lislamophobie-une-double-evidence

Vous noterez les insultes que ce prof reçoit de la part des vallsistes et comment il met bien le doigt sur l'extrême-droitisation de cette pseudo-gauche incarnée par ce matamore d'opérette.

Avoir le toupet de comparer un combat légitime contre les discriminations au soutien à un agresseur, fut-il islamologue, ultra-libéral ou homosexuel (Kevin Spacey), c'est une pure manipulation politique et Plenel a raison : ça permet à ce minable de Valls d'exister à nouveau dans les médias. Vivement l'indépendance de la Catalogne et la déchéance de la nationalité qu'on puisse le leur renvoyer (les pauvres !)
Il y a quelques temps, une photo de Tariq Ramadan en caleçon dans une chambre d'hôtel, prise à son insu, circulait sur internet et ça coïncidait un peu avec sa disparition sur les médias français. Une jeune femme disait s'être laissée séduire, qu'elle n'était pas la seule et demandait à son audience de prier pour racheter ses péchés.

Je n'arrive pas à mettre en cause la sincérité du témoignage des victimes mais je n'arrive pas à comprendre la cécité des journalistes. Ce n'est pas comme si TR n'était pas un personnage hautement controversé et sous surveillance médiatique.
La différence de traitement de l'affaire Pierre Joxe et de celle de Tariq Ramadan dans certains média (Médiapart par exemple) pose quand même question... (je précise que cette remarque n'est pas faite pour dédouaner l'un ou l'autre)

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Quoi qu'il soit dans la vie prive, je tiens a dire que ???? a plutot un discours lucide et plein de bon sens...contrairement par exemple a lautre lesbienne hesterique...
Comme attendu, depuis que Henda Hayari a porté plainte, les soutiens de Ramadan se déchaînent sur les réseaux sociaux.
Accusations de mythomanie, injures, fausses rumeurs diffamatoires, insinuations et crachats antisémites... etc.
Très en pointe sur ce jeu de massacre, les commentateurs postant sur Oumma.com. Là encore, sans surprise.
En franchissant les pas des révélations et de la plainte, Henda Ayari savait qu'il lui faudrait du courage pour en supporter les conséquences, pour tenter de "s'extraire" du vomi qui allait la submerger. Il lui en faudra encore énormément au moment du procès.
Tariq Ramadan : Oui, je suis un cocktail d'Harvey Weinstein, de Bertrand Cantat et du Marquis de Sade.
Non mais sérieusement : bourre-pifs, coups de poings dans le ventre, trainage par les cheveux, viols, sodomisations, humiliations, ondinisme...
Je ne suis pas exagérément favorable à la répression, mais si ce type est vraiment coupable de ce dont on l'accuse, il mérite mille coups de fouets, suivis d'une bonne lapidation.
Perso, ce n'est pas pour lire ce genre de dégueulis que je me suis abonné*.

D'abord, même si c'est les vacances pour les enfants, on pourrait peut-être trouver quelqu'un dans la RRRédaction pour relire un minimum, par exemple jusqu'à la 4 ème ligne : après avoir l'accusé de viol sur Facebook.

Plus grave : l'accusation de la dame à la béquille, pour accablant qu'il soit, est quand même assez peu crédible. Comme celui qui accablait P. Joxe.

Attention : mode Hypocrisie ON :
exemple 1 : titre accusatoire en gros caractères - sous-titre en petits caractères laissant entendre que l'accusation n'est peut-être pas aussi certaine.
Exemple 2 : La scène aurait lieu ... Conditionnel; comme ça, on se dédouane. Mais la suite est à l'indicatif.
Et tout l'article est du même tonneau.

Ensuite les rézosocio, desquels on peut extraire tout et n'importe quoi, mettre en exergue les messages de 2 ou 3 malades, et laisser penser au lecteur (à la lectrice aussi) que c'est tout le rézosocio qui s'enflamme.
Je ne parle même pas du témoin Canovi que vous citez alors que vous montrez que sa crédibilité est nulle. A propos de crédibilité, Caroline F. qui est aussi citée est également une vedette reconnue (rappelez-vous, poissons rouges, les officiers ukrainiens énucléés).

Alors, Tariq Ramadan est peut-être un psychopathe (parce que c'est bien ainsi qu'il est présenté par le témoignage complaisamment rapporté). Perso, je n'en sais rien.

Ce que je sais en revanche, c'est qu'un-e journaliste digne de ce nom ne devrait pas écrire un article comme celui-ci à partir des éléments qu'il présente.

Des articles aussi mauvais que celui-ci foisonnent actuellement sur ASI. Peut-être apportent-ils des clics?
Mais je crains qu'ils fassent fuir les lecteurs (les lectrices aussi) qui se sont abonné-es à la recherche d'une certaine exigence journalistique.

(*) J'écrirais la même chose si la cible était Macron ou même Le Pen.
Et ça continue, encore et encore...
Une troisième femme déclare dans Le Parisien avoir été harcelée et menacée par frère Tariq.
J'attends les révélations sur
le Général de Gaulle
Jean Paul II
L'Abbé Pierre (hé hé hé!)
Mélenchon (voyons, ne me dites pas qu'il n'a jamais violé personne!)
Pascal Obispo,
Aznavour (et pourquoi pas?)
Raymond Devos
Frédéric Dard
Francis Huster
Asselinau
Stromae
Emmanuel Todd (si si je les attends ceux ci)
Daniel Schneiderman (ya pa'd raison!) MDR :-)
Etc, etc, liste non exhaustive et non sectaire...
M'enfin vous m'avez compris...
Je réitère mon oracle, Mesdame: Préparez vous, parce que vous allez prendre cher... (comme dit l'autre, parait il...)
Faut il vraiment que la forêt à cacher soit énorme..!
C'est moi ou ça y va gaiement quitte à utiliser des choses assez bizarres ?
Je serais curieux de savoir comment vous avez trouvé Lucia Canovi, "L'auteur, plutôt habituée des ouvrages de développement personnel" dont, je crois, il y aurait un peu plus à dire.

Trois exemples de sa chaîne Youtube pour se faire une idée :
- Le Mahdi arrive... préparez-vous ! sur le thème fin du monde.
- Science et scientifiques, ces vendus qui osent dire que la Terre tourne
- Catalogue des éditions Lucia Canovi dont, entre diverses clés du bonheur ou du George Sand, des titres comme : "7 mensonges du féminisme", "Etes-vous Charlie ?", "Conversations avec l'ennemi de Dieu", "La Révolution française : une conspiration ?", "Freud, tueur en série, vrais meurtres, théories erronées", "La Terre est immobile, les preuves que la Terre ne tourne ni sur son axe, ni autour du soleil".

Après, sait-on jamais, elle a peut-être de vraies infos sur Ramadan (sataniste et franc-maçon, ça finit par se voir).
Un stock de soixante-dix vierges, c'est vite épuisé...
Paradoxe : un musulman qui évangélise avec son goupillon...
Tartuffe est parmi nous .