Commentaires
Albanel, et le sondage sur le téléchargement qui tombe à pic
La ministre de la Culture l'avait promis au mois de janvier : une loi sur le téléchargement illégal serait votée avant l'été.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
[quote=Poisson]Je suis le contraire de ce que vous pointez du doigt.
Je vous ai cité à 2 reprises :
1) pour donner mon point de vue sur la différence d' échelle, entre la copie privée, le prêt tels qu'ils se pratiquaient avant l'internet et le caractère massif et banalisé du téléchargement de fichiers audio-vidéo aujourd'hui.
2) vous vous (nous) interroger "à voix haute" sur le fait que peut-être la baisse des ventes ne serait pas due aux téléchargements mais à un facteur plus économique lié à la baisse du pouvoir d'achat.
Je tente de répondre à cette question.
Pour moi, qui ai suivi l'évolution de ce problème, presque au jour le jour et depuis plusieurs années, la réponse à cette question, mainte fois tournées dans tous les sens, s'est imposée.
En formulant cette question comme vous le faites, vous minimiser et même vous sembler nier l'impact réel des téléchargements sur l'économie du secteur.
Permettez moi de penser que l'examen des faits ne vous donne pas raison, même si d'autres causes peuvent être invoquées comme celle que vous suggérez.
Ce que je veux dire, c'est qu'à aucun moment je n'ai présupposé votre comportement par rapport à tout cela et de ce fait, je me serait bien gardé de vous viser.
[quote=Poisson]L'usage du téléchargement est très limité, comme chez la plupart des gens où cela finit par se stabiliser parce qu'on a que 2 oreilles et pas un temps indéfini à consacrer à l'écoute.
Là encore vous minimiser le problème en tentant de vous dédouaner.
Je ne vous lance pas la pierre, j'essaie simplement d'avoir une vue plus globale du problème, où les exemples personnels ont peu d'importance.
Comme je l'ai dit plus haut, ne prenez pas votre cas personnel pour une généralité.
Le problème est le fait :
- d'un "noyau dur" très important de gens entre 12 et 40 ans (cette fourchette est très large et bien sur n'a rien d'exclusif) qui téléchargent de gros volume. Ce sont des gens qui après avoir entendu un titre ou une pub, après avoir vu une bande-annonce, se jettent sur la mule pour en jouir sans se poser plus de questions. Je reconnais que généralement on trouve plutôt des gens aux revenus modérés voire modestes (pour ceux en âge d'en avoir), mais pas exclusivement, je peux affirmer que de nombreux pratiquants fervents ont de très bons revenus. (j'avais une clientèle importante de milieux et niveau social très variés).
- d'une multitude de gens, comme vous, qui sont des "occasionnels", et probablement font très peu de tort, sauf que peu multiplié par des millions, ça arrive toujours à faire beaucoup. Et surtout participent à la banalisation du phénomène, à sa minimisation et au final à sa déculpabilisation.
[quote=Poisson]Économiquement, votre argumentation n'est pas claire
Je ne comprends pas bien ce que vous ne trouvez pas clair.
Plus la possibilité offerte à n'importe qui, même aux plus novices d'en faire du commerce (cf ventes de copies de film dvd ou divx sur tous les marchés aux puces de France).
ça veut juste dire que la possibilité de diffuser des copies illégales (on ne peut plus parler de copies privées là), autrefois marginale, est aujourd'hui accessible à tous (jeunes ou moins jeunes) et que ça aussi change l'échelle.
[quote=Poisson]Je n'ai pas bien compris votre parti-pris dans votre réponse. Finalement qui est visé?
Je ne sais pas quoi répondre que je n'ai déjà dit, si vous en avez le gout, relisez d'autres message que j'ai postés plus haut ou préciser vos questions, je me ferais un plaisir d'essayer d'y répondre , sinon tant pis...
[quote=Poisson]Le bâton ne me fait ni chaud ni froid et je ne connais personne que ça impressionne.
Vous m'étonnez beaucoup, en général, et on peut le déplorer, c'est ce que la société a trouvé de plus efficace.
En particulier dans ce domaine, la preuve a déjà été faite dans quelques pays où une loi similaire a été appliquée. Désolé, je n'ai pas plus de précision et je n'ai pas mémorisé les pays en question. Ce qui est certain, c'est que les courageux "pas impressionnés" seront comme toujours beaucoup moins nombreux quand l'application de cette loi sera effective.
Ce qui est très regrettable, c'est qu'en rejetant le principe de cette loi, on ne se met pas en bonne condition pour en combattre les excès ou les injustices qu'elles peut occasionner.
Pour ce que vous dites au 2ème paragraphe, vous avez probablement raison sur le fond, mais le téléchargement non autorisé, comme vous ne manquez pas de le préciser, n'est pas la seule source d'élargissement de votre horizon.
l'écoute gratuite sur le net : d'énormes possibilités que personne ne conteste, les copains qui gravent : le prêt d'objets achetés légalement n'est pas prohibés et tant que cela reste dans le cercle privé (famille, amis), cela relève du droit à la copie privée, ou pour être plus précis, d'une extension tolérée de ce droit.
Cordialement
Je vous ai cité à 2 reprises :
1) pour donner mon point de vue sur la différence d' échelle, entre la copie privée, le prêt tels qu'ils se pratiquaient avant l'internet et le caractère massif et banalisé du téléchargement de fichiers audio-vidéo aujourd'hui.
2) vous vous (nous) interroger "à voix haute" sur le fait que peut-être la baisse des ventes ne serait pas due aux téléchargements mais à un facteur plus économique lié à la baisse du pouvoir d'achat.
Je tente de répondre à cette question.
Pour moi, qui ai suivi l'évolution de ce problème, presque au jour le jour et depuis plusieurs années, la réponse à cette question, mainte fois tournées dans tous les sens, s'est imposée.
En formulant cette question comme vous le faites, vous minimiser et même vous sembler nier l'impact réel des téléchargements sur l'économie du secteur.
Permettez moi de penser que l'examen des faits ne vous donne pas raison, même si d'autres causes peuvent être invoquées comme celle que vous suggérez.
Ce que je veux dire, c'est qu'à aucun moment je n'ai présupposé votre comportement par rapport à tout cela et de ce fait, je me serait bien gardé de vous viser.
[quote=Poisson]L'usage du téléchargement est très limité, comme chez la plupart des gens où cela finit par se stabiliser parce qu'on a que 2 oreilles et pas un temps indéfini à consacrer à l'écoute.
Là encore vous minimiser le problème en tentant de vous dédouaner.
Je ne vous lance pas la pierre, j'essaie simplement d'avoir une vue plus globale du problème, où les exemples personnels ont peu d'importance.
Comme je l'ai dit plus haut, ne prenez pas votre cas personnel pour une généralité.
Le problème est le fait :
- d'un "noyau dur" très important de gens entre 12 et 40 ans (cette fourchette est très large et bien sur n'a rien d'exclusif) qui téléchargent de gros volume. Ce sont des gens qui après avoir entendu un titre ou une pub, après avoir vu une bande-annonce, se jettent sur la mule pour en jouir sans se poser plus de questions. Je reconnais que généralement on trouve plutôt des gens aux revenus modérés voire modestes (pour ceux en âge d'en avoir), mais pas exclusivement, je peux affirmer que de nombreux pratiquants fervents ont de très bons revenus. (j'avais une clientèle importante de milieux et niveau social très variés).
- d'une multitude de gens, comme vous, qui sont des "occasionnels", et probablement font très peu de tort, sauf que peu multiplié par des millions, ça arrive toujours à faire beaucoup. Et surtout participent à la banalisation du phénomène, à sa minimisation et au final à sa déculpabilisation.
[quote=Poisson]Économiquement, votre argumentation n'est pas claire
Je ne comprends pas bien ce que vous ne trouvez pas clair.
Plus la possibilité offerte à n'importe qui, même aux plus novices d'en faire du commerce (cf ventes de copies de film dvd ou divx sur tous les marchés aux puces de France).
ça veut juste dire que la possibilité de diffuser des copies illégales (on ne peut plus parler de copies privées là), autrefois marginale, est aujourd'hui accessible à tous (jeunes ou moins jeunes) et que ça aussi change l'échelle.
[quote=Poisson]Je n'ai pas bien compris votre parti-pris dans votre réponse. Finalement qui est visé?
Je ne sais pas quoi répondre que je n'ai déjà dit, si vous en avez le gout, relisez d'autres message que j'ai postés plus haut ou préciser vos questions, je me ferais un plaisir d'essayer d'y répondre , sinon tant pis...
[quote=Poisson]Le bâton ne me fait ni chaud ni froid et je ne connais personne que ça impressionne.
Vous m'étonnez beaucoup, en général, et on peut le déplorer, c'est ce que la société a trouvé de plus efficace.
En particulier dans ce domaine, la preuve a déjà été faite dans quelques pays où une loi similaire a été appliquée. Désolé, je n'ai pas plus de précision et je n'ai pas mémorisé les pays en question. Ce qui est certain, c'est que les courageux "pas impressionnés" seront comme toujours beaucoup moins nombreux quand l'application de cette loi sera effective.
Ce qui est très regrettable, c'est qu'en rejetant le principe de cette loi, on ne se met pas en bonne condition pour en combattre les excès ou les injustices qu'elles peut occasionner.
Pour ce que vous dites au 2ème paragraphe, vous avez probablement raison sur le fond, mais le téléchargement non autorisé, comme vous ne manquez pas de le préciser, n'est pas la seule source d'élargissement de votre horizon.
l'écoute gratuite sur le net : d'énormes possibilités que personne ne conteste, les copains qui gravent : le prêt d'objets achetés légalement n'est pas prohibés et tant que cela reste dans le cercle privé (famille, amis), cela relève du droit à la copie privée, ou pour être plus précis, d'une extension tolérée de ce droit.
Cordialement
certains commentaires de ce fil sont vraiment à pleurer.
j'ai 26 ans, quand j'étais petit je copiais des cassettes, j'enregistrait la radio, copies privées à usage privé.
alors quoi, j'étais juste un voleur, a l'âge de 8 ans?
Maintenant, je copie des films via p2p. En effet je ne regarde que des films pas vraiment récent, en vost uniquement. Je n'ai pas de television, et dans ma ville il n'y a que des méga cgr. Si je ne les télécharge pas, je les voit où ces films?
En gros si t'as pas d'argent t'as qu'a regarder la télévision? Le service publique, de qualité? FBI portés disparus?
Je suis un smicard, de l'argent pour les majors, j'en ai pas et j'en aurait jamais. On se fait pomper du fric à longueur de journée, pour financer les banques qui ont été vilaines et qui on fait joujou à la bourse, pour redonner du blé à tous ces pauvres riches éxpatriés parce qu'il paye trop d'impôts, et en plus faudrait encore donner de l'argent a Jhonny Halliday et ses amis?
Vous vous battez contre des moulins à vent, la société à juste pris un grand virage en découvrant internet, et maintenant il faudra faire avec.
Les artistes qui ont un public y arriveront toujours, peut-etre qu'il vont en chier, c'est sûr, mais qui aujourd'hui à une vie facile? Moi? Qui suis mécanicien a 8,44 euros brut de l'heure? ou mon voisin le plombier?
Vous voulez, qu'on retourne dans les cinémas? commencez à passer des bons films!
Et le coup de la pétition des 50 artistes, c'est pas de la connerie en barre? Jhonny Halliday, JJ Goldman, et Renaud, qui chantait il fût un temps "société tu m'auras pas?".
C'est vraiment du grand guignol
j'ai 26 ans, quand j'étais petit je copiais des cassettes, j'enregistrait la radio, copies privées à usage privé.
alors quoi, j'étais juste un voleur, a l'âge de 8 ans?
Maintenant, je copie des films via p2p. En effet je ne regarde que des films pas vraiment récent, en vost uniquement. Je n'ai pas de television, et dans ma ville il n'y a que des méga cgr. Si je ne les télécharge pas, je les voit où ces films?
En gros si t'as pas d'argent t'as qu'a regarder la télévision? Le service publique, de qualité? FBI portés disparus?
Je suis un smicard, de l'argent pour les majors, j'en ai pas et j'en aurait jamais. On se fait pomper du fric à longueur de journée, pour financer les banques qui ont été vilaines et qui on fait joujou à la bourse, pour redonner du blé à tous ces pauvres riches éxpatriés parce qu'il paye trop d'impôts, et en plus faudrait encore donner de l'argent a Jhonny Halliday et ses amis?
Vous vous battez contre des moulins à vent, la société à juste pris un grand virage en découvrant internet, et maintenant il faudra faire avec.
Les artistes qui ont un public y arriveront toujours, peut-etre qu'il vont en chier, c'est sûr, mais qui aujourd'hui à une vie facile? Moi? Qui suis mécanicien a 8,44 euros brut de l'heure? ou mon voisin le plombier?
Vous voulez, qu'on retourne dans les cinémas? commencez à passer des bons films!
Et le coup de la pétition des 50 artistes, c'est pas de la connerie en barre? Jhonny Halliday, JJ Goldman, et Renaud, qui chantait il fût un temps "société tu m'auras pas?".
C'est vraiment du grand guignol
Du nouveau à ce sujet :
52 artistes soutiennent la loi contre le téléchargement.
Je pense qu'ils vont être mal vus…
52 artistes soutiennent la loi contre le téléchargement.
Je pense qu'ils vont être mal vus…
Merci à Alain B. et Francès Pérance pour leur commentaires détaillés ci-dessus.
Et chouette clip, Alain. Quel montage.
Et chouette clip, Alain. Quel montage.
Quand les artistes rendent hommage au net :
http://newsletter.lesinrocks.com/I?a=A9X7Cqj5207U8Qt2uqfcILbjyA
http://newsletter.lesinrocks.com/I?a=A9X7Cqj5207U8Qt2uqfcILbjyA
Je ne crois pas que les Majors se battent pas pour les droits des artistes mais bien pour leurs propres revenus.. Car si la vente des disques n’est plus au beau fixe, il faudrait quand même nous parler des autres revenus de ces Majors
1 / les droits d’auteurs via « l’édition ». Et oui ces Majors qui vendent des CD sont aussi Editeurs. De quoi vivent les éditeurs : des droits des auteurs qui ont signé avec ces éditeurs des contrats leur permettant de toucher à vie jusqu’à 50 % des droits d’auteur sur une musique et/ou des paroles d’un auteur et/ou compositeur !!! Cela se comprendrait si les Majors en tant qu’éditeurs faisaient réellement la promotion des artistes qu’ils ont en catalogue mais c’est loin d’être le cas. Je ne parle pas des « vedettes phares », qui bien souvent d’ailleurs ont créer leurs propres boites d’édition, mais de ceux moins ou pas connus pour qui ils se doivent, puisqu’ils ont signé un contrat, de participer financièrement aux tournées, aux frais d’attachés de presse, en un mot au lancement d’un artiste. Or même des contrats signés avec un budget minimum d’investissement dans la promo ne sont pas respectés, par contre ils ne redonnent pas les éditions quand ils ne s’activent pas ou quand ils mettent l’artiste dehors. Alors est-ce vraiment pour préserver les artistes ?
2/« Ajoutez à cela quelques bons deals sur des secteurs annexes qui lui permettent de compenser la baisse de revenus du disque…. Universal Music, fort de son réseau de 80 vendeurs couvrant près de 5000 enseignes (Fnac, Carrefour, Auchan...), distribue tout le catalogue des films de Studio Canal (une autre filiale de Vivendi). Vive les synergies ! « Je couvre ainsi mes frais fixes sur un support, le DVD, qui ne concurrence pas les nôtres », se réjouit Pascal Nègre. Donc, le roi du disque surfe sur le boom du DVD et se paie le luxe de distibuer « 9/11 », le succès de Michael Moore...
3/Idem pour la téléphonie. Puisque les jeunes en raffolent, il pactise avec Bouygues Telecom et commercialise son forfait Universal Music mobile : 100 000 abonnés y ont souscrit (en 2005). Il touche une redevance mensuelle sur chaque abonné... C'est tout bénef ! »
Extrait de l’article paru sur le point.fr Universal Music - Pascal Nègre à pleins tubes)
4/N’oublions pas la redevance pour copie privée. Cette rémunération pour copie privée a été instaurée par la Loi Lang du 3 juillet 1985 afin de compenser les pertes qu’engendre la copie par les particuliers de phonogrammes et des prestations enregistrées et diffusées par les radios et les télévisions, la loi a institué une redevance perçue auprès des fabricants et des importateurs de supports d’enregistrements vierges (sonores et audiovisuels).
Depuis la liste des supports assujettis à cette redevance s’est largement étendue :156 millions d’euros ont ainsi été récoltés en 2006
Les Majors ont-elles simplement pensé à baisser le prix du CD ou du DVD ???… mais il faut bien financer le salaire d’un patron de label qui émarge à « 83 330 euros de salaire mensuel (1 million d'euros par an, l'équivalent d'un disque de platine). Son bonus annuel, en revanche, s'est effondré avec la crise du disque. Salauds de pirates ! »
Se sont-elles demandées si la chute des ventes n’est pas aussi due à la pauvreté artistique qu’on nous balance à coup de Star Ac, Pop star et autres émissions faites pour que les Majors puissent s’enrichir sur le dos des téléspectateurs (imaginez les droits d'éditon qui tombent à chaque passage télé et j’imagine que les reprises sont des titres exploités par ces mêmes majors) ?
S’ils arrivent à verrouiller internet j’ai bien peur qu’on dise adieu à toute la diversité d’artistes qui s’expriment actuellement sur le net, à l’image de ce qui s’est passé pour les « radios libres » qui ont été détournées de la liberté qu’elles auraient pu offrir à la musique, et diffusent pour la plupart les mêmes programmes musicaux réducteurs pour cause de besoin d’audimat aux fins de vente de plages publicitaires (heureusement certaines comme Nova, Fip et d’autres tiennent bon). Une telle loi est, à mon sens, plus faite pour que l’industrie de la culture verrouille le marché avec un risque de pauvreté artistique, que pour protéger les artistes.
De plus et ce n’est pas négligeable, cette loi permettrait la surveillance sans pareille des activités des internautes, la tenue d’un fichier des internautes sanctionnés conservé jusqu’à un an pour un simple téléchargement et la privation aveugle d’un droit à l’information.svm le mag
1 / les droits d’auteurs via « l’édition ». Et oui ces Majors qui vendent des CD sont aussi Editeurs. De quoi vivent les éditeurs : des droits des auteurs qui ont signé avec ces éditeurs des contrats leur permettant de toucher à vie jusqu’à 50 % des droits d’auteur sur une musique et/ou des paroles d’un auteur et/ou compositeur !!! Cela se comprendrait si les Majors en tant qu’éditeurs faisaient réellement la promotion des artistes qu’ils ont en catalogue mais c’est loin d’être le cas. Je ne parle pas des « vedettes phares », qui bien souvent d’ailleurs ont créer leurs propres boites d’édition, mais de ceux moins ou pas connus pour qui ils se doivent, puisqu’ils ont signé un contrat, de participer financièrement aux tournées, aux frais d’attachés de presse, en un mot au lancement d’un artiste. Or même des contrats signés avec un budget minimum d’investissement dans la promo ne sont pas respectés, par contre ils ne redonnent pas les éditions quand ils ne s’activent pas ou quand ils mettent l’artiste dehors. Alors est-ce vraiment pour préserver les artistes ?
2/« Ajoutez à cela quelques bons deals sur des secteurs annexes qui lui permettent de compenser la baisse de revenus du disque…. Universal Music, fort de son réseau de 80 vendeurs couvrant près de 5000 enseignes (Fnac, Carrefour, Auchan...), distribue tout le catalogue des films de Studio Canal (une autre filiale de Vivendi). Vive les synergies ! « Je couvre ainsi mes frais fixes sur un support, le DVD, qui ne concurrence pas les nôtres », se réjouit Pascal Nègre. Donc, le roi du disque surfe sur le boom du DVD et se paie le luxe de distibuer « 9/11 », le succès de Michael Moore...
3/Idem pour la téléphonie. Puisque les jeunes en raffolent, il pactise avec Bouygues Telecom et commercialise son forfait Universal Music mobile : 100 000 abonnés y ont souscrit (en 2005). Il touche une redevance mensuelle sur chaque abonné... C'est tout bénef ! »
Extrait de l’article paru sur le point.fr Universal Music - Pascal Nègre à pleins tubes)
4/N’oublions pas la redevance pour copie privée. Cette rémunération pour copie privée a été instaurée par la Loi Lang du 3 juillet 1985 afin de compenser les pertes qu’engendre la copie par les particuliers de phonogrammes et des prestations enregistrées et diffusées par les radios et les télévisions, la loi a institué une redevance perçue auprès des fabricants et des importateurs de supports d’enregistrements vierges (sonores et audiovisuels).
Depuis la liste des supports assujettis à cette redevance s’est largement étendue :156 millions d’euros ont ainsi été récoltés en 2006
Les Majors ont-elles simplement pensé à baisser le prix du CD ou du DVD ???… mais il faut bien financer le salaire d’un patron de label qui émarge à « 83 330 euros de salaire mensuel (1 million d'euros par an, l'équivalent d'un disque de platine). Son bonus annuel, en revanche, s'est effondré avec la crise du disque. Salauds de pirates ! »
Se sont-elles demandées si la chute des ventes n’est pas aussi due à la pauvreté artistique qu’on nous balance à coup de Star Ac, Pop star et autres émissions faites pour que les Majors puissent s’enrichir sur le dos des téléspectateurs (imaginez les droits d'éditon qui tombent à chaque passage télé et j’imagine que les reprises sont des titres exploités par ces mêmes majors) ?
S’ils arrivent à verrouiller internet j’ai bien peur qu’on dise adieu à toute la diversité d’artistes qui s’expriment actuellement sur le net, à l’image de ce qui s’est passé pour les « radios libres » qui ont été détournées de la liberté qu’elles auraient pu offrir à la musique, et diffusent pour la plupart les mêmes programmes musicaux réducteurs pour cause de besoin d’audimat aux fins de vente de plages publicitaires (heureusement certaines comme Nova, Fip et d’autres tiennent bon). Une telle loi est, à mon sens, plus faite pour que l’industrie de la culture verrouille le marché avec un risque de pauvreté artistique, que pour protéger les artistes.
De plus et ce n’est pas négligeable, cette loi permettrait la surveillance sans pareille des activités des internautes, la tenue d’un fichier des internautes sanctionnés conservé jusqu’à un an pour un simple téléchargement et la privation aveugle d’un droit à l’information.svm le mag
Tu es compositeur de musique, auteur de paroles de chansons, réalisateur ? Ton art peut se démultiplier de manière immatérielle ?
Fais autre chose !
Ou alors fais-le gratos, parce que maintenant les gens estiment que ton art leur est dû, gratuitement.
Voui, c'est le "partage de la culture", qu'y disent. Que c'est la faute aux majors, même que !
Bon, reconnais que c'est pas très grave si tu n'arrives plus à joindre les deux bouts.
Quand on est artiste, on flotte dans l'intergalactique. Pas besoin de "pouvoir d'achat".
(Oui, "pouvoir d'achat", le truc que les français y exigent.)
Toi, t'en a pas besoin, tu es une note de musique, un cri, un murmure, une image divisée par 24.
Je sais, arrête, tu me l'as dit cent fois que c'est pas toi qui a choisi le système du "droit d'auteur".
Tu veux bien répandre ton dernier morceau partout si tu as suffisamment pour manger, dormir,
regarder la télé. Mais, pour l'instant, ça fonctionne comme ça. Le droit d'auteur.
Mais, merde, tu pourrais faire un effort pour moi, le client !
Fais autre chose !
Ou alors fais-le gratos, parce que maintenant les gens estiment que ton art leur est dû, gratuitement.
Voui, c'est le "partage de la culture", qu'y disent. Que c'est la faute aux majors, même que !
Bon, reconnais que c'est pas très grave si tu n'arrives plus à joindre les deux bouts.
Quand on est artiste, on flotte dans l'intergalactique. Pas besoin de "pouvoir d'achat".
(Oui, "pouvoir d'achat", le truc que les français y exigent.)
Toi, t'en a pas besoin, tu es une note de musique, un cri, un murmure, une image divisée par 24.
Je sais, arrête, tu me l'as dit cent fois que c'est pas toi qui a choisi le système du "droit d'auteur".
Tu veux bien répandre ton dernier morceau partout si tu as suffisamment pour manger, dormir,
regarder la télé. Mais, pour l'instant, ça fonctionne comme ça. Le droit d'auteur.
Mais, merde, tu pourrais faire un effort pour moi, le client !
On a payé les DVD hors de prix parce que les pouvoirs publics voulaient verser une partie de ce surcout à la SACEM, , la gravure d'œuvres originales étant monnaie courante. La Sacem est une société florissante, qui taxe entre autre, tous les commerçants diffusant de la musique.
La protection des DVD a ensuite limité la copie. Seul le téléchargement était encore épargné.
Je me souviens de ces émissions de reportage TV, montrant, il y quelques années les internautes , le visage flouté, téléchargeant des chansons et les gravant... Ils étaient présentés comme le nec plus ultra de l'informaticien débrouillard ! la caméra montrait l'arborescence de leur disque dur avec les noms des dernières compiles à la mode. En voila des gars qui étaient bons en informatique, pas loin du génie.
Plus tard, tout le monde a su, grâce à des logiciels bien diffusés, télécharger... C'est l'un des succès de l'ADSL, on téléchargeait plus seulement de la musique, mais des films....
Les grands distributeurs ne voyaient plus leurs jeunes clients qu'ils ne pouvaient plus arnaquer.
Maintenant, tout va se règlementer, les distributeurs Internet ont bien vendu leur ADSL, les majors du disque vont reprendre le marché et il faudra passer par eux pour télécharger...
Il gagneront encore plus car ils ne fourniront ni le support (DVD ou bande magnétique) ni la jaquette. Mais nous nous continuerons à surpayer les DVD et autres cartes mémoires. Tout rentre donc dans l'ordre.... On se fait bien fait avoir, pas vrai !
La protection des DVD a ensuite limité la copie. Seul le téléchargement était encore épargné.
Je me souviens de ces émissions de reportage TV, montrant, il y quelques années les internautes , le visage flouté, téléchargeant des chansons et les gravant... Ils étaient présentés comme le nec plus ultra de l'informaticien débrouillard ! la caméra montrait l'arborescence de leur disque dur avec les noms des dernières compiles à la mode. En voila des gars qui étaient bons en informatique, pas loin du génie.
Plus tard, tout le monde a su, grâce à des logiciels bien diffusés, télécharger... C'est l'un des succès de l'ADSL, on téléchargeait plus seulement de la musique, mais des films....
Les grands distributeurs ne voyaient plus leurs jeunes clients qu'ils ne pouvaient plus arnaquer.
Maintenant, tout va se règlementer, les distributeurs Internet ont bien vendu leur ADSL, les majors du disque vont reprendre le marché et il faudra passer par eux pour télécharger...
Il gagneront encore plus car ils ne fourniront ni le support (DVD ou bande magnétique) ni la jaquette. Mais nous nous continuerons à surpayer les DVD et autres cartes mémoires. Tout rentre donc dans l'ordre.... On se fait bien fait avoir, pas vrai !
une question quand même me vient à l'esprit...
en France, nous payons une taxe sur la copie privée. en octobre dernier (2007), une super taxe est passée par dessus; la SORECOP que ça s'appelle...
elle affecte absolument tous types des mémoires dits non-volatile; clés USB, mémoires flash et HDD externes et pour bientôt les internes (jusqu'à 23.00€ HT sur les HDD multimédias)
donc nous payons une taxe pour "pallier" aux pertes créées par le "piratage" .
ainsi, si cette loi (merci à l'ex patron de la fnac) passe, cette taxe n'aura plus lieu d'être puisque tous les anarchistes de la culture pourriront au fond d'un donjon.
cqfd
en France, nous payons une taxe sur la copie privée. en octobre dernier (2007), une super taxe est passée par dessus; la SORECOP que ça s'appelle...
elle affecte absolument tous types des mémoires dits non-volatile; clés USB, mémoires flash et HDD externes et pour bientôt les internes (jusqu'à 23.00€ HT sur les HDD multimédias)
donc nous payons une taxe pour "pallier" aux pertes créées par le "piratage" .
ainsi, si cette loi (merci à l'ex patron de la fnac) passe, cette taxe n'aura plus lieu d'être puisque tous les anarchistes de la culture pourriront au fond d'un donjon.
cqfd
Sur la télé publique : un édito du Monde qui met les pieds dans le plat
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2008/05/28/le-fait-du-prince_1050687_3232.html
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2008/05/28/le-fait-du-prince_1050687_3232.html
une question me vient à la lecture des futures sanctions : imaginons que mon mari ou mon fils télécharge illégalement et à mon insu, on suspend l'abonnement, j'en serais donc privée, bien que non coupable ? !
S'il n'y avait que cela... Non contents d'essayer de faire passer un projet de loi liberticide, avec toutes les dérives déjà dénoncées plus haut, ils essaient en plus de convaincre toute l'Europe de faire pareil, alors que l'Europe critique ouvertement le choix répressif des Français. Cela ne dérange pas la France, qui à la demande des majors, propose d'abaisser le niveau de la vie privée, afin d' autoriser les majors à installer des logiciels espions vérifiant que ce que fait l'utilisateur n'est pas illégal.
Alors je vous demande de quel droit tout le monde devrait être fliqué sur sa machine personnelle par les maisons de disques ? De quels droit ils installeraient quelque chose dont on ne veut pas ? Ils ont déjà oublié le fameux rootkit Sony-BMG ? Sous prétexte de gérer les DRM (pour vous autoriser ou interdire la lecture ou la copie de musique ou vidéos), celui ci se cachait du système d'exploitation, et pouvait donc faire ce qu'il voulait à votre insu (si Sony-BMG l'avait voulu, il aurait pu prendre le contrôle de la machine, à la manière d'un cheval de Troie par exemple).
Et ce sera quoi après ? Les vendeurs de livres électroniques ? De vidéo à la demande ? Tout le monde devrait se mettre à nous installer des saloperies sans notre accord, et on devrait fermer les yeux ? Je trouve tout cela révoltant !
Alors je vous demande de quel droit tout le monde devrait être fliqué sur sa machine personnelle par les maisons de disques ? De quels droit ils installeraient quelque chose dont on ne veut pas ? Ils ont déjà oublié le fameux rootkit Sony-BMG ? Sous prétexte de gérer les DRM (pour vous autoriser ou interdire la lecture ou la copie de musique ou vidéos), celui ci se cachait du système d'exploitation, et pouvait donc faire ce qu'il voulait à votre insu (si Sony-BMG l'avait voulu, il aurait pu prendre le contrôle de la machine, à la manière d'un cheval de Troie par exemple).
Et ce sera quoi après ? Les vendeurs de livres électroniques ? De vidéo à la demande ? Tout le monde devrait se mettre à nous installer des saloperies sans notre accord, et on devrait fermer les yeux ? Je trouve tout cela révoltant !
http://www.iwouldntsteal.net/
il y avait aussi le rapport de Rocard à Royal sur internet, mais il est passé par pertes et profits on dirait...
il y avait aussi le rapport de Rocard à Royal sur internet, mais il est passé par pertes et profits on dirait...
Hélas, ce n'est ni la première fois ni la dernière fois qu'une loi refuse de s'adapter à l'évolution de la société et de ses pratiques.
Hier, c'était le NouvelObs qui publiait le « Manifeste des 343 » pour s'opposer à la pénalisation de l'avortement. Aujourd'hui, l'instigateur du texte en préparation au gouvernement, M. Denis Olivennes, est directeur général délégué et directeur de la publication de ce ce (même ?) NouvelObs.
Les temps changent, la presse aussi...
Cause ou conséquence de la désaffection des jeunes pour la presse écrite ?
PatriceNoDRM
Hier, c'était le NouvelObs qui publiait le « Manifeste des 343 » pour s'opposer à la pénalisation de l'avortement. Aujourd'hui, l'instigateur du texte en préparation au gouvernement, M. Denis Olivennes, est directeur général délégué et directeur de la publication de ce ce (même ?) NouvelObs.
Les temps changent, la presse aussi...
Cause ou conséquence de la désaffection des jeunes pour la presse écrite ?
PatriceNoDRM
Et oui les temps changent !
Au point que des gens censés avoir un esprit critique plus avisés que le moyenne ( je veux parler de ceux qui habitent généralement les fils de discussion d'@si) en montre aussi peu sur un sujet tel que celui-ci.
Loin de moi l'idée de défendre cette triste ministre et ses tristes chefs, ni la façon dont fonctionnent les multinationales du loisir, mais un tel étalement de mauvaise foi me désespère presque autant que notre innommable représentation nationale.
Comment osez-vous comparer le courage des "343 salopes" et l'importance du combat qu'elles ont menées avec la lâcheté de ces millions d'anonymes qui pillent massivement et sans vergogne la production musicale et cinématographique ?
Ce qui me désole encore plus, c'est que personne ne réagisse à de telles énormités.
Comment faites-vous pour justifier avec autant de mauvais arguments ce qui n'est, ni plus ni moins, que du vol ?
Celui qui siphonne de l'essence dans votre réservoir parce qu'il ne peut plus la payer ou celui qui vole de la nourriture pour manger à des raisons plus respectables de le faire que les vôtres.
Au moins assumez ce fait : vous voulez pouvoir mater les dernières nouveautés cinéma, chez vous, au plus tard en même temps que leurs sorties officielles en salle ou bien avoir accès à l'ensemble de la production musicale sans sortir de chez vous et surtout sans rien payer. What else ?
Oui, les temps ont changé, au point que tant de gens crient au scandale, à l'atteinte à La Liberté parce qu'une loi tente d'endiguer un comportement amoral généralisé dans un domaine qui reste celui de votre petit confort égoïste, pendant ce temps d'autres, de plus en plus nombreux, sont contraints à faire les poubelles pour survivre.
Cette loi est imparfaite certes, mais comme toute loi elle mériterait un vrai débat au lieu d'une opposition stérile ou même malhonnête dans le cas présent.
En même temps, en d'autres temps un bouffon n'aurait pas succédé à Super menteur (ou Super Voleur, au choix) à la tête du pays, et nous serions dans la rue plutôt que derrière nos écrans pendant que se télécharge le dernier film qu'on à envie de voir sans payer.
Au point que des gens censés avoir un esprit critique plus avisés que le moyenne ( je veux parler de ceux qui habitent généralement les fils de discussion d'@si) en montre aussi peu sur un sujet tel que celui-ci.
Loin de moi l'idée de défendre cette triste ministre et ses tristes chefs, ni la façon dont fonctionnent les multinationales du loisir, mais un tel étalement de mauvaise foi me désespère presque autant que notre innommable représentation nationale.
Comment osez-vous comparer le courage des "343 salopes" et l'importance du combat qu'elles ont menées avec la lâcheté de ces millions d'anonymes qui pillent massivement et sans vergogne la production musicale et cinématographique ?
Ce qui me désole encore plus, c'est que personne ne réagisse à de telles énormités.
Comment faites-vous pour justifier avec autant de mauvais arguments ce qui n'est, ni plus ni moins, que du vol ?
Celui qui siphonne de l'essence dans votre réservoir parce qu'il ne peut plus la payer ou celui qui vole de la nourriture pour manger à des raisons plus respectables de le faire que les vôtres.
Au moins assumez ce fait : vous voulez pouvoir mater les dernières nouveautés cinéma, chez vous, au plus tard en même temps que leurs sorties officielles en salle ou bien avoir accès à l'ensemble de la production musicale sans sortir de chez vous et surtout sans rien payer. What else ?
Oui, les temps ont changé, au point que tant de gens crient au scandale, à l'atteinte à La Liberté parce qu'une loi tente d'endiguer un comportement amoral généralisé dans un domaine qui reste celui de votre petit confort égoïste, pendant ce temps d'autres, de plus en plus nombreux, sont contraints à faire les poubelles pour survivre.
Cette loi est imparfaite certes, mais comme toute loi elle mériterait un vrai débat au lieu d'une opposition stérile ou même malhonnête dans le cas présent.
En même temps, en d'autres temps un bouffon n'aurait pas succédé à Super menteur (ou Super Voleur, au choix) à la tête du pays, et nous serions dans la rue plutôt que derrière nos écrans pendant que se télécharge le dernier film qu'on à envie de voir sans payer.
Que nous offre l'industrie du disque, pour ne parler que de celle là? Sur internet pour ne parler que de ce support là?
Jusque là on ne nous offrait que des fichiers pré-vérolés, avec DRM. Un mode de diffusion qui part du principe que chaque acquéreur est un pirate potentiel, et qu'il faut prévenir son forfait.
Résultat des courses: bidon. Il suffit en effet de graver son fichier verrouillé sur un CD vierge, le réimporter, et bye bye DRM.
Ils oublient systématiquement que les vrais "voyous" sont plus malins qu'eux et se fichent bien de leurs pauvres parades.
Par contre, un honnête usager de Mac Intosh ne peut pas acheter en ligne sur le site de la FNAC, par exemple, enfin du moins pas la dernière fois que j'ai essayé.
Sur ITunes je peux, quand ce que je cherche fait partie du catalogue, sinon, c'est peer2peer.
Le concept qui consiste à faire subir à l'usager de bonne foi des complications de type compatibilité de fichiers et traçage des téléchargements au prix fort (comme l'ont fait remarquer certains ici, on paie déjà quelque chose sur les supports vierges) est un concept contre productif. Quand j'achète des CD pour sauvegarder mes photo, je paie Johnny Hallyday, qui lui est du genre à quitter la France pask'il y paie trop d'impôts...
Il m'est aussi arrivé de découvrir un morceau sur une plateforme peer to peer, et finir par l'acheter sur ITunes, d'une paske le son est meilleur, et de deux paske je veux contribuer à l'enrichissement de l'artiste.
De plus, ils se heurtent à un problème de personne, il peut y avoir des situations où le titulaire de l'abonnement internet et d'une adresse IP ne soit pas l'usager, dans le cas d'une connexion WIFI pas exemple. Un gros malin qui sait aller sur le WIFI du voisin n'aura plus qu'à se servir sans aucun risque pour lui.
Pour contrer le piratage il faudrait déjà proposer une offre rationnelle, et on en est très loin.
Il y a un groupe français Jad Wio, underground arty, qui avait sorti un album en 1986, j'avais la K7, je ne l'ai plus, introuvable dans les magasins, pas sur les sites marchands en ligne. Il a fallu que je leur laisse un message sur myspace pour savoir que si, ils l'avaient ressorti en double avec le second album en 2005, et que si je ne le trouvais pas en boutique je pouvais le leur acheter directement.
Bien exploité internet peut être un merveilleux outil pour les artistes, à condition que les industriels aient un peu de créativité et d'esprit d'initiative. Au lieu de ça ils sont dans le préventif/répressif complètement stérile. Et coûteux pour vous et moi.
PS= à titre indicatif, j'ai 176 fichiers "piratés" dans mon ordi, sur 2632 morceaux, et les 176 sont justes introuvables en offre légale. Suis-je une pirate?
Jusque là on ne nous offrait que des fichiers pré-vérolés, avec DRM. Un mode de diffusion qui part du principe que chaque acquéreur est un pirate potentiel, et qu'il faut prévenir son forfait.
Résultat des courses: bidon. Il suffit en effet de graver son fichier verrouillé sur un CD vierge, le réimporter, et bye bye DRM.
Ils oublient systématiquement que les vrais "voyous" sont plus malins qu'eux et se fichent bien de leurs pauvres parades.
Par contre, un honnête usager de Mac Intosh ne peut pas acheter en ligne sur le site de la FNAC, par exemple, enfin du moins pas la dernière fois que j'ai essayé.
Sur ITunes je peux, quand ce que je cherche fait partie du catalogue, sinon, c'est peer2peer.
Le concept qui consiste à faire subir à l'usager de bonne foi des complications de type compatibilité de fichiers et traçage des téléchargements au prix fort (comme l'ont fait remarquer certains ici, on paie déjà quelque chose sur les supports vierges) est un concept contre productif. Quand j'achète des CD pour sauvegarder mes photo, je paie Johnny Hallyday, qui lui est du genre à quitter la France pask'il y paie trop d'impôts...
Il m'est aussi arrivé de découvrir un morceau sur une plateforme peer to peer, et finir par l'acheter sur ITunes, d'une paske le son est meilleur, et de deux paske je veux contribuer à l'enrichissement de l'artiste.
De plus, ils se heurtent à un problème de personne, il peut y avoir des situations où le titulaire de l'abonnement internet et d'une adresse IP ne soit pas l'usager, dans le cas d'une connexion WIFI pas exemple. Un gros malin qui sait aller sur le WIFI du voisin n'aura plus qu'à se servir sans aucun risque pour lui.
Pour contrer le piratage il faudrait déjà proposer une offre rationnelle, et on en est très loin.
Il y a un groupe français Jad Wio, underground arty, qui avait sorti un album en 1986, j'avais la K7, je ne l'ai plus, introuvable dans les magasins, pas sur les sites marchands en ligne. Il a fallu que je leur laisse un message sur myspace pour savoir que si, ils l'avaient ressorti en double avec le second album en 2005, et que si je ne le trouvais pas en boutique je pouvais le leur acheter directement.
Bien exploité internet peut être un merveilleux outil pour les artistes, à condition que les industriels aient un peu de créativité et d'esprit d'initiative. Au lieu de ça ils sont dans le préventif/répressif complètement stérile. Et coûteux pour vous et moi.
PS= à titre indicatif, j'ai 176 fichiers "piratés" dans mon ordi, sur 2632 morceaux, et les 176 sont justes introuvables en offre légale. Suis-je une pirate?
@ SylvN et @ Poisson à qui j'en profite pour dire combien j'apprécie vos contributions postées sur ce site.
Me sentant, sur ce sujet, seul contre tous, je m'attendais à de nombreuses réactions agressives et d'aussi mauvaise foi que celle de Mon Nombril qui craint l'emprisonnement de sa mère s'il la promène dans une BX volée. Il faudrait être bien pervers pour voler une BX et encore plus pour transporter sa mère avec.
Avant de fermer cette parenthèse, j'aimerais dire mon étonnement au sujet du fait que mon message, en réponse à ce délire, ait disparu. Je n'ose pas croire que le simple fait d'avoir qualifié de stupide ce commentaire ait été jugé admissible à la censure.
Donc, je tenais à dire que la modération et la retenue des 2 messages qui ont suivis le mien, m'encourage à y répondre.
Auparavant et pour mieux comprendre mes motivations dans ce débat, quelques explications :
Passionné de cinéma depuis toujours, après une carrière de cadre dans l'industrie, suivie de diverses expériences de commerce pas très intéressantes, j'ai acheté un vidéo-club début 2001 alors que le secteur de la location vidéo venait d'achever la meilleure année de son existence. Mon intention n'était pas de faire fortune, mais simplement de gagner ma vie pour élever mes jeunes enfants tout en faisant un métier plaisant compatible avec mes problèmes de santé.
Au début j'ai eu du mal à lutter contre la concurrence de grosses structures tel Vidéo-futur parce que tout le monde (ou presque) veut voir les mêmes films en même temps, dès leurs sortie, si possible un peu avant...
Puis, un ralentissement, voire un tassement de l'activité a commencé à se faire sentir (j'entends au niveau de la profession, pas seulement à mon niveau). Certains commençaient à parler des téléchargements sur internet, d'autres, dont moi-même, évoquaient plutôt des raisons économiques, des changements d'habitudes dans la répartitions des temps accordés aux loisirs (internet, jeux vidéo, chaines câblées et TNT).
Toujours est-il, qu'à l'arrivée de l'ADSL dans ma zone en 2004, en quelques semaines s'est amorcée une baisse de 30 à 40 % qui n'a fait que s'amplifier jusqu'à la fin en décembre 2006. Dans le même temps des milliers de vidéo-clubs ont subit le même sort avec pour conséquence des milliers faillites et de pertes d'emploi et ça continue aujourd'hui bien évidement dans l'indifférence générale. Bien sûr, nous avons crevé et continuons de crever en silence, sans subvention ni aucune aide gouvernementale, il aurait probablement fallu bruler des pneus ou bloquer des routes pour être entendu.
Et pire que l'indifférence, il faut subir l'arrogance et la mauvaise foi du public.
En ce qui me concerne, j'ai tout perdu, à 53 ans, je ne trouve pas d'emploi digne de ce nom et surtout compatible avec mon handicap, je suis RMIste et ce sont mes vieux parents avec leur retraite minable qui m'aident à payer un loyer prohibitif pour que mes jeunes enfants conservent un toit décent.
Pour avoir vécu de très près le développement du piratage de vidéo et ses conséquences, je défie quiconque de prouver qu'il n'est pas la cause majeure de l'effondrement du secteur.
Voila pourquoi Chère Poisson, je porte un jugement sévère sur ce geste anodin, certes, mais répété des millions de fois, par des millions de gens qui consiste à prendre un film sans le payer.
Ceci étant dit, j'aimerais commenter certaines de vos objections, tout en réaffirmant que ce qui me choque le plus, ce n'est pas tant le fait de télécharger illégalement des fichiers musicaux ou vidéos (surtout si on a de faibles moyens financiers), mais le fait de nier l'amoralité de cet acte et de tenter de le justifier par tant de mauvaises raisons.
Que nous offre l'industrie du disque, pour ne parler que de celle là? Sur internet pour ne parler que de ce support là? .../...
Pour contrer le piratage il faudrait déjà proposer une offre rationnelle, et on en est très loin.
C'est un autre problème qui ne justifie en rien le vol. Par ailleurs cette offre a bien évoluée et va continuer à s'étoffer à l'avenir à condition que soit un peu freiné car sinon cette offre ne sera jamais suffisamment compétitive par rapport au gratuit. C'est un peu comme quand notre hyper-président et sa clique veulent nous rendre compétitifs avec les Chinois ou les Indiens.
Jusque là on ne nous offrait que des fichiers pré-vérolés, avec DRM. Un mode de diffusion qui part du principe que chaque acquéreur est un pirate potentiel, et qu'il faut prévenir son forfait.
D'accord sur ce point, mais en même temps c'est un peu vrai que chaque acquéreur est un pirate potentiel, n'oubliez pas que lorsque vous accédez sur les réseaux de p2p vous offrez en téléchargement à une infinité d'internautes vos propres acquisitions, sauf si vous décidez de l'empêcher, mais généralement le but c'est le partage.
De plus les DRM, dont je déplore également l'usage, sont plutôt une conséquence des téléchargements illégaux qu'une cause. Ils ont été développés en réponse au piratage; je vous l'accorde volontiers, c'est une mauvaise réponse et même souvent inutile comme vous le soulignez.
Ils oublient systématiquement que les vrais "voyous" sont plus malins qu'eux et se fichent bien de leurs pauvres parades.
C'est l'éternel problème des gendarmes et des voleurs, pourtant il n'est pas question de supprimer les gendarmes sous pretexte que les voleurs sont plus malins.
Et en ce domaine, les vrais "voyous" sont légions, les pauvres parades n'ont qu'un maigre but de limiter un peu les dégats envers ceux qui ne sauront pas les contourner. Le vrai problème, c'est justement que le piratage n'est plus une affaire d'expert, mais que n'importe qui se révèle capable de contourner n'importe quelle protection.
Par contre, un honnête usager de Mac Intosh ne peut pas acheter en ligne sur le site de la FNAC, par exemple, enfin du moins pas la dernière fois que j'ai essayé.
Sur ITunes je peux, quand ce que je cherche fait partie du catalogue, sinon, c'est peer2peer.
Je suis aussi un honnête usager de Mac depuis toujours, c'est vrai que ce que vous notez est agaçant, surtout que ça concerne pas mal d'offres VOD. Mais que de bonheur par rapport aux utilisateurs de Windaube, à commencer par l'absence de tout virus ou autres saletés qui pourrissent la vie des PCistes.
Je ne vous cacherais pas qu'il m'est déjà arrivé exceptionnellement de procéder comme vous, mais je n'en suis pas très fier.
Le concept qui consiste à faire subir à l'usager de bonne foi des complications de type compatibilité de fichiers et traçage des téléchargements au prix fort (comme l'ont fait remarquer certains ici, on paie déjà quelque chose sur les supports vierges) est un concept contre productif
C'est vrai, mais encore une fois ne confondons pas la cause et l'effet, cet argument serais parfaitement recevable si le piratage était resté marginal, beaucoup moins compte tenu de son caractère massif.
Quand j'achète des CD pour sauvegarder mes photo, je paie Johnny Hallyday, qui lui est du genre à quitter la France pask'il y paie trop d'impôts...
Je le déplore autant que vous.
Il m'est aussi arrivé de découvrir un morceau sur une plateforme peer to peer, et finir par l'acheter sur ITunes, d'une paske le son est meilleur, et de deux paske je veux contribuer à l'enrichissement de l'artiste.
C'est tout à votre honneur, ce comportement n'est pas si rare mais reste assez minoritaire. De plus vous pourriez tout aussi bien , comme je le fais, tester des musiques sur iTunes ou ailleurs, en se baladant sur myspace ou échanger points de vue ou même des morceaux avec vos amis; ce que vous faites aussi, je n'en doute pas.
Bien exploité internet peut être un merveilleux outil pour les artistes, à condition que les industriels aient un peu de créativité et d'esprit d'initiative. Au lieu de ça ils sont dans le préventif/répressif complètement stérile. Et coûteux pour vous et moi.
Oui sans doute, mais l'hémorragie est telle qu'ils ont quelques sérieuses raisons de s'inquiéter.
De plus, ils se heurtent à un problème de personne, il peut y avoir des situations où le titulaire de l'abonnement internet et d'une adresse IP ne soit pas l'usager, dans le cas d'une connexion WIFI pas exemple. Un gros malin qui sait aller sur le WIFI du voisin n'aura plus qu'à se servir sans aucun risque pour lui.
Là vous soulevez un problème de pertinence de cette loi et de son application.
Je pense que si la pression d'association d'usagers et de personnalités politiques opportunistes s'était exercée de façon plus judicieuse au lieu de s'y opposer en voulant justifier l'injustifiable, cette loi aurait pu être différente.
PS= à titre indicatif, j'ai 176 fichiers "piratés" dans mon ordi, sur 2632 morceaux, et les 176 sont justes introuvables en offre légale. Suis-je une pirate?
Je ne dirais pas ça, je pense que vous avez peu de chance d'être inquiétée par une quelconque répression, vous semblez bien loin des "cibles" visées par la loi.
Toutefois, je pense aussi que vous contribuer au sentiment de déculpabilisation général qui finit par laisser croire que s'approprier une oeuvre gratuitement et sans l'accord du détenteur des droits, n'est pas un vol.
Vous ne parlez pas de cinéma, l'incidence des téléchargements pirates est encore plus importante sur cette filière.
En effet une oeuvre musicale a toujours diverses façons d'être rémunératrice pour son auteur et son producteur en dehors de sa vente : passage radio, discothèque, ambiance dans des lieux publics, reprises par d'autres artistes et surtout concerts. Ce qui laissent des possibilités de revenus qui ne sont pas touchées par le problème.
Ce n'est pas le cas de la production cinématographique.
La télévision n'a pas tué l'industrie du cinéma
Non c'est vrai, mais pour être honnête, avant l'avènement de la télé, le nombre d'entrées cinéma annuel était de l'ordre de 400 millions, ces dernières années le meilleur score frôle les 50 millions d'entrées.
A noter par ailleurs que :
- les films mettent plusieurs années pour être diffusés à la télé et que celle-ci paye cher pour pouvoir le faire.
- seul Canal+ pouvait en diffuser 1 an après la sortie salle en payant cher également, parfois en étant producteur.
- les vidéo-club 6 mois après.
- les supports K7 et/ou DVD 7 à 9 après. (jusqu'aux premières inquiétudes liées au piratage qui ont fini par généraliser la sortie simultanée des modèles vente et locatif).(ce qui a contribué à fragiliser le secteur locatif)
- la VOD 7 mois et 1/2 après.
De sorte que tous les intervenants de la filière y trouvaient leur compte : producteurs, artistes, distributeurs, diffuseurs, vendeurs. Bien plus de gens en vivent que les seuls majors company qu'on stigmatise à longueur de temps.
Le problème c'est que le téléchargement massif des films en même temps ou même avant la sortie salle a tout bouleversé.
C'est un peu facile d'accuser le téléchargement. Cela permet de cacher d'autres responsabilités
Bien sûr qu'il y a d'autres responsabilités, mais je suis persuadé que vous sous-estimez gravement le volume de films téléchargés illégalement, la vitesse et l'étendue de leur diffusion dans toutes les couches de la population et cela va bien au-delà des couches les moins favorisées.
Pour beaucoup je comprends qu'il soit difficile d'aller au cinéma, de louer un film ou d'acheter un cd quand on vient de se payer la dernière panoplie Nike, le portable qui fait tout sauf le café qu'il faudra changer dans quelques mois, la dernière console de jeux et bien sûr GTA4 à 64,99 € après avoir remplacé les uns après les autres tous les éléments de son PC Windaube.
C'est trop dur de devoir faire des choix, surtout quand on peut obtenir films et musiques gratuitement et aussi facilement.
Enfin comment imaginer que la généralisation du piratage et des téléchargements en toute impunité n'ait pas de conséquences sérieuses sur la production ?
Si la loi est mauvaise ou mal adaptée, et c'est le cas, alors il faut la combattre, faire en sorte qu'elle soit modifiée, mais faisons-le avec de vrais arguments...
Me sentant, sur ce sujet, seul contre tous, je m'attendais à de nombreuses réactions agressives et d'aussi mauvaise foi que celle de Mon Nombril qui craint l'emprisonnement de sa mère s'il la promène dans une BX volée. Il faudrait être bien pervers pour voler une BX et encore plus pour transporter sa mère avec.
Avant de fermer cette parenthèse, j'aimerais dire mon étonnement au sujet du fait que mon message, en réponse à ce délire, ait disparu. Je n'ose pas croire que le simple fait d'avoir qualifié de stupide ce commentaire ait été jugé admissible à la censure.
Donc, je tenais à dire que la modération et la retenue des 2 messages qui ont suivis le mien, m'encourage à y répondre.
Auparavant et pour mieux comprendre mes motivations dans ce débat, quelques explications :
Passionné de cinéma depuis toujours, après une carrière de cadre dans l'industrie, suivie de diverses expériences de commerce pas très intéressantes, j'ai acheté un vidéo-club début 2001 alors que le secteur de la location vidéo venait d'achever la meilleure année de son existence. Mon intention n'était pas de faire fortune, mais simplement de gagner ma vie pour élever mes jeunes enfants tout en faisant un métier plaisant compatible avec mes problèmes de santé.
Au début j'ai eu du mal à lutter contre la concurrence de grosses structures tel Vidéo-futur parce que tout le monde (ou presque) veut voir les mêmes films en même temps, dès leurs sortie, si possible un peu avant...
Puis, un ralentissement, voire un tassement de l'activité a commencé à se faire sentir (j'entends au niveau de la profession, pas seulement à mon niveau). Certains commençaient à parler des téléchargements sur internet, d'autres, dont moi-même, évoquaient plutôt des raisons économiques, des changements d'habitudes dans la répartitions des temps accordés aux loisirs (internet, jeux vidéo, chaines câblées et TNT).
Toujours est-il, qu'à l'arrivée de l'ADSL dans ma zone en 2004, en quelques semaines s'est amorcée une baisse de 30 à 40 % qui n'a fait que s'amplifier jusqu'à la fin en décembre 2006. Dans le même temps des milliers de vidéo-clubs ont subit le même sort avec pour conséquence des milliers faillites et de pertes d'emploi et ça continue aujourd'hui bien évidement dans l'indifférence générale. Bien sûr, nous avons crevé et continuons de crever en silence, sans subvention ni aucune aide gouvernementale, il aurait probablement fallu bruler des pneus ou bloquer des routes pour être entendu.
Et pire que l'indifférence, il faut subir l'arrogance et la mauvaise foi du public.
En ce qui me concerne, j'ai tout perdu, à 53 ans, je ne trouve pas d'emploi digne de ce nom et surtout compatible avec mon handicap, je suis RMIste et ce sont mes vieux parents avec leur retraite minable qui m'aident à payer un loyer prohibitif pour que mes jeunes enfants conservent un toit décent.
Pour avoir vécu de très près le développement du piratage de vidéo et ses conséquences, je défie quiconque de prouver qu'il n'est pas la cause majeure de l'effondrement du secteur.
Voila pourquoi Chère Poisson, je porte un jugement sévère sur ce geste anodin, certes, mais répété des millions de fois, par des millions de gens qui consiste à prendre un film sans le payer.
Ceci étant dit, j'aimerais commenter certaines de vos objections, tout en réaffirmant que ce qui me choque le plus, ce n'est pas tant le fait de télécharger illégalement des fichiers musicaux ou vidéos (surtout si on a de faibles moyens financiers), mais le fait de nier l'amoralité de cet acte et de tenter de le justifier par tant de mauvaises raisons.
Que nous offre l'industrie du disque, pour ne parler que de celle là? Sur internet pour ne parler que de ce support là? .../...
Pour contrer le piratage il faudrait déjà proposer une offre rationnelle, et on en est très loin.
C'est un autre problème qui ne justifie en rien le vol. Par ailleurs cette offre a bien évoluée et va continuer à s'étoffer à l'avenir à condition que soit un peu freiné car sinon cette offre ne sera jamais suffisamment compétitive par rapport au gratuit. C'est un peu comme quand notre hyper-président et sa clique veulent nous rendre compétitifs avec les Chinois ou les Indiens.
Jusque là on ne nous offrait que des fichiers pré-vérolés, avec DRM. Un mode de diffusion qui part du principe que chaque acquéreur est un pirate potentiel, et qu'il faut prévenir son forfait.
D'accord sur ce point, mais en même temps c'est un peu vrai que chaque acquéreur est un pirate potentiel, n'oubliez pas que lorsque vous accédez sur les réseaux de p2p vous offrez en téléchargement à une infinité d'internautes vos propres acquisitions, sauf si vous décidez de l'empêcher, mais généralement le but c'est le partage.
De plus les DRM, dont je déplore également l'usage, sont plutôt une conséquence des téléchargements illégaux qu'une cause. Ils ont été développés en réponse au piratage; je vous l'accorde volontiers, c'est une mauvaise réponse et même souvent inutile comme vous le soulignez.
Ils oublient systématiquement que les vrais "voyous" sont plus malins qu'eux et se fichent bien de leurs pauvres parades.
C'est l'éternel problème des gendarmes et des voleurs, pourtant il n'est pas question de supprimer les gendarmes sous pretexte que les voleurs sont plus malins.
Et en ce domaine, les vrais "voyous" sont légions, les pauvres parades n'ont qu'un maigre but de limiter un peu les dégats envers ceux qui ne sauront pas les contourner. Le vrai problème, c'est justement que le piratage n'est plus une affaire d'expert, mais que n'importe qui se révèle capable de contourner n'importe quelle protection.
Par contre, un honnête usager de Mac Intosh ne peut pas acheter en ligne sur le site de la FNAC, par exemple, enfin du moins pas la dernière fois que j'ai essayé.
Sur ITunes je peux, quand ce que je cherche fait partie du catalogue, sinon, c'est peer2peer.
Je suis aussi un honnête usager de Mac depuis toujours, c'est vrai que ce que vous notez est agaçant, surtout que ça concerne pas mal d'offres VOD. Mais que de bonheur par rapport aux utilisateurs de Windaube, à commencer par l'absence de tout virus ou autres saletés qui pourrissent la vie des PCistes.
Je ne vous cacherais pas qu'il m'est déjà arrivé exceptionnellement de procéder comme vous, mais je n'en suis pas très fier.
Le concept qui consiste à faire subir à l'usager de bonne foi des complications de type compatibilité de fichiers et traçage des téléchargements au prix fort (comme l'ont fait remarquer certains ici, on paie déjà quelque chose sur les supports vierges) est un concept contre productif
C'est vrai, mais encore une fois ne confondons pas la cause et l'effet, cet argument serais parfaitement recevable si le piratage était resté marginal, beaucoup moins compte tenu de son caractère massif.
Quand j'achète des CD pour sauvegarder mes photo, je paie Johnny Hallyday, qui lui est du genre à quitter la France pask'il y paie trop d'impôts...
Je le déplore autant que vous.
Il m'est aussi arrivé de découvrir un morceau sur une plateforme peer to peer, et finir par l'acheter sur ITunes, d'une paske le son est meilleur, et de deux paske je veux contribuer à l'enrichissement de l'artiste.
C'est tout à votre honneur, ce comportement n'est pas si rare mais reste assez minoritaire. De plus vous pourriez tout aussi bien , comme je le fais, tester des musiques sur iTunes ou ailleurs, en se baladant sur myspace ou échanger points de vue ou même des morceaux avec vos amis; ce que vous faites aussi, je n'en doute pas.
Bien exploité internet peut être un merveilleux outil pour les artistes, à condition que les industriels aient un peu de créativité et d'esprit d'initiative. Au lieu de ça ils sont dans le préventif/répressif complètement stérile. Et coûteux pour vous et moi.
Oui sans doute, mais l'hémorragie est telle qu'ils ont quelques sérieuses raisons de s'inquiéter.
De plus, ils se heurtent à un problème de personne, il peut y avoir des situations où le titulaire de l'abonnement internet et d'une adresse IP ne soit pas l'usager, dans le cas d'une connexion WIFI pas exemple. Un gros malin qui sait aller sur le WIFI du voisin n'aura plus qu'à se servir sans aucun risque pour lui.
Là vous soulevez un problème de pertinence de cette loi et de son application.
Je pense que si la pression d'association d'usagers et de personnalités politiques opportunistes s'était exercée de façon plus judicieuse au lieu de s'y opposer en voulant justifier l'injustifiable, cette loi aurait pu être différente.
PS= à titre indicatif, j'ai 176 fichiers "piratés" dans mon ordi, sur 2632 morceaux, et les 176 sont justes introuvables en offre légale. Suis-je une pirate?
Je ne dirais pas ça, je pense que vous avez peu de chance d'être inquiétée par une quelconque répression, vous semblez bien loin des "cibles" visées par la loi.
Toutefois, je pense aussi que vous contribuer au sentiment de déculpabilisation général qui finit par laisser croire que s'approprier une oeuvre gratuitement et sans l'accord du détenteur des droits, n'est pas un vol.
Vous ne parlez pas de cinéma, l'incidence des téléchargements pirates est encore plus importante sur cette filière.
En effet une oeuvre musicale a toujours diverses façons d'être rémunératrice pour son auteur et son producteur en dehors de sa vente : passage radio, discothèque, ambiance dans des lieux publics, reprises par d'autres artistes et surtout concerts. Ce qui laissent des possibilités de revenus qui ne sont pas touchées par le problème.
Ce n'est pas le cas de la production cinématographique.
La télévision n'a pas tué l'industrie du cinéma
Non c'est vrai, mais pour être honnête, avant l'avènement de la télé, le nombre d'entrées cinéma annuel était de l'ordre de 400 millions, ces dernières années le meilleur score frôle les 50 millions d'entrées.
A noter par ailleurs que :
- les films mettent plusieurs années pour être diffusés à la télé et que celle-ci paye cher pour pouvoir le faire.
- seul Canal+ pouvait en diffuser 1 an après la sortie salle en payant cher également, parfois en étant producteur.
- les vidéo-club 6 mois après.
- les supports K7 et/ou DVD 7 à 9 après. (jusqu'aux premières inquiétudes liées au piratage qui ont fini par généraliser la sortie simultanée des modèles vente et locatif).(ce qui a contribué à fragiliser le secteur locatif)
- la VOD 7 mois et 1/2 après.
De sorte que tous les intervenants de la filière y trouvaient leur compte : producteurs, artistes, distributeurs, diffuseurs, vendeurs. Bien plus de gens en vivent que les seuls majors company qu'on stigmatise à longueur de temps.
Le problème c'est que le téléchargement massif des films en même temps ou même avant la sortie salle a tout bouleversé.
C'est un peu facile d'accuser le téléchargement. Cela permet de cacher d'autres responsabilités
Bien sûr qu'il y a d'autres responsabilités, mais je suis persuadé que vous sous-estimez gravement le volume de films téléchargés illégalement, la vitesse et l'étendue de leur diffusion dans toutes les couches de la population et cela va bien au-delà des couches les moins favorisées.
Pour beaucoup je comprends qu'il soit difficile d'aller au cinéma, de louer un film ou d'acheter un cd quand on vient de se payer la dernière panoplie Nike, le portable qui fait tout sauf le café qu'il faudra changer dans quelques mois, la dernière console de jeux et bien sûr GTA4 à 64,99 € après avoir remplacé les uns après les autres tous les éléments de son PC Windaube.
C'est trop dur de devoir faire des choix, surtout quand on peut obtenir films et musiques gratuitement et aussi facilement.
Enfin comment imaginer que la généralisation du piratage et des téléchargements en toute impunité n'ait pas de conséquences sérieuses sur la production ?
Si la loi est mauvaise ou mal adaptée, et c'est le cas, alors il faut la combattre, faire en sorte qu'elle soit modifiée, mais faisons-le avec de vrais arguments...
Oui le drame humain ça existe - personnellement un client ne m'a pas payer l'équivalent de quatre mois de salaire, j'peux aussi accusé le piratage aussi ? Le business locatif disparaitra en très peu de temps, si ce n'est pas le piratage ce sera la VOD qui se chargera de l'abattre, car c'est le but, chercher un bouc émissaire à son malheur c'est naturel, mais ça n'arrêtera pas l'évolution de la société, tu es malheureux, donc coupons tout le monde d'internet ? car oui j'insiste cette loi concerne énormément de foyers et d'entreprises. L'impuissance dans ce domaine peut être frustrant, mais il va falloir faire avec, désolé. Les modèles économiques de la culture changent à cause ou grâce à cela.
A propos de jeux vidéo, crois tu réellement qu'il est totalement exempt de piratage ? au nom de quoi ? bien sur que non, il est très durement touché par le phénomène beaucoup plus que les deux autres, et oui un joueur notamment PC a forcement plus facilement accès aux outils de téléchargement qu'un cinéphile qui n'a lui peut être pas le matos, mais Ho ! miracle l'industrie vidéoludique se porte très bien, quand elle se cassais la gueule y'a dix ans, le piratage aurait été pratique, j'en suis sur... Ce qui affecte beaucoup plus le jeux vidéo c'est les système d'occasion profondément encré dans cette culture de consommation qui lui à un réel impacte sur tout le secteur, il faut interdire aussi les ventes d'occasions ?
Pour ce qui concerne le cinéma, en effet l'impacte et tellement grand que l'on prévoit même une hausse de fréquentation en 2006. Et si tu veux expliquer les baisses (et les hausses) de certaines années regarde plutôt le programme proposé plutôt que chercher des poux au piratage sachant qu'une place de cinéma est maintenant hors de prix (inviter sa petite famille comme cela se faisait avant vous fait réfléchir à deux fois), rien que de considérer que la fréquentation puisse être en hausse me rend blême.
Ce qui me fait toujours sidérer c'est de considérer un seul instant que si les gens ne pirataient plus, il se reporterait sur l'achat, vous rêvez en couleur ! Ils se reporterons sur une autre activité - ils joueront plus à leur jeux vidéo ou regarderont/écouteront en boucle leur 10 dvd/cd, et n'auront simplement plus aucune culture cinématographique ou musicale - mais certainement pas l'achat ! Il faut bien comprendre que la plupart des pirates si ce n'est 100% télécharge et consomme par curiosité ou ennuis c'est selon, s'il ont envi de posséder la chose ils l'achètent, l'un n'empêche pas l'autre, la démarche curiosité/possession n'est pas la même, et on peut malheureusement très bien se passé de la curiosité.
Ce qu'il faut surtout retenir, c'est qu'a terme, cette loi va juste changer la façon dont les gens pirates, rien de plus, ho je suis sur que le téléchargement de la starac va certainement baissé dans un premier temps, le temps que nos chères têtes blondes accèdent à des moyens plus sécurisés après la réception de la première lettre - ha malheureusement pendant cette période les achats culturels vont continuer dans leur tendance actuelle...
Le problème de cette loi ce n'est pas son but qui est somme toute louable, c'est la dangerosité du système qu'elle met en place pour ne pas y parvenir.
A propos de jeux vidéo, crois tu réellement qu'il est totalement exempt de piratage ? au nom de quoi ? bien sur que non, il est très durement touché par le phénomène beaucoup plus que les deux autres, et oui un joueur notamment PC a forcement plus facilement accès aux outils de téléchargement qu'un cinéphile qui n'a lui peut être pas le matos, mais Ho ! miracle l'industrie vidéoludique se porte très bien, quand elle se cassais la gueule y'a dix ans, le piratage aurait été pratique, j'en suis sur... Ce qui affecte beaucoup plus le jeux vidéo c'est les système d'occasion profondément encré dans cette culture de consommation qui lui à un réel impacte sur tout le secteur, il faut interdire aussi les ventes d'occasions ?
Pour ce qui concerne le cinéma, en effet l'impacte et tellement grand que l'on prévoit même une hausse de fréquentation en 2006. Et si tu veux expliquer les baisses (et les hausses) de certaines années regarde plutôt le programme proposé plutôt que chercher des poux au piratage sachant qu'une place de cinéma est maintenant hors de prix (inviter sa petite famille comme cela se faisait avant vous fait réfléchir à deux fois), rien que de considérer que la fréquentation puisse être en hausse me rend blême.
Ce qui me fait toujours sidérer c'est de considérer un seul instant que si les gens ne pirataient plus, il se reporterait sur l'achat, vous rêvez en couleur ! Ils se reporterons sur une autre activité - ils joueront plus à leur jeux vidéo ou regarderont/écouteront en boucle leur 10 dvd/cd, et n'auront simplement plus aucune culture cinématographique ou musicale - mais certainement pas l'achat ! Il faut bien comprendre que la plupart des pirates si ce n'est 100% télécharge et consomme par curiosité ou ennuis c'est selon, s'il ont envi de posséder la chose ils l'achètent, l'un n'empêche pas l'autre, la démarche curiosité/possession n'est pas la même, et on peut malheureusement très bien se passé de la curiosité.
Ce qu'il faut surtout retenir, c'est qu'a terme, cette loi va juste changer la façon dont les gens pirates, rien de plus, ho je suis sur que le téléchargement de la starac va certainement baissé dans un premier temps, le temps que nos chères têtes blondes accèdent à des moyens plus sécurisés après la réception de la première lettre - ha malheureusement pendant cette période les achats culturels vont continuer dans leur tendance actuelle...
Le problème de cette loi ce n'est pas son but qui est somme toute louable, c'est la dangerosité du système qu'elle met en place pour ne pas y parvenir.
Non c'est vrai, mais pour être honnête, avant l'avènement de la télé, le nombre d'entrées cinéma annuel était de l'ordre de 400 millions, ces dernières années le meilleur score frôle les 50 millions d'entrées.
Petit rectificatif: ce n'est pas 50 millions mais au alentour de 180 millions (cnc)
Le problème c'est que le téléchargement massif des films en même temps ou même avant la sortie salle a tout bouleversé.
La il faut faire la distinction entre screener et DVDrip, car pour les premiers, je pense franchement pas qu'il fasse de l'ombre au secteur légal, vu que leur qualité est nul, ça doit resté marginale (faut être maso pour voir un film qu'on attends en mauvaise qualité, sauf si c'est pour dire à ces potes.
Pour les Dvdrip, je suis d'accord, bien que ça ne dois pas énormément jouer sur les entrées en salle (à moins d'avoir un home cinéma de la mort qui tue chez sois -ce qui va devenir de plus en plus courant), pas autant que le prix d'une place. Mais le principal problème ici, c'est le décalage entre USA et europe, quand un film américain sort en salle en france, son Dvd est déjà sortie aux Etats Unis (donc disponible sur le le net en bonne qualité), vu qu'ils sortent 2-3 mois après le passage en salle (ce qui est un bon délais à mon avis). Ce qui fait qu'une fois vue le film au ciné, un spectateur qui l'a aimé (ou qui n'aurait pas dépenser le prix d'une place de ciné pour le voir, mais étant quand même assez curieux - "c'est un film qui se regarde à la télé ça, pas au ciné"), ne vas pas attendre 6 mois pour le revoir, alors qu'il est à sa disposition. Et c'est là que les loueurs de Dvd vont en pâtir (pour la Vod c'est bien fait pour eux, ils ont qu'à proposer les films en VOst s'ils veulent décoller). Les ventes en elle même moins, car on achètera toujours un bon film en dvd s'il nous a plu.
Bref, tout ça c'est pas pour justifier le piratage, mais pour dire que le problème n'est pas seulement de dire "vous les pirates vous êtes des méchants-méchants, tout est de votre faute", mais de dire qu'internet et le piratage on bousculer un système établie (ainsi que notre façon de consommer la culture, un élément aussi à prendre en compte), qui marchait peut être bien, mais qui est désuet maintenant et qu'il faut l'adapter (au niveau mondial si possible) et ne pas seulement faire la chasse au pirate, car sinon ça sera perdu d'avance. Et pour l'instant rien n'est fait pour aller dans ce sens.
(Petite parenthèse avocat du diable: il y a aussi certaine fois ou le piratage à servis. Un film comme shaolin soccer ne serait jamais sortie en salle en france s'il n'avait pas été autant télécharger -et traduit- sur le net avant.)
C'est trop dur de devoir faire des choix, surtout quand on peut obtenir films et musiques gratuitement et aussi facilement.
Là tu met le doigt sur un point important que personne ne veut voir. On consomme beaucoup plus de culture qu'avant. Oui avant on faisait des choix, on sélectionnait bien les films qu'on allait voir, qu'on louait, on écoutait ce qu'on était sur d'aimer, sans s'aventurer dans trop de chose, etc... Maintenant qu'on a gouté à beaucoup plus, ce n'est plus possible de dire, contente toi de peu, seul les riches peuvent avoir accès à une culture élargie (même si on fera toujours des choix mais différemment). D'un certain côté ça peut être amusant, car après tout notre société de consommation qui nous dis "consomme toujours plus" à réussi. Mais voilà, maintenant qu'on consomme plus de culture, adaptez l'offre à notre demande, l'idéal de vendre toujours plus au même prix pour avoir toujours un chiffre d'affaire exponentiel ne peut pas fonctionner indéfiniment.
Pour prendre un exemple, dans le jeu vidéo (au passage gtaIV, même en étant sur console, se pirate aussi et facilement, il était d'ailleurs disponible 1 ou 2 jour avant la sortie officiel je crois) car je m'y connais un peu mieux: des tas de développeurs Pc n'arrête pas de se plaindre auprès de piratage (qui pour le jeu vidéo à toujours exister depuis le début), en disant que le jeu PC c'est fini, ça n'est plus rentable à cause du piratage.
la seul boite qui ne râle jamais c'est Valve, qui à créer la meilleur plateforme d'achat en ligne de jeux (steam) et qui propose pour ces propres jeux des prix raisonnables (d'autres producteur propose aussi leurs jeux dessus, mais avec une localisation des prix, ce qui fait que pour l'europe et surtout la france, les jeux se retrouve beaucoup plus cher-en mettant la tva de côté- sans qu'il soit question de prix de traduction ou autre, au québec ils ont le prix bas). Eux ce sont adapté et ça marche (et pourtant leurs jeux sont autant piratable que les autres). Alors certes c'est de la vente en ligne, des revendeurs "normaux" en pâtirons peut être sur le long terme, mais c'est quand même une approche plus intéressante et constructif que de se plaindre et de rejeter la faute sur un coupable idéal, seul responsable de tout les maux.
Petit rectificatif: ce n'est pas 50 millions mais au alentour de 180 millions (cnc)
Le problème c'est que le téléchargement massif des films en même temps ou même avant la sortie salle a tout bouleversé.
La il faut faire la distinction entre screener et DVDrip, car pour les premiers, je pense franchement pas qu'il fasse de l'ombre au secteur légal, vu que leur qualité est nul, ça doit resté marginale (faut être maso pour voir un film qu'on attends en mauvaise qualité, sauf si c'est pour dire à ces potes.
Pour les Dvdrip, je suis d'accord, bien que ça ne dois pas énormément jouer sur les entrées en salle (à moins d'avoir un home cinéma de la mort qui tue chez sois -ce qui va devenir de plus en plus courant), pas autant que le prix d'une place. Mais le principal problème ici, c'est le décalage entre USA et europe, quand un film américain sort en salle en france, son Dvd est déjà sortie aux Etats Unis (donc disponible sur le le net en bonne qualité), vu qu'ils sortent 2-3 mois après le passage en salle (ce qui est un bon délais à mon avis). Ce qui fait qu'une fois vue le film au ciné, un spectateur qui l'a aimé (ou qui n'aurait pas dépenser le prix d'une place de ciné pour le voir, mais étant quand même assez curieux - "c'est un film qui se regarde à la télé ça, pas au ciné"), ne vas pas attendre 6 mois pour le revoir, alors qu'il est à sa disposition. Et c'est là que les loueurs de Dvd vont en pâtir (pour la Vod c'est bien fait pour eux, ils ont qu'à proposer les films en VOst s'ils veulent décoller). Les ventes en elle même moins, car on achètera toujours un bon film en dvd s'il nous a plu.
Bref, tout ça c'est pas pour justifier le piratage, mais pour dire que le problème n'est pas seulement de dire "vous les pirates vous êtes des méchants-méchants, tout est de votre faute", mais de dire qu'internet et le piratage on bousculer un système établie (ainsi que notre façon de consommer la culture, un élément aussi à prendre en compte), qui marchait peut être bien, mais qui est désuet maintenant et qu'il faut l'adapter (au niveau mondial si possible) et ne pas seulement faire la chasse au pirate, car sinon ça sera perdu d'avance. Et pour l'instant rien n'est fait pour aller dans ce sens.
(Petite parenthèse avocat du diable: il y a aussi certaine fois ou le piratage à servis. Un film comme shaolin soccer ne serait jamais sortie en salle en france s'il n'avait pas été autant télécharger -et traduit- sur le net avant.)
C'est trop dur de devoir faire des choix, surtout quand on peut obtenir films et musiques gratuitement et aussi facilement.
Là tu met le doigt sur un point important que personne ne veut voir. On consomme beaucoup plus de culture qu'avant. Oui avant on faisait des choix, on sélectionnait bien les films qu'on allait voir, qu'on louait, on écoutait ce qu'on était sur d'aimer, sans s'aventurer dans trop de chose, etc... Maintenant qu'on a gouté à beaucoup plus, ce n'est plus possible de dire, contente toi de peu, seul les riches peuvent avoir accès à une culture élargie (même si on fera toujours des choix mais différemment). D'un certain côté ça peut être amusant, car après tout notre société de consommation qui nous dis "consomme toujours plus" à réussi. Mais voilà, maintenant qu'on consomme plus de culture, adaptez l'offre à notre demande, l'idéal de vendre toujours plus au même prix pour avoir toujours un chiffre d'affaire exponentiel ne peut pas fonctionner indéfiniment.
Pour prendre un exemple, dans le jeu vidéo (au passage gtaIV, même en étant sur console, se pirate aussi et facilement, il était d'ailleurs disponible 1 ou 2 jour avant la sortie officiel je crois) car je m'y connais un peu mieux: des tas de développeurs Pc n'arrête pas de se plaindre auprès de piratage (qui pour le jeu vidéo à toujours exister depuis le début), en disant que le jeu PC c'est fini, ça n'est plus rentable à cause du piratage.
la seul boite qui ne râle jamais c'est Valve, qui à créer la meilleur plateforme d'achat en ligne de jeux (steam) et qui propose pour ces propres jeux des prix raisonnables (d'autres producteur propose aussi leurs jeux dessus, mais avec une localisation des prix, ce qui fait que pour l'europe et surtout la france, les jeux se retrouve beaucoup plus cher-en mettant la tva de côté- sans qu'il soit question de prix de traduction ou autre, au québec ils ont le prix bas). Eux ce sont adapté et ça marche (et pourtant leurs jeux sont autant piratable que les autres). Alors certes c'est de la vente en ligne, des revendeurs "normaux" en pâtirons peut être sur le long terme, mais c'est quand même une approche plus intéressante et constructif que de se plaindre et de rejeter la faute sur un coupable idéal, seul responsable de tout les maux.
Petit rectificatif: ce n'est pas 50 millions mais au alentour de 180 millions
Oui désolé, mon chiffre correspond aux seules entrées pour des films Français, en fait ce serait en gros la moyenne des entrées annuelles de ces 10 dernières années (entre 45 et 85 M).
Pour le reste, tu dis certaines choses intéressantes, mais franchement je suis un peu fatigué de ces dialogues de sourd, tel qu'ils s'avèrent le plus souvent, je démissionne lâchement et en plus je pense aussi que ce combat est perdu d'avance.
Sans rancune.
Oui désolé, mon chiffre correspond aux seules entrées pour des films Français, en fait ce serait en gros la moyenne des entrées annuelles de ces 10 dernières années (entre 45 et 85 M).
Pour le reste, tu dis certaines choses intéressantes, mais franchement je suis un peu fatigué de ces dialogues de sourd, tel qu'ils s'avèrent le plus souvent, je démissionne lâchement et en plus je pense aussi que ce combat est perdu d'avance.
Sans rancune.
Hehe, pas de problème, ça n'attendait pas spécialement de réponse, je profitais de la rectification pour donner mon point de vue sur la chose.
Et je profite de cette intervention pour rajouter un lien (pour ceux que ça intéresserait) pour mon exemple sur le jeu vidéo, comme j'en parlais, Valve a décidé de préciser sa pensée (oui je suis si important, hum): ici (en anglais)
Et je profite de cette intervention pour rajouter un lien (pour ceux que ça intéresserait) pour mon exemple sur le jeu vidéo, comme j'en parlais, Valve a décidé de préciser sa pensée (oui je suis si important, hum): ici (en anglais)
La télévision n'a pas tué l'industrie du cinéma. Les bibliothèques municipales n'ont pas tué l'industrie du livre. C'est un peu facile d'accuser le téléchargement. Cela permet de cacher d'autres responsabilités. Entre autre l'uniformité provoquée par le marketing qui nous impose ce qu'on ne veut pas vraiment, ensuite le poste de dépenses le plus facile à réduire, c'est la culture, et encore que face à la profusion de produits et aux peu d'endroits pour se faire connaître, les talents qui boosteraient les ventes, restent cachés.
J'ai l'impression que l'industrie du disque et du dvd n'est pas si en crise qu'on le dit. Par contre les artistes ne font plus "oisifs de service" comme avant et ne vendent pas beaucoup, surtout les nouveaux. Mais n'est-ce pas la faute aux maisons de disques qui misent sur les compils ou se gardent au chaud les nouveaux pour quand les valeurs sûres du moment seront has been?
Traiter de voleurs des gens qui ne font que prendre ce qui est à portée de main, librement à disposition, n'ayant l'impression de ne léser personne puisqu'ils n'auraient pas acheter, faute de moyens ou faute de désir, c'est sévère.
Il faut qu'un artiste puisse vivre. En changeant les règles financiéres du commerce de la musique, ou en tatonnant avec des lois incomplètes pour empêcher un système qu'on a laissé s'établir?
J'ai l'impression que l'industrie du disque et du dvd n'est pas si en crise qu'on le dit. Par contre les artistes ne font plus "oisifs de service" comme avant et ne vendent pas beaucoup, surtout les nouveaux. Mais n'est-ce pas la faute aux maisons de disques qui misent sur les compils ou se gardent au chaud les nouveaux pour quand les valeurs sûres du moment seront has been?
Traiter de voleurs des gens qui ne font que prendre ce qui est à portée de main, librement à disposition, n'ayant l'impression de ne léser personne puisqu'ils n'auraient pas acheter, faute de moyens ou faute de désir, c'est sévère.
Il faut qu'un artiste puisse vivre. En changeant les règles financiéres du commerce de la musique, ou en tatonnant avec des lois incomplètes pour empêcher un système qu'on a laissé s'établir?
Et oui les temps changent !
Le fait est que le téléchargement illégale n'est pas juste de la délinquance que l'on peut éradiquer, le partage de la culture (vu que c'est comme ça que cela s'appellera) est un effet de masse qui bouleverse le marché, soit le marché s'y adapte, et il s'y adaptera (soit tu fout tout le monde en taule ! ), soit l'industrie qui s'accroche à son ancien business meurt. Cette loi provoque énormément d'injustice sur plusieurs plans, et au final ceux qui trinquerons ne seront pas les pirates qui sont en train de passer sur les réseaux cryptés. Loi inefficace, liberticide, double peine, concernant la majorité des gens et pouvant être utilisé à des fins totalement malveillantes ! Cela pourrait un vrai crime que ce serait tout aussi choquant ! Les solutions alternatives existent que ce soit au niveau de la loi (licence globale) ou en modèle économique (mySpace), elles ont toutes été balayée d'un revers de la mains, les majors accrochées à leur vente de disque physique...
Alors, oui les temps changent, les marchés changent, et les industries changent, tu sera peut être étonné que l'on a plus de mine de charbon, qu'on ne file plus le coton à la main et quand ne se déplace plus en carriole, internet est une révolution industrielle, normal que TOUT les secteurs économique doivent s'y adapter, normal que certain secteurs y passent, si une société ne suit pas, elle meurt, une autre plus maligne prendra sa place !
Le modèle économique des majors est obsolète, et ne profite pas aux artistes, à tel point qu'eux même en ont mare, on assistera à cette prochaine décennie d'une hémorragie des artistes s'auto-produisant sur le net suite au fin de contrat assez intenable, cela à déjà commencer - avec des groupes qui peuvent s'auto-produire (radio-head, nine inch nail, metallica ) et les nouveaux artistes proviennent de plus en plus des réseaux sociaux (kamini, chanson du dimanche). Tu peux d'ors et déjà commander des gerbes de fleur au nom d'universal.
pendant ce temps d'autres, de plus en plus nombreux, sont contraints à faire les poubelles pour survivre.
et vive la démagogie /°O°/
La démagogie c'est de faire des comparaisons foireuses et de vouloir faire croire que demain on pourra raser gratis lol
La carriole n'a jamais été remplacée par un moyen de transport gratuit, ni même par une licence globale style tu paye 5 € par mois et tu vas où tu veux de façon illimitée en France.
La carriole n'a jamais été remplacée par un moyen de transport gratuit, ni même par une licence globale style tu paye 5 € par mois et tu vas où tu veux de façon illimitée en France.
Et la carte orange, c'est quoi ?
Et la redevance télé, c'est quoi ?
Je le répète, les temps changent. Je suis sincèrement désolé pour ce qui vous est arrivé. Mais franchement, comment voulez-vous justifier de la pérennité d'un service (videoclub) qui nécessite de se déplacer alors que la technologie permet de ne plus bouger de chez soi ? Et cela, indépendamment du caractère légal ou non du téléchargement. Si une offre payante s'était mis en place, il en eût été de même de l'avenir de votre commerce, non ?
Quant à comparer la loi sur l'avortement et celle sur le téléchargement, je voulais simplement rapprocher 2 faits de société où la loi a mis beaucoup (trop ?) de temps à entériner les évolutions de la société. Comme d'autres contributeurs l'ont souligné plus haut, la liberté de partage et la diffusion sur le net fait désormais partie intégrante du paysage culturel. Et ça marche : on n'a jamais autant écouté de musique, et jamais la diversité musicale accessible n'a été aussi vaste. La loi devra un jour l'accepter.
Alors oui, il va falloir s'adapter, et ce ne sera pas simple, votre exemple personnel le prouve.
Mais ce n'est pas une loi "bas du front" qui va y aider.
PatriceNoDRM
Et la redevance télé, c'est quoi ?
Je le répète, les temps changent. Je suis sincèrement désolé pour ce qui vous est arrivé. Mais franchement, comment voulez-vous justifier de la pérennité d'un service (videoclub) qui nécessite de se déplacer alors que la technologie permet de ne plus bouger de chez soi ? Et cela, indépendamment du caractère légal ou non du téléchargement. Si une offre payante s'était mis en place, il en eût été de même de l'avenir de votre commerce, non ?
Quant à comparer la loi sur l'avortement et celle sur le téléchargement, je voulais simplement rapprocher 2 faits de société où la loi a mis beaucoup (trop ?) de temps à entériner les évolutions de la société. Comme d'autres contributeurs l'ont souligné plus haut, la liberté de partage et la diffusion sur le net fait désormais partie intégrante du paysage culturel. Et ça marche : on n'a jamais autant écouté de musique, et jamais la diversité musicale accessible n'a été aussi vaste. La loi devra un jour l'accepter.
Alors oui, il va falloir s'adapter, et ce ne sera pas simple, votre exemple personnel le prouve.
Mais ce n'est pas une loi "bas du front" qui va y aider.
PatriceNoDRM
Et la carte orange, c'est quoi ?
Cela n'a rien de global et encore moins d'illimité, son prix est calculé d'après un nombre de voyages mensuels supposé moyen pour un usager régulier sur lequel est appliqué une remise. Il n'existe aucun risque que la RATP puisse perdre de l'argent avec cette formule. Par contre, supprimez tout contrôle, et même avec des tarifs de carte orange au plus bas, c'est la faillite assurée, car gratuit sera toujours moins cher que pas cher.
Et la redevance télé, c'est quoi ?
Encore un mauvais exemple :
- c'est toujours pas illimité : vous n'en aurez pas plus que ce que l'on vous propose
- le cout de ce qu'on vous propose est encadré par un budget correspondant aux recettes (pub + redevance)
- c'est pas kdo mais (presque) tout le monde est obligé de payer.
A ce sujet, je veux bien prendre des paris, avant la fin de ce quinquennat maudit, les écrans d'ordi seront assujetti à la redevance télé pour compenser la suppression de la pub sur les chaines publiques.
Tout ça pour dire que vos mauvais exemples sont des modèles économiques parfaitement contrôlés et viables, ce qui est impossible en ce qui concerne votre licence globale.
J'y vois 2 raisons majeures :
- l'aspect "illimité" surtout à bas prix et a fortiori si cette licence est facultative.
- aucun modèle n'est viable s'il coexiste avec la possibilité de télécharger gratuitement sans entrave.
Mais franchement, comment voulez-vous justifier de la pérennité d'un service (videoclub) qui nécessite de se déplacer alors que la technologie permet de ne plus bouger de chez soi ?
J'ai un scoop à vous dévoiler : il existe plus de gens que vous ne l'imaginez qui aiment sortir de chez eux, qui vont manger au restaurant, ou vous prendre une consommation en terrasse d'un bistrot et paye la 10 fois ce qu'elle leur couterait à domicile. Il y en a même qui préféraient venir passer du temps à bavarder au video-club plutôt que de se servir en distributeur.
Et cela, indépendamment du caractère légal ou non du téléchargement. Si une offre payante s'était mis en place, il en eût été de même de l'avenir de votre commerce, non ?
Absolument pas, une offre payante existe et n'a jamais effrayé la profession, car les lois de la concurrence peuvent s'appliquer.
Et quand bien même ce métier était destiné à mourir, ce qui reste à prouver, sa mort annoncée aurait laissée du temps pour se retourner.
Comme d'autres contributeurs l'ont souligné plus haut, la liberté de partage et la diffusion sur le net fait désormais partie intégrante du paysage culturel. Et ça marche : on n'a jamais autant écouté de musique, et jamais la diversité musicale accessible n'a été aussi vaste. La loi devra un jour l'accepter.
Se bourrer la gueule le vendredi soir et le samedi soir fait aussi partie intégrante du paysage culturel, ça en fait la principale cause de mortalité chez les jeunes, la loi doit-elle aussi l'accepter ?
Des millions de portables sont volés chaque année, ça aussi ça fait partie du paysage, il ne s'en est jamais autant vendu, et jamais la diversité accessible n'a été aussi vaste. La loi doit-elle aussi accepter le vol de portable ?
Bon, j'arrête là, mais on pourrait délirer encore longtemps sur ce shéma.
Mais ce n'est pas une loi "bas du front" qui va y aider.
On est bien d'accord sur ce point, mais c'est encore moins en refusant de payer ce qui a forcément un prix qu'on va avancer. Je pense qu'on en est qu'au début du problème. Pour moi ça s'appelle scier la branche sur laquelle on est assis... mais si cette fâcheuse tendance de l'espèce humaine se limitait à ce domaine, ce serait le moindre mal^^.
Cela n'a rien de global et encore moins d'illimité, son prix est calculé d'après un nombre de voyages mensuels supposé moyen pour un usager régulier sur lequel est appliqué une remise. Il n'existe aucun risque que la RATP puisse perdre de l'argent avec cette formule. Par contre, supprimez tout contrôle, et même avec des tarifs de carte orange au plus bas, c'est la faillite assurée, car gratuit sera toujours moins cher que pas cher.
Et la redevance télé, c'est quoi ?
Encore un mauvais exemple :
- c'est toujours pas illimité : vous n'en aurez pas plus que ce que l'on vous propose
- le cout de ce qu'on vous propose est encadré par un budget correspondant aux recettes (pub + redevance)
- c'est pas kdo mais (presque) tout le monde est obligé de payer.
A ce sujet, je veux bien prendre des paris, avant la fin de ce quinquennat maudit, les écrans d'ordi seront assujetti à la redevance télé pour compenser la suppression de la pub sur les chaines publiques.
Tout ça pour dire que vos mauvais exemples sont des modèles économiques parfaitement contrôlés et viables, ce qui est impossible en ce qui concerne votre licence globale.
J'y vois 2 raisons majeures :
- l'aspect "illimité" surtout à bas prix et a fortiori si cette licence est facultative.
- aucun modèle n'est viable s'il coexiste avec la possibilité de télécharger gratuitement sans entrave.
Mais franchement, comment voulez-vous justifier de la pérennité d'un service (videoclub) qui nécessite de se déplacer alors que la technologie permet de ne plus bouger de chez soi ?
J'ai un scoop à vous dévoiler : il existe plus de gens que vous ne l'imaginez qui aiment sortir de chez eux, qui vont manger au restaurant, ou vous prendre une consommation en terrasse d'un bistrot et paye la 10 fois ce qu'elle leur couterait à domicile. Il y en a même qui préféraient venir passer du temps à bavarder au video-club plutôt que de se servir en distributeur.
Et cela, indépendamment du caractère légal ou non du téléchargement. Si une offre payante s'était mis en place, il en eût été de même de l'avenir de votre commerce, non ?
Absolument pas, une offre payante existe et n'a jamais effrayé la profession, car les lois de la concurrence peuvent s'appliquer.
Et quand bien même ce métier était destiné à mourir, ce qui reste à prouver, sa mort annoncée aurait laissée du temps pour se retourner.
Comme d'autres contributeurs l'ont souligné plus haut, la liberté de partage et la diffusion sur le net fait désormais partie intégrante du paysage culturel. Et ça marche : on n'a jamais autant écouté de musique, et jamais la diversité musicale accessible n'a été aussi vaste. La loi devra un jour l'accepter.
Se bourrer la gueule le vendredi soir et le samedi soir fait aussi partie intégrante du paysage culturel, ça en fait la principale cause de mortalité chez les jeunes, la loi doit-elle aussi l'accepter ?
Des millions de portables sont volés chaque année, ça aussi ça fait partie du paysage, il ne s'en est jamais autant vendu, et jamais la diversité accessible n'a été aussi vaste. La loi doit-elle aussi accepter le vol de portable ?
Bon, j'arrête là, mais on pourrait délirer encore longtemps sur ce shéma.
Mais ce n'est pas une loi "bas du front" qui va y aider.
On est bien d'accord sur ce point, mais c'est encore moins en refusant de payer ce qui a forcément un prix qu'on va avancer. Je pense qu'on en est qu'au début du problème. Pour moi ça s'appelle scier la branche sur laquelle on est assis... mais si cette fâcheuse tendance de l'espèce humaine se limitait à ce domaine, ce serait le moindre mal^^.
Je ne vais pas rependre un par un vos contre-arguments. Sachez simplement que oui, moi aussi j'aime sortir de chez moi, pour me payer un concert par exemple, et que non, je ne pense pas que tout doit être gratuit. J'ajoute que si ma comparaison entre l'avortement et le téléchargement était osée, la votre qui assimile l'écoute de musique à la consommation d'alcool est grotesque.
Je vous sens aigri, et je peux le comprendre compte tenu de ce que vous nous avez dévoilé de votre parcours personnel.
C'est pourquoi j'en resterai sur ce dernier post.
PatriceNoDRM
Je vous sens aigri, et je peux le comprendre compte tenu de ce que vous nous avez dévoilé de votre parcours personnel.
C'est pourquoi j'en resterai sur ce dernier post.
PatriceNoDRM
Quand tu achète un CD tu achètes un droit d'écoute (sinon ça ferais sacrement cher le bout de plastoque de mauvaise qualité), quand tu pirate tu ne voles pas un bien et tu ne met pas en danger la vie d'autrui, tu remet en cause ce droit d'écoute payant, il faudrait commencer par arrêter ce genre de comparaison lourdingue - ce n'est clairement pas le même délit (c'est dommage d'ailleurs, le vol à une peine moins lourde) ! Le piratage dans les rares études pessimiste participe a 20% (la plupart des analyses parle plutôt d'un épiphénomène, qui aboutirais à une consequence nulle) de la dégringolade du disque... arrête le piratage, tu fais quoi du 80 % restant, cela va s'arrêter comme par magie ? il faudrait faire une loi interdisant le jeu vidéo peut être, ou la mauvaise musique, cela peut aider un peu. Ou taxer les yeux et les oreilles, ça peut marcher... Ha, et une loi forçant les gens a acheter à la fnac parce que le téléchargement légal c'est bien gentil mais ça rapporte moins, et certainement pas au disquaire !
Ce n'est pas la première fois que l'industrie fait dans son froc : un petit peu d'histoire ça ne fait jamais de mal... En revanche c'est la première fois qu'elle crée des lois, on voit qu'elle n'a pas super l'habitude avec les concepts républicains, démocratiques, et de justice (enfin en ce moment c'est un effet de mode, je le concède)
- aucun modèle n'est viable s'il coexiste avec la possibilité de télécharger gratuitement sans entrave.
c'est pour cela que demain, on rasera gratis et que les majors de demain s'appelleront myspace. Qui bisarrement fait de l'argent et fait vivre des artistes tout en diffusant gratuitement (horreur et damnation). C'est sur c'est embêtant de changer surtout quand on pense que les majors ont misé sur le mauvais cheval, la télé et pas internet... :/
Ce n'est pas la première fois que l'industrie fait dans son froc : un petit peu d'histoire ça ne fait jamais de mal... En revanche c'est la première fois qu'elle crée des lois, on voit qu'elle n'a pas super l'habitude avec les concepts républicains, démocratiques, et de justice (enfin en ce moment c'est un effet de mode, je le concède)
- aucun modèle n'est viable s'il coexiste avec la possibilité de télécharger gratuitement sans entrave.
c'est pour cela que demain, on rasera gratis et que les majors de demain s'appelleront myspace. Qui bisarrement fait de l'argent et fait vivre des artistes tout en diffusant gratuitement (horreur et damnation). C'est sur c'est embêtant de changer surtout quand on pense que les majors ont misé sur le mauvais cheval, la télé et pas internet... :/
[quote=Sylvain Briand]Le piratage dans les rares études pessimiste participe a 20% (la plupart des analyses parle plutôt d'un épiphénomène, qui aboutirais à une consequence nulle) de la dégringolade du disque...
Et il est même des études qui nous apprennent que le P2P favorise l'achat de disques (même si le lien de cause à effet n'est pas clairement démontré).
Je mets ici une partie de l"abstract" (du résumé) de l'étude:
Our review of existing econometric studies suggests that P2P file-sharing tends to
decrease music purchasing. However, we find the opposite, namely that P2P filesharing
tends to increase rather than decrease music purchasing.
Among Canadians who engage in P2P file-sharing, our results suggest that for every
12 P2P downloaded songs, music purchases increase by 0.44 CDs. That is,
downloading the equivalent of approximately one CD increases purchasing by about
half of a CD
Source: Andersen B.; Frenz M. The Impact of Music Downloads and P2P File-Sharing on the Purchase of Music: A Study for Industry Canada
N.B: le site hébergeant cet article n'est autre que le site de l'industrie canadienne...
Et il est même des études qui nous apprennent que le P2P favorise l'achat de disques (même si le lien de cause à effet n'est pas clairement démontré).
Je mets ici une partie de l"abstract" (du résumé) de l'étude:
Our review of existing econometric studies suggests that P2P file-sharing tends to
decrease music purchasing. However, we find the opposite, namely that P2P filesharing
tends to increase rather than decrease music purchasing.
Among Canadians who engage in P2P file-sharing, our results suggest that for every
12 P2P downloaded songs, music purchases increase by 0.44 CDs. That is,
downloading the equivalent of approximately one CD increases purchasing by about
half of a CD
Source: Andersen B.; Frenz M. The Impact of Music Downloads and P2P File-Sharing on the Purchase of Music: A Study for Industry Canada
N.B: le site hébergeant cet article n'est autre que le site de l'industrie canadienne...
Mince alors opiionway a trouve son maitre et plus fort que lui dans la manipulation des sondages
L histoire se répete tout le temps pourtant : une mesure contestee voire plus et pan un sondage qui arrive et qui permet de dire au ministre voire au ministre president : " vous voyez bien que la mesure est bonne puisqu elle est approuvee parles francais "
et plus de discussion possible " vous avez tord puisque les francais le veulent "
quel qualificatif donne a ce régime ???? vous avez le choix
L histoire se répete tout le temps pourtant : une mesure contestee voire plus et pan un sondage qui arrive et qui permet de dire au ministre voire au ministre president : " vous voyez bien que la mesure est bonne puisqu elle est approuvee parles francais "
et plus de discussion possible " vous avez tord puisque les francais le veulent "
quel qualificatif donne a ce régime ???? vous avez le choix
Oulà le vilain mensonge : comme si la loi en question se substituerait aux peines encourues contre l'atteinte aux droits d'auteur.
Il m'étonnerait bien que le seul risque a télécharger illégalement soit l'envoi d'avertissements et une simple courure internet.
Cette dernière ne sera là que pour la masse... mais les peines citées dans le sondage continueraient bien entendu d'être appliquées en cas de "piratage".
Anthony
Il m'étonnerait bien que le seul risque a télécharger illégalement soit l'envoi d'avertissements et une simple courure internet.
Cette dernière ne sera là que pour la masse... mais les peines citées dans le sondage continueraient bien entendu d'être appliquées en cas de "piratage".
Anthony
Ce que ne dit pas le ministère de la culture :
- ce n'est pas le pirate qui est condamné mais le propriétaire de la ligne et que ce dernier doit garantir sa sécurité (CA c'est de la justice, ou je ne m'y connais pas).
- une ligne wifi (active par défaut) est piratable plus ou moins aisément.
- que les entreprises sont également concernées. (ça ne gène personne de laisser aux mains de sociétés privées - genre vivendi, vu que c'est un des intéressés - le pouvoir de faire fermé les ligne de ses concurrents ?).
- que le dispositif se passe de la justice pour régler ses petites affaires.
- que la fameuse graduation de la riposte est à la "discrétion" de l'autorité chargée de faire fonctionner le bazar (du moins dans le dernier texte qui a filtrer sur le net).
- que l'autorité est de toute façon obligée de faire de la délation auprès des pouvoirs judiciaires quand ils pincent un contrevenant, et donc il tombe sous le coup de la loi contre la contrefaçon, jusqu'à 300k€ d'amende et 3 ans de prison - c'est ce qu'on appelle une double-peine, comme on l'a mis sur les crimes les plus horribles - on me dira que le président avais allègrement comparer le piratage au meurtre, alors pourquoi pas...
- que le texte prévois que le condamner devra quand même payer sa ligne alors que la lui a coupée.
- que le système pour fonctionner se doit de filtrer tout ce que vous télécharger (oui, oui, la liberté individuelle tout ça, c'est pas comme si c'était important).
- que d'interdire un moyen de communication de plus en plus populaire pour quelque raison que ce soit, est, quoi qu'on en dise, une privation de liberté (et un super moyen de tuer dans l'oeuf des propagandistes virtuels).
Ce que n'a pas prévu le ministère de la culture :
- que le nombre de pirate en herbe concerne une grande majorité des lignes et que si justice est faite, la France retournera à l'age de pierre d'Internet, et tuera tout un pan économique.
- que les gens résilieront quand même leur ligne coupée (car sinon c'est simplement du recel, qui est un petit peu interdit), ce qui fera grincer quelque peu les dents des fournisseurs.
- que les études indépendantes sur le sujet montrent que l'impacte du piratage à plutôt un effet bénéfique sur l'achat des produits dérivés, tuer le piratage ce serait mécaniquement perdre encore plus d'argent pour ces majors, quelle rigolote ironie.
- que tout les téléchargements illicite ou pas passeront par du p2p crypté impossible à filtrer, comme ça les gonz auront tout gagné, non seulement ça n'arrêtera pas le piratage, mais en plus, cela obscurcira totalement la visibilité de ce qui est téléchargé. Non seulement on perd en contrôle , mais en plus, accentuera le piratage vu qu'il pourra se faire en toute impunité !
Le texte est non seulement liberticide il est aussi très dangereux et peut être utilisé à des fins malveillants, et quelque soit le scénario aura des conséquences fâcheuses pour une partie de l'économie.
M'est avis que le texte est un échec annoncé comme l'était la dadvi - vous savez, la loi dont le but est simplement de tuer la copie privée alors que nous payons des taxe faramineuse dessus, mais tout le monde s'en fout - mais contrairement a son prédécesseur, le texte ne passera probablement pas, ou alors vidé de toute sa substance et sera inapplicable.
Cette lois cristallise pour moi sur quoi tend le fonctionnement de notre société : Toujours faire porté le chapeau à la population qui dans son ignorance, son apathie et sa résignation ne dit plus rien depuis longtemps, plutôt que de remettre en question les systèmes qui sont en train de couler (rappelez vous, l'économie va mal parce que le français ne travaille pas assez, surtout pas parce que la gestion étatique est complètement foireuse)
Je trouve le travail de communication des majors sur ce sujet tout bonnement fabuleux, les gens en viennent à trouver des aberrations pareilles totalement normales. que le téléchargement est le crime du siècle (plusieurs minutes obligatoires au début des dvd originaux qui nous traite de pirate, si ça c'est pas fort !), et surtout, le mieux que le piratage est entièrement responsable de la crise des majors ! De faire de jolis amalgames du type industrie du disque = création musicale - évidement personne ne peut tolérer que cet art disparaisse - tout le monde oublie, que la création musicale ou autre n'a pas besoin d'industrie pour vivre, mais que l'inverse, oui. On pourrait supprimer internet, que leur navire coulerais quand même ! Le responsable est simplement le changement de la société, de la consommation, plus de jeux vidéo, de portable, d'internet, donc moins de musique, de télé et de cinéma, les gens n'ont pas le porte-monnaie extensible, surtout en ce moment ou les choix de dépense sont regardés de prés par la plupart des gens...
- ce n'est pas le pirate qui est condamné mais le propriétaire de la ligne et que ce dernier doit garantir sa sécurité (CA c'est de la justice, ou je ne m'y connais pas).
- une ligne wifi (active par défaut) est piratable plus ou moins aisément.
- que les entreprises sont également concernées. (ça ne gène personne de laisser aux mains de sociétés privées - genre vivendi, vu que c'est un des intéressés - le pouvoir de faire fermé les ligne de ses concurrents ?).
- que le dispositif se passe de la justice pour régler ses petites affaires.
- que la fameuse graduation de la riposte est à la "discrétion" de l'autorité chargée de faire fonctionner le bazar (du moins dans le dernier texte qui a filtrer sur le net).
- que l'autorité est de toute façon obligée de faire de la délation auprès des pouvoirs judiciaires quand ils pincent un contrevenant, et donc il tombe sous le coup de la loi contre la contrefaçon, jusqu'à 300k€ d'amende et 3 ans de prison - c'est ce qu'on appelle une double-peine, comme on l'a mis sur les crimes les plus horribles - on me dira que le président avais allègrement comparer le piratage au meurtre, alors pourquoi pas...
- que le texte prévois que le condamner devra quand même payer sa ligne alors que la lui a coupée.
- que le système pour fonctionner se doit de filtrer tout ce que vous télécharger (oui, oui, la liberté individuelle tout ça, c'est pas comme si c'était important).
- que d'interdire un moyen de communication de plus en plus populaire pour quelque raison que ce soit, est, quoi qu'on en dise, une privation de liberté (et un super moyen de tuer dans l'oeuf des propagandistes virtuels).
Ce que n'a pas prévu le ministère de la culture :
- que le nombre de pirate en herbe concerne une grande majorité des lignes et que si justice est faite, la France retournera à l'age de pierre d'Internet, et tuera tout un pan économique.
- que les gens résilieront quand même leur ligne coupée (car sinon c'est simplement du recel, qui est un petit peu interdit), ce qui fera grincer quelque peu les dents des fournisseurs.
- que les études indépendantes sur le sujet montrent que l'impacte du piratage à plutôt un effet bénéfique sur l'achat des produits dérivés, tuer le piratage ce serait mécaniquement perdre encore plus d'argent pour ces majors, quelle rigolote ironie.
- que tout les téléchargements illicite ou pas passeront par du p2p crypté impossible à filtrer, comme ça les gonz auront tout gagné, non seulement ça n'arrêtera pas le piratage, mais en plus, cela obscurcira totalement la visibilité de ce qui est téléchargé. Non seulement on perd en contrôle , mais en plus, accentuera le piratage vu qu'il pourra se faire en toute impunité !
Le texte est non seulement liberticide il est aussi très dangereux et peut être utilisé à des fins malveillants, et quelque soit le scénario aura des conséquences fâcheuses pour une partie de l'économie.
M'est avis que le texte est un échec annoncé comme l'était la dadvi - vous savez, la loi dont le but est simplement de tuer la copie privée alors que nous payons des taxe faramineuse dessus, mais tout le monde s'en fout - mais contrairement a son prédécesseur, le texte ne passera probablement pas, ou alors vidé de toute sa substance et sera inapplicable.
Cette lois cristallise pour moi sur quoi tend le fonctionnement de notre société : Toujours faire porté le chapeau à la population qui dans son ignorance, son apathie et sa résignation ne dit plus rien depuis longtemps, plutôt que de remettre en question les systèmes qui sont en train de couler (rappelez vous, l'économie va mal parce que le français ne travaille pas assez, surtout pas parce que la gestion étatique est complètement foireuse)
Je trouve le travail de communication des majors sur ce sujet tout bonnement fabuleux, les gens en viennent à trouver des aberrations pareilles totalement normales. que le téléchargement est le crime du siècle (plusieurs minutes obligatoires au début des dvd originaux qui nous traite de pirate, si ça c'est pas fort !), et surtout, le mieux que le piratage est entièrement responsable de la crise des majors ! De faire de jolis amalgames du type industrie du disque = création musicale - évidement personne ne peut tolérer que cet art disparaisse - tout le monde oublie, que la création musicale ou autre n'a pas besoin d'industrie pour vivre, mais que l'inverse, oui. On pourrait supprimer internet, que leur navire coulerais quand même ! Le responsable est simplement le changement de la société, de la consommation, plus de jeux vidéo, de portable, d'internet, donc moins de musique, de télé et de cinéma, les gens n'ont pas le porte-monnaie extensible, surtout en ce moment ou les choix de dépense sont regardés de prés par la plupart des gens...
Ça c'est une bonne idée.
Pour le reste, le gouvernement veut faire plaisir aux grosses boites et bien le faire savoir, rien de neuf sous le soleil.
Ça c'est le rêve de nos politiques actuels: supprimer le vrai internet en le remplaçant par le minitel 2.0 (voir ci dessous)...
Histoire d'étendre le contrôle toujours plus loin.
Au passage, merci aux deux Damiens (Martins, puis le Farfadet pour le relais).. grâce à cet éclairage essentiel sur ce qu'est exactement internet de nos jours.
VIDEO PAR ICI
C'est la conférence disponible légalement et gratuitement de Benjamin Bayard.
Pour le reste, le gouvernement veut faire plaisir aux grosses boites et bien le faire savoir, rien de neuf sous le soleil.
Ça c'est le rêve de nos politiques actuels: supprimer le vrai internet en le remplaçant par le minitel 2.0 (voir ci dessous)...
Histoire d'étendre le contrôle toujours plus loin.
Au passage, merci aux deux Damiens (Martins, puis le Farfadet pour le relais).. grâce à cet éclairage essentiel sur ce qu'est exactement internet de nos jours.
VIDEO PAR ICI
C'est la conférence disponible légalement et gratuitement de Benjamin Bayard.
Je crois pas que cette loi soit si liberticide que ça. C'est vrai qu'il y a peu de procès pour piratage, mais les peines encourus sont très lourdes. C'est ce qui freine les majors à porter plainte. (de peur de nuire à leur image, je suppose).
Donc l'idée de la ministère et du rapport Olivennes de mettre des sanctions plus au fait de la réalité.
Le vrai problème de cette loi, c'est la méthode utiliser pour prendre la décision de sanctionner. Il y a le court-circuitement de la justice en tant qu'institution. C'est aussi sur ce point que la cour européenne se pose des questions il me semble.
Enfin, je crois qu'il s'agit de mesurettes qui ne résoudront pas le problème. (Faudrait déja une offre de films légaux correcte).
Et je crois qu'il s'agit pour la jurisprudence d'acte de dontrefaçon. La loi DADVSI n'a rien changé sur ce point. (à vérifier).
Donc l'idée de la ministère et du rapport Olivennes de mettre des sanctions plus au fait de la réalité.
Le vrai problème de cette loi, c'est la méthode utiliser pour prendre la décision de sanctionner. Il y a le court-circuitement de la justice en tant qu'institution. C'est aussi sur ce point que la cour européenne se pose des questions il me semble.
Enfin, je crois qu'il s'agit de mesurettes qui ne résoudront pas le problème. (Faudrait déja une offre de films légaux correcte).
Et je crois qu'il s'agit pour la jurisprudence d'acte de dontrefaçon. La loi DADVSI n'a rien changé sur ce point. (à vérifier).
La compagne de propagande des majors commence... Pour protéger leur intérets, ils sont capables de faire voter des lois liberticides. Heuresement la cours européenne a quelque peu freiné leurs ardeurs.
Numerama en parlait hier, et portait la même conclusion: tout est dans l'alternative.
Par exemple, Chirac en 2002 a été élu avec 82,21% des voix face à Le Pen...
Par exemple, Chirac en 2002 a été élu avec 82,21% des voix face à Le Pen...
Ah ! Johnny ! Fais-moi mal !
C'est une technique de vente ultra banale : "Préférez-vous le vert ou le bleu, Madame Michu ?" (on fait mine d'oublier qu'elle ne veut probablement pas du tout de l'ignoble machine, mais avec un peu de chance, comme on ne lui offre pas de porte de sortie, à Madame Michu, elle va citer la couleur qu'elle préfère... Et puis elle sera piégée et elle achètera ce dont elle n'avait ni besoin ni envie !
***
C'est une technique de vente ultra banale : "Préférez-vous le vert ou le bleu, Madame Michu ?" (on fait mine d'oublier qu'elle ne veut probablement pas du tout de l'ignoble machine, mais avec un peu de chance, comme on ne lui offre pas de porte de sortie, à Madame Michu, elle va citer la couleur qu'elle préfère... Et puis elle sera piégée et elle achètera ce dont elle n'avait ni besoin ni envie !
***
J'attendais la question !! J'ai lu ce matin la news sur le site de Clubic, mais aucune explication sur la question posée... Vu les chiffres, personne ne se faisait d'illusions sur la méthode. J'ai même du mal à comprendre comment on ne peut avoir QUE 74% ! Il y a donc 26% des personnes interrogées qui préfèreraient aller en prison et payer directement une amende ??
Il est scandaleux qu'un ministre se base sur un sondage dont on connait tous la valeur pour appuyer et justifier ses propositions de lois définissant les règles pour 60 millions de personnes.
Merci pour cet éclaircissement. Ça tombe bien, il y a des éclairs sur la capitale...
Il est scandaleux qu'un ministre se base sur un sondage dont on connait tous la valeur pour appuyer et justifier ses propositions de lois définissant les règles pour 60 millions de personnes.
Merci pour cet éclaircissement. Ça tombe bien, il y a des éclairs sur la capitale...
Merci pour cet article. Effectivement, une fois qu'on connaît la question posée, on comprend mieux pourquoi les sondés ont donné cette réponse... Pourrait-on savoir également les données du panel des sondés (par téléphone? sur combien de personnes? quand?), qui sont souvent utiles pour connaître quels sont les marges d'erreurs. Surtout que, par exemple, je crois que si le sondage est fait par téléphone, les personnes possédant le téléphone illimité via VOIP ne sont jamais interrogées... Or ce sont elles prioritairement qui risquent de connaître, voire de pratiquer plus ou moins, le piratage, ayant accès à Internet haut débit...
Merci de nous démontrer par a+b qu'il n'y a pas qu'opinion way à maîtriser l'art manipulatoire des questions orientées...
J'ajoute en lien le texte classique de Bourdieu, l'opinion publique n'existe pas, à propos des sondages d'opinion.
Hurluberlu
Merci de nous démontrer par a+b qu'il n'y a pas qu'opinion way à maîtriser l'art manipulatoire des questions orientées...
J'ajoute en lien le texte classique de Bourdieu, l'opinion publique n'existe pas, à propos des sondages d'opinion.
Hurluberlu