Commentaires
Abdallah d'Arabie, Al-Sissi, et autres amis Charlie
Avec cette affaire grecque, je m'aperçois que j'ai perdu de vue
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Le roi Abdallah était arabe (d'Arabie!) et musulman. Etait-il "arabomusulman"?
Il y a 35 ans la mosquée Al-Masjid-al -Haram était prise d'assaut par un groupe d'hommes armés qui voulaient faire reconnaître un de leurs comparses comme le MAHDI en prenant des pélerins en otage.
Le 22/11/1979 le président GISCARD D'ESTAING constatant l'inefficacité de la garde nationale saoudienne pour mettre fin à cette action propose l'aide de notre GIGN,qui arrive sur place la semaine suivante et...
Il y a 35 ans la mosquée Al-Masjid-al -Haram était prise d'assaut par un groupe d'hommes armés qui voulaient faire reconnaître un de leurs comparses comme le MAHDI en prenant des pélerins en otage.
Le 22/11/1979 le président GISCARD D'ESTAING constatant l'inefficacité de la garde nationale saoudienne pour mettre fin à cette action propose l'aide de notre GIGN,qui arrive sur place la semaine suivante et...
A million thanks to Michelle Obama for not wearing a veil in Saudi Arabia.
It is necessary to disrespect Saudi's rigid repressive rule (tweet de Taslima Nasreen).
It is necessary to disrespect Saudi's rigid repressive rule (tweet de Taslima Nasreen).
J'aime bien le Costa Rica.
Ce pays n'a plus d'armée depuis quelques années.
La ligne budgétaire affectée aux dépenses du ministère (hommes, matériel, bâtiments...) a été répartie entre les ministères de l'Education Nationale et de la Santé.
Ils ont des idées bizarres dans ces contrées de là-bas.
Je ne sais pas si je peux dire Vive le Costa Rica, mais je le dis.
Ce pays n'a plus d'armée depuis quelques années.
La ligne budgétaire affectée aux dépenses du ministère (hommes, matériel, bâtiments...) a été répartie entre les ministères de l'Education Nationale et de la Santé.
Ils ont des idées bizarres dans ces contrées de là-bas.
Je ne sais pas si je peux dire Vive le Costa Rica, mais je le dis.
Hollande a fait le déplacement à Ryad pour présenter ses condoléances.
En 2013, il avait envoyé Victorin Lurel, ministre de l'outre-mer, faire acte de présence aux obsèques de Chavez.
C'est deux pays ont du pétrole. Ce n'est donc pas de là que vient la différence de traitement.
Est-ce parce que Abdallah était un tyran et Chavez un président élu ?
Où est-ce, plus prosaîquement, parce qu'Hollande a voulu démontrer qu'il était bien à la botte d'Obama, comme il le fût, en d'autres temps, à celle de Jospin ?
En 2013, il avait envoyé Victorin Lurel, ministre de l'outre-mer, faire acte de présence aux obsèques de Chavez.
C'est deux pays ont du pétrole. Ce n'est donc pas de là que vient la différence de traitement.
Est-ce parce que Abdallah était un tyran et Chavez un président élu ?
Où est-ce, plus prosaîquement, parce qu'Hollande a voulu démontrer qu'il était bien à la botte d'Obama, comme il le fût, en d'autres temps, à celle de Jospin ?
Merci DS. Le retour de la dictature des militaires égyptiens a été salué par beaucoup d'amis autoproclamés de Charlie qui y voyait un moyen de contenir la poussée islamiste et aussi un moyen de garantir la sécurité d'Israel je pense à Martine Gozlan de Marianne et j'aurais aimé savoir ce qu'en disait Caroline Fourest qui est comme chacun le sait une experte en géopolitique.
J'attends celui qui osera encore écrire qu'il n'y a pas de valeurs universelles et qu'il faut respecter les soi-disant valeurs des "autres", en oubliant tous ceux qui combattent pour la dignité et la liberté dans ces pays (Egypte, Arabie, Turquie, etc.) où d'autres (nos ennemis) prétendent avoir un droit de regard sur notre liberté d'expression. Il n'y a pas "nous ici les occidentaux", "eux là-bas les musulmans", il y a des démocrates d'un côté, des fascistes de l'autre, et on en trouve également chez "nous" comme chez "eux".
MAM a demandé le retrait du Koweït et de l'Arabie saoudite du rapport annuel sur les droits de l'homme dénonçant la peine de mort...!
Mr Schneidermann : je vous écris pour me plaindre en public de quasi censure me concernant.
J'aimerai connaître la raison pour laquelle j'ai été censuré sachant que j'ai émis mon opinion sans avoir insulté personne !!!
J'hallucine réellement face à une telle INTOLERANCE.
Si vous souhaitez que je me désabonne, dites-le directement. Il n'est absolument pas normal que mon post ait été supprimé !
Elle est où la liberté d'expression dans mon cas ???
Je peux vous transmettre la copie de mon message sans aucun problème.
D'avance merci pour votre réponse.
J'aimerai connaître la raison pour laquelle j'ai été censuré sachant que j'ai émis mon opinion sans avoir insulté personne !!!
J'hallucine réellement face à une telle INTOLERANCE.
Si vous souhaitez que je me désabonne, dites-le directement. Il n'est absolument pas normal que mon post ait été supprimé !
Elle est où la liberté d'expression dans mon cas ???
Je peux vous transmettre la copie de mon message sans aucun problème.
D'avance merci pour votre réponse.
[large]Mais pourquoi mon message a été censuré ??????????????????!!!!!!!!
Je VEUX UNE REPONSE !!!
C'EST PAS NORMAL[/large]
Je VEUX UNE REPONSE !!!
C'EST PAS NORMAL[/large]
Bravo à la mairie de Clichy qui a eu la sagesse de faire retirer de l'expo "Fémina" cette nouvelle injure à l'islam.
Elle aura ainsi évité le déclenchement de nouvelles émeutes meurtrières au Niger et au Pakistan.
Elle aura ainsi évité le déclenchement de nouvelles émeutes meurtrières au Niger et au Pakistan.
Je ne suis pas Charlie, mais je suis (attentivement) les écrits de Fabrice Nicolino, d'habitude directement sur son blog, ici par l'intermédiaire de PCSCP.
Je suis claude 315 et dégoutté de l'attitude du premier représentant de mon pays.
Que faire de notre macabre destiné dont on nous dit qu’elle influe le marché, alors que celui-ci n’en est que l’initiateur ?
Que faire de notre macabre destiné dont on nous dit qu’elle influe le marché, alors que celui-ci n’en est que l’initiateur ?
Je pense, donc je suis #...
perso, je préfère les sloméb.
perso, je préfère les sloméb.
BIS, Mona!
#Je suis Caroline Fourest, Sophia Aram, Luz et tous les survivants de Charlie. #Je suis Samuel Jequier conchiant Didier Fassin.. Et je vomis les lâches et les soumis.
#Je suis Caroline Fourest, Sophia Aram, Luz et tous les survivants de Charlie. #Je suis Samuel Jequier conchiant Didier Fassin.. Et je vomis les lâches et les soumis.
Bonjour
"Peut-être ces photos sont-elles parvenues jusqu'à François Hollande. Peut-être se tiendra-t-il informé des suites de l'enquête, que le gouvernement égyptien a assuré qu'il allait diligenter"
Comment exiger de lui de telles actes après ce qui s'est passé ici en France pour Rémi Fraisse…
"Peut-être ces photos sont-elles parvenues jusqu'à François Hollande. Peut-être se tiendra-t-il informé des suites de l'enquête, que le gouvernement égyptien a assuré qu'il allait diligenter"
Comment exiger de lui de telles actes après ce qui s'est passé ici en France pour Rémi Fraisse…
Que dire!
Les cloaques buccaux des "dirigeants" du monde s'ouvrent pour débiter leurs mensonges éhontés. (En recueil dans toutes les bonnes porcheries)
Les micros se tendent afin d'enregistrer ces paroles lénifiantes et stupides. Lgarde, est-ce, seulement, possible?
Ne pas oublier de préparer les pancartes:
Je suis Podemos
Je suis Oaxaca
Je suis Con
Les cloaques buccaux des "dirigeants" du monde s'ouvrent pour débiter leurs mensonges éhontés. (En recueil dans toutes les bonnes porcheries)
Les micros se tendent afin d'enregistrer ces paroles lénifiantes et stupides. Lgarde, est-ce, seulement, possible?
Ne pas oublier de préparer les pancartes:
Je suis Podemos
Je suis Oaxaca
Je suis Con
C'est beau comme du Caroline Fourest.
Quand un slogan débile ( #JeSuis ... ) aveugle et fait office de réflexion géopolitique, cela donne des textes bellicistes. Plutôt que de parler aux chefs d'états, préféreriez-vous des frappes chirurgicales préventives sur ces pays ?
Quand un slogan débile ( #JeSuis ... ) aveugle et fait office de réflexion géopolitique, cela donne des textes bellicistes. Plutôt que de parler aux chefs d'états, préféreriez-vous des frappes chirurgicales préventives sur ces pays ?
#Je suis Caroline Fourest, Sophia Aram, Luz et tous les survivants de Charlie. #Je suis Samuel Jequier conchiant Didier Fassin.. Et je vomis les lâches et les soumis.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Très belle chronique.
J'aime bien quand vous êtes passablement énerve.
J'aime bien quand vous êtes passablement énerve.
#Je suis Caroline Fourest, Sophia Aram, Luz et tous les survivants de Charlie.
#Je suis Samuel Jequier conchiant Didier Fassin..
Et je vomis les lâches et les soumis.
#Je suis Samuel Jequier conchiant Didier Fassin..
Et je vomis les lâches et les soumis.
Vous devriez monter un club. Suggestion de nom: Les courageux insoumis anonymes.
Mon nom : Pierre-Marie Bourdaud
Si vous voulez, je peux vous donner mon adresse, elle est dans l'annuaire.
Et vous ?
Si vous voulez, je peux vous donner mon adresse, elle est dans l'annuaire.
Et vous ?
Et moi, je n'ai traité personne de lâche. Ni de con, non plus.
Allez, vous n'êtes pas con (et je vais m'en tenir là). A va, là, a pus bobo ?
Mais TCHD, c'est votre vrai nom ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Et vous, êtes-vous réellement courageux et insoumis ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je me soumets aux règles d'une République que je respecte, tant que ses élus ne portent pas atteinte à mes libertés fondamentales.
Du courage, sans avoir celui d'un Charb qui l'a payé de sa vie, je pense que j'en aurai toujours suffisamment pour m'opposer à toutes les formes de fascisme, qu'elles soient politiques ou religieuses.
Du courage, sans avoir celui d'un Charb qui l'a payé de sa vie, je pense que j'en aurai toujours suffisamment pour m'opposer à toutes les formes de fascisme, qu'elles soient politiques ou religieuses.
Entièrement d'accord avec vous
Mais,
je serai #Caroline Fourest, quand je serai d'accord avec elle
je serai # Luz quand son dessin me parlera, me conviendra, me fera rire
je serai # Sophia Aram quand elle continuera à rendre P Coohen mal à l'aise et que son humour me "boostera"
je serai # Samuel Jequier quand ses prochaines tribunes permettront la réflexion et le débat
Mais je ne serai, comme vous le dites si bien, JAMAIS SOUMIS à # je suis Charlie
Mais,
je serai #Caroline Fourest, quand je serai d'accord avec elle
je serai # Luz quand son dessin me parlera, me conviendra, me fera rire
je serai # Sophia Aram quand elle continuera à rendre P Coohen mal à l'aise et que son humour me "boostera"
je serai # Samuel Jequier quand ses prochaines tribunes permettront la réflexion et le débat
Mais je ne serai, comme vous le dites si bien, JAMAIS SOUMIS à # je suis Charlie
Mon "Je suis Charlie" n'est pas une soumission mais une adhésion.
@ Ulysse M
Je vous suis Ulysse M.
Si Charlie redevient un briseur d'images ( l'iconoclaste) alors " Je suis Charlie" qui retrouvera dans mon bazard de journaux, livres et autres la place qu'il avait, j'avoue perdue en 1982 (bien que j'ai arrêté mon abonnement en septembre 78).
Mais comme vous, SOUMIS, jamais et continuant votre propos, seraient lâches ceux qui se soumettent inconditionnellement.
Esprit critique et liberté de pensée et d'expression...N'est-ce pas?
Je vous suis Ulysse M.
Si Charlie redevient un briseur d'images ( l'iconoclaste) alors " Je suis Charlie" qui retrouvera dans mon bazard de journaux, livres et autres la place qu'il avait, j'avoue perdue en 1982 (bien que j'ai arrêté mon abonnement en septembre 78).
Mais comme vous, SOUMIS, jamais et continuant votre propos, seraient lâches ceux qui se soumettent inconditionnellement.
Esprit critique et liberté de pensée et d'expression...N'est-ce pas?
Lecteur de Hara-Kiri, puis de Charlie Hebdo, je n'ai jamais été abonné, mais je les achetais régulièrement chaque semaine.
J'ai dû cesser de lire CH vers le milieu des années 90, ne supportant plus, comme beaucoup, les éditos de Philippe Val.
Lorsqu'il a viré Siné, j'ai essayé Siné Hebdo et Siné Mensuel, mais rien dans leur contenu ne m'a vraiment accroché.
J'ai relu CH très ponctuellement ces dernières années, et j'appréciais énormément Charb et Tignous, un peu moins les anciens Wolinski et Cabu dont l'inspiration s'était un peu tarie.
Pourquoi je raconte ça, moi ?... Ah oui, juste pour dire que les caricaturistes de Charlie appartenaient, appartiennent à ma famille de cœur, et que j'étais Charlie bien avant le massacre.
J'ai dû cesser de lire CH vers le milieu des années 90, ne supportant plus, comme beaucoup, les éditos de Philippe Val.
Lorsqu'il a viré Siné, j'ai essayé Siné Hebdo et Siné Mensuel, mais rien dans leur contenu ne m'a vraiment accroché.
J'ai relu CH très ponctuellement ces dernières années, et j'appréciais énormément Charb et Tignous, un peu moins les anciens Wolinski et Cabu dont l'inspiration s'était un peu tarie.
Pourquoi je raconte ça, moi ?... Ah oui, juste pour dire que les caricaturistes de Charlie appartenaient, appartiennent à ma famille de cœur, et que j'étais Charlie bien avant le massacre.
On dit parce que...on a envie et que l'on se situe..bref
Depuis 10 jours je feuillette plus que je ne lis car c'est un pavé (510 pages- avec la table de matières- qui font cales (dirait - Reiser) i,titulé: "B^ete et Méchant et Hebdomadaire, une histoire de Charlie Hebdo de 1969 à 1982 de Stéphane Mazurier- Editions Buchet-Castel - 2009
Ceci pour dire qu'il ne faut pas réduire Charlie à sa partie dessins, caricatures que c'est aussi, et peut-être, surtout, autre chose.
A chacun de retrouver ses combats de Fesseinheim au Larzac au combat féministe.
Caricaturer Charlie à ses caricatures est aussi une malhonnêteté intellectuelle.
Ne tombons pas dans ce piège.
Avec plaisir comme on dit dans notre Occitanie.
Depuis 10 jours je feuillette plus que je ne lis car c'est un pavé (510 pages- avec la table de matières- qui font cales (dirait - Reiser) i,titulé: "B^ete et Méchant et Hebdomadaire, une histoire de Charlie Hebdo de 1969 à 1982 de Stéphane Mazurier- Editions Buchet-Castel - 2009
Ceci pour dire qu'il ne faut pas réduire Charlie à sa partie dessins, caricatures que c'est aussi, et peut-être, surtout, autre chose.
A chacun de retrouver ses combats de Fesseinheim au Larzac au combat féministe.
Caricaturer Charlie à ses caricatures est aussi une malhonnêteté intellectuelle.
Ne tombons pas dans ce piège.
Avec plaisir comme on dit dans notre Occitanie.
Les caricatures de CH ne sont pas toujours pertinentes. On ne peut pas gagner toutes les semaines. Mais elles sont souvent et pour moi inséparables de l'hebdo.
Prenez exemple sur celle où Catherine, dans le numéro des survivants, montre des ouvrières misérables du Bangla Desh criant avec un grand sourire Je suis Charlie en cousant de tee-shirts floqués avec ce slogan !
Exemple exact du dessin plus efficace qu'un article.
Réflexion désabusée d'un survivant : nous avions parié sur l'inteligence des lecteurs.
J'ai vraiment peur qu'ils aient perdu le feu sacré...
Prenez exemple sur celle où Catherine, dans le numéro des survivants, montre des ouvrières misérables du Bangla Desh criant avec un grand sourire Je suis Charlie en cousant de tee-shirts floqués avec ce slogan !
Exemple exact du dessin plus efficace qu'un article.
Réflexion désabusée d'un survivant : nous avions parié sur l'inteligence des lecteurs.
J'ai vraiment peur qu'ils aient perdu le feu sacré...
Très bien dit, Ulysse.
Pas mieux.
Comme plus haut aussi d'ailleurs.
Pas mieux.
Comme plus haut aussi d'ailleurs.
Pareil que GP Marcel sauf pour Jequier que je ne connais pas. Donc je n'ai pas d'avis sur qui ou ce que je ne connais pas.
Sinon oui, c'est vrai que c'était très énervant, ces "princes et chefs d'états" arabes rejoints par les Occidentaux qui ont besoin [s]des Arabes[/s] de l'argent ou de la situation géographique de certains états orientaux... Je me suis beaucoup énervée après Sissi imperator qui élimine tout ce qui peut être de l'opposition (Frères Musulmans, jeunes laïcs etc...)... après Mme Lagarde -dont les séances de yoga et de méditation quotidiennes n'ont pas l'air d'aider à être plus circonspecte lorsqu'elle dit que le roi d'Arabie Saoudite soutenait les femmes de son pays-, et notre flan... notre by... notre Hollande qui va "là où il faut être"...
J'ai décidément beaucoup de mal avec ces sauteries décrétées "ze place to be"... et la couverture médiatique qui en est faite ;o(
Sinon oui, c'est vrai que c'était très énervant, ces "princes et chefs d'états" arabes rejoints par les Occidentaux qui ont besoin [s]des Arabes[/s] de l'argent ou de la situation géographique de certains états orientaux... Je me suis beaucoup énervée après Sissi imperator qui élimine tout ce qui peut être de l'opposition (Frères Musulmans, jeunes laïcs etc...)... après Mme Lagarde -dont les séances de yoga et de méditation quotidiennes n'ont pas l'air d'aider à être plus circonspecte lorsqu'elle dit que le roi d'Arabie Saoudite soutenait les femmes de son pays-, et notre flan... notre by... notre Hollande qui va "là où il faut être"...
J'ai décidément beaucoup de mal avec ces sauteries décrétées "ze place to be"... et la couverture médiatique qui en est faite ;o(
@Clomani : "pour Jequier que je ne connais pas".
C'est un spécialiste en [s]manipulations[/s] stratégies d'opinion.
C'est un spécialiste en [s]manipulations[/s] stratégies d'opinion.
Je me suis beaucoup énervée après Sissi imperator
Je suis très jaloux de ne l'avoir pas trouvé. Gaffe à vos abattis madame Clomani.
Je suis très jaloux de ne l'avoir pas trouvé. Gaffe à vos abattis madame Clomani.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Schkoun?
Qui?
Vous avez exactement pointé toute la difficulté de la liberté d'expression
Est ce que liberté autorise à tous dire??
Dans le cas charlie/dieudo il faut regarder la balance haine/humour.
Pour moi il n'y a aucun doute que dieudo penche actuellement plus du coté haine que humour.
Donc ce n'est pas une simple caricature simpliste juif(dieudo) versus musulman(charlie) qui entre dans la comparaison.
Autant je peux citer de nombreux fait reliant dieudo à l'antisémitisme
Autant les couvertures de charlie je ne les ai jamais trouvé islamophobe (à moins que la simple representation du prophète soit une insulte gravissime à la religion musulmane....)
Est ce que liberté autorise à tous dire??
Dans le cas charlie/dieudo il faut regarder la balance haine/humour.
Pour moi il n'y a aucun doute que dieudo penche actuellement plus du coté haine que humour.
Donc ce n'est pas une simple caricature simpliste juif(dieudo) versus musulman(charlie) qui entre dans la comparaison.
Autant je peux citer de nombreux fait reliant dieudo à l'antisémitisme
Autant les couvertures de charlie je ne les ai jamais trouvé islamophobe (à moins que la simple representation du prophète soit une insulte gravissime à la religion musulmane....)
Donc ce n'est pas une simple caricature simpliste juif(dieudo) versus musulman(charlie) qui entre dans la comparaison.
Bah un peu quand même. Surtout si on retourne à la genèse.
- Dieudo fait un sketch dans lequel il caricature un extrémiste juif, suite à quoi une partie de la communauté juive s'émeut et "il prend cher".
- Charlie Hebdo reprend des caricatures d'un journal Danois (classé extrême droite), suite à quoi une partie de la communauté musulmane s'émeut et tout le monde défend Charlie Hebdo.
A la génèse oui cela ne fait aucun doute et je soutiendrai la liberté d'expression du dieudo d'avant.
Mais le dieudo actuelle, celui qui est devenu antisémite, ça non je n'accepte pas sa liberté à diffuser la haine.
Mais le dieudo actuelle, celui qui est devenu antisémite, ça non je n'accepte pas sa liberté à diffuser la haine.
Pour vous il est antisémite.
Pour moi, il a une dent contre une partie de la communauté juive, qui ne lui a jamais lâché la grappe.
Pour moi, il a une dent contre une partie de la communauté juive, qui ne lui a jamais lâché la grappe.
Les vilains qu'ils sont, de ne pas le laisser donner libre cours à son obsession antisémite et de diffuser sans réagir la haine du Juif.
Un mouchoir, vite.
Il se consolera sur sa péniche de 14 mètres à 68 000 €, le type qui fait des quêtes auprès des pauvres pour éviter d'allonger lui même le fric pour payer ses conneries et sa mégalomanie.
Un mouchoir, vite.
Il se consolera sur sa péniche de 14 mètres à 68 000 €, le type qui fait des quêtes auprès des pauvres pour éviter d'allonger lui même le fric pour payer ses conneries et sa mégalomanie.
Déjà sorti de votre cure de désintoxication ?
J'ai lu quelques unes de vos interventions du jour... ça sent la rechute.
Vous m'inquiétez.
J'ai lu quelques unes de vos interventions du jour... ça sent la rechute.
Vous m'inquiétez.
Insinuations sur la drogue, à présent ?
Les dieudo-soraliens ne savent plus quoi inventer, c'est un leur côté frontiste - mêmes méthodes.
Rassurez-vous, l'obsédé du "judéomane": je vais très bien.
Je n'en dirais pas autant de vous, à force de vous lire, mais la différence, c'est que je ne m'inquiète pas pour vous.
La peste soit de mon manque d'empathie pour les fachos.
Les dieudo-soraliens ne savent plus quoi inventer, c'est un leur côté frontiste - mêmes méthodes.
Rassurez-vous, l'obsédé du "judéomane": je vais très bien.
Je n'en dirais pas autant de vous, à force de vous lire, mais la différence, c'est que je ne m'inquiète pas pour vous.
La peste soit de mon manque d'empathie pour les fachos.
Je suis moi.*
(*) inspiré de Pierre Dac : "A l'éternelle question : qui sommes-nous ? D'où venons-nous ? Où allons-nous ? Je réponds : je suis moi, j'viens d'chez moi, et j'y r'tourne !".
(*) inspiré de Pierre Dac : "A l'éternelle question : qui sommes-nous ? D'où venons-nous ? Où allons-nous ? Je réponds : je suis moi, j'viens d'chez moi, et j'y r'tourne !".
Jequier n'a juste pas compris le sens de la tribune de Fassin et dit de grosses bêtises, tout aveuglé par sa traque fiévreuse des non-Charlies. Évidemment, les rageux anti-non-Charlie applaudissent les grosses bêtises anti-non-Charlie, dont une citation d'Onfray, pour dire le niveau...
L'émotion domine et les bravades avec poitrine gonflée et slogans héroïques claquant au vent sonnent comme dans un mauvais film de guerre US.
Ce serait le pire qui pouvait arriver si on repartait dans des frappes guerrières insuffisamment préparées et sans réelle stratégie politique associée : c'est précisément cela qui a démantelé toute une région et créé Al Quaida et Daech (et non pas la religion, vecteur parfaitement secondaire). La France est en guerre depuis pas mal d'années maintenant, et ce que nous avons subi c'est une action de guerre sur notre sol en représailles. Quand on défend des accents guerriers, il faut en envisager les conséquences.
Une intervention du général de division Vincent Desportes devant le Sénat :
"Daech dispose d'un véritable « trésor de guerre » (2 milliards de dollars selon la CIA), de revenus massifs et autonomes, sans comparaison avec ceux dont disposait Al-Qaïda. Daech dispose d'équipements militaires nombreux, rustiques mais aussi lourds et sophistiqués. Plus que d'une mouvance terroriste, nous sommes confrontés à une véritable armée encadrée par des militaires professionnels.
Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les Etats-Unis. Par intérêt politique à court terme, d'autres acteurs - dont certains s'affichent en amis de l'Occident - d'autres acteurs donc, par complaisance ou par volonté délibérée, ont contribué à cette construction et à son renforcement. Mais les premiers responsables sont les Etats-Unis. Ce mouvement, à la très forte capacité d'attraction et de diffusion de violence, est en expansion. Il est puissant, même s'il est marqué de profondes vulnérabilités. Il est puissant mais il sera détruit. C'est sûr. Il n'a pas d'autre vocation que de disparaître.
Le point est de le faire disparaître avant que le mal soit irréversible, avant que ses braises dispersées n'aient fait de ce départ de feu un incendie universel. Il faut agir, de manière puissante et déterminée, avec tous les pays de la région. [...]
Car, depuis que le monde est monde, personne n'a jamais pu « commander » à la guerre. Le rêve du politique, c'est l'intervention puissante, rapide, ponctuelle, qui sidère. C'est le mythe cent fois invalidé du « hit and transfer », du choc militaire qui conduirait directement au résultat stratégique et, dans un monde parfait, au passage de relais à quelques armées vassales immédiatement aptes et désireuses d'assumer elles-mêmes les responsabilités. Las ! Les calendriers idéaux (du genre « Cette opération va durer six mois ») sont toujours infirmés par ce que Clausewitz appelle la « vie propre » de la guerre.
Prenons deux exemples récents. Quand les Etats-Unis se lancent dans la deuxième guerre du Golfe en 2003, ils ne savent pas qu'elle va les entraîner, 11 ans plus tard, dans une troisième guerre du Golfe. Quand la France décide de stopper les chars libyens devant Benghazi en 2011, elle ne sait pas que cela va l'entraîner en 2013 au Mali et pour de très longues années dans la bande sahélo-saharienne. [...]
Le sens des responsabilités exige de tordre définitivement le cou au mythe de la guerre courte. Ecartons définitivement les faux rêves toujours invalidés du « first in, first out » et du « hit and transfert ». Cela n'a marché ni pour les Américains en Irak, ni pour nous au Mali. D'ailleurs le « hit and run » n'est pas un facteur de stabilité : nous en sommes à la cinquième opération « coup de poing » en Centrafrique, 34 ans après la première, Barracuda en 1979."
Ce serait le pire qui pouvait arriver si on repartait dans des frappes guerrières insuffisamment préparées et sans réelle stratégie politique associée : c'est précisément cela qui a démantelé toute une région et créé Al Quaida et Daech (et non pas la religion, vecteur parfaitement secondaire). La France est en guerre depuis pas mal d'années maintenant, et ce que nous avons subi c'est une action de guerre sur notre sol en représailles. Quand on défend des accents guerriers, il faut en envisager les conséquences.
Une intervention du général de division Vincent Desportes devant le Sénat :
"Daech dispose d'un véritable « trésor de guerre » (2 milliards de dollars selon la CIA), de revenus massifs et autonomes, sans comparaison avec ceux dont disposait Al-Qaïda. Daech dispose d'équipements militaires nombreux, rustiques mais aussi lourds et sophistiqués. Plus que d'une mouvance terroriste, nous sommes confrontés à une véritable armée encadrée par des militaires professionnels.
Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les Etats-Unis. Par intérêt politique à court terme, d'autres acteurs - dont certains s'affichent en amis de l'Occident - d'autres acteurs donc, par complaisance ou par volonté délibérée, ont contribué à cette construction et à son renforcement. Mais les premiers responsables sont les Etats-Unis. Ce mouvement, à la très forte capacité d'attraction et de diffusion de violence, est en expansion. Il est puissant, même s'il est marqué de profondes vulnérabilités. Il est puissant mais il sera détruit. C'est sûr. Il n'a pas d'autre vocation que de disparaître.
Le point est de le faire disparaître avant que le mal soit irréversible, avant que ses braises dispersées n'aient fait de ce départ de feu un incendie universel. Il faut agir, de manière puissante et déterminée, avec tous les pays de la région. [...]
Car, depuis que le monde est monde, personne n'a jamais pu « commander » à la guerre. Le rêve du politique, c'est l'intervention puissante, rapide, ponctuelle, qui sidère. C'est le mythe cent fois invalidé du « hit and transfer », du choc militaire qui conduirait directement au résultat stratégique et, dans un monde parfait, au passage de relais à quelques armées vassales immédiatement aptes et désireuses d'assumer elles-mêmes les responsabilités. Las ! Les calendriers idéaux (du genre « Cette opération va durer six mois ») sont toujours infirmés par ce que Clausewitz appelle la « vie propre » de la guerre.
Prenons deux exemples récents. Quand les Etats-Unis se lancent dans la deuxième guerre du Golfe en 2003, ils ne savent pas qu'elle va les entraîner, 11 ans plus tard, dans une troisième guerre du Golfe. Quand la France décide de stopper les chars libyens devant Benghazi en 2011, elle ne sait pas que cela va l'entraîner en 2013 au Mali et pour de très longues années dans la bande sahélo-saharienne. [...]
Le sens des responsabilités exige de tordre définitivement le cou au mythe de la guerre courte. Ecartons définitivement les faux rêves toujours invalidés du « first in, first out » et du « hit and transfert ». Cela n'a marché ni pour les Américains en Irak, ni pour nous au Mali. D'ailleurs le « hit and run » n'est pas un facteur de stabilité : nous en sommes à la cinquième opération « coup de poing » en Centrafrique, 34 ans après la première, Barracuda en 1979."
Texte limpide, à diffuser. Merci.
#JeSuisVincentDesportes
#JeSuisVincentDesportes
Général de division Vincent Desportes :"qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les Etats-Unis".
Mon général, vous me ferez trente jours d'arrêt de rigueur.
On ne [s]blasphème pas[/s] critique pas [s]le plus grand Etat voyou[/s] la plus grande démocratie !
Mon général, vous me ferez trente jours d'arrêt de rigueur.
On ne [s]blasphème pas[/s] critique pas [s]le plus grand Etat voyou[/s] la plus grande démocratie !
" La France est en guerre depuis pas mal d'années maintenant, et ce que nous avons subi c'est une action de guerre sur notre sol en représailles. Quand on défend des accents guerriers, il faut en envisager les conséquences."
Et quand les talibans massacrent des centaines d'enfants au Pakistan c'est en représailles de quoi? Quand Boko Haram massacre des milliers de personnes au Nigéria, c'est en représailles de quoi?
Je suis frappé depuis presque trois semaines maintenant de voir comment les gens récupèrent ces attentats pour trouver des arguments pour servir leur combat préféré. Ça a commencé dès le mercredi 7 au soir dans l'émission de Médiapart où dans son introduction Plenel pointait déjà comme responsables ceux qui sont ses cibles habituelles: les "islamophobes" (Zemmour, Finkielkraut, Houellebecq,...). Ça a continué avec ceux qui désignent les islamo-gauchistes (indigènes de la république,...) qui eux mêmes désignent ceux qui les désignent comme responsables des attentats....Il y eu la gauche généreuse et pleine de compréhension pour dire que le problème a des racines socio-économiques, ceux dont la spécialité est géopolitique, trouvent une explication géopolitique, ceux qui n'aiment pas l'Islam accusent l'Islam....Même Alain Badiou dans Le Monde d'aujourd'hui estime que la solution est le communisme (au moins c'est une récupération positive, pour promouvoir quelque chose et pas pour accuser quelqu'un).
Ces phénomènes de rationalisation intéressée m'ont rappelé une controverse entre Chomsky et Hitchens à la suite des attentats du 11 Septembre: Chomsky et toute cette partie de la gauche américaine avaient rapidement désigné comme ultime responsable les Etats-Unis eux même en parlant de "chicken coming home to roost" et Hitchens avait répliqué vivement avec cet article: Against Rationalization dont voici un extrait:
"Does anyone suppose that an Israeli withdrawal from Gaza would have forestalled the slaughter in Manhattan? It would take a moral cretin to suggest anything of the sort; the cadres of the new jihad make it very apparent that their quarrel is with Judaism and secularism on principle, not with (or not just with) Zionism. They regard the Saudi regime not as the extreme authoritarian theocracy that it is, but as something too soft and lenient...."
Juste après avoir commis leurs meurtres dans les locaux de CH, les assassins en sortant dans la rue se sont mis à crier "on a vengé le prophète Mohammed": ces gens ont été assez sympas pour nous expliquer les raisons de leurs actes et j'ai l'impression que personne ou presque ne veut les écouter ni les prendre au sérieux quand ils nous donnent leurs motifs, tout le monde veut trouver son explication qui l'arrange le plus.
Pour moi celui qui a le mieux cerné le problème est Malek Boutih quand il parle d'islamo-nazisme, cette idéologie qui peut être définie par les actions de gens qui sont prêts à tuer 12 personnes qui font des dessins pour "venger le prophète". Pour citer Hitchens again, faisant un parallèle entre islamisme et fascisme : Defending the term islamo-fascism:
"The most obvious points of comparison would be these: Both movements are based on a cult of murderous violence that exalts death and destruction and despises the life of the mind. ("Death to the intellect! Long live death!" as Gen. Francisco Franco's sidekick Gonzalo Queipo de Llano so pithily phrased it.) Both are hostile to modernity (except when it comes to the pursuit of weapons), and both are bitterly nostalgic for past empires and lost glories. Both are obsessed with real and imagined "humiliations" and thirsty for revenge. Both are chronically infected with the toxin of anti-Jewish paranoia (interestingly, also, with its milder cousin, anti-Freemason paranoia). Both are inclined to leader worship and to the exclusive stress on the power of one great book. Both have a strong commitment to sexual repression—especially to the repression of any sexual "deviance"—and to its counterparts the subordination of the female and contempt for the feminine. Both despise art and literature as symptoms of degeneracy and decadence; both burn books and destroy museums and treasures."
Et quand les talibans massacrent des centaines d'enfants au Pakistan c'est en représailles de quoi? Quand Boko Haram massacre des milliers de personnes au Nigéria, c'est en représailles de quoi?
Je suis frappé depuis presque trois semaines maintenant de voir comment les gens récupèrent ces attentats pour trouver des arguments pour servir leur combat préféré. Ça a commencé dès le mercredi 7 au soir dans l'émission de Médiapart où dans son introduction Plenel pointait déjà comme responsables ceux qui sont ses cibles habituelles: les "islamophobes" (Zemmour, Finkielkraut, Houellebecq,...). Ça a continué avec ceux qui désignent les islamo-gauchistes (indigènes de la république,...) qui eux mêmes désignent ceux qui les désignent comme responsables des attentats....Il y eu la gauche généreuse et pleine de compréhension pour dire que le problème a des racines socio-économiques, ceux dont la spécialité est géopolitique, trouvent une explication géopolitique, ceux qui n'aiment pas l'Islam accusent l'Islam....Même Alain Badiou dans Le Monde d'aujourd'hui estime que la solution est le communisme (au moins c'est une récupération positive, pour promouvoir quelque chose et pas pour accuser quelqu'un).
Ces phénomènes de rationalisation intéressée m'ont rappelé une controverse entre Chomsky et Hitchens à la suite des attentats du 11 Septembre: Chomsky et toute cette partie de la gauche américaine avaient rapidement désigné comme ultime responsable les Etats-Unis eux même en parlant de "chicken coming home to roost" et Hitchens avait répliqué vivement avec cet article: Against Rationalization dont voici un extrait:
"Does anyone suppose that an Israeli withdrawal from Gaza would have forestalled the slaughter in Manhattan? It would take a moral cretin to suggest anything of the sort; the cadres of the new jihad make it very apparent that their quarrel is with Judaism and secularism on principle, not with (or not just with) Zionism. They regard the Saudi regime not as the extreme authoritarian theocracy that it is, but as something too soft and lenient...."
Juste après avoir commis leurs meurtres dans les locaux de CH, les assassins en sortant dans la rue se sont mis à crier "on a vengé le prophète Mohammed": ces gens ont été assez sympas pour nous expliquer les raisons de leurs actes et j'ai l'impression que personne ou presque ne veut les écouter ni les prendre au sérieux quand ils nous donnent leurs motifs, tout le monde veut trouver son explication qui l'arrange le plus.
Pour moi celui qui a le mieux cerné le problème est Malek Boutih quand il parle d'islamo-nazisme, cette idéologie qui peut être définie par les actions de gens qui sont prêts à tuer 12 personnes qui font des dessins pour "venger le prophète". Pour citer Hitchens again, faisant un parallèle entre islamisme et fascisme : Defending the term islamo-fascism:
"The most obvious points of comparison would be these: Both movements are based on a cult of murderous violence that exalts death and destruction and despises the life of the mind. ("Death to the intellect! Long live death!" as Gen. Francisco Franco's sidekick Gonzalo Queipo de Llano so pithily phrased it.) Both are hostile to modernity (except when it comes to the pursuit of weapons), and both are bitterly nostalgic for past empires and lost glories. Both are obsessed with real and imagined "humiliations" and thirsty for revenge. Both are chronically infected with the toxin of anti-Jewish paranoia (interestingly, also, with its milder cousin, anti-Freemason paranoia). Both are inclined to leader worship and to the exclusive stress on the power of one great book. Both have a strong commitment to sexual repression—especially to the repression of any sexual "deviance"—and to its counterparts the subordination of the female and contempt for the feminine. Both despise art and literature as symptoms of degeneracy and decadence; both burn books and destroy museums and treasures."
@liftt123
L'islamo-nazisme, oui pourquoi pas, pour CARACTERISER une certaine forme de fanatisme et la violence qu'il engendre (on pourrait aussi de parler "des croisés d'Allah", de "ku klux klan islamique", de "moines soldats du prophète"...).
Mais caractériser, qualifier, nommer par analogie... n'EXPLIQUE malheureusement rien.
Le nazisme, les historiens ne l'expliquent pas par des lubies...
Des individus, soudain habités par un esprit malin, se seraient levé un beau matin avec l'obsession d'un "espace vital et d'une "solution finale" ? Vous y croyez ?
L'islamo-nazisme, oui pourquoi pas, pour CARACTERISER une certaine forme de fanatisme et la violence qu'il engendre (on pourrait aussi de parler "des croisés d'Allah", de "ku klux klan islamique", de "moines soldats du prophète"...).
Mais caractériser, qualifier, nommer par analogie... n'EXPLIQUE malheureusement rien.
Le nazisme, les historiens ne l'expliquent pas par des lubies...
Des individus, soudain habités par un esprit malin, se seraient levé un beau matin avec l'obsession d'un "espace vital et d'une "solution finale" ? Vous y croyez ?
Biensûr je comprends que c'est humain de vouloir comprendre pourquoi....Pourquoi une idéologie mortifère exerce un attrait irrésistible sur certains profiles psychologiques?, pourquoi certaines personnes rejoignent des sectes qui vont les mener à leur destruction?
Dans une certaine mesure ces considérations sont oisives parce qu'on n'y apportera jamais de réponse définitive...Vous pensez que les raisons sont socio-économiques? Je peux vous citer des contre exemples....Vous pensez que les raisons sont historiques (colonisation...)? Je peux vous citer des contre exemples...et ainsi de suite....
C'est pourquoi il est important de désigner l'idéologie (en l'occurence l'islamo-nazisme si on veut l'appeler comme ça) comme l'ennemi à combattre et éviter de se perdre dans des "explications" (les rationalisations dont je parle) qui n'en sont pas.
Dans une certaine mesure ces considérations sont oisives parce qu'on n'y apportera jamais de réponse définitive...Vous pensez que les raisons sont socio-économiques? Je peux vous citer des contre exemples....Vous pensez que les raisons sont historiques (colonisation...)? Je peux vous citer des contre exemples...et ainsi de suite....
C'est pourquoi il est important de désigner l'idéologie (en l'occurence l'islamo-nazisme si on veut l'appeler comme ça) comme l'ennemi à combattre et éviter de se perdre dans des "explications" (les rationalisations dont je parle) qui n'en sont pas.
les assassins en sortant dans la rue se sont mis à crier "on a vengé le prophète Mohammed"
Évidemment, si vous faites totalement confiance ce que brâment des décervelés en le prenant au premier degré...
Bref, je suis,moi, frappé que des gens considèrent au fond qu'il y aurait une sorte de virus du Mal que certains attraperaient comme ça, paf, virus qui, sans trop le dire mais en le disant quand même, serait en germe préférentiellement dans l'islam.
Sauf que, c'est pas pour dire, mais le nazisme n'est pas non plus apparu dans l'air comme ça, via le Génie du Mal.
Mais c'est vrai que c'est très malin de laisser tomber toute explication possible. Laissons tomber, de manière à n'avoir strictement aucun moyen d'éviter de retomber dans les mêmes ornières. Ne sachons surtout pas comment des jeunes peuvent se laisser séduire par ce genre d'idéologie, de sorte qu'on ne puisse absolument pas tenter de le prévenir (voire même, qui sait, d'obtenir une France plus paisible). N'apprenons rien de ce qu'on a provoqué dans tous ces pays, qu'on puisse recommencer tout pareil. Très pragmatique et utile, comme méthode.
L'apologie de l'ignorance - on me l'avait pas encore faite celle-là.
Évidemment, si vous faites totalement confiance ce que brâment des décervelés en le prenant au premier degré...
Bref, je suis,moi, frappé que des gens considèrent au fond qu'il y aurait une sorte de virus du Mal que certains attraperaient comme ça, paf, virus qui, sans trop le dire mais en le disant quand même, serait en germe préférentiellement dans l'islam.
Sauf que, c'est pas pour dire, mais le nazisme n'est pas non plus apparu dans l'air comme ça, via le Génie du Mal.
Mais c'est vrai que c'est très malin de laisser tomber toute explication possible. Laissons tomber, de manière à n'avoir strictement aucun moyen d'éviter de retomber dans les mêmes ornières. Ne sachons surtout pas comment des jeunes peuvent se laisser séduire par ce genre d'idéologie, de sorte qu'on ne puisse absolument pas tenter de le prévenir (voire même, qui sait, d'obtenir une France plus paisible). N'apprenons rien de ce qu'on a provoqué dans tous ces pays, qu'on puisse recommencer tout pareil. Très pragmatique et utile, comme méthode.
L'apologie de l'ignorance - on me l'avait pas encore faite celle-là.
Vous faites semblant de ne pas comprendre je crois....je ne fais pas l'apologie de l'ignorance ni ne laisse tomber toute explication possible: je dis que l'explication est dans l'idéologie elle même, cette idéologie dont se revendiquent les gens qui commettent ces actes quand ils disent "on a vengé le prophète".
Vous pouvez dire ce que vous voulez sur eux, qu'ils sont des décervelés, que ce ne sont pas de vrais musulmans...le problème est que vous n'avez pas l'autorité pour décider qui est un vrai musulman...tout ce qu'on peut observer factuellement est qu'ils se revendiquent d'une certaine vision de l'islam qui pour eux est l'islam véritable...Je sais c'est pénible mais c'est comme ça et nier cette réalité c'est nier le problème et donc toute chance de le résoudre. Si vous voulez éviter que des jeunes se laissent séduire par cette idéologie il faut leur dire que le problème est cette idéologie et pas leur chercher je ne sais quelle excuse socio-économique ou géopolitique ou autre...
Maintenant si vous voulez trouver la racine d'un problème qui n'a pas pu apparaître "dans l'air comme ça, via le Génie du mal", il faut trouver la généalogie de cette idéologie que constitue l'islam radical...Est ce que c'est les frères musulmans? autre chose? je ne sais pas. Mais c'est ça qu'il faut chercher...
Vous pouvez dire ce que vous voulez sur eux, qu'ils sont des décervelés, que ce ne sont pas de vrais musulmans...le problème est que vous n'avez pas l'autorité pour décider qui est un vrai musulman...tout ce qu'on peut observer factuellement est qu'ils se revendiquent d'une certaine vision de l'islam qui pour eux est l'islam véritable...Je sais c'est pénible mais c'est comme ça et nier cette réalité c'est nier le problème et donc toute chance de le résoudre. Si vous voulez éviter que des jeunes se laissent séduire par cette idéologie il faut leur dire que le problème est cette idéologie et pas leur chercher je ne sais quelle excuse socio-économique ou géopolitique ou autre...
Maintenant si vous voulez trouver la racine d'un problème qui n'a pas pu apparaître "dans l'air comme ça, via le Génie du mal", il faut trouver la généalogie de cette idéologie que constitue l'islam radical...Est ce que c'est les frères musulmans? autre chose? je ne sais pas. Mais c'est ça qu'il faut chercher...
>>je ne sais quelle excuse socio-économique ou géopolitique ou autre...
C'est la faute à l'aspartam* !.
*Disclamer pour Mr Valls et ses nervi: ceci n'est pas une apologie du terrorisme
C'est la faute à l'aspartam* !.
*Disclamer pour Mr Valls et ses nervi: ceci n'est pas une apologie du terrorisme
Les nervis de Valls? Faudrait vous calmer RV.
Oh mais je suis très calme.
Il faut mettre les mots sur les maux pour les combattre.
Valls, c'est les jugements sans avocat.
Valls, c'est un collégien de 3ème menotté et mené en garde à vue pour avoir répondu honnêtement à une question piège.
Donc oui, les types qui exécutent ses ordres sont pour moi des nervi.
Il faut mettre les mots sur les maux pour les combattre.
Valls, c'est les jugements sans avocat.
Valls, c'est un collégien de 3ème menotté et mené en garde à vue pour avoir répondu honnêtement à une question piège.
Donc oui, les types qui exécutent ses ordres sont pour moi des nervi.
Si par malheur il arrivait que votre parti arrive au pouvoir, j'espère que la nervi t'use ne dépassera jamais ça.
Merci d'avance.
Merci d'avance.
Aucun risque.
J'en profite pour vous remercier de votre travail de fond pour nous faire gagner des voix.
Vos brillantes démonstrations par l'exemple de ce que sont les fascistes en 2015 ne peut que nous profiter.
J'en profite pour vous remercier de votre travail de fond pour nous faire gagner des voix.
Vos brillantes démonstrations par l'exemple de ce que sont les fascistes en 2015 ne peut que nous profiter.
Mais quel culot !
Vous m'en mettrez trois douzaines des fascistes socialistes!
N'importe quoi, un Parti fondé sur la collaboration , gangrène par le révisionnisme, la xénophobie et l'homophobie qui se permet de traiter les autres de nervi et de fascistes.
Vaut mieux lire ça qu'être aveugle.
Vous m'en mettrez trois douzaines des fascistes socialistes!
N'importe quoi, un Parti fondé sur la collaboration , gangrène par le révisionnisme, la xénophobie et l'homophobie qui se permet de traiter les autres de nervi et de fascistes.
Vaut mieux lire ça qu'être aveugle.
>>Vaut mieux lire ça qu'être aveugle.
Pas de danger pour vous. Aveugle, vous l'êtes déjà.
Pas de danger pour vous. Aveugle, vous l'êtes déjà.
Bon, ben voilà.
Bonne journée, nos échanges m'ont passionnée.
Bonne journée, nos échanges m'ont passionnée.
"Dans l'idéologie elle-même" : l'idéologie vue comme un virus, donc, j'avais bien compris.
Une idéologie, ça flotte pas dans les airs, c'est porté par des gens. Trouver la racine d'une idéologie, c'est donc se demander comment des gens en sont amenés à adhérer à cette idéologie. Les gens, ça flotte pas dans les airs, ça vit dans un contexte et dans une société. Se demander comment des gens en sont amenés à adhérer à une idéologie c'est aussi se demander en quoi le contexte et leur société les influence à adhérer à une idéologie. CQFD.
Bien évidemment, on peut détourner le regard, faire comme si Al Quaida n'avait pas été poussé et créé par l'invasion soviétique en Afghanistan et par l'action de la CIA, faire comme si la situation désastreuse des pays arabes et africains n'y étaient pour rien, faire comme si nos actions dans ces pays n'étaient pour rien dans cette situation désastreuse, faire comme si nos prisons n'avaient aucun problème, faire comme si on ne devait s'attendre qu'à des câlins et des bisous pour avoir en France des quartiers miséreux, etc. On peut faire comme si c'était uniquement dû à un truc extérieur, une idéologie-virus qui flotterait dans l'air et qui se répandrait de manière autonome et indépendante de tout contexte. C'est sans doute plus confortable.
Une idéologie, ça flotte pas dans les airs, c'est porté par des gens. Trouver la racine d'une idéologie, c'est donc se demander comment des gens en sont amenés à adhérer à cette idéologie. Les gens, ça flotte pas dans les airs, ça vit dans un contexte et dans une société. Se demander comment des gens en sont amenés à adhérer à une idéologie c'est aussi se demander en quoi le contexte et leur société les influence à adhérer à une idéologie. CQFD.
Bien évidemment, on peut détourner le regard, faire comme si Al Quaida n'avait pas été poussé et créé par l'invasion soviétique en Afghanistan et par l'action de la CIA, faire comme si la situation désastreuse des pays arabes et africains n'y étaient pour rien, faire comme si nos actions dans ces pays n'étaient pour rien dans cette situation désastreuse, faire comme si nos prisons n'avaient aucun problème, faire comme si on ne devait s'attendre qu'à des câlins et des bisous pour avoir en France des quartiers miséreux, etc. On peut faire comme si c'était uniquement dû à un truc extérieur, une idéologie-virus qui flotterait dans l'air et qui se répandrait de manière autonome et indépendante de tout contexte. C'est sans doute plus confortable.
A TCHD: A qui posez-vous votre question? A Daniel Schneidermann? Vous lui reprochez d'avoir parlé de Raïf Badawi et de Shaïmaa El Sabbagh? Seuls les morts du 7 janvier doivent être évoqués? Le fait de fréquenter leurs tortionnaires et assassins ne doit pas être dénoncé?
Mal placé; c'est une réponse à votre message de 9h50.
Mal placé; c'est une réponse à votre message de 9h50.
Ce soir sur Arte : Guerre de l'ombre au Sahara, à 22h45.
Le Sahara abrite les plus grandes réserves pétrolières d'Afrique, de l'uranium, de l'or, du fer...Derrière les opérations militaires se joue le contrôle des ressources africaines. Les pays occidentaux ont besoin du terrorisme pour justifier leurs interventions.
Le Sahara abrite les plus grandes réserves pétrolières d'Afrique, de l'uranium, de l'or, du fer...Derrière les opérations militaires se joue le contrôle des ressources africaines. Les pays occidentaux ont besoin du terrorisme pour justifier leurs interventions.
A quoi sert-il de feindre de découvrir que certains de soutiens du 11 janvier ne sont pas très "Charlie" ? Il faudrait commencer par préciser le sens de ce vocable. C'est une manière manichéene d'aborder ces questions. Doit-on rompre nos relations diplomatiques -la dernière étape avant la declaration de guerre - avec tout ceux qui ne correspondent pas à notre idéal de pureté morale ?
( rappellons aux distraits que l'Arabie Saoudite est le premier pays producteur de pétrole ).
( rappellons aux distraits que l'Arabie Saoudite est le premier pays producteur de pétrole ).
( rappellons aux distraits que l'Arabie Saoudite est le premier pays producteur de pétrole ).
Non, l'Arabie Saoudite est le premier pays exportateur.
Le premier pays producteur sont les Etats-Unis.
Sauf erreur de ma part.
Selon Wiki, l'Arabie Saoudite est à la fois le premier producteur et exportateur. Les États-Unis sont le premier consommateur. On ne va pas se disputer pour cela.
Ce que je voulais signifier est que voir les relations internationales uniquement sur le mode "T'es Charlie", "T'es pas Charlie" me semble une très mauvaise idée, hèlas, bien représentative du débat en France, au delà de cette chronique.
Ce que je voulais signifier est que voir les relations internationales uniquement sur le mode "T'es Charlie", "T'es pas Charlie" me semble une très mauvaise idée, hèlas, bien représentative du débat en France, au delà de cette chronique.
"feindre de découvrir" : je me souviens très bien combien, il fut un temps, on nous présentait l'Iran ou les Frères musulmans comme les pires d'entre les pires des salauds immondes avec force indignation morale et éthique et pure et tout ça.
Pendant tout ce temps, certains tentaient, très vainement, de faire valoir que c'était une focale un peu étrange que de ne pas voir que, juste à côté, ça n'avait rien à voir avec l'Arabie Saoudite, alliée, vendeuse de notre pétrole et cliente de nos ventes d'armes, où le wahhabisme faisait vraiment des ravages (on décapite en public là-bas depuis bien plus longtemps que Daech), et a participé largement a financer Al-Quaida, et maintenant Daech. Autant prêcher dans le désert.
L'Iran est maintenant bien oublié, et on s'aperçoit que les frères musulmans se font aussi tuer par les ex de Moubarak, qui était aussi, un temps, un grand ami de la France...
Girouette de l'émotion médiatiquement orientée.
(remarquons tout de même que personne "#n'est Frères Musulmans", l'humanisme a ses limites).
Pendant tout ce temps, certains tentaient, très vainement, de faire valoir que c'était une focale un peu étrange que de ne pas voir que, juste à côté, ça n'avait rien à voir avec l'Arabie Saoudite, alliée, vendeuse de notre pétrole et cliente de nos ventes d'armes, où le wahhabisme faisait vraiment des ravages (on décapite en public là-bas depuis bien plus longtemps que Daech), et a participé largement a financer Al-Quaida, et maintenant Daech. Autant prêcher dans le désert.
L'Iran est maintenant bien oublié, et on s'aperçoit que les frères musulmans se font aussi tuer par les ex de Moubarak, qui était aussi, un temps, un grand ami de la France...
Girouette de l'émotion médiatiquement orientée.
(remarquons tout de même que personne "#n'est Frères Musulmans", l'humanisme a ses limites).
L'Irzn est maintenant publié.
Non pas du tout.
Toutes ces dictatures religieuses sont murex les unes que les autres, c'est juste qu'on ne sait objectivement plus ou donner de la tête.
Non pas du tout.
Toutes ces dictatures religieuses sont murex les unes que les autres, c'est juste qu'on ne sait objectivement plus ou donner de la tête.
Toutes ces dictatures religieuses sont murex les unes que les autres,
j'ai pas suivi, vous parlez d'Israel là ?
lol
j'ai pas suivi, vous parlez d'Israel là ?
lol
Pires.
On ne feint pas de découvrir que certains ne sont pas très Charlie, on le sait depuis le début. Le silence des pays occidentaux et de Hollande est assourdissant concernant Shaïmaa El Sabbagh,Raïf Badawi et bien d'autres. Ils n'en ont rien à faire- et bien peu en ont parlé ici.
On sait tous que l'Arabie saoudite est un gros producteur de pétrole; commençons par en consommer moins, prenons le moins possible la bagnole ou l'avion.
On sait tous que l'Arabie saoudite est un gros producteur de pétrole; commençons par en consommer moins, prenons le moins possible la bagnole ou l'avion.
J'ajoute: Nasser dérangeait bien plus les pays occidentaux.
Depuis toujours les assassins
N'aiment ni fleurs ni liberté
Leur beauté fut son linceul
Son amour creusa sa tombe.
N'aiment ni fleurs ni liberté
Leur beauté fut son linceul
Son amour creusa sa tombe.
Bonne chronique. Quelle honte pour Hollande de se rendre en AS ! Il n'en rate pas une, il va aller en Pologne avec les Ukrainiens, invités pour les 70 ans de la libération du camp d'Auschwitz alors que les Russes seront absents. Lire le blog de Jacques Sapir, absolument. Mais de quel côté étaient donc les polonais et les Ukrainiens durant la seconde guerre ? Ils devaient résister au nazisme, ils n'ont pas collaboré à l'extermination de masse, mais qu'est l'Histoire pour un chef d'Etat !
Pfiou c'est dur... Des hauts le coeur dès le matin... Quel cynisme ce président. Cet ami Charlie pardon.
//c'était un discret soutien de la cause des femmes, comme l'a affirmé une connaisseuse, la directrice générale du FMI, Christine Lagarde //
Oh, hé, oh, elle avait dit qu'il était un grand défenseur des femmes ! Bon, vu le tollé que sa sotte sortie a provoqué, elle a baissé de vocabulaire, et choisi « very discret ».
Quel journaliste aura le courage de lui parler de sa grande discrétion pour indemniser les mineurs grévistes de Lens, dont la vie fut broyée par les Charbonnages de France, à qui elle a refusé le millième de ce qu'elle a donné à son pote Nanard-la-combine ?
Oh, hé, oh, elle avait dit qu'il était un grand défenseur des femmes ! Bon, vu le tollé que sa sotte sortie a provoqué, elle a baissé de vocabulaire, et choisi « very discret ».
Quel journaliste aura le courage de lui parler de sa grande discrétion pour indemniser les mineurs grévistes de Lens, dont la vie fut broyée par les Charbonnages de France, à qui elle a refusé le millième de ce qu'elle a donné à son pote Nanard-la-combine ?