"353 millions d'arbres plantés" en Ethiopie, succès ou coup de comm'?
Le chiffre est impressionnant mais ce qu'il recouvre n'est pas encore très clair. Le gouvernement éthiopien a annoncé le 29 juillet que son pays avait planté 353 millions d'arbres en 12 heures, battant ainsi le précédent record de reforestation-éclair détenu par l'Inde. Mais le chiffre exact est invérifiable et les médias locaux s'interrogent sur la pérennité d'une telle opération.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
30 a 40% de survie, c'est pas trop mal. Même si effectivement, ca pourrait être plus.
"mais n'aurait pas fait couler une goutte d'encre dans "nos" médias crédules."
Je complète: crédules et paresseux, qui préfèrent l'information quand elle est servie sur plateau par un gouvernement plutôt que d'aller voir pousser les arbres sur le terr(...)
Excusez-moi, mais si on plante des espèces appropriées, de bonne qualité et si on en prend soin après, c'est 100% qu'il faut viser.
Ces 300 millions d'arbres ont demandé beaucoup de travail en amont et en aval, produire les plants, trouver les e(...)
Derniers commentaires
En lançant "Ethiopie usine textile" sur nos moteurs de recherches favoris nous pouvons éventuellement commencer une mise en perspective de ce coup de com'. Ce pays entend faire valoir de réels attouts pour attirer investisseurs et manufacturiers, ce qui attise la voracité des plus grandes entreprises obnubilées par la primauté du profit. Dont les entreprises de confection très enthousiastes à exploiter ce nouveau filon de tarif de main d'oeuvre certainement le plus bas au monde...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
30 a 40% de survie, c'est pas trop mal. Même si effectivement, ca pourrait être plus.
Excusez-moi, mais si on plante des espèces appropriées, de bonne qualité et si on en prend soin après, c'est 100% qu'il faut viser.
Ces 300 millions d'arbres ont demandé beaucoup de travail en amont et en aval, produire les plants, trouver les espaces, creuser les trous, planter, arroser, entretenir... Si la population "embauchée" n'est pas formée correctement, et si elle voit la moitié des arbres dépérir après le boulot fourni, on ne l'y reprendra plus.
Du coup, c'est pire que rien.
Si vous faite un peu de jardinage, vous savez que 100% n'existe pas. Suivant les situations, vous êtes entre 80 et 90%
30 à 40% c'est faible, mais c'est pas 1%
Le problème visiblement c'est qu'il n'y a pas entretient. C'est pour cela qu'il y a un fort taux de mortalité.
Donc en soit, ils ne sont pas là pour voir que ca n'a pas marché.
Je fais beaucoup de jardinage, je sais que 100% n'existe pas, j'ai écrit viser 100%. Si plus de la moitié de mon semis ne pousse pas, je l'estime raté. Et pour les arbres, vu que c'est un gros investissement, on doit obligatoirement se rapprocher de 100%.
Si je plante 10 arbres et que 6 ou 7 d'entre eux crèvent, je considère ça comme catastrophique voire lamentable, et je me pose des questions sur mon fournisseur, sur mon sol, sur le choix des espèces, sur la qualité de ma plantation, sur le suivi et l'entretien.
"Donc en soit, ils ne sont pas là pour voir que ça n'a pas marché." Bien sûr que si, ce genre d'action fait obligatoirement appel à un grand nombre de locaux.
Si vous plantez 10 arbres, ils sont facile a suivre par une seule personne sans demander beaucoup de travail.
Essayez maintenant de planter une foret, oh pas grand chose, genre 2000 arbres avec les bonnes especes. Si vous etes seul, je suis pas sur que votre taux de succes soit eleve dans ce cas.
Par exemple Beaucoup de plantes a croissance rapide poussent a cote et font de l'ombre (il faut donc faire de la place pour 300 millions d'arbres) ou encore les saloperies d'animaux viennent bouffer les tiges fraiches des arbustes.
L'entretien dans les premieres annees est crucial et c'est long et chiant.
Faire un trou et planter un arbre est bien plus fun.
Si sur leur 300 millions d'arbres un petit 100 millions atteignent l'age de 20 ans, je considererai cette operation comme un immense succes.
"Essayez maintenant de planter une foret, oh pas grand chose, genre 2000 arbres avec les bonnes especes. Si vous etes seul, je suis pas sur que votre taux de succes soit eleve dans ce cas."
Merci, vous confirmez ce que je pense: il est absurde de planter autant d'arbres dans un temps aussi court, sauf si le seul bénéfice escompté est une action de propagande.
En effet, le même travail, mené sur des longues années, avec la participation éclairée de la population, qui aurait choisi les espèces, les espaces et le mode de suivi avec l'expérience de terrain qui est la sienne aurait eu beaucoup plus de succès avec un investissement bien moindre... mais n'aurait pas fait couler une goutte d'encre dans "nos" médias crédules.
J'ajoute qu'il semble que la propagande hors du pays soit seule visée, et que les médias locaux soient plus difficiles à berner. Un peu de géopolitique ne serait pas de trop: qu'attend de "nous" l'Éthiopie? (je reste dans le vague, car je n'en ai, en effet, pas la moindre idée).
"mais n'aurait pas fait couler une goutte d'encre dans "nos" médias crédules."
Je complète: crédules et paresseux, qui préfèrent l'information quand elle est servie sur plateau par un gouvernement plutôt que d'aller voir pousser les arbres sur le terrain. Ça fatigue, et c'est trop long. Et puis ya trop d'attente, l'immédiateté, ya que ça de vrai.
Gageons que ces 300 à 400 millions d'arbres, personne ne se souciera de savoir leur destin. Vu que leur intérêt était seulement la débauche de photos avec officiels souriants qui allait "nous" occuper cinq minutes, et donner "une bonne image" du pays et surtout de ses dirigeants.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
On n'a pas non plus les conditions dans lesquelles ont été préparés les plants. Selon la manière (industrielle?), et compte tenu du nombre, il peut y avoir un sacré bilan carbone.
Il me semble avoir vu passer des infos sur des projets plus modestes mais reproductibles l'année suivante et ailleurs impliquant les populations locales avec des moyens plus artisanaux. Et surtout la garantie que, pris en main localement, compris, approuvé et investi ça ne sera ni abandonné ni détruit.
Si au lieu d'un gouvernement local, une entreprise aussi gigantesque avait été conduite par une ONG, on l'aurait taxée de post colonialiste, et on aurait eu raison.