13-Novembre : "Un film dans le Bataclan serait au-delà de l'impudeur"
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Si peu de commentaires ??? Je n'en reviens pas... Ce sujet laisse sans voix, visiblement.
Merci pour ce traitement circonstancié, délicat, instructif. Cela donne envie de retourner au cinéma :-) ou à un certain cinéma, n'est ce pas !
(...)je n'ai pas encore vu l'émission, mais je crois que la question de la représentation est surtout culturelle
j'ai pensé en lisant la présentation de l'émission au film attaque à Mumbaï qui relate les attentats qui ont eu lieu en 2008 à Bombay (film ind(...)
J'ai vu ce film avant hier. Il est magnifique. Il prend aux tripes. Très bien joué en plus!
Mais je voudrais parler d'un autre sujet dont il est question et que personne ne traite par ce que peut-être même la réalisatrice n'y pense pas: le sort des es(...)
Derniers commentaires
Que les cinéastes (je suis cinéaste aussi) s'interrogent sur le traitement à donner aux événements qu'ils traitent, c'est bien normal, c'est leur métier, mais qu'ils se censurent pour ne pas froisser les victimes vivantes... je trouve ça très dommageable et peu respectueux de l'essence même du cinéma. Le cinéma n'est-il pas l'art des non-dits et de l'indicible ? Il ne faut pas avoir peur d'aborder les sujets pour faire de grands films. Personnellement, je rangerais "Revoir Paris" dans la catégorie téléfilm et il ne méritait pas une émission si peu contradictoire. En tout cas, mon avis et que le cinéma ne doit s'effacer devant la pudeur qui rime souvent avec fadeur. C'est bouder notre plaisir de cinéphile que de se ranger à cette censure morale.
Un documentaire audio dans le réel :
"13-Novembre : la nuit des attentats du Bataclan et des terrasses racontée par les appels au Samu :"
https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/les-documents-franceinfo/13-novembre-la-nuit-des-attentats-du-bataclan-et-des-terrasses-racontee-par-les-appels-au-samu-2401312
Merci à nouveau. Grâce à votre émission ,je suis allé voir " Revoir Paris" . C'est un très bon film , intelligent , émouvant , bien construit . Virginie Efira est une très bonne actrice . Comme l'a dit Rafik Djoumi Les films sur les conséquences des attentats ont une fonction réparatrice . Comme l'ont dit plusieurs participants ( Christophe Naudin ,Alice Winocur , vous -même) ,,le film montre bien que les survivants se trouvent entre eux dans un monde à part . Alice Winocur montre cela très bien . Et puis , c'est un film chaleureux et humaniste.
J'ai vu ce film avant hier. Il est magnifique. Il prend aux tripes. Très bien joué en plus!
Mais je voudrais parler d'un autre sujet dont il est question et que personne ne traite par ce que peut-être même la réalisatrice n'y pense pas: le sort des esclaves modernes! ces personnes qui sont encore plus invisibilisées que les autres, ils ne sont même pas comptés comme victimes, après avoir travailler dur pour ces restaurants de luxe, on les fait partir pour ne pas avoir d'ennuis avec le fisc. Tout le monde le sait et personne ne bouge!
Leurs frères de couleur les y ont remplacés, à Paris et dans la France entière.
Que dire sur le les attentats du 13 novembre 2015 qui n'ait pas déjà été dit ?
Si peu de commentaire en effet . J'ai le sentiment a écouter les différents interlocuteurs que seuls les victimes ou leurs proches peuvent être touchés par le message du film.
Que malgré de ce qui serait nouveau dans le cinéma français à savoir l'évocation et l'analyse des traumatisme guerriers de notre société , je ne perçois qu'une lecture peu différente que nos médias ont construits.
La pudeur , l'amnésie , en fait le refus de la vérité pour se protéger de ce qui était déjà caché dans d'autres ailleurs ou nous n’aurions pas à poser notre regard .
Se retrouver ensemble victimes de ces traumatismes pour refaire société ? Comme toutes associations ou groupements d'individus rescapés des mêmes maux , car il n'y pas d'autres chemins raisonnables.
Ce n'est pas remettre en cause la douleur , les solutions que chacun cherchera ou trouvera qui doit faire l'objet d'un jugement de valeur .
Il y a peu- être des victimes qui se sont regroupées pour avancer vers une vérité vers un commencement de pourquoi et de comment . Je ne sais pas, et je ne suis pas persuadé que si elles existent nos faiseurs d'histoire soient favorables à leur démarches.
Il y a déjà eu au moins un film ayant pour cadre un attentat ressemblant au 13/11 : "Amanda" https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=255426.html où le personnage joué par Vincent Lacoste perd sa soeur dans un attentat et s'occupe de sa nièce orpheline.
Le présentateur a brisé 2 énormes tabous journalistiques dans la même phrase ! impressionnant, et bravo :
- il a osé ajouter "2015" après "13 novembre"
- il a parlé de 143 mors, des blessés et des proches endeuillés, là où un journaliste "normal" aurait dit "143 victimes".
Merci pour cette très intéressante émission . L'idée que les films ont une fonction réparatrice et que les victimes vivent dans un monde à part sont très intéressantes .
Chouette émission,curieux et impatient de voir les œuvres,je serais aussi curieux d'assister à un débat avec un avocat ou un représentant de la partie "terroriste". Ils n'ont quasiment jamais la parole.
Peut-être aussi serait il temps d'ouvrir le débat sur la stigmatisation globale des musulmans post 9/11,l'analyse de Mr Djoumi et le parallèle avec le 13/11 montre à quel point les industries de l'image ont impactés le monde entier les jours de ces traumas et ont engendrés, quels que soient leurs objectifs, une croisade moderne et des organes politiques monstrueux ainsi qu'une culpabilisation et une humiliation d'une bonne partie de la population mondiale.
Pourquoi faudrait-il donner la parole à la partie terroriste ? Et pourquoi des guillemets à "terroriste" ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
En offrant une tribune à des terroristes ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Là, on parle bien d'inviter des terroristes à un débat sur un média. Si ça n'est pas une tribune, je ne vois pas ce que c'est.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Merci pour vos réponses et ce petit débat,je ne peux que rebondir en recommandant un visionnage de "L'avocat de la terreur" de Barbet Schroeder sur Jacques Verges.
Je pensais en premier lieu inviter un avocat mais j'ai encore fraîchement en tête une interview sur le site Hors Série,une émanation de ASI où un terroriste est invité,son nom m'a échappé,mais l'interview était très intéressante car il n'avait pas renoncé a sa cause. Malgré sa privation de liberté et son interdiction d'aborder certains sujets ,il aurait le droit par exemple d'exposer les faits qu'il a accompli sans jamais en défendre la légitimité ou en faire l'apologie,on pourrai mieux comprendre son parcours et comment il fut recruté.
N'oublions pas que les "terroristes" à la base, c'est une invention de la révolution française,de la terreur. Les premiers terroristes que Verges à défendu sont des "résistants" algériens,zut les guillemets se baladent,mille excuses si j'ai outré quelqu'un;et pour les FDO(fautes d'orthographe).
Cordialement.
Oui, c'est moi qui appelle ça une tribune. Et dans le commentaire auquel vous répondez, j'explique pourquoi. Je répète donc : Là, on parle bien d'inviter des terroristes à un débat sur un média. Si ça n'est pas une tribune, je ne vois pas ce que c'est.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"donc n'importe quelle prise de parole retranscrite sur un bout de papier est une tribune" : Homme de paille. Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit. En l'occurrence, attendre la même ouverture au débat chez un chercheur en sciences humaines t chez un terroriste, voila ce qui est absurde.
et encore ces guillemets autour du mot terroriste...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous semblez avoir des problèmes avec la logique. VOUS dites que "n'importe quelle prise de parole retranscrite sur un bout de papier est une tribune". Et je vous réponds. Si vous n'êtes pas capable de faire la relation entre une question et une réponse, ça va vite devenir fatiguant.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Puisqu'on en est à vouloir remonter aux sources des choses, que cherchez-vous à comprendre qu'on ne comprenne pas déjà, au fait ? Il y a un mystère dans les motivations des terroristes ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est ça, vos "raisonnements" ? Des amalgames fumeux avec Valls ? Vous attendez des explications éclairantes du fait de donner la parole aux terroristes, c'est vous que ça regarde. Si expliquer n'est pas justifier, mettre des guillemets à terroriste, c'est clairement malsain. Surtout quand vous commencez à dire que le terrorisme "est un mot valise indéfinissable sans accuser aussitôt la moitié de la planète des memes faits". Ce n'est pas justifier non plus, ça ? Je trouve votre manière de relativiser des actes de violences contre des personnes innocentes très dérangeante. Et votre manière de sauter du coq à l'âne m'ennuie. Donc si vous n'avez rien à ajouter...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vu.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vu.
Merci pour vos réponses et ce petit débat,je ne peux que rebondir en recommandant un visionnage de "L'avocat de la terreur" de Barbet Schroeder sur Jacques Verges.
Je pensais en premier lieu inviter un avocat mais j'ai encore fraîchement en tête une interview sur le site Hors Série,une émanation de ASI où un terroriste est invité,son nom m'a échappé,mais l'interview était très intéressante car il n'avait pas renoncé a sa cause. Malgré sa privation de liberté et son interdiction d'aborder certains sujets ,il aurait le droit par exemple d'exposer les faits qu'il a accompli sans jamais en défendre la légitimité ou en faire l'apologie,on pourrai mieux comprendre son parcours et comment il fut recruté.
N'oublions pas que les "terroristes" à la base, c'est une invention de la révolution française,de la terreur. Les premiers terroristes que Verges à défendu sont des "résistants" algériens,zut les guillemets se baladent,mille excuses si j'ai outré quelqu'un;et pour les FDO(fautes d'orthographe).
Cordialement.
Ca, c'est juste du relativisme. Les nazis appelaient aussi les résistants français des terroristes. Ce n'est pas pour autant qu'on peut comparer des personnes se battant pour leur liberté en s'attaquant aux gens qui les oppriment à des gens se battant pour opprimer les autres tuant indistinctement.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je suis tout à fait d'accord avec ça. Ce sont des états terroristes.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
la Russie est un état terroriste alors?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Deux émissions de suite sur de la fiction. Asi tente d'échapper à la dure réalité ? ;)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Si peu de commentaires ??? Je n'en reviens pas... Ce sujet laisse sans voix, visiblement.
Merci pour ce traitement circonstancié, délicat, instructif. Cela donne envie de retourner au cinéma :-) ou à un certain cinéma, n'est ce pas !
je n'ai pas encore vu l'émission, mais je crois que la question de la représentation est surtout culturelle
j'ai pensé en lisant la présentation de l'émission au film attaque à Mumbaï qui relate les attentats qui ont eu lieu en 2008 à Bombay (film indien-australien et américain )
ce film est terrifiant mais je ne le trouve pas indécent
On peut aussi penser aux films représentant les camps de concentrations ( dont Claude Lanzmann, gardien du temple, pensait qu'il n'avaient pas lieu d'être ) comme interrogation de ce qui est décent ou pas de représenter au cinéma ...
Je vais aller écouter l'émission pour avoir l'explication de la citation, phrase d'accroche de l'émission