C'est en ces termes que neuf responsables de médias s'étaient plaint auprès du Conseil constitutionnel de l'égalité stricte du temps de parole entre les candidats, qui leur sera imposée cinq semaines avant le premier tour. Une règle unique en Europe ? Nous avons tenté d'en savoir plus en contactant le CSA. Et là, surprise, "on n'a pas d'études précises sur ce sujet", nous a-t-on expliqué. Dans une interview à Libération, Christine Kelly, en charge de cette question au Conseil, avait elle-même reconnu qu'elle ne "savait plus" quelle était la situation en Allemagne. Et pour cause : personne dans ses services ne s'est officiellement posé la question.

Jointe par @si, Emmanuelle Machet, la secrétaire (et unique salariée) de l'EPRA, explique que "la France est le pays où la présence des politiques dans les médias est la plus contrôlée". "La mesure du temps de parole des partis ou des hommes politiques n'est pas une pratique répandue en Europe, a-t-elle ajouté. On trouve quelques exemples de contrôle dans les pays du Sud (en Catalogne et en Andalousie, au Portugal), mais avec des dispositifs en général non contraignants et pas applicables à tous les radiodiffuseurs. Certains pays de l'Est disposent également de règles, notamment la Hongrie. Mais en général l'instance de régulation édicte des principes généraux (comme l'accès équitable à l'antenne) et le contrôle du régulateur s'effectue avant tout sur la base de plaintes".

Dans un document de travail de 2008, consacré au pluralisme politique à la télévision, l'Epra soulignait que seule la France dispose d'un dispositif spécifique pour les élections.

L'occasion de relire notre observatoire : "Temps de parole : le CSA se défausse sur le Conseil constitutionnel".