Valeurs Actuelles, trait d'union des droites ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
La droite associée à l'extrême droite au pouvoir a un bilan économique et social désastreux , mieux vaut pour les chiens de garde éviter ce sujet . Quoi de mieux qu'une dose de racisme pour invisibiliser les sujets importants qui comptent vraim(...)
Ce débat (purement médiatique) sur le voile est délirant!
Pourquoi aucun média ne demande au RN la raison pour laquelle ils s'en prennent toujours aux femmes et pas aux hommes? Les pays, pris en exemple par le RN pour invoquer le droit des femmes à ne(...)
Derniers commentaires
Il est vrai que se ne sont que des journalistes dont les journaux sont subventionnés par l'état,et Paris est petit.
Pas de journalistes de médias indépendants dans ces horaires politique.
Mais surtout merci d'être débarrassé de l'ancienne directrice ,la philosophe,épouse de.........
Toutes ? Même les malades du cancer sous chimiothérapie ?
Ma fille a eu un peu de chimio quand elle était enfant. Le retour à l'école, enfin un retour à la vie normale d'enfant, s'est bien passé. Le seul souvenir très désagréable a été qu'une surveillante de la cantine lui a dit qu'elle devait enlever son foulard !
Ok, elle n'avait pas été briefée sur notre fille a priori, mais elle avait bien des consignes connes que ce qui était important était de ne pas avoir de foulard.
Cette nuit vers 4 h. (le 4 septembre) un article sur le site de FranceInfo indiquait les raisons de Sybile Veil pour recruter cet éditorialiste au nom de la "pluralité". Ce matin cet article a complètement disparu du site. Lors que je tape "Veil Sybile" dans l'espace de recherche un seul article apparaît, mais pas celui-là. Pouvez-vous savoir pourquoi il a été totalement effacé. Au nom de quelle "pluralité" ?
Le Conseil Constitutionel "accusé de se mettre en travers de la volonté populaire" ? Laquelle? Celle d'interdire le port du voile? Il faudrait vraiment que ces personnes citent leurs sources...
Le problème, c'est surtout qu'il n'y a plus personne pour faire le trait d'union des gauches.
a la débilité outrancière de LFI, le RN répond par sa propre débilité outrancière. Pas un pour rattraper l’autre.
La présence de l'extrême dropite sur les ondes de toutes sortes, ça vient d'où ? Des pressions inavouables ? Des menaces de mort ? La crainte de shitstorms sur les réseaux sociaux ? Ou juste la preuve accablante d'une bêtise crasse doublée d'une vision sur l'avenir qui ne dépasse pas les 10 cm, soit la dimension de la zone de l'écran dans laquelle est affichée le solde du compte en banque ?
Enfin un peu de nerf...
Il était temps...
« Ils ne sont pas d’extrême droite, ils font l’extrême droite. » Cette phrase, qui est le titre du dernier livre de Sylvain Bourmeau (éd. de la Découverte, 08/2026), s’applique parfaitement à cette direction et à de nombreux journalistes qui devraient lire cet ouvrage pour prendre conscience de la perversité intellectuelle et politique de leur idéologie professionnelle (la pseudo-neutralité, les opinions présentées comme des faits, la sacro-sainte objectivité…). Cette idée folle que de la confrontation-juxtaposition des opinions surgirait la vérité – enfouie on ne sait où et en attente d'être découverte – est d’une stupidité sans nom et propice à semer la confusion. Et, comme l'a si bien dit H. Arendt, on sait qu'avec un peuple qui est "privé non seulement de sa capacité d’agir mais aussi de sa capacité de penser et de juger (...) vous pouvez faire ce que vous voulez". S. Bourmeau met en exergue de son livre une citation de Marc Bloch qui résume parfaitement une des thèses du livre : « Si votre voisin de gauche vous dit que deux fois deux font quatre, et votre voisin de droite que deux fois deux font cinq, n’allez pas conclure que deux fois deux font quatre et demi. » Rien à ajouter ! À quand, cher D. S., un entretien avec Sylvain Bourmeau ?
L'hypocrisie des médias est sans limite. À commencer par Le Monde. Dans un édito, le vénérable journal évoque la dédiabolisation du FN en ces termes : "Les récentes déclarations de la candidate à l’élection présidentielle de 2027 concernant son projet de pénaliser le port du voile dans l’espace public, y compris la rue, montrent que le RN ne s’est en rien normalisé, malgré la stratégie dite « de dédiabolisation » entamée en 2011."
Bande de faux derches ! La dédiabolisation ne s'est pas faite toute seule. La dédiabolisation, c'est vous !
Gilles Bornstein. Non ! Gilles Bornstine !!
Paradoxal, Marine Lepen veut interdire ce qu'elle utilise plus que quiconque, le voile... Demain l'écran de fumée ?
Autre pays, mais je pose tout de même ça là, comme ressource thématique.
Ce matin un facho voulait replanter des arbres ..Comme en chine ..Ies électeurs fn sont comme des lapins dans les phares d'une voiture . J'ai bien envie de faire un pari , le fn va perdre des voix ! Si les médias n'arrivent pas à faire diversion sur ce qui s'est passé cet été .
Je viens de lire D.S, je plonge en dessous dans les "comment taire" ! Déprimants...Macron n'allait tout de même pas partir sans détruire également France Inter....alors je suggère Rodolphe Bruneau-Boulmier et Émilie Munera et bien sûr Denisa Kerschová...
Le fn vient de sauver la mise de tous ces tocards ! Aucun n'est capable de répondre aux sujets posés par LFI . Et en échange , les racelards auront droit à leur crédit , on pari que ce sera le crédit mutuel ou une de ses filiales ?,peut être même garantie par l'état , c'est à dire par nous , elle est pas belle la france démocratique ? C'est qui les journalistes proches de LFI qui bossent sur inter ? Ou ailleurs ? Je veux une liste de schlingueur !
Ce débat (purement médiatique) sur le voile est délirant!
Pourquoi aucun média ne demande au RN la raison pour laquelle ils s'en prennent toujours aux femmes et pas aux hommes? Les pays, pris en exemple par le RN pour invoquer le droit des femmes à ne pas porter le voile, obligent aussi les hommes à porter la barbe. Alors pourquoi ne pas demander l'interdiction du port de la barbe dans l'espace public?
parce que ce sont des hommes et que les fachos sont des lâches...
Et s'il sont aussi inquiets pour les femmes obligées de porter le voile dans leurs pays, pourquoi aucun journaliste ne leur demande s'il ne serait pas utile de prévoir un droit d'asile automatique (avec regroupement familiale obligatoire) pour les femmes venant de ces pays?
Ou peut-être que le voile et le droit des femmes n'est pas le problème au fond...
c 'est pour ça qu' on ne veut pas accueillir d ' Afghanes ..... parce qu ' elles sont voilées !!!
oui mais parce qu'elles sont obligées de l'être. Et c'est l'argument du RN pour justifier de les forcer de l'enlever. Donc en toute logique, il faudrait accorder un droit d'asile à toute femme originaire d'un pays où le port du voile est obligatoire.
La barbe n’est pas un vêtement, votre comparaison rejoint la benne à ordures
ah, je ne savais pas que le débat portait sur le textile, je pensais que ça portait sur les signes religieux
Vous pensez que tous les barbus sont musulmans ?
Justement non! Mais là n'est pas le débat.
La question que je pose c'est : si le problème est le signe religieux (pas le textile), pourquoi interdire le signe religieux prescrit pour les femmes par l'islam et pas celui prescrit pour les hommes ?
Parce que vous pouvez trouver des barbus non musulmans.
Mais vous ne pourrez pas trouver de femme voilée non musulmane.
Mais alors, l'interdiction du foulard est motivée par le fait qu'il est plus facile d'identifier les personnes portant un signe religieux ou par le fait qu'on refuse le signe religieux dans l'espace public?
C'est débile cette histoire de voile.
. Aujourd'hui, je suis sortie avec des amis. Nous sommes dans le S O, il faisait très chaud, le soleil tapait fort. J'avais pris un chapeau , l'une d'entre nous l'avait oublié. Le matin, elle s'était recouverte d'un châle car il faisait frais.
Qu'a-telle fait?
Elle l'a transformé en voile pour se protéger du soleil. Et, croyez-moi, c'est une Italienne catholique!
J'ai porté des foulards toute mon adolescence de Babosse... Tantôt pour faire chier, tantôt pour faire jolie, tantôt pour me protéger du soleil et retentôt pour refaire chier.... c'est clair que c'est nimp ....
Lorsque j'étais gamine, on me collait un foulard sur la tête pour aller à la messe...
oui pour aller à la messe, pas pour aller à l'école
Certes,
mais il y avait beaucoup de femmes qui portaient des foulards à cette époque sans qu'on en fasse un symbole religieux,(sauf, je le conçois à la messe) on leur fichait une paix royale ; et si moi, je veux porter un foulard, on va m'ennuyer...alors que je me fiche totalement de la religion, qu'elle soit musulmane ou autre...
c'est les règles de l'islam qui font du voile un symbole religieux, ce n'est pas "on".
vous avez déjà vu une femme portant un hijab qui ne soit pas musulmane?
Il y a quand même une sacrée différence entre un hijab et un foulard!
bah évidemment, mais c'est vous qui avez comparé le hijab et le foulard.
une musulmane ne va pas se contenter d'un petit foulard sympa avec la mèche de cheveux qui dépasse.
certes, elle fait comme elle veut
mais à ce que je sache on force pas les gens à qui leur commandements religieux interdisent de coucher avant le mariage de le faire quand même sous peine d'amende....
les notions d'espace privé, public, l'école, ça vous parle?
sans doute plus que ne vous parlent les notions de liberté de disposer de son corps vraisemblablement
C'est vrai qu'on ne souligne pas assez souvent le côté pratique du hijab.
Et je ne parle même pas de la protection offerte par la burqa, beaucoup plus recouvrante.
D'ailleurs les Afghanes peuvent sans doute se plaindre de pas mal de choses, mais certainement pas des coups de soleil.
raciste. ça s'est vraiment odieux.
Vaffanculo, stronzo !
mais en fait t'es juste un gros porc quoi.
un bourrin..
jeanbat le nieur de viols du hamas qui vient donner des leçons, c'est beau
en fait, moi je ne suis pas pour l'interdiction du voile dans la rue. je trouve que c'est une restriction des libertés qui ne se justifie pas.
en revanche je suis pour le maintien de son interdiction à l'école publique.
J'avais bien compris que tu étais contre la laïcité par islamophobie crasse. Pas besoin de se justifier.
Plaît il ? Ton cerveau dysfonctionne?
Compte tenu que la loi de 2004 est une dérogation à la loi de 1905, il y a toutes les raisons de penser que tu n'es pas un défenseur de la laïcité. Je me trompe?
Il fallait adapter cette loi au nouveau contexte. Le monde n’est plus celui de 1905.
Tu veux dire qu'en 1905, il n'y avait pas d'arabes... c'est ça le "nouveau contexte"??
il n'y a qu'à voir l'évolution du nombre de mosquées.
c'était donc bien de l'islamophobie
bah, on la connait la chanson des islamogauchistes. le fait est que ce sont des musulmans. ça aurait été des zorosastriens, vous m'auriez traité de zoroastrionophobe.
oui, on la connait la petite musique bien dégueulasse des neofascistes.
l'islamophobie c'est de la faute des musulmans, la xénophobie de la faute des étrangers et les violences faites aux femmes c'est de la faute des femmes...
vous usez de sophismes maintenant. l'arme préférée des islamogauchistes.
La démocratie sent le Sapin....
La télévision publique sent le sapin.
Le nouveau rôle de la TV et de la radio publique : se faire noyauter par l'extrême² droite. Joli pluralisme !
Mais ne jetons pas un voile impudique sur les divagations nauséabondes de ces fâcheux fascistes aux petits pieds.
Allez Gilles Bornstein, un peu plus de courage, tout n'est pas perdu !
Vive les bateaux à voiles et à vapeur !
J'écoute, je vois cette jonction effarante, même si je n'ai jamais cru au "plus jamais ça", pas si vite, pas chez nous ... mais c'est vrai que le danger, c'est Mélenchon!
Où aller chercher une information honnête, hors publicité, si ce n'est "sur les réseaux" que les pouvoirs veulent contrôler?
Quelle catastrophe humaine ... et je n'exprimerai pas le fond de ma pensée trop désespérée.
La droite associée à l'extrême droite au pouvoir a un bilan économique et social désastreux , mieux vaut pour les chiens de garde éviter ce sujet . Quoi de mieux qu'une dose de racisme pour invisibiliser les sujets importants qui comptent vraiment : les salaires , les services publics ,l'hôpital .
Etre bien réac c'est le sésame indispensable pour une promotion dans les mainstream .
Comme disait F Lordon le terreau est soigneusement préparer l'accession de l'extrême droite au pouvoir.
Ils s'y sont tous mis . Les médias , les macronistes, le PS ,les faux intellectuels genre Onfray .
Tous n'ont qu'un adversaire ,la gauche de rupture . Mais cet affolement qui transparait chez eux est peut être un signe d'espoir.
A propos de la dette :
A droite toute sur France Inter
Précédemment au magazine Le Point, Charles Sapin vient d’être nommé directeur adjoint de la rédaction de Valeurs actuelles.
Sollicitée par l’AFP, la direction de France Inter a fait valoir que son arrivée s’inscrivait dans une volonté plus large d’« organiser la conversation entre toutes les opinions ». C’est un enjeu de « pluralisme », qui est « une mission du service public, d’autant plus importante en année présidentielle », a argumenté la direction, en soulignant que Charles Sapin est « un journaliste politique reconnu par ses pairs ».
Le nouveau directeur adjoint doit arriver au sein d’un panel d’éditorialistes politiques et économiques où « toutes les tendances seront représentées », et qui se succéderont les vendredis, samedis et dimanches sur la radio.
Il s’agit d’Anne Rosencher (L’Express) et Christian Chavagneux (Alternatives économiques) le vendredi, de Camille Vigogne Le Coat (Nouvel Obs) et Béatrice Mathieu (L’Express) le samedi, et de Charles Sapin et Leila Abboud (Financial Times) le dimanche.
Huffpost 28/8/26
vous en voulez encore une couche ?
En rejoignant la matinale week-end de France Inter, QUENTIN LAFAY le journaliste au ton appliqué, venu de Culture, réalise son rêve d’enfant. C'est un Ancien membre de l’équipe Macron
