Que ça fait du bien d écouter ces deux invités. Je me sens les deux pieds sur terre.

Je suis sûr que cette émission est très bien. Je suis sûr aussi que vous faites le job comme peu d'autres médias.

Je suis sûr qu'il faut continuer le job et vous avez raison de le faire.

Pour ma part c'est du vu, revu et rerevu. Et ce n' est pas de vot(...)

Pour rappel 

Je ne sais pas si vous avez regardé votre compte retraite , mas moi en un mois le mien a perdu 10 % je ne sais pas si c’est lié à la suspension , mais ça ressemble vraiment à une tentative d’intimidation .

Et oui, personnellement, je n'y connais rien en économie. Mais ce que j'entends, c'est que des études ont démontré qu'on n'est pas égaux face à l'impôt. Je m'en fous de savoir comment on corrige ça. D'ailleurs, Zucman n'a jamais dit "j'ai eu la meilleure idée de tous les temps, faîtes ce que je vous dis". Il propose une solution. Si la taxe Zucman n'est pas la bonne, très bien, mais alors proposez mieux ! On voit bien que le problème n'est pas sur la taxe elle-même, mais le principe. Je n'ai pas besoin de m'y connaître en économie pour vouloir plus de justice fiscale.

Ces patrons inquiets alors qu'ils ne sont pas visés par la taxe Zucman s'imaginent probablement qu'ils seront les suivants. Quel mépris. Ce qu'on veut c'est la justice, pas la vengeance. C'est un peu comme ces hommes qui sont contre les avancées féministes de peur que le rapport de force s'inverse. C'est délirant. L'égalité est un objectif, pas une étape. Mais c'est logique qu'ils nous voient comme ça, c'est comme ça qu'ils voient le monde, prends un max sinon un autre prendra à ta place.

Il apparait évident maintenant ,que hollande n’existe que pour dynamiter ce qui reste de la gauche , et desesperer le peuple  de gauche . Un petit appel aux Hackers français et etrangers , trouvez les comptes bancaires cachés de hollande et sa clique , et dites nous qui les approvisionnent . Je suis sur que ces mecs bossent pour la cia, pour détruire ce qui restait de gauche en france  , Et faure soit il est complètement abruti , soit il est complice .Je vous nomme ministre de l’information quand nous aurons gagné !

Rappelons que la vraie justice fiscale n’est pas que les riches paient autant d’impôts que les moins riches, en %, mais qu’ils en paient plus.

Et ce en raison de la décroissance de l’utilité marginale :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilit%C3%A9_marginale

Un concept pas du tout inventé par les gauchistes, et rappelé par feu Bernard Maris dans son anti-manuel.

Jusqu'ici il y avait consensus sur le sujet, malgré les évasions (pardon, « optimisations ») fiscales. Puis il y a eu la flat tax, qui officialisait au grand jour la perte du consensus.

La folie de nos ultra-riches actuels c’est d’avoir inventé de fausses bonnes idées pour justifier une utilité marginale constante, voir croissante.

Comme Terraformer Mars.  

Pas plus tard qu'hier matin, on entendait sur France Info (radio de service public) un représentant de l'Institut Montaigne, dont on connaît les sympathies pour les thèses des partis de gauche, nous expliquer doctement que le débat était "hystérisé" - élément de langage répété à plusieurs reprises - à propos du décalage de la réforme de l'âge de départ à la retraite. Et d'insister sur le fait que cette proposition du gouvernement, faite uniquement pour donner des gages au PS afin qu'il ne vote pas la censure, n'avait de toute façon aucune chance de prospérer après le passage au Sénat. Ce qui était une bonne chose, étant donné les conséquences qu'aurait une telle mesure. En effet, présenté comme "économiste", l'intervenant en question expliquait qu'un "historien du futur" (sic) le démontrerait dans le détail.

Émission qui fait du bien… malgré les horribles extraits présentés . Vos invités sont clairs et connaissent leur sujet. Merci 

Au risque de choquer plus d’un, j’avance qu’il faudrait commencer par reconnaitre que la Taxe Zucman dont on dit qu’elle fait frémir les foules représente foncièrement une capitulation dont l’effet, à court terme, aurait été d’émousser des affects qui commence seulement à s’éveiller à la passion de l’égalité.

Ce projet de taxe illustre bien en effet le fait que le citoyen Gabriel et bien d'autres avant lui se sont résignés (ou ont été formatés) à accepter le modèle «extractiviste» de l'accaparement du fruit du labeur du plus grand nombre. Ils espèrent, en contrepartie, que la possédance voudra bien permettre de ne pas mettre au rébus toute cette frange de la population qui ne rend plus aucun jus ou presque ; que l’actionnariat acceptera de ne pas trop en rabattre sur cette autre partie de la population qui croit encore qu’elle compte faute d’avoir métabolisé qu'elle subsiste au-dessus du niveau de vie de ses semblables de l'Europe de l'Est ou de ceux du golfe de Bengal; qu’elle ne pourra bientôt rien espérer face aux robots gonflés à l’IA !

Chacun se rend bien compte que notre système capitaliste prend l’eau de toutes parts. Et c’est pour tenter d’éviter l’embrasement de ce modèle de société dans laquelle l’accumulation s’auto-alimente jusqu’à engendrer le déclassement puis l’exclusion d’une partie toujours grandissante de la population, que les États tentent de contenir le dissensus social en procédant à des pratiques de redistribution que permet l’impôt progressif.

Mais un État qui en vient à pratiquer de la redistribution est avant tout un État qui a failli au premier de ses devoirs, celui de ne pas laisser sa population se faire gruger, de ne laisser personne poser une main de plomb sur le fruit du labeur du voisin; de tenir l’ensemble de la société à l’écart de ce méfait originel d’accaparement pour ne pas être contraint de compenser le déséquilibre excessif en se saisissant de quelques miettes du butin de ceux qui se sont arrogé la part du lion et qui ne seraient pas encore parvenus à la mettre en sureté.

Ce qui est notoire dans la pratique de la redistribution, c’est que pour commencer l’État laisse quelques-uns dépouiller le plus grand nombre, il organise même et pilote la manœuvre. Ensuite lorsqu’il intervient en bout de course dans le but d’entreprendre quelques ponctions qu’il juge réparatrices, les dépouilleurs ont beau jeu de crier à la taxation assommoir, à l’impôt confiscatoire et, prenant à témoin avec beaucoup d’aplomb ceux-là-même qu’ils ont préalablement grugés, les accapareurs n’ont aucun mal à faire admettre à leurs victimes que décidément l’État prend trop sur ce que l’on gagne à la sueur de son front ?

Voilà donc ce que c’est que de laisser faire d’abord et de s’aviser ensuite de corriger ; on se met victimes et bourreaux à dos ! De ce point de vue l’échec de la Taxe Zucman et de ses semblables serait plutôt salutaire. C’est probablement le moyen de nous forcer à désirer et à faire advenir une société qui combattra l’accaparement à sa source au lieu de se contenter de trompeuses corrections à la marge.

J'aimerai bien un jour savoir combien de taxes sont prélevées sur mes dépenses : eau, électricité,  assurances en plus de la TVA et de la CSG.

Complètement d’accord sur la probable crainte des riches quant à un effet domino. Actuellement ils doivent s’inquiéter qu’on ait commencé à regarder dans leur direction avec autre chose que de grands yeux mouillés de gratitude et d’admiration. 

Car le risque est qu’on commence à se demander vraiment comment les riches sont riches. 

D’où viennent les superbénéfices des entreprises ? En plus de l’entourloupe l’optimisation fiscale, de l'application d’une doctrine d’économies radicales sur les coûts de production :

(histoire de remettre un peu l‘extrémisme à sa juste place, vu qu’il paraît que c’est vouloir la justice et le respect de l’environnement qui est radical)

- généralisation des bas salaires, affectés à des gens sans qui cette richesse n’existerait tout simplement pas et à qui la produire coûte une bonne partie de leur existence – quand on n’est pas carrément sur du quasi-esclavage et parfois de l’esclavage tout court, avec à la clé de belles marges pour les entreprises

- utilisation de matériaux moins chers (et donc moins qualitatifs / moins résistants) qui amèneront une obsolescence rapide en générant de la pollution et l’utilisation de ressources supplémentaires, à la fois pour la destruction des objets obsolescents et pour en produire de nouveaux (avec du transport dans les deux cas)

- mépris des normes environnementales et de santé publique (entraînant de nouvelles sources de pollution, aussi bien dans l’air, que dans les sols et les cours d’eau – ce qui fait que nous vivons actuellement sur une poubelle qui a commencé à déborder)

- rognage sur les conditions de travail (avec travail des enfants dans certains cas) et en particulier sur la sécurité (entraînant des problèmes de santé liés au manque de protection, ainsi que de la mortalité, les deux étant assumées par la société et pas par les entreprises)

La conclusion, c’est que les riches sont riches sur le dos de l’humanité entière et par l'hypothèque sur l’avenir des générations futures (et on n'a pas parlé de leurs modes de consommation, qui viennent s'ajouter). 

En mettant bout à bout tout ce qu’on sait déjà côté santé publique et environnement (sachant qu’une bonne partie des problèmes connus sont cachés à nos yeux car assumés par les populations d’autres pays), en plus de l’écocide en cours, il serait temps de considérer sérieusement le crime contre l’humanité commis par le capitalisme.

Et si on peut avoir ce débat, ce n’est pas « parce qu’on est dans un pays où les entreprises continuent à créer et innover » comme le prétend le patron qui « préfère l’efficacité à la justice », mais bien parce que des personnes construisent et réparent nos maisons, font notre pain et pousser nos légumes, fabriquent nos vêtements, nous instruisent, nous soignent...

Je suis sûr que cette émission est très bien. Je suis sûr aussi que vous faites le job comme peu d'autres médias.

Je suis sûr qu'il faut continuer le job et vous avez raison de le faire.

Pour ma part c'est du vu, revu et rerevu. Et ce n' est pas de votre fait mais le disque tourne inlassablement en boucle dans ces médias télévisuels. Et il faut croire qu'à l'assemblée ils ne regardent pas asi.

Donc dans la rue...

Arrêt sur images démonte brillamment - une fois encore - le festival des nouveaux chiens de garde des milliardaires contre Gabriel Zucman, reprenant en boucle les fake de l'extrême-droite - comme d'habitude - à commencer par Arnault et Cie pour défendre leurs privilèges fiscaux par le mensonge (ce qui est la rhétorique macronienne comme le montre Blast) :

" Lorsque Bernard Arnault évoque presque incidemment l’existence d’un « débat », il fait en fait allusion au refus de l’université de Harvard d’embaucher Gabriel Zucman... en 2018. Même si l’article du Huffington Post du 15 septembre 2025, montre très bien que cette pseudo-information n’est qu’une fake news émanant d’un groupe de réflexion libertarien conservateur (déjà très violemment critique des travaux de Thomas Piketty), la calomnie se répand. Harvard n’aurait pas recruté Zucman, déjà professeur dans la grande université publique de Berkeley… car il n’est tout simplement pas bon ! N’importe quel apprenti économiste sait évidemment que Zucman comme Piketty sont de très brillants économistes, mondialement reconnus et parmi les meilleurs de leurs générations.

Pourtant, les flots sont libérés. Ainsi, Thierry Breton sur France Info le 15 septembre 2025  n’hésite pas à reprendre « l’information » pour discréditer la qualité du promoteur de la taxe Zucman. Le Point du 17 septembre relaie cette calomnie en rappelant, en chapô de l’article, cette « information », et indique, par ailleurs, que Bernie Sanders avait même renoncé à reprendre les idées de Zucman. Si même son « camp » le désavoue, alors... " (ACRIMED)

Gabriel Zucman démontre que les menteurs sont au pouvoir, les menteurs sont riches, les menteurs possèdent les médias, les menteurs sont radins.

Qu'ils aillent donc faire la guerre eux-mêmes et qu'ils nous foutent la paix pour défendre leurs usines, leurs fortunes, leurs patrimoines immobilier, ...

Allez Arnault ! Prends ton sac (vuitton) à dos et le casque lourd et va défendre tout seul tes biftons. 

Merci pour cette émission.

Bonne idée de montrer les réactions d'A. de Rochechouart pendant les extraits choisis, on sent que c'est d'abord drôle puis l'affliction domine :)

Que de circonvolutions de la part des influenceurs de chaines de milliardaire pour ne pas citer texto Don Saluste.

Et les petits patrons c'est comme les extraits de micro-trottoirs, ils sont choisis avec attention.

Très bonne idée la grève pour montrer leur opposition :D

Tout ça c'est aussi une question d'ego, les ultra-riches ne veulent pas que l'on touche à leur argent, avec cette taxe et même si elle était bien plus sévère ils seraient toujours ultra-riches.

GIlles Raveaud, normalement "caution de gauche", insulte aussi zucman (extrait franceinfo vers la 15eme min), le summum de l'acharnement médiatique ! Il a maintenant toute ses chances pour revenir plus souvent sur le service public :)

Nass, prenez bien soin de vous.

Je vous remercie pour cette émission de qualité des plus exhaustives et qui défend les marginalisé.e.s. 

Il y avait de la sororité à votre égard de la part de vos deux invité.e.s. 

Je fais, notamment, référence à la petite étoile que porte délicatement Madame De ROCHECHOUART.

Je remercie Monsieur PRADEAU pour avoir cité les économistes à suivre dans la morosité ambiante.

Après Nathan DEVERS évoqué dans l'article de cette semaine et sa future présence dans Je vous ai laissé parler, il ne reste donc plus qu'à inviter Gabriel ZUCMAN pour Daniel SCHNEIDERMANN.

Que ça fait du bien d écouter ces deux invités. Je me sens les deux pieds sur terre.

Pour rappel