Sonia Mabrouk : tromper les député·es, mode d'emploi
Face aux parlementaires de la commission d'enquête, Sonia Mabrouk a mis en avant le pluralisme des invité·es de ses interviews matinales. Une recension faite depuis le 1er septembre 2023 laisse pourtant apparaître qu'elle privilégie massivement la droite et l'extrême droite.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Mézalor, comment se fait-il que les députés ne lui aient pas mis ces chiffres sous le nez pendant son audition ?
En même temps, si c'est pour avoir une interview qui ressemble davantage à un interrogatoire de police qu'à un entretien d'actualité, je pense qu'il vaut mieux pour les hommes et femmes politiques de gauche qu'ils ne soient pas invités par Sonia Mabr(...)
On le voit tous , on l'entend tous , et ils viennent te dire en face le contraire .Aucune différence entre ces gens et la pire racaille de voyou .Putain où on en est ...A mon avis on en a toujours été là , sauf que maintenant ça se voit grâce a inter(...)
Derniers commentaires
pour avoir regardé un, cours, extrait (je le reconnais) de cette commission, j'ai vu des députés se baser sur des affirmations vagues, parler d'impressions et ne pas être factuels ou chiffrés comme vous l'êtes ici, ce qui fait que les interrogés, eux bien préparés visiblement, ne sont pas inquiétés et Pascal Praud peut se permettre de répondre par un "quelle est la question ?" et de digresser sur ces milliers d'heures d'émission ou "on peut de tromper de temps en temps"...de l’amateurisme regrettable dans cette commission qui permet aux interrogés de se gausser qu'on a finalement rien à leur reprocher. Les médias de Bolloré risquent d'en ressortir renforcés.
Quand on en est à aller chercher Onfray comme personnalité de gauche, c'est vraiment que le centre de gravité est entre la droite extrême et l'extrême droite...
"au mieux pourrait-on considérer que Manuel Valls (une interview, classé personnalité politique "divers centre" par l'Arcom) et Michel Onfray (deux interviews) portent encore vaguement une parole de gauche."
Alors on peut y mettre toute les formes qu'on veut avec des "au mieux" ou des "vaguement de gauche", cette phrase c'est juste pas possible !
Peut-on dire que Mabrouk est un bon chien policier ?
On peut craindre hélas que nos braves représentants élus à l'A.N. ne soient pas aussi curieux qu’ASi et quelques autres médias vigilants sur l'équité des invitations de plateaux. Bien souvent dans ces commissions parlementaires, on accorde facilement crédit à la bonne fois des interrogés, sans trop se fatiguer à creuser.
La fortune et le mauvais goût permettent de montrer au public ce que peut donner un concentré du pire de la nature humaine. Sans l'argent, ce ne serait pas possible.
Ce festival de langue de bois montre finalement que le tort de Rachid M'Barki est de ne pas s'être montré aussi gourmands que les guignols de la concurrence. Si ce garçon avait eu un peu plus d'ambition, il aurait été invité à l'Assemblée nationale pour participer au carnaval de l'info.
L'indignation des commentaires a cela de bon qu'elle signale que tout le monde n'en est pas (encore) atteint.
Quitte à passer pour des con.nes aux yeux de celles et ceux qui se roulent dans le caniveau. Un moyen pour eux/elles de se convaincre d'avoir eu raison de s'abandonner à la satisfaction de leurs instincts bling bling. Le plat de lentilles n'a plus de succès. C'est l'oseille qui est à la mode.
En somme, selon cette mentalité qui se caractérise à flatter les bavards et favoriser les paresseux, il y aurait deux catégories de population : les malhonnêtes et les cons (aux yeux des malhonnêtes).
Serait-ce cette discrimination qui inspire Macron quand il distingue les premiers de cordée et les riens ?
J'espère que cette commission avait dans leurs dossiers tous les éléments que vous évoquez avec détail.
Etait-ce vraiment le cas, ou avez-vous été témoin de manquements importants lors de cette réunion ?Voté, au cas où les personnes de la commission d'enquête n'aient pas eu les vrais chiffres par ailleurs et ne soient pas abonnés à @si.
Est-ce que c'est sous le coup du parjure son petit embrouillamini, ou bien on ne peut pas prouver si elle est bête ou si elle fait semblant?
Je remets ici le lien vers la pétition pour la demande de non renouvellement de l'agrément de Cnews : https://speakout.lemouvement.ong/campaigns/non-au-renouvellement-de-lagrement-de-cnews-et-c8
Même si ce n'est pas suivi d'effet, ce serait bien qu'ils sachent qu'ils ne sont pas plébiscités (et en même temps, je n'ai aucune idée du nombre à atteindre).
Pur cynisme. Ils pretendent le contraire de ce qu'ils font. Comme l'infect Praud qui coupe la parole constamment à des invités critiques (par ex C Deloire de RSF qui a courageusement été sur le plateau de l'"heure de trop" suite à sa plainte sur la complaisance l'ARCOM... dès le depart on lui a jeté à la figure " futur ministre de la censure".... ca donne le ton...
En même temps, si c'est pour avoir une interview qui ressemble davantage à un interrogatoire de police qu'à un entretien d'actualité, je pense qu'il vaut mieux pour les hommes et femmes politiques de gauche qu'ils ne soient pas invités par Sonia Mabrouk (j'ai essayé d'écouter une interview de Manuel Bompard par elle, c'était insupportable pour l'auditeur que je suis, j'imagine même pas pour l'interviewé).
ce n'est pas mieux ailleurs, voir aujourd'hui france info avec clementine autain ce matin et manuel bompard ce soir !!
et j'attends avec impatience un article de AsI sur le scandale universel de l'affiche de LFI pour aller voter !!! comment peut on laisse en France au 21ème siècle laisser insulter une des plus grandes journalistes mondiales, une référence pour les siècles et les siècles ?
Ce qui est choquant, c'est de voir la Société des journalistes de France Télévisions voler au secours d'une Saint-Cricq qui n'est en rien attaquée. LFI fait le constat qu'une adversaire politique, Mme Saint-Cricq, vote. Ce mouvement appelle donc ses sympathisants à s'inscrire sur les listes électorales pour ne pas laisser le camp de Mme Saint-Cricq gagner. Ce qui est dans l'ordre des choses.
J'ai déjà eu l'occasion de dire, sur les forums, en réaction à un article se plaignant que telle ou telle SDJ n'avait pas daigné répondre aux questions d'ASI, qu'il valait mieux interroger les syndicats de journalistes. Les SDJ comprennent des membres de la hiérarchie, aussi elles sont peu enclines à critiquer les choix éditoriaux.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
On n'est pas obligé de le croire, mais peu importe. Le message peut être pris de deux façons, toutes les deux acceptables. Première interprétation : c'est un simple appel à s'inscrire sur les listes électorales, sans y voir malice.
Deuxième interprétation (plus vraisemblable au vu de l'ensemble de la campagne de LFI) : Mme Saint-Cricq se comporte comme une adversaire politique. Dans un système démocratique, c'est par le vote qu'on peut battre ses adversaires politiques, aussi il faut voter pour ne pas les laisser gagner. En quoi c'est scandaleux ?
Dans ce deuxième cas, qui peut nier le fait que Mme Saint-Cricq se comporte en adversaire politique de la gauche radicale (et même moins radicale vu qu'avec la droite elle est plus onctueuses qu'avec les Verts ou les socialos) ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"Votre deuxième interprétation est mauvaise, en ce sens qu'elle décrédibilise LFI quant à son souci par rapport à l'inscription".
Je ne vois pas en quoi LFI serait décrédibilisé en appelant à voter contre ses adversaires politiques. Seriez-vous sensible aux discours des médias mainstream qui cherchent à décrédibiliser LFI quoi que ce parti dise ou fasse ? Je persiste à penser que cette campagne est à double sens. Quand un parti fait campagne contre l'abstention, c'est bien parce qu'il estime que le camp d'en face mobilise plus que lui.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je m'en fous de ce que dit Bompard.
Quand un camp appelle à s'inscrire ou à se mobiliser, c'est à son camp qu'il s'adresse. Même si je suis en accord avec ce que défend LFI je n'oublie pas que les leaders sont des politiciens. Si c'était juste une campagne civique pour les élections ils ne colleraient pas la tête de leurs adversaires (pour ne pas dire leurs ennemis) sur les affiches. Faut pas être naïf.
Il y a déjà eu par le passé des campagnes, de lfi ou front de gauche ou PG, neutres, qui ne disaient que "inscrivez-vous".
Possible qu'en interne il y ait eu une réflexion. Qu'on est trop bon de faire le boulot de l'État.
Probable que juridiquement, en prenant l'image de journalistes qui se disent "neutres", ils ne risquent pas de se retrouver sous le coup de la loi, sauf à ce que les journalistes s'affirment très orientés politiquement.
Et c'est pas dans leur intérêt. Après avoir clamé partout qu'ils sont factuels.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Encore une fois, il ne faut pas être naïf. Les journalistes choisis pour figurer sur les affiches, c'est parce qu'ils sont situés. De la même manière que LFI a choisi de dire "les golfeurs votent" plutôt que "les cyclotouristes" votent.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ah, enfin vous abondez dans mon sens. C'est bien parce qu'ils s'opposent à ce genre de pratique que LFI épingle les golfeurs.
"si c'est pour avoir une interview qui ressemble davantage à un interrogatoire de police qu'à un entretien d'actualité"
De toutes façons, un interview par mois, c'est pas le bout du monde, ça doit être possible de faire ça bien.
Avec le risque d'augmenter la popularité de C-News (oh, dis donc, comment qu'il-elle te l'a bâchée, viens voir ça!).
Espérons que les députés ne soient pas dupes. Ou qu'ils ne feignent pas de l'être.
On le voit tous , on l'entend tous , et ils viennent te dire en face le contraire .Aucune différence entre ces gens et la pire racaille de voyou .Putain où on en est ...A mon avis on en a toujours été là , sauf que maintenant ça se voit grâce a internet ....Bande de pourris !
"Selon notre recension, du 1er septembre au 29 février 2023, s"
2024 non ?
ou 1 septembre 2022 peut etre ?
Mézalor, comment se fait-il que les députés ne lui aient pas mis ces chiffres sous le nez pendant son audition ?