204
Commentaires

Sa Transparence Montebourg

"Deux faces d'une même pièce", "impétrants":

Derniers commentaires

Le comble, c'est que même parmi les clients de Mélenchon, y-en a qui voyaient une proximité avec le candidat bonapartiste.
Comme quoi, y'en a qui découvrent, médusés, que le joli-Montebourg-de-gauche est un faisan. Comme les autres. Et qu'il pense à sa petite carrière de futur-peut-être-ministre... Tiens donc.

Y présentait bien, pourtant.

Flûte, encore raté.

Le mot "PS" est désormais une insulte.
Transparent, ça c'est sûr que désormais il l'est pour moi ce bouffon ! Quand je pense que j'ai alimenté les caisses des socialos de 1 € (que je n'oublierai pas de mentionner dans ma déclaration d'impôts 2011...non mais !) et tout ça pour que ce dégonflé appelle à voter Molasse 1er...
La prochaine fois, j'écouterai le boss...
(promis, Jean-Luc !)
http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=12240

je viens de lire ce vite-dit et pour tout dire les réactions des petits journaleux parigots commencent à me gaver !!
quand les politiques ne s'affichent pas, ils ricanent et traquent pour en savoir plus ; et quand les politiques s'affichent ils ricanent et poursuivent pour en savoir moins !!
perso je préfère un couple Pulvar-Montebourg qui s'affiche quand il en a fini avec la campagne, en toute sincérité (elle ne s'est pas affichée avec lui pendant sa campagne pour lui faire gagner des voix que je sache !!), plutôt qu'une Cécilia qui nous la joue couple aimant pour gonfler le panier de son zépoux en vue des présidentielles alors qu'elle couche déjà avec Attias ou d'une Carla qui pond Junior en prévision de la prochaine !!
ah j'aurais bien aimé que ces mêmes journaleux balancent Cécilia, Mazarine ou autre dossier qu'ils ont préféré garder sous le coude pour préserver leurs champions !!
...à moins (à lire " Sarko m'a tuer") que ce ne soit les menaces de l'ancien ministre de l'Intérieur aujourd'hui autocrate reconnu qui les fassent encore taire aujourd'hui car quand on entend parler du système mafieux instauré par lui dans notre pays et la loi du silence qui l'accompagne on se demande quand nos petits journaleux parigots vont enfin oser ressortir leurs cojones de leur poche face au vrai problème de notre classe politique : le tout petit monté sur talonnettes !!...
puisque l'intelligence politique des zouvriers du Livre a cru devoir priver l'Univers d'un tirage papier en ces heures graves

Salauds de grévistes qui ne veulent pas voir 200 postes supprimés... sur 250.. Grâce au "processus de modernisation" du trio "Bergé-Niel-Pigasse"...

Pierre Bergé, fortune de 100 millions d'euros, et soutien de Ségolène Royal en 2007 ...
Mathieu Pigasse, surnommé "le banquier de gauche" (dont le mentor n'est autre qu'Alain Minc) patron de la banque Lazard, devient en 1998 conseiller technique au cabinet du ministre Dominique Strauss-Kahn puis, un an plus tard, directeur adjoint du cabinet du ministre Laurent Fabius, chargé des questions industrielles et financières ... En 2007, il "conseille" Ségolène Royal et ne cache pas ses ambitions concernant un ministère en cas de victoire de la candidate socialiste à l'élection présidentielle. En 2009, il collabore avec Dominique Strauss-Kahn, Laurent Fabius, Ségolène Royal, Bertrand Delanoë et aussi Manuel Valls...


Source wikipédiatre


Effectivement, l'heure est grave ...
Je viens mais un pétard, dans un monde de trop de vieux... Cependant, mon cher Daniel, sachez que je vous serai reconnaissant jusqu'à la fin prochaine de mes jours de ces derniers billets écrits sur ce ton-là et sur ces sujets-là. Il y a une chose qui m'apparaît - compte tenu de la chiennerie Cambadélichienne qu'on peut lire ce soir dans le monde.fr (puisque l'intelligence politique des zouvriers du Livre a cru devoir priver l'Univers d'un tirage papier en ces heures graves) - c'est que les procédés qui eurent cours jadis sont en train de se renouveler, tant à l'Ummep' qu'à la degoche du Péhess'. Rien que des cacas nerveux.
Postcripure: pour ceux qui ne sont pas abonnés au Monde réel, je les invite à chercher un nartikle sur les oeufs pourris lancés en 2005 sur le père François, alors secrétaire général du Péhess', en visite en Creuse où, dimanche dernier, il a obtenu 56% des votes tandis que l'amère delisle faisait moins que rien. Il paraît que cette "boule puante" (élément de langage employé généralement par le faucon de Meaux) provient des officines d'Aubry. C'est tavoir. Bien à vous. Et encore félicitations !
Le point soulevé plus haut par Sémir (qui oublie de mettre une capitale à Arabe, comme on le fait pour d'autres substantifs : un Blanc, un Noir, un Indien, etc.) paraît tout à fait intéressant dans la mesure où il permet peut-être de mieux comprendre une partie des réactions hostiles suscitées par les 17 ou 18% obtenus par Arnaud Montebourg au premier tour de la primaire citoyenne. Lui-même rappelle d'ailleurs ce matin dans une interview accordée au journal "Libération" comment il a été durablement en butte au "mépris" et à la "condescendance" de ceux qui, maintenant et quoi qu'ils affirment, trouvent soudainement ses propositions tout à fait respectables et dignes de figurer dans leur programme dans la perspective du second tour. Seule Ségolène Royal s'est montrée constamment amicale envers lui. Il y a sans doute aussi des raisons à cela, tout à fait honorables. Comme est légitime et honorable de la part d'Arnaud Montebourg de revendiquer ses origines et d'en être fier. Son grand-père était pour l'indépendance de son pays, et alors ? A la même époque, Jacques Chirac était para en Algérie. On connaît la suite.
Je ne suis pas encarté chez les Verts ou à EELV mais j'aurais été chiffonné de voir Hulot candidat en 2012 sous cette couleur politique-là. Alors j'ai participé aux primaires EELV et j'ai voté Joly. BINGO !
Je ne suis pas encarté au PS et encore moins au RdG mais j'aurais été chiffonné de voir Hollande, ou Aubry, ou Valls, ou Royal ou Baylet candidats en 2012 sous les couleurs de la gauche. Alors j'ai participé aux primaires socialistes et j'ai voté Montebourg au 1er tour. Re-BINGO ! il arrive 3e le gars et tout le monde en parle !

Alors bien sûr qu'il ne faut pas s'emballer et je m'efforce de ne pas (pourtant c'est pas l'envie qui m'en manque par ces temps de désespérance) : Joly, depuis qu'elle est candidate, on l'entend moins qu'un Mélenchon. Montebourg, depuis qu'il est monté sur le podium, il confond la 3e marche et la 1ère.
(et qu'est-ce qu'elle fout là Audrey à parader sur toutes les tribunes ? elle se prend pour Miss Obama ou quoi ?)

Je sais déjà que quoi qu'il arrive, que ce soit Hollande ou Aubry qui l'emporte en 2012, je n'aurai pas d'orgasme politique ce jour-là. Je me réjouirai bien entendu devant la tronche déconfite des perdants ; peut-être même que je pousserai un cri de jouissance cruel en voyant Nadine Morano pleurnicher devant les micros, mais sans plus. Donc Montebourg qui fout sa merde dans le magasin socialiste, je prends !
En attendant mieux. Désespérément.
Ce grand art-là est au moins une production locale que la mondialisation ne nous piquera pas.

C'est quand même autre chose, ça a une autre allure, que les suceurs d'orteils de la sarkozie finissante roulant sur la jante.

Non ???
Anti socialos de tous les bords unissez-vous !

Grande rigolade apparemment sur un plateau de télé quand Morano Nadine (qui récite comme d'habitude les éléments de langage distillés par l'élysée) fait des deux candidats au 2e tour de la primaire citoyenne les otages de l'extrême-gauchiste Montebourg (et c'est martelé par les autres responsables UMPistes, mais sans cette touche de véhémence hargneuse qui fait tout le charme de Morano).

Ici, sous la plume de DS, Montebourg serait la réincarnation de ... Mitterrand.
Il est vrai qu'ils ont au moins un point commun : avocat de profession tous les deux, même si l'un et l'autre ont peu revêtu la robe ; ajoutons que, citadins, ils ont trouvé des fiefs électoraux plutôt ruraux.
Pour le reste Mitterrand ne s'est, au sein du PS, jamais trouvé en situation d'avoir à monnayer ses voix pour un autre. S'il fallait faire un rapprochement, un chouïa moins vaseux, ce serait plutôt à Chevènement que ferait penser Arnaud (il en prend parfois les intonations).
Certes, comme Mitterrand avec "Le coup d'état permanent", il s'en prend à la Ve. Mais Mitterrand a vu passer 17 ans entre la parution de son pamphlet et son accession au fauteuil présidentiel (et lui, contrairement à son lointain successeur, a su en endosser l'habit).

Attendons donc 2027 ou 2032 pour savoir si le néo-sphinx fera mettre sur écoutes les Carole Bouquet de l'époque.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Pour une fois qu'un homme politique demande des engagements publics et écrits sur des orientations politiques, et non sur des arrangements politiciens, il faudrait faire la fine bouche ? Arnaud Montebourg, au fond, demande simplement à Martine Aubry et à François Hollande s'ils sont de gauche, qu'y a-t-il de si gênant à cela, aux yeux de Daniel Schneidermann ?
Hi hi hi DS

Vous avez l'air si remonté contre Montebourg que vous lui prétez de noirs desseins, semblables à ceux de Miterrand.

Ne faites pas de lui une idole, semblez-vous dire, il ne le mérite pas. Calmez-vous.

Mais Montebourg a choisi de se placer dans un champ, qui est celui de la politique, et s'il veut arriver à quelque chose, il faut savoir jouer mieux que ses adversaires. C'est comme quand vous jouez au monopoly, vous devenez un capitaliste même si vous êtes contre le capitalisme.

Il a fait ce choix, il doit aller jusqu'au bout, et agir avec ses propres armes, sa détermination, sa subtilité, et sa connaissance du milieu, et donc des tactiques et des stratégies qu'il faut y employer. En toutes circonstances, comment agir sur le monde si on n'adopte pas ses manières.

De plus, le comparer à Mitterrand est un honneur, pour lui, car Mitterrand a été un grand chef d'état. Mais pour son côté renard des sables mouvants, c'est largement exagéré.

Je vous rappelle que Mitterrand avait été formé à la dure expérience de l'avant-guerre, puis de la guerre elle-même, enfin de l'après-guerre. Il fallait alors en vouloir, et c'était les plus malins et les plus désireux du pouvoir qui surnageaient. Mitterrand était une sorte de clone de De Gaulle, blanchi sous le même harnais, mais avec le côté moins franc, perfide, plus subtil et plus fin joueur. Et qui voulait le pouvoir à tout prix, quitte à se faire passer comme étant de gauche.
Ne nous racontons pas des histoires, quand la gauche est passée en 1981, nous avions les moyens de connaître le passé trouble de Mitterrand, même si tout n'avait pas été dévoilé. Le seul fait qu'il avait participé à Vichy, ou qu'il était ministre à l'époque de la guerre d'Algérie, n'était pas en sa faveur.

Ce PS ci n'a pu que difficilement corrompre Montebourg et en faire un brigueur de pouvoir à tout prix.

Même si c'est un futur Mitterrand, il faut attendre et voir. De toutes façons, justifier l'immobilisme en se disant que tout va recommencer comme avant, ça ne fait que se résoudre à un moindre mal qui sera toujours un mal quoi qu'il arrive.
Et il faut faire confiance quelquefois, sinon rien ne changera jamais.

Nous sommes les enfants de la guerre froide, du coup d'état chilien, de Mitterrand mais aussi les enfants de la chute du mur, et de celle de Ben Ali.
L'histoire n'est écrite nulle part, parce que c'est à nous de la faire. Et nous ne pouvons pas la faire si nous n'avons pas un minimum de confiance en nous, en les autres, et en l'avenir.

Nous sommes aussi les lointains enfants de ces formes de pouvoir nées à la préhistoire, et issues de notre condition de primate dont la grande révolution a été la division entre dominés et dominants. Mais c'est à nous qu'il appartient de dominer notre soif de domination inscrite plus dans nos hormones que dans notre humanité. Et d'inventer des formes de société qui feront de nous des homos democraticus.

Nous tâtonnons dans un monde politique obscur, mais la lumière est quelque part. Certains ont cru, dans la pénombre, la voir dans le communisme, mais l'ombre y existait, et elle a fini par en détruire la lumière.
Il ne reste plus qu'à la trouver ailleurs, où elle est.
Montebourg n'est pas la lumière, il est seulement celui qui dit : regardez par là, je vois comme une flamme.

Je ne sais pas s'il ment, à nous ou à lui-même, ou s'il se sent vraiment capable d'avoir une aussi bonne vue. Mais après tout, avons-nous vraiment un autre choix pour trouver la lumière si Martine et François nous disent qu'il faut se tapir dans le noir et attendre ?

Seul le futur peut parler de ce que fera Montebourg, et il ne peut rien dire au présent.

Je me souviens que quand j'ai lu les livres d'Obama, après son élection, je l'ai beaucoup apprécié parce que sa sincérité ne faisait pas de doute, mais j'ai vu aussi dans ses livres qu'il échouerait, parce qu'il croyait trop en la religion, et donc qu'il y avait un ordre des choses auquel il pensait ne pas pouvoir échapper. Obama ne sait pas qu'il y a une lumière quelque part en nous, il croit qu'elle est en DIeu et dans les construction humaines qui découlent de son existence.

Or, il n'est de politique que la lumière qui vient parmi les hommes.

Rien à voir avec Montebourg, me direz-vous, Si ! Même génération, même façon de se tenir, et même déception latente. Il est prudent de ne pas trop attendre des humains, mais les juger d'avance serait mortifère.
Très cher Daniel,

Donner une "consigne de vote" et laisser tomber toutes les idées que l'on a porté et que son électorat a choisi, comme si cela était normal de renoncer a un programme après avoir affirmer son caractère prioritaire, ça, c'est la politique du monde d'AVANT, ce qui est le contraire d'Arnaud Montebourg.

La politique d'aujourd'hui, qui est en fait celle de toujours, celle de Jaures ou de Mendes-France, et qui est exercée par AM, c'est celle du respect de la parole des urnes et de l'intégrité individuelle.

Arnaud pèse de tout son poids pour confondre les éléphants qui ont réussi a ce hisser au second tour avec ces même promesses de changement qui n'en sont pas, des trompe-l'oeils, pour les forcer a s'écraser publiquement sur le mur des idées.

En cela, il est conforme à lui-même et au vote que je, nous, lui avons donné.

Tes sous-entendus désobligeant ("sa transparence"), je regrette d'en arriver à te le dire mais c'est au mieux une reprise de la minuscule critique d'appartenance aristocratique faite au candidat, sous prétexte qu'il parle mieux que la moyenne, au pire un procès d'intention, tout simplement. Personnellement, je penche pour la 2ème option.

Et ça aussi, c'est de la politique du monde d'avant.

Alors Daniel, serais-tu toi aussi du monde d'avant à présent ?

JimCoCo

UMP : le terme d'impétrant désigne ceux qui ont obtenu le statut demandé publiquement. En l'espèce, ils ont obtenu le second tour, le terme est donc employé à bon escient, n'en déplaise aux querelleurs.
Certes il est joli garçon le Montebourg mais malheureusement ses chevilles commencent à enfler sérieusement et il est aussi vaniteux qu'un dindon ! Désolée pour ceux qui l'admirent mais il m'a sacrément porté sur les nerfs hier soir chez Pujadas. Il va finir par tout saloper !
Pas simple, pas simple et vous le savez mieux que moi que l’histoire nous enseigne qu’il a fallu des bourgeois éclairés, pas en slip, pour conduire la, les révolutions avec toutes les ambitions personnelles itou...
Ah, le PS et son fort mol !
Et c'est quoi ses motivations à être au PS, à Arnaud Montebourg?
Ne sait-il pas déjà les réponses? "Euh, tout cela est tellementt nouveau pour moi"
Pas d'esprit d'équipe dans un parti? Mais sur quoi est construit ce parti? Il y a Parker et Noah sous le panier et lui a le ballon et dit "je ne sais pas encore à qui je vais faire la passe, oui ils sont dans mon équipe, on a la même couleur de maillot, et alooôrs?, si je veux je donne la balle à l'adversaire et m'embêtez pas, et puis si ça continue j'arrête de respirer, et le smic à 1700€ les petits patrons ne pourront pas suivre, c'est Audrey qu'a fait passer le message mais vous n'écoutez rien.
J'ai voté Montebourg aux primaires, et je suis allé aider pour compter les voix dans ma ville de vieux. Tous ceux à qui j'ai parlé étaient fonctionnaires et sont retraités où le sont toujours (profs majoritairement). Leur motivation principale pour leur vote (majoritairement Hollande ici) semblait être que pour eux, il était le plus à même de battre Sarkozy. Lorsque j'ai tenté de leur faire comprendre qu'en termes de politique, entre Delors et Balladur il n'y avait pas de différence effective, et que donc votre pour Hollande c'était voter pour la permanence de cette politique qui nous enfonce dans le trou un peu plus chaque jour, impossible de leur faire entendre raison. Lorsque je leur ai dit que je vomissait cette frange du parti socialiste qui a voté le traité de Lisbonne alors que le peuple français l'avait rejeté, ils ont fait la gueule.

Ce que soulignait Todd dans un de ses bouquins, c'est que dans la classe moyenne, les fonctionnaires seraient les dernières victimes de la mondialisation, et donc les plus difficiles à convaincre de ses méfaits. En voici l'illustration parfaite.
Pour saluer votre courage, cher Daniel Schneidermann, mais au risque de vous compromettre, et à celui plus évident de m'attirer les foudres de nombre de forumeurs, j'estime de mon devoir de présenter ici les trois plus transparentes sottises politiques dont devoir nous garder venant d'Arnaud Montebourg:
I. La sixième République. Comme vous le soulignez dans votre dernier alinéa, le député de Saône et Loire évoque irrésistiblement, mais plus confusément et un cran fort en dessous, le comportement de François Mitterrand à l'égard du Général de Gaulle. Confusion car dans son allocution d'après premier tour, il a réussi à associer l'expression la plus célèbre de l'homme du 18 juin "la flamme" au rejet de la Constitution que 18 ans après celui-ci nous a donnée. Alors qu'il s'agit avec cette Constitution d'un texte à pouvoir indéfiniment compléter et améliorer dans le plus grand respect de son caractère fondateur, sinon salvateur. On pourrait ainsi le comparer à la Constitution des États-Unis. Loin de devoir arithmétiquement l'abroger, il s'agit de se situer à la hauteur de l'exigence que signifie "l'idée de la France" à laquelle il est ordonné.
II. La démondialisation.Personne aujourd'hui ne saurait contester qu'il faille apporter de sérieuses améliorations à la mondialisation telle qu'elle se réalise aujourd'hui. Mais le projet dont elle est l'expression: à savoir, la mise à égalité de conditions de l'ensemble des populations du monde dans un accord écologique d'ensemble, maintenu ou à retrouver, avec leurs environnements respectifs, ne peut être remis en cause par un"élément de langage" aussi irréfléchi que politiciennement inspiré. Là encore il suffirait de distinguer le fait nocif de la globalisation du généreux projet de la mondialisation.
III. Le protectionnisme. Fût-il tempéré ou non par l'adjectif "européen", le substantif doctrinal de "protectionnisme" représente un troisième "élément de langage" dont l'habileté politicienne ne saurait cacher l'effective nocivité. Au lieu avec lui de s'accorder encore avec lui avec l'idéologie du parti que l'on sait, l'expression de "juste échange" aurait dû lui être préférée qui peut être opposée aussi bien à la fermeture protectionniste qu'à la dérégulation néolibérale. Mais évidemment cela impose un effort de distinction et une confiance en l'intelligence de la population à laquelle on s'adresse. Mobiliser son affectivité apparaît ici aussi politiciennement plus rentable.
Puisse ce radical opportunisme ne pas trouver un plus fâcheux débouché qu'un succès de carrière limité de celui qui en est animé.
Et dire que Nadine Morano a qualifié Montebourg d'extrémiste de gauche (France 2, JT de 13 heures).
Elle était comme d'habitude déguisée en dinde avec son ridicule tailleur Chanel.
Montebourg à l’extrême gauche... j'en connais au Front de Gauche et au NPA qui vont sourire :)
[large]Une nouvelle perfidie[/large] du titulaire unique du 9 h 15, à propos des primaires du PS !... etc.*

* Désolé. Pas pu m'empêcher de relayer Jean-François "Le Poulpe" Launay, en son absence (passagère je l'espère).
Un seul socialiste vous manque, et tout est dépeuplé.
Le parcours politique d'Arnaud Montebourg est tout de même différent de celui de François Mitterand, non ? Un parcours qui me semble tout de même plus cohérent et persévérant dans les mêmes convictions (convictions que je ne partage pas tout à fait).

Pour moi, la vrai raison est que tout pouvoir (élu politique sur le citoyen lambda, parents sur leurs enfants, chef de service sur ses subordonnés, etc) ; tout pouvoir rend mégalomane et il n'y a qu'un contre-pouvoir qui peut ramener chacun à la raison.

La société française s'enorgueillit de sa Révolution vis-à-vis de la monarchie (alors qu'elle devrait plutôt s'enorgueillir du siècle des Lumières) mais il n'y a qu'en France (en Russie ou encore au Portugal) que le pouvoir éxécutif de l'Etat détient l'initiative politique de tout un territoire. La France s'est construite autour de Paris depuis Hugues Capet et Louis XI ; Louis XIV a inaugurer le pouvoir personnel sur la noblesse "frondeuse" ; la Révolution française avec les Jacobins a inventé la France une et indivisible ; même pendant le régime parlementaire de la IIIe République, les députés sont devenus collectivement mégalomanes ; jusqu'à la "France Présidente" de Ségolène Royal + Nicolas Sarkozy et le yacht d'une de ses relations de la haute bourgeoisie.
Je me suis délecté de ce billet, mais je ne perds pas de vue que lui même fait partie du procès d'intention journalistique à la française. Le soupçon est plausible, certes, mais faut il vraiment le mentionner d'entrée ? C'est plaisant, c'est de chez nous, mais c'est beaucoup plus facile qu'une analyse qui chercherait sa pertinence ailleurs que sur l'angle cynique. Par exemple en analysant ce que devrait faire Montebourg pour optimiser ses chances de voire certaines de ses préconisations prises en compte - au hasard celles qui touchent une corde sensible chez pas mal de lecteurs d'@si.
Pas moyen de m'en souvenir.

http://anthropia.blogg.org
la question qui m'interesse, c'est de savoir ce que vont voter les melenchonistes: Aubry pour eviter Hollande president, au risque de voir nombre d'electeurs de la "vraie gauche" voter utile Aubry au 1er tour des presidentielles et donc rendre la tache de Melenchon plus difficile, ou Hollande pour laisser la possibilite de Melenchon au 2nd tour des presidentielles, au risque de se coltiner Hollande president ?
Daniel Schneiderman compare Montebourg à Mitterand. C'est bas ! Très bas !
Montebourg n'a pas le passé trouble de Mitterand durant la seconde guerre mondiale.
Montebourg pour l'heure n'a pas eu de relation avec des hommes d'affaires douteux.

Montebourg irrite la gauche libérale compassionnelle dont se réclame Le Monde, journal où monsieur Schneiderman a officié.
Je ne sais pas si Montebourg est honnête. Le temps nous le dira. Mais la peur que son discours suscite dans les milieux bien pensants
et la gauche bisounours est déjà une belle victoire.
Bah Daniel, en 2007, je me souviens encore que vous parliez de ne voter que pour un candidat à la présidentielle proposant une 6ème république...
c'est un peu normal qu'il hésite non ?
il a le choix entre deux vieux schnocks du PS, dont l'un a à son actif 11 ans de premier secrétariat mollasson qui a mené au 21 avril, et l'autre est le pis aller d'un ancien potentiel candidat tombé pour incapacité d'une part de contrôler ses pulsions sexuelles et d'autre part de sortir l'Europe, voire le monde, d'un système financier soumis aux banques privées ( ce qui est tout de même le b.a.ba d'une gauche sociale non ?!) !!!
ben à la place d'Arnaud non seulement j'hésiterais à choisir entre blanc bonnet mollasson et bonnet blanc pis-aller, mais en plus j'irais peut-être bien voter un peu plus à gauche pour sortir de ce socialisme de droite !....
"Il va envoyer une lettre"

Dans une enveloppe, avec un timbre, par la poste...itou ?

C'est lui qu'on devrait mettre dans le formol ! :-)
C'est sûr que quand tu compares le langage de Montebourg à celui de Sarkozy,tu as l'impression de changer de planète.Pour le devoir d'inventaire,c'est un peu tard,le "coupable est mort depuis 15 ans.Et c'est un peu tôt pour tacler l'arbitre et l'affubler des pires intentions.Attendons.
Hinhinhin...

Virons les éléphants fatigués, les pleureuses, les candidats "normaux", les membres du Siècle, et place aux "jeunes loups"...

Comme si on découvrait l'Amérique, hein, comme si les loups étaient différents des éléphants, et qu'on n'était pas, de toute façon dans un zoo.

Curieuse, je suis allée regarder sur le ouèbe, qui était m'sieu Montebourg :

- l'époux d'Hortense de la Briffe, ancienne collaboratrice de Balladur et de Douste-Blazy, tous deux à la gauche de la gauche, comme chacun sait ...

- farouche opposant au cumul des mandats, jusqu'à ce que, réalisme oblige, il devienne à la fois député ET président du conseil général de Saône et Loire... Fais ce que je dis, pas ce que je fais.

- 2000 : il est reçu comme « Alumnus » (apprenti) au sein de la "French-American Foundation" (dont voici les membres du "staff", et là les membres du conseil d'administration), une fondation atlantiste ayant pour vocation de réunir les futurs principaux acteurs du monde politique, de la finance, de la presse et de l'industrie "de manière informelle" ... Comme le Siècle, comme Bilderberg...

On le voit, Arnaud Montebourg sera, n'en doutons pas, à l'écoute de la France d'en bas. Un vrai révolutionnaire, cet Arnaud.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

J'avoue que je ne sais pas trop ce qui me consterne le plus. Attaquer un politique (qui a une ligne idéologique claire) sur le passé de sa femme ou mettre dans la bouche d'un autre politique des mots qu'il n'a pas prononcé, au sujet d'une situation plus compliquée qu'il n'y paraissait (voir la fin de ceci : http://www.jean-luc-melenchon.fr/2011/09/28/de-la-defaite-a-l%e2%80%99empechement-la-fin-d%e2%80%99un-monde/).

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Non mais je sais ce qu'il a dit exactement, et je maintiens que ça n'avait pas le même sens que ce vous en retranscrivez ici. Encore une fois, lisez donc ses explications et regardez la vidéo de son blog. Peut-être ne les trouverez vous pas convaincantes, mais au moins nous argumenterons sur les mêmes bases.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

C'est si simple en effet la politique, c'est comme dans une fable de La Fontaine:
Le loup et l'agneau

Un agneau (le "militant") se désaltérait dans le courant d'une onde claire...

On a donc le Gentil (le "militant") et le Méchant (Méchanlon - pour reprendre l'expression malveillante de JF Launay).

A défaut d'excommunication, c'est plus trop à la mode, à mon avis ça vaudrait bien une exclusion temporaire du FdG...disons.. . jusqu'en mai 2012?
Mona, allez faire un tour ici, histoire d'avoir les détails de l'histoire plutôt que cette présentation honteusement biaisée que vous venez de recopier.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Non seulement il pique des stylos aux Roumains, mais il ne paye pas les tournées qu'il offre. Le rat.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

bah il vieillit mal le petit : là il pique 6.60 euros à une tenancière de bar ; en d'autres temps il arrivait à piquer des millions à une mamie qui aujourd'hui, devenue mamie zinzin, ne se souvient plus de rien.....
Les temps sont durs pour tout le monde, Compunet....
@ Mona

Mais par cette phrase " un militant obéit " , il a signalé une conviction très soviétique . ( je vais être encore lynchée pour ce mot là ?)

Au moins vous, vous n'avez pas peur des mots. C'est le point Godwin à l'envers.

Personne n'est obligé de devenir militant et naturellement un militant doit obéir dans certaines circonstances.

SVP, arrêtez de vous ériger en martyr de la démocratie, personne ne vous veut du mal.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Chère Mona, j'ai de l'estime pour vous et on est bien d'accord sur le fond, même si on est pas d'accord du
tout sur ce que je considère comme un incident tout à fait subalterne monté en épingle.

Mais comme pour d'autres personnages , ici , il est interdit de dire le détail qui fâche .

Pourquoi dire cela? Vous pouvez vous exprimer autant que vous le voulez.
Mais il faut aussi, dans ce cas, accepter la contradiction.

PS: puisqu'on en est à l'heure du règlement des comptes ;-)
je trouve que vous avez fait à Jean-Philippe Vaz une réponse bien sévère à un post qui n'était
pas bien méchant.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

qui est sous les ordres du tyran mélenchon ?
ce n'est qu'un porte parole
ce sont les militants qui décident dans le front de gauche, mélenchon, même s'il le voulait, ne pourrait pas leur donner d'ordres

cette histoire n'est donc révélatrice de pas grand chose si ce n'est qu'il est dégouté qu'un soit disant militant vienne foutre le bordel dans l'opération de communication qu'ils ont voulu monter
Ben oui on va pas se laisser emmerder par un communiste aigri. Non mais !
Vous ne vous victimisez, mais il vous est "interdit de dire le détail qui fâche". C'est curieux.

Rien n'est interdit ici. Ce qui est regrettable, c'est de dire des contre-vérités.
Mais c'est incroyable ça ! Toutes ces réponses et pas un pour dire à Mona qu'elle se trompe : Mélenchon n'a JAMAIS dit "un militant ça obéit", mais "si tu es militant tu es discipliné". Il y a un monde entre les deux. Je vous passe l'explication de texte.
@Mona

C'est sûr que si vous jugez "les politiques" à l'aune de ce qui est "tourné" par le petit journal de canal plus, vous n'en trouverez guère qui puissent trouver grâce à vos yeux...

Lors du remue-méninges (université d'été du Parti de Gauche) j'avais discuté avec deux "journalistes" du petit journal qui avaient pour "mission" de filmer les moches...Ils ne faisaient que leur boulot, engrenages d'une belle mécanique destinée à faire rire de tout et réfléchir à rien...

C'est en ne restant que sur les apparences et en négligeant le fond (non pas d'une personnalité, mais du programme/orientation politique qu'il porte) que l'on se retrouve à barder jean Marine Le Pen de qualités républicaines, de gauche de surcroit...

Vous avez tout à fait le "droit" de ne pas apprécier une personne, mais ne laissez pas vos "sentiments" dominer votre raison et faire disparaître "l'oeuvre" derrière son créateur...

On peut ne pas aimer quelqu'un et apprécier pourtant ce qu'il fait, du moins je le pense...

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

euh Mona, le bout de vidéo dont vous parler fait partie du même procédé que le titre de la dernière émission d'@si, même si je

ne pense pas que pour @si, il y avait une intention de nuire.
Mona,
je ne sais pas si Mélenchon est le seul à malmener son entourage.
(Martine Aubry, d'après mon souvenir, n'y va pas avec le dos de la cuillère.)
Ah ! j'ai retrouvé la vidéo !!!

« Ces abrutis de journalistes, naaan, je rigole ! »:
« Allez, dégagez », « PSSST ! », « Et si on les poussait un bon coup » :
http://www.dailymotion.com/video/xjkzbc_aubry-et-les-journalistes-ca-passe-ou-ca-casse_news

Moi, ça me fait rire… :)
Je suis sure qu'on peut trouver ce genre de comportement chez la plupart des politiques,
l'omniprésence des caméras aidant.
et pas que les politiques mais bon c'est un autre sujet http://www.dailymotion.com/video/x1jkfk_bjork-frappe-une-journaliste_news
journaliste est un métier dangereux ;)
Attaquer un politique (qui a une ligne idéologique claire) sur le passé de sa femme

Vous trouvez que Montebourg a une ligne politique claire. C'est votre droit.
Comme Mona. Le tout, c'est d'y croire.

Montebourg, il est bo, (il n'a pas encore de chicots) et en plus il sort avec Audrey Pulvar. Cela ne (me) suffit pas pour le classer comme gauchiste.

Moi, je dis que cette "classe politique" a "choisi" la gauche, juste parce qu'il y avait des places à prendre (comme Mitterrand, qui a eu la chance de rencontrer sa femme, résistante, elle...)

Du coup, évidemment, ils peuvent épouser qui ils veulent, du moment que ça reste dans le même milieu. Et à ce moment là, peu importe les étiquettes.

De toute façon, on verra bien le résultat.

Mais quand même : parmi les socialos, il y a DSK (patron du FMI), Pascal Lamy (l'OMC), Martine Aubry (fille de Delors, et membre du Siècle, parmi d'autres "socialistes"... ), Papandreou (président de l'Internationale socialiste), et même Ehoud Barak et Tzipi Livni...

Et la majeure partie de nos "socialistes" français ont voté oui au traité de Lisbonne, en crachant à la gueule de la volonté des français. Montebourg, lui, pourtant partisan du non, n'a pas participé à la campagne contrairement à Fabius et à Mélenchon, et a tout bonnement suivi la position du PS...

Alors, Montebourg, à gauche, vous repasserez...
C'est exactemement ce genre d'infos, d'avis sur les uns et les autres qui me fait fuir lémedias, les fora, paske à la fin, keskon fait ???? On se suicide collectivement. Marre, marre, marre.

C'est exactemement ce genre d'infos, d'avis sur les uns et les autres qui me fait fuir lémedias, les fora, paske à la fin, keskon fait ???? On se suicide collectivement. Marre, marre, marre.


C'est si douloureux que ça de voir la réalité en face ? Si difficile de se prendre en main et de ne rien attendre des leaders politiques professionnels ? Besoin d'un guide ?
Vous aurez remarqué que je ne suis pas un familier de DS, c'est le moins qu'on puisse dire, mais son billet reflète l'expérience qu'on peut avoir de ce genre de personnage, qui est davantage dans la posture que dans la position véritable. Il suffit de regarder le parcours de Montebourg pour être éclairé.
Même à Politis, où l'on aurait toutes les raisons de se réjouir du succès des thèses portées par Montebourg, on se méfie :
[quote=Erwan Manac’h]
"Arnaud Montebourg s’est exprimé lundi 10 septembre au JT de 20h sur France 2. Il devrait rédiger une « lettre ouverte » à François Hollande et Martine Aubry avant leur débat de mercredi pour connaitre leurs positions sur quatre questions clés avant de déclarer son soutien éventuel envers l’un d’eux. Mais rien n’interdit de penser que Montebourg joue aussi sa carte personnelle, en choisissant, par exemple, de soutenir François Hollande, comme Benoît Hamon a tenté de le faire en tant que « bras gauche » de Martine Aubry".
[quote=lundi 10 septembre]

Ils sont perdus dans l'espace-temps à Politis !
ils appellent ça "dernière minute" en plus ;)
Je vois aussi bien que vous Dominique G. que personne n'est parfait, que Montebourg oeuvre pour lui aussi, bien évidemment, en attendant le messie de la politique accompagnés de quelques anges pour son gouvernement, keskon fait, je le répète ...... Les pleurs de Ségolène dimanche soir, je ne suis pas si naïve, elle ne pleurait pas sur le sort des Français, etc ...... Je n'ai pas encore les vite-dit, j'espérais avoir une analyse sur "Mots croisés d'hier soir", très intéressant à mon goût ... J'ajoute qu'il y a d'autres moyens de s'informer que la 2, le figaro où je sais quelle feuille de choux, vous le savez mieux que moi.

Je ne vois qu'une solution, nous asinautes parfaits, prenons le pouvoir, et virons-les tous. ;-)) ou ;-(( ?? En Français, je ne sais pas si je dois rire ou pleurer, mais je ne suis pas encore désespérée. Je pense aussi à ceux qui n'ont pas le temps de chercher l'information un peu approfondie. (Je parle pas d'aller fouiller dans le passé des candidats en remontant toute leur généalogie. Pour moi c'est stupide, sans autre but que de dénigrer absolument tout le monde, sans exception, ça n'a pas de sens pour moi et autour de moi, les gens en ont tout aussi marre. Ici même, j'en suis sûre. C'est juste un coup de gueule, la bête bouge encore, mais pour combien de temps ? (je parle de moi). J'ai le droit de me mettre à l'abri du pessimisme ambiant, au moins pour quelques heures par jour.
Contrairement à ce que vous semblez penser je ne fais pas partie du fan club de Montebourg. Je n'aurais d'ailleurs surement pas voté pour lui au premier tour en 2012. Je pense qu'il a à la fois une grosse ambition personnelle (d'où le fait qu'il reste au PS et évite absolument d'afficher une proximité avec le FdG - en tout cas jusqu'à récemment) mais aussi des convictions fortes (s'il ne cherchait le pouvoir que pour le pouvoir il serait au moins dans les courants plus mous du PS). J'avoue que je ne sais pas trop laquelle de ces deux tendances contradictoires l'emporterait chez lui s'il était en position d'être élu président.

Mais il n'empêche qu'il milite depuis pas mal d'années maintenant pour des idées qui sont tout à fait de gauche. Et pas de la gauche molle. Alors insinuer que cela ne vaut rien parce que sa femme a peut-être (elle faisait quoi exactement pour Balladur? collaboratrice c'est vague...) des idées différentes, je trouve ça consternant.

(s'il ne cherchait le pouvoir que pour le pouvoir il serait au moins dans les courants plus mous du PS)


C'est là qu'il y a le plus de concurrence. N'oubliez pas que Mitterrand a pris le parti par la gauche, en tenant des discours quasi-insurrectionnels.
- l'époux d'Hortense de la Briffe, ancienne collaboratrice de Balladur et de Douste-Blazy, tous deux à la gauche de la gauche, comme chacun sait ...


Où est le problème ?
C'est vraiment la défaite des femmes, en ce moment, ça ne va pas avec Hortense de la Briffe, qui est balladuro je ne sais quoi, et Audrey Pulvar doit se limiter dans son métier parce qu'elle est avec Montebourg.

Elles sont cernées, il est cerné. Triste.
Ça ne me dit pas en quoi le fait d'épouser une personne de droite vous empêche d'être de gauche.
Voté pour Gavroche ! et vive les citoyens informés.
Je l'avoue piteusement : J'ai voté dimanche pour Montebourg, en me fondant sur son seul programme ( " qui est proche du mien, pour ne pas dire plus " vient de déclarer Mélenchon) et j'ai omis de considérer sa biographie et sa psychologie dont je me fiche éperdument, ne vous en déplaise ainsi qu'à D Schneidermann !
Et je vous signale que je ne voterai pas pour Sarkozy dont la 3ème femme prétend être de gauche .
[quote=gavroche] l'époux d'Hortense de la Briffe, ancienne collaboratrice de Balladur


Info incomplète :

l'EX-époux. Aujourd'hui il vit avec A Pulvar (papa ancien prof de maths et secrétaire national du mouvement indépendantiste martiniquais et maman assistante sociale)
Ca change quelque chose ou...pas ?
Salaud de Montebourg, pourquoi n'appelle t il pas à voter Mélanchon ?
Trouver un homme politique capable de dire vraiment ce qu'il fait et de faire vraiment ce qu'il dit, c'est aussi difficile que trouver des traces de génie dans les chansons de Madame Sarkozy III.

Bon, allez, je reconnais : un peu moins quand même.

Et à part ça, non on ne doit pas désespérer de la politique.
On écrit impétrant, et non impêtrant !
C'est sûrement chic d'employer des mots peu usités que même DS ne sait pas orthographier.
En même temps, le Grand Robert nous dit : c'est un abus d'employer impétrant au sens de "candidat, postulant".
Arnaud n'est pas encore au niveau de François...
Un billet brillant, merci

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.