Commentaires
Remaniement : Hollande "a choisi". Oui, mais qui ?
Le suspense est à son comble. Après
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
C'est assez marrant de lire ce contenu aujourd'hui "seulement". @si devrait ouvrir un PMU, pôlitique :))
On nous dit que c'est Valls !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le pire c'est que les journaux n'ont pas compris le non vote des gens de gauche , ils continuent a nous seriner qu'il faut plus de droite avec comme leader 'naturel surement ' Valls . LEs journalistes TV, papier, radio sont tous très attaché a la doctrine neo libéral , même le vote sanction a gauche et vu comme un encouragement a plus de droite . En plus les journaleux sont mécontent c'est la ou la droite est forte que le FN ramasse (le sud) , ça énerve, hein que ce ne soit pas les pouilleux de pauvre qui votent FN mais bien des anciens électeurs UMP . L'abstention a du bon en faite montrer qui vote vraiment FN.
Il faudrait mettre en place une loi qui condamne au lynchage toute personne qui prend le reste de la population pour des imbéciles en proposant un remaniement ministériel comme réponse aux revendications populaires. Je pense même que pour l'occasion il faudrait rétablir le supplice de la chèvre.
Ce serait la première fois que les médias auraient , en Françe , imposaient un remaniement.
Hollande est vraiment un petit mec , s'abaissait a ce point devant la presse......ça en dit long sur son pilotage a vue !
A quand Demorand ministre..?
Dur d'avoir voter toute sa vie a gauche pour ce rendre compte qu'un Sarkosi était 1000 fois plus indépendant
Hollande n'as aucune idée de ce qu'es la politique , il gère un dossier "françe" en énarque.Rien n'as d'existence reel pour lui
Il ignore.....Petit mec , petit jouisseur , président par accident , le voir aux commandes nous fait comprendre la collaboration
et grand nombre des accidents de l'histoire.Je suis très en colère.Pardon.
Hollande est vraiment un petit mec , s'abaissait a ce point devant la presse......ça en dit long sur son pilotage a vue !
A quand Demorand ministre..?
Dur d'avoir voter toute sa vie a gauche pour ce rendre compte qu'un Sarkosi était 1000 fois plus indépendant
Hollande n'as aucune idée de ce qu'es la politique , il gère un dossier "françe" en énarque.Rien n'as d'existence reel pour lui
Il ignore.....Petit mec , petit jouisseur , président par accident , le voir aux commandes nous fait comprendre la collaboration
et grand nombre des accidents de l'histoire.Je suis très en colère.Pardon.
Bah, ce sera Casino Royale, ça devrait plaire à la ménagère de moins de 50 ans... (et à Marcel, ne soyons pas sexiste, pour une fois)
[quote=Coluche (en 1977)]C'est même pas sûr !!! Et moi je dis alors que quand un mec sur une information il en connaît pas plus que ça, il n'a qu'à fermer sa gueule ! Et même, à la rigueur, il serait pas venu, on s'rait pas fâchés !
Royal à la culture, je vous raconte pas le désastre pour la musique.
On fera des chorales à cœur joie, et puis on tapera dans les mains tous ensemble sur l'Ave maria de Gounod avec de la batterie pour faire jeune.
On fera des chorales à cœur joie, et puis on tapera dans les mains tous ensemble sur l'Ave maria de Gounod avec de la batterie pour faire jeune.
Ils ont entendu les français ! Si les français se sont massivement abstenus et ont sanctionnés le parti du gouvernement, c'est évidemment parce qu'ils voulaient intervertir 2 ou 3 ministres et en remplacer un ou 2 autres ...
Quand j'entends des journalistes évoquer sérieusement l'hypothèse Valls-premier-ministre, les paroles de Sarkozy s'exprimant sur celle Borloo-premier-ministre en 2011 (révélées par les écoutes Buisson) me reviennent en tête : « C'est grotesque ». C'est probablement ce que doit en penser F. Hollande. Ce dernier est perçu comme étant à droite (pas qu'une perception…), il est impopulaire et il prendrait comme 1er ministre le membre le plus à droite du gouvernement, au risque de braquer sa majorité (et accessoirement un peu plus les français) ? Je n'y crois pas.
De toute façon, comme le dit Frédéric Lordon dans son dernier ouvrage (La Malfaçon), il n'y a plus de politique conjoncturelle dans l'Union Européenne car cette dernière est constitutionnellement à droite. Traduction : qu'importe que le pouvoir soit détenu par la gauche (complexée) ou la droite (décomplexée), la politique menée sera toujours à droite, car contrainte par les traités européens à valeur quasi constitutionnelle. Et Lordon de prendre pour exemple, Sarkozy déclarant en 2008 qu'il ne ferait pas de réforme des retraites car il n'en avait pas parlée pendant sa campagne et n'avait donc pas la légitimité pour cela, avant de changer d'avis 2 ans plus tard sous la pression de Bruxelles. Si les changements de majorité n'ont aucun effet, je vous laisse imaginer ce qu'il en est des changements de premier ministre ou des simples remaniements ministériels… Je ne peux que vous recommander chaudement la lecture de La Malfaçon.
De toute façon, comme le dit Frédéric Lordon dans son dernier ouvrage (La Malfaçon), il n'y a plus de politique conjoncturelle dans l'Union Européenne car cette dernière est constitutionnellement à droite. Traduction : qu'importe que le pouvoir soit détenu par la gauche (complexée) ou la droite (décomplexée), la politique menée sera toujours à droite, car contrainte par les traités européens à valeur quasi constitutionnelle. Et Lordon de prendre pour exemple, Sarkozy déclarant en 2008 qu'il ne ferait pas de réforme des retraites car il n'en avait pas parlée pendant sa campagne et n'avait donc pas la légitimité pour cela, avant de changer d'avis 2 ans plus tard sous la pression de Bruxelles. Si les changements de majorité n'ont aucun effet, je vous laisse imaginer ce qu'il en est des changements de premier ministre ou des simples remaniements ministériels… Je ne peux que vous recommander chaudement la lecture de La Malfaçon.
Je tentais de ranger le garage, et je me suis cogné dans la poutre.
Etourdissement passager, mais riche : et si notre grand normal appelait l'ex de Cécilia ou l'actuel de Carlita comme premier sinistre ?
On aurait le beurre, l'argent du beurre, le sourire de la crémière, le verre à moitié vide, le verre à moitié plein, enfin tout ce qui est indispensable à la sérénité du cerveau humain disponible aux heures de grande écoute.
On aurait Pierre Gattaz fricotant avec la CGT, on aurait Cécile Duflot pensant que Manuel Valls est autre chose qu'un sale con (ce qu'il est, meiner meinung nach)
On aurait le tout et son contraire. Et la coexistence du tout et de son contraire c'est la condition INDISPENSABLE à l'économie de marché qui nous sauvera à la fois du tout et de son contraire. CQFD. Qu'est-ce que je vous disais ?
Je crois vraiment que Copé devrait me demander ce que j'en pense.
Etourdissement passager, mais riche : et si notre grand normal appelait l'ex de Cécilia ou l'actuel de Carlita comme premier sinistre ?
On aurait le beurre, l'argent du beurre, le sourire de la crémière, le verre à moitié vide, le verre à moitié plein, enfin tout ce qui est indispensable à la sérénité du cerveau humain disponible aux heures de grande écoute.
On aurait Pierre Gattaz fricotant avec la CGT, on aurait Cécile Duflot pensant que Manuel Valls est autre chose qu'un sale con (ce qu'il est, meiner meinung nach)
On aurait le tout et son contraire. Et la coexistence du tout et de son contraire c'est la condition INDISPENSABLE à l'économie de marché qui nous sauvera à la fois du tout et de son contraire. CQFD. Qu'est-ce que je vous disais ?
Je crois vraiment que Copé devrait me demander ce que j'en pense.
En 2004, déjà ...
Le Monde forme le gouvernement.
Cette presse qui remanie le gouvernement.
Mais la question reste : pourquoi? Pourquoi nos amis journaleux - et surtout leurs chefs - pensent-ils que ce genre de non-information va passionner les foules?
Certains disent que c'est surtout par paresse. Que cette sorte de "journalisme" ne demande aucun travail sérieux. Je n'arrive pas à le croire.
Le Monde forme le gouvernement.
Cette presse qui remanie le gouvernement.
Mais la question reste : pourquoi? Pourquoi nos amis journaleux - et surtout leurs chefs - pensent-ils que ce genre de non-information va passionner les foules?
Certains disent que c'est surtout par paresse. Que cette sorte de "journalisme" ne demande aucun travail sérieux. Je n'arrive pas à le croire.
Bonjour
Mais qu'est-ce qu'on s'en fout !!!!
Mais qu'est-ce qu'on s'en fout !!!!
C'est vrai, c'est trop cruel de nous faire languir ! va-t-il accentuer la sociale-démocratie ou la libérale-démocratie ?
À moins qu'Hollande n'opte pour le social-libéralisme, auquel cas on va voir ce qu'on va voir !
Filoche, barre-toi, ce à quoi tu t'accroches n'existe plus. Tes idées sont représentées ailleurs.
À moins qu'Hollande n'opte pour le social-libéralisme, auquel cas on va voir ce qu'on va voir !
Filoche, barre-toi, ce à quoi tu t'accroches n'existe plus. Tes idées sont représentées ailleurs.
A force de coups d'épée dans l'eau, on finit par ne plus rien y voir.
L'important n'est plus de faire, puique le pouvoir de faire nous a échappé depuis longtemps. L'important c'est de dire, de faire dire, de commenter le dire, de commenter le faire dire, de commenter le commentaire du dire, de commenter le commentaire du faire dire... et ainsi de suite jusqu'à la prochaine.
C'est un peu nauséeux.
L'important n'est plus de faire, puique le pouvoir de faire nous a échappé depuis longtemps. L'important c'est de dire, de faire dire, de commenter le dire, de commenter le faire dire, de commenter le commentaire du dire, de commenter le commentaire du faire dire... et ainsi de suite jusqu'à la prochaine.
C'est un peu nauséeux.