Commentaires
Quand bitcoin remplacera les assureurs et les notaires...
Le bitcoin ? La controverse médiatique est restée jusqu'alors polarisée sur la faillite ou les dangers de cette monnaie virtuelle, y compris sur @si (à propos des risques du bitcoin, lire cette note de la Banque de France).
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Super émission. Vous avez bien recadrer l'idee du protocole et non la monnaie. C'est limpide. Une troisième personne plus critique aurait pu être ajoutée. Les deux sont des fervents partisans, mais le bitcoin etant encore tout jeune, ceux qui s'y interesse suffisemment pour en parler, sont bien souvent des adherents au projet...
Pourquoi le capitalisme nous tient en otage par sa monnaie : http://popularchie.wordpress.com/2014/03/24/theorie-monetaire-des-prix/
Créer des micro-capitalismes au sein du macro, c'est peu bandant.
Ah mais ok j'ai compris, @si en a marre de sa réputation de site de gauche et a décidé de faire une émission de propagande ultralibérale pour équilibrer c'est ça ?
Parce que bon c'est amusant d'inviter des tas des gens dans vos émissions qui expliquent en permanence que le problème de l'Euro c'est d'avoir créé une monnaie sans créer un Etat démocratique européen pour la contrôler et réguler les flux financiers, pour ensuite faire une émission à la gloire d'une monnaie mondiale échappant à tout contrôle, tout Etat, toute régulation...
On dénonce l'indépendance de la banque centrale européenne et son objectif exclusif de limitation de l'inflation (au lieu du maintien de l'emploi par exemple qui nécessite souvent au contraire d'accepter un peu d'inflation) mais pour le Bitcoin la banque centrale est une bande de programmeurs anonymes échappant à toute forme de contrôle démocratique et qui ont décidé d'interdire absolument l'idée même d'inflation...
Le Bitcoin est la pire invention ultralibérale qu'on puisse imaginer, et si son succès se confirme on n'a pas fini de voir le capitalisme en crise grave.
JM Manach a raison de dénoncer la diabolisation systématique de toute innovation, du web et du libre, mais il ne faudrait pas au contraire tomber dans l’idolâtrie de tout ce qui vient d'internet et de l'open source... Bientôt on aura des plans d'armes open source à imprimer chez soi avec une imprimante 3D, je ne suis pas sur qu'on doive s'en réjouir juste parce que c'est de l'open source et que ça échappe au contrôle des marchands d'arme...
Internet, le Web, l'Open Source et compagnie ce sont des outils, et un outil n'est jamais bon ou mauvais en soi. C'est ce qu'on en fait qui est important. Un marteau c'est super chouette pour faire des meubles, mais ça peut aussi servir d'arme mortelle. Pour l'Open Source c'est pareil, c'est un outil émancipateur pour faire des logiciels et des œuvres d'art, mais ça ne veut pas dire que tout logiciel ou oeuvre open source soit bénéfique... On peut faire des chansons Open Source appelant au génocide, et on peut faire des logiciels Open Source qui créent une économie parallèle ultralibérale qui reproduira les errements et les crimes du capitalisme en pire.
Parce que bon c'est amusant d'inviter des tas des gens dans vos émissions qui expliquent en permanence que le problème de l'Euro c'est d'avoir créé une monnaie sans créer un Etat démocratique européen pour la contrôler et réguler les flux financiers, pour ensuite faire une émission à la gloire d'une monnaie mondiale échappant à tout contrôle, tout Etat, toute régulation...
On dénonce l'indépendance de la banque centrale européenne et son objectif exclusif de limitation de l'inflation (au lieu du maintien de l'emploi par exemple qui nécessite souvent au contraire d'accepter un peu d'inflation) mais pour le Bitcoin la banque centrale est une bande de programmeurs anonymes échappant à toute forme de contrôle démocratique et qui ont décidé d'interdire absolument l'idée même d'inflation...
Le Bitcoin est la pire invention ultralibérale qu'on puisse imaginer, et si son succès se confirme on n'a pas fini de voir le capitalisme en crise grave.
JM Manach a raison de dénoncer la diabolisation systématique de toute innovation, du web et du libre, mais il ne faudrait pas au contraire tomber dans l’idolâtrie de tout ce qui vient d'internet et de l'open source... Bientôt on aura des plans d'armes open source à imprimer chez soi avec une imprimante 3D, je ne suis pas sur qu'on doive s'en réjouir juste parce que c'est de l'open source et que ça échappe au contrôle des marchands d'arme...
Internet, le Web, l'Open Source et compagnie ce sont des outils, et un outil n'est jamais bon ou mauvais en soi. C'est ce qu'on en fait qui est important. Un marteau c'est super chouette pour faire des meubles, mais ça peut aussi servir d'arme mortelle. Pour l'Open Source c'est pareil, c'est un outil émancipateur pour faire des logiciels et des œuvres d'art, mais ça ne veut pas dire que tout logiciel ou oeuvre open source soit bénéfique... On peut faire des chansons Open Source appelant au génocide, et on peut faire des logiciels Open Source qui créent une économie parallèle ultralibérale qui reproduira les errements et les crimes du capitalisme en pire.
Le point de vue d'un scénariste, Jean-Claude Carrière : L'argent est mort.
Je signale un excellent article du non moins excellent Jean-Paul Delahaye dans le numéro d'avril de "Pour la Science". Y sont présentées les "Preuves de travail", concept mathématico-informatique à la base de plusieurs techologies, dont les monnaies numériques.
Jean-Paul Delahaye, brillant mathématicien, est aussi un vulgarisateur hors pair. N'hésitez donc pas à lire cet article, même si vous êtes "fâché" avec les maths! Vous comprendrez mieux les ressorts de ces technologies, et vous découvrirez par exemple qu'il serait parfaitement concevable que la gestion des monnaies numériques puisse contribuer à la recherche !
PatriceNoDRM
Jean-Paul Delahaye, brillant mathématicien, est aussi un vulgarisateur hors pair. N'hésitez donc pas à lire cet article, même si vous êtes "fâché" avec les maths! Vous comprendrez mieux les ressorts de ces technologies, et vous découvrirez par exemple qu'il serait parfaitement concevable que la gestion des monnaies numériques puisse contribuer à la recherche !
PatriceNoDRM
Je peux m'abonner à "Hors Série" en bitcoins ?
Toute monnaie est fiduciaire, c'est-à-dire fondée sur la confiance. Mais qu'est-ce qui fonde la confiance ?
Qu'est-ce qui fonde les fondements ?
sous les pavés, la plage. Sous l'écorce, le magma.
Les fondements, c'est fait pour s'asseoir dessus !
:-)
Qu'est-ce qui fonde les fondements ?
L'intérêt qu'ont les banquiers à ce que les autres aient confiance.
Au début c'est des rois endettés bien au delà du raisonnable qui ont été obligés de leurs faire confiance, maintenant que nous y sommes tous passés la confiance en question tend vers zéro...
Dans le cas de Bitcoin, la confiance est placée dans la puissance des mathématiques, et notamment la cryptographie. C'est une puissance bien supérieure aux états, aux banques, ou à la NSA: aucune de ces entités ne peut la détruire.
Ma foi, si la mathématique supplante la Sainte Vierge...
Aloys, priez le Saint Algorithme pour vous repentir, mécréant !
Je ne sais pas si vous vous moquez ou vous vous amusez juste :-) Mais si d'aventure ce que je dis ne vous parle pas, voici par exemple le point de vue de Julian Assange.
Un peu des deux, mais rien de méchant ! :-)
Je suis un peu paysan sur les bords, j'ai besoin d'avoir la main sur ce qui m'environne. Et j'ai arrêté de croire en la science et la technologie. Je l'utilise, mais modérément, et je me méfie des cultes, surtout celui-là.
(Je faisais vaguement de l'informatique, pour la petite histoire, mais j'ai arrêté)
"la confiance est placée dans la puissance des mathématiques" brrrr !
Pour Assange, y cause pas français, première erreur (enfin je veux dire c'est moi qui ne lis pas l'english), ensuite c'est un informaticien. Et les informaticiens ne connaissent rien aux systèmes sociaux. Comment l'argent qui circule participe à la vie de la société, les hôpitaux et tous ces trucs chiants, c'est pas son business. Et comme tous les informaticiens c'est un croyant pratiquant. Pour le reste il a toute ma considération pour son travail :-)
Je suis un peu paysan sur les bords, j'ai besoin d'avoir la main sur ce qui m'environne. Et j'ai arrêté de croire en la science et la technologie. Je l'utilise, mais modérément, et je me méfie des cultes, surtout celui-là.
(Je faisais vaguement de l'informatique, pour la petite histoire, mais j'ai arrêté)
"la confiance est placée dans la puissance des mathématiques" brrrr !
Pour Assange, y cause pas français, première erreur (enfin je veux dire c'est moi qui ne lis pas l'english), ensuite c'est un informaticien. Et les informaticiens ne connaissent rien aux systèmes sociaux. Comment l'argent qui circule participe à la vie de la société, les hôpitaux et tous ces trucs chiants, c'est pas son business. Et comme tous les informaticiens c'est un croyant pratiquant. Pour le reste il a toute ma considération pour son travail :-)
Un peu des deux, mais rien de méchant ! :-)
C'est ce qu'il me semblait :-)
Je suis un peu paysan sur les bords, j'ai besoin d'avoir la main sur ce qui m'environne. Et j'ai arrêté de croire en la science et la technologie. Je l'utilise, mais modérément, et je me méfie des cultes, surtout celui-là.
Là, je ne vous suis pas. Qui parle de croyance? Justement, les maths ne reposent pas sur une croyance. Peut-être parlez-vous de la croyance au sens idéologique, le scientisme qui veut résoudre tout problème par la science? Mais toute science n'est pas du scientisme. D'ailleurs, pour m'écrire votre réponse, vous avez utilisé une technologie extrêmement complexe en laquelle vous "croyez" suffisamment pour l'utiliser. Je pense que tout comme Internet, Bitcoin a beaucoup à apporter à la société humaine, à commencer par de l'émancipation et de la démocratie.
"la confiance est placée dans la puissance des mathématiques" brrrr !
brrrr? Expliquez-moi ce qui ne vous plaît pas dans cette phrase.
Pour Assange, y cause pas français, première erreur (enfin je veux dire c'est moi qui ne lis pas l'english)
D'accord, je vais me mettre en quête d'un texte en français expliquant la même idée.
Et comme tous les informaticiens c'est un croyant pratiquant. Pour le reste il a toute ma considération pour son travail :-)
Un croyant en quoi? Je ne comprends vraiment pas cette histoire de cultes et de croyances, et c'est vraiment sincère; je voudrais que vous m'expliquiez ce que vous mettez derrière.
Où est-ce que vous voyez de la démocratie dans BitCoin exactement ?
Le protocole Bitcoin permet entre autres la mise en place de votes électroniques anonymes, décentralisés (et donc échappant à toute tentative de falsification) et fiables.
On pourrait imaginer à l'avenir qu'au lieu d'avoir des observateurs pour les élections contestées, on se contente de proposer à l'entité voulant montrer sa bonne foi démocratique d'utiliser un tel vote, les clés permettant de voter étant distribuées par un organisme indépendant (l'ONU par exemple).
On pourrait imaginer à l'avenir qu'au lieu d'avoir des observateurs pour les élections contestées, on se contente de proposer à l'entité voulant montrer sa bonne foi démocratique d'utiliser un tel vote, les clés permettant de voter étant distribuées par un organisme indépendant (l'ONU par exemple).
Aucun système n'est fiable à 100%, encore moins si la plupart des utilisateurs ne comprennent pas le fonctionnement du système. Ça fait des centaines de fois qu'un nouveau programme est présenté comme invulnérable, et à chaque fois ça s'est avéré faux.
L'avantage de l'informatique, c'est qu'on peut tout faire avec.
L'inconvénient de l'informatique, c'est qu'on peut tout faire avec...Donc aussi défaire ou contourner ce qu'un autre a fait.
Et ce n'est pas juste une formule, c'était démontré par les chercheurs en informatique (la science des informations) avant même l'invention des ordinateurs !
L'ordinateur n'est que la mise en oeuvre technique (à l'aide de transistors essentiellement) d'une "machine de Turing", c'est à dire une machine théorique décrite par Alan Turing capable d'effectuer n'importe quelle opération imaginable par un humain à partir de n'importe quelle information. Pour résumer, et comme je le disais au dessus, un ordinateur peut TOUT faire. En tout cas tout ce qu'un humain est capable d'imaginer et donc de lui demander. La seule difficulté consiste à trouver comment traduire dans le langage de l'ordinateur la demande d'un humain, ce qu'il s'appelle programmer.
C'est pour ça qu'aucun système informatique n'a jamais été et ne sera jamais parfaitement infalsifiable. On peut juste compliquer assez la tache aux hackers pour espérer qu'ils mettront plus de temps à hacker le système.
Et même si personne n'arrivait jamais à le hacker (ce dont je doute fortement), le système serait tout de même vulnérable aux bugs, comme n'importe quel logiciel.
Bref dans les affaires d'importance avec de multiples intérêts contradictoires et tentations de falsification, rien ne vaudra jamais la surveillance mutuelle physique entre être humains d'intérêts différents.
L'avantage de l'informatique, c'est qu'on peut tout faire avec.
L'inconvénient de l'informatique, c'est qu'on peut tout faire avec...Donc aussi défaire ou contourner ce qu'un autre a fait.
Et ce n'est pas juste une formule, c'était démontré par les chercheurs en informatique (la science des informations) avant même l'invention des ordinateurs !
L'ordinateur n'est que la mise en oeuvre technique (à l'aide de transistors essentiellement) d'une "machine de Turing", c'est à dire une machine théorique décrite par Alan Turing capable d'effectuer n'importe quelle opération imaginable par un humain à partir de n'importe quelle information. Pour résumer, et comme je le disais au dessus, un ordinateur peut TOUT faire. En tout cas tout ce qu'un humain est capable d'imaginer et donc de lui demander. La seule difficulté consiste à trouver comment traduire dans le langage de l'ordinateur la demande d'un humain, ce qu'il s'appelle programmer.
C'est pour ça qu'aucun système informatique n'a jamais été et ne sera jamais parfaitement infalsifiable. On peut juste compliquer assez la tache aux hackers pour espérer qu'ils mettront plus de temps à hacker le système.
Et même si personne n'arrivait jamais à le hacker (ce dont je doute fortement), le système serait tout de même vulnérable aux bugs, comme n'importe quel logiciel.
Bref dans les affaires d'importance avec de multiples intérêts contradictoires et tentations de falsification, rien ne vaudra jamais la surveillance mutuelle physique entre être humains d'intérêts différents.
Je pense que vous mélangez plein de choses.
Le fait que la machine de Turing soit un modèle de l'ordinateur n'implique absolument pas qu'aucun système informatique n'a jamais été et ne sera jamais parfaitement infalsifiable.
Je pense que vous vous référez plutôt à un principe de sécurité informatique qui veut qu'un système n'est jamais stricto sensu impénétrable, mais qu'un attaquant suffisamment déterminé parviendra toujours à y accéder, et que la seule chose qu'on peut faire est de le ralentir. Ceci vaut pour un système centralisé, un ordinateur, ou un réseau d'entreprise par exemple.
En revanche, dans le cas de Bitcoin, nous parlons d'un système décentralisé, dont le code est ouvert à tous, et qui repose sur des mathématiques très puissantes. Ceci diminue énormément la probabilité qu'on puisse y trouver une faille, et en tout cas cette probabilité est beaucoup plus faible que celle que votre banque ou que Paypal (dont le code est propriétaire et centralisé) soient hackés. De plus, si une faille est trouvée, la partie fautive du code peut être changée très rapidement par les développeurs Bitcoin, comme cela s'est déjà produit, sans dommages majeurs.
Par contre, il est vrai que les ordinateurs qui se connectent au réseau Bitcoin sont faillibles et doivent être protégés. Mais ceci n'a rien à voir avec la solidité du protocole décentralisé lui-même.
Bref dans les affaires d'importance avec de multiples intérêts contradictoires et tentations de falsification, rien ne vaudra jamais la surveillance mutuelle physique entre être humains d'intérêts différents.
Bitcoin repose aussi sur cette divergence des intérêts et la méfiance qui s'ensuit: en récompensant le minage, il encourage la décentralisation et rend peu attractive la fraude (qui nécessite une puissance de calcul telle qu'il vaut mieux miner avec si on en dispose, cf http://blogchain.fr/minage/).
Le fait que la machine de Turing soit un modèle de l'ordinateur n'implique absolument pas qu'aucun système informatique n'a jamais été et ne sera jamais parfaitement infalsifiable.
Je pense que vous vous référez plutôt à un principe de sécurité informatique qui veut qu'un système n'est jamais stricto sensu impénétrable, mais qu'un attaquant suffisamment déterminé parviendra toujours à y accéder, et que la seule chose qu'on peut faire est de le ralentir. Ceci vaut pour un système centralisé, un ordinateur, ou un réseau d'entreprise par exemple.
En revanche, dans le cas de Bitcoin, nous parlons d'un système décentralisé, dont le code est ouvert à tous, et qui repose sur des mathématiques très puissantes. Ceci diminue énormément la probabilité qu'on puisse y trouver une faille, et en tout cas cette probabilité est beaucoup plus faible que celle que votre banque ou que Paypal (dont le code est propriétaire et centralisé) soient hackés. De plus, si une faille est trouvée, la partie fautive du code peut être changée très rapidement par les développeurs Bitcoin, comme cela s'est déjà produit, sans dommages majeurs.
Par contre, il est vrai que les ordinateurs qui se connectent au réseau Bitcoin sont faillibles et doivent être protégés. Mais ceci n'a rien à voir avec la solidité du protocole décentralisé lui-même.
Bref dans les affaires d'importance avec de multiples intérêts contradictoires et tentations de falsification, rien ne vaudra jamais la surveillance mutuelle physique entre être humains d'intérêts différents.
Bitcoin repose aussi sur cette divergence des intérêts et la méfiance qui s'ensuit: en récompensant le minage, il encourage la décentralisation et rend peu attractive la fraude (qui nécessite une puissance de calcul telle qu'il vaut mieux miner avec si on en dispose, cf http://blogchain.fr/minage/).
Là, je ne vous suis pas. Qui parle de croyance? Justement, les maths ne reposent pas sur une croyance. Peut-être parlez-vous de la croyance au sens idéologique, le scientisme qui veut résoudre tout problème par la science? Mais toute science n'est pas du scientisme. D'ailleurs, pour m'écrire votre réponse, vous avez utilisé une technologie extrêmement complexe en laquelle vous "croyez" suffisamment pour l'utiliser. Je pense que tout comme Internet, Bitcoin a beaucoup à apporter à la société humaine, à commencer par de l'émancipation et de la démocratie.
En fait, d'un certains point de vue les math sont, quelque part une croyance eux aussi. j'entrerais pas dans les détails, mais selon un certains point de vue c'est quand même la "croyance" qu'un système logique EXISTE indépendament de nous et qu'on le DÉCOUVRE. Un peu comme on découvrirait un continent ou les lois de la physique. Or la croyance que les math existe qu'on soit là ou pas alors même qu'on peut pas réellement les observer et peut-être ne pourrons-nous jamais le faire... C'est la définition de la foie: croire en l'existence de qqch qu'on ne peut pas percevoir.
Is Math real ?
Perso j'aurais plutôt tendance à me méfier de la monnaie Bitcoin qui a TOUT les vices des anciennes monnaies basées sur l'or: stock limité, possibilité de monopoliser la ressource et d'influer sur son cours, etc... Certe, ce n'est pas l'outil qui définit son utilisation, Mais étant donné que l'on sait comment ça s'est passé jusqu'ici et que e Bitcoin ne fait que reprendre les MÊME mécaniques d'utilisation (seul les processus d'identification/cryptage changent) qui ont posées probèmes dans le passé, je ne vois pas en quoi ça changerai...
Avec les Bitcoins il devient plus facile de faire de l'évasion fiscale et de mettre en concurence économiques qui pouvaient auparavant jouer sur la monnaie pour garder certains avantages concurentiels. En gros, un moyen parfait pour faire du dumping social. Pour donner un exemple, regarde comment une même monnaie a permis de mettre en concurence DIRECTE les pays de l'est avec ceux de l'ouest et donc d'abaisser les standards sociaux des pays avec les normes sociales les plus élevées. Ok, maintenant, imagines ça au niveau de la planète. Pour le moment les pays peuvent encore en parti jouer sur le cours des monnaies en les dévaluant pour garder un certains avantage compétitif mais avec une monnaie mondiale ce ne sera plus possible...
Je ne vois donc pas en quoi cela apporte l'émancipation et la démocratie...
En fait, d'un certains point de vue les math sont, quelque part une croyance eux aussi. j'entrerais pas dans les détails, mais selon un certains point de vue c'est quand même la "croyance" qu'un système logique EXISTE indépendament de nous et qu'on le DÉCOUVRE. Un peu comme on découvrirait un continent ou les lois de la physique. Or la croyance que les math existe qu'on soit là ou pas alors même qu'on peut pas réellement les observer et peut-être ne pourrons-nous jamais le faire... C'est la définition de la foie: croire en l'existence de qqch qu'on ne peut pas percevoir.
Ok, même si je serais tenté de demander les détails vu l'agitation de mains, mais je pense qu'il est plus sage de reformuler ce que je voulais dire de manière plus restreinte. J'affirmais que la puissance des maths est supérieure à celle d'entités comme par exemple les États, c'est-à-dire par exemple que vous avez beau être le pays le plus riche du monde, vous ne pouvez pas (en l'état actuel des connaissances mathématiques il est vrai, personne n'a montré de théorème d'impossibilité) retrouver la clé privée d'un utilisateur du réseau bitcoin à partir de sa clé publique. Vous pouvez mobiliser toute la force que vous voulez, tous les superordinateurs que vous voulez, toutes les bombes atomiques que vous voulez, l'accès au compte d'un individu (non identifié) vous est interdit.
Vous pourriez me rétorquer que l'absence de résultat d'impossibilité n'interdit pas rigoureusement cela : quelqu'un pourrait découvrir une faille dans l'un des algorithmes de chiffrage ou de hachage utilisés dans Bitcoin. Qu'importe : le lendemain, le logiciel serait mis à jour par les développeurs de Bitcoin avec un nouvel algorithme ou une nouvelle fonction de hachage n'ayant pas cette vulnérabilité. C'est ce que j'appelle la puissance des maths.
Mais étant donné que l'on sait comment ça s'est passé jusqu'ici et que e Bitcoin ne fait que reprendre les MÊME mécaniques d'utilisation (seul les processus d'identification/cryptage changent) qui ont posées probèmes dans le passé, je ne vois pas en quoi ça changerai...
Et comment ça s'est passé jusqu'ici ? (aucune ironie, je précise) À ma connaissance l'euro n'aligne pas sa valeur sur l'or?
Avec les Bitcoins il devient plus facile de faire de l'évasion fiscale et de mettre en concurence économiques qui pouvaient auparavant jouer sur la monnaie pour garder certains avantages concurentiels. En gros, un moyen parfait pour faire du dumping social. Pour donner un exemple, regarde comment une même monnaie a permis de mettre en concurence DIRECTE les pays de l'est avec ceux de l'ouest et donc d'abaisser les standards sociaux des pays avec les normes sociales les plus élevées. Ok, maintenant, imagines ça au niveau de la planète. Pour le moment les pays peuvent encore en parti jouer sur le cours des monnaies en les dévaluant pour garder un certains avantage compétitif mais avec une monnaie mondiale ce ne sera plus possible...
Une autre manière de voir le même phénomène est que cela ouvre des marchés aux entreprises françaises en même temps que cela donne la possibilité aux pays du Sud de se développer en élargissant la clientèle de leurs entreprises. Mais je suis d'accord que ce point mérite débat.
Cependant, comme votre avis sur Bitcoin n'empêchera personne partout sur la planète de l'adopter, c'est un argument qui ne survit pas plus à la réalité que mon désamour pour le mauvais temps.
Je sais déjà qu'on va me répondre que "inévitable" n'est pas synonyme de "bon", je pense que c'est un facteur à prendre en compte? "Comment vivre avec?" est je pense une bien meilleure question que "Comment l'interdire?" quand on désapprouve du concept.
Je ne vois donc pas en quoi cela apporte l'émancipation et la démocratie...
J'ai déjà répondu sur ce point, le protocole permet notamment des systèmes de vote infalsifiable.
Pensez aussi à tous les pays corrompus dont les citoyens et les entrepreneurs seraient ravis d'accéder à une monnaie globale sur laquelle leur tyran n'a pas de moyen de pression.
Le fait de placer sa confiance en les mathématiques parait plus raisonable que de la placer dans un individus ou un groupe d'individus.
En effet, les gens penvent se faire corrompre ou simplement influencer ou coopter. Ils peuvent trahir, retourner leur veste etc... Les math quand à eux sont une base solide car on ne peut pas distordre les math ou les soudoyer pour que 1+1=42.
Je pense que c'est la raison pour laquelle il est plus sage (toute comparaison gardée) de faire confiance aux maths.
Cependant, il est vrai que L'UTILISATION des Math et la construction des algorithmes de cryptage est réalisé par des hommes qui peuvent mettre des backdoor ou des ruses pour contourner le système qu'ils ont eux même créé.
Exemple: le système de cryptage classique utilisé pour la plupart des trucs sur internet aurait une backdoor connu par la NSA qui leur permet de lire les courriels, etc... Je sais que tu aimes pas l'anglais mais je met quand même une vidéo expliquant le truc:
Comment la NSA lit nos courriels ?
Cependant cependant, le fait que ce code soit développé en open source garanti le fait que l'algorithme de cryptage ne puisse pas avoir de backdoor évidente, tout simplement car BEAUCOUP de gens travaillent dessus et dès qu'une brèche est trouvé par qqn, elle est rapidement comblée. Un peu comme il y a deux ans pour le protocole RSA qui a été modifié à cause de ça.
Je pense donc que d'un point de vue pratique, le PROTOCOLE Bitcoin est à la fois sûr à cause des math et à cause du grand nombre de gens travaillant sur un code open source.
Cependant cependant cependant, si on parle de la MONNAIE bitcoin, il se trouve qu'elle a TOUT les problème que pose une monnaie basée sur l'or... Sauf qu'en plus comme elle est mondiale et instantanée, ça veut dire qu'on va pouvoir avoir potentiellement du dumping social du bengladesh, du turkménistan ou de la côte d'Ivoire... déjà qu'avec l'euro qui met directement en concurence tout les pays d'europes entre eux, on s'en sort pas... j'imagine même pas au niveau mondial... MAIS, il ne s'agit pas d'un problème venant des math ou de la technologie. Plutôt de COMMENT elle est utulisé ce qui est TOTALEMENT différent.
En effet, les gens penvent se faire corrompre ou simplement influencer ou coopter. Ils peuvent trahir, retourner leur veste etc... Les math quand à eux sont une base solide car on ne peut pas distordre les math ou les soudoyer pour que 1+1=42.
Je pense que c'est la raison pour laquelle il est plus sage (toute comparaison gardée) de faire confiance aux maths.
Cependant, il est vrai que L'UTILISATION des Math et la construction des algorithmes de cryptage est réalisé par des hommes qui peuvent mettre des backdoor ou des ruses pour contourner le système qu'ils ont eux même créé.
Exemple: le système de cryptage classique utilisé pour la plupart des trucs sur internet aurait une backdoor connu par la NSA qui leur permet de lire les courriels, etc... Je sais que tu aimes pas l'anglais mais je met quand même une vidéo expliquant le truc:
Comment la NSA lit nos courriels ?
Cependant cependant, le fait que ce code soit développé en open source garanti le fait que l'algorithme de cryptage ne puisse pas avoir de backdoor évidente, tout simplement car BEAUCOUP de gens travaillent dessus et dès qu'une brèche est trouvé par qqn, elle est rapidement comblée. Un peu comme il y a deux ans pour le protocole RSA qui a été modifié à cause de ça.
Je pense donc que d'un point de vue pratique, le PROTOCOLE Bitcoin est à la fois sûr à cause des math et à cause du grand nombre de gens travaillant sur un code open source.
Cependant cependant cependant, si on parle de la MONNAIE bitcoin, il se trouve qu'elle a TOUT les problème que pose une monnaie basée sur l'or... Sauf qu'en plus comme elle est mondiale et instantanée, ça veut dire qu'on va pouvoir avoir potentiellement du dumping social du bengladesh, du turkménistan ou de la côte d'Ivoire... déjà qu'avec l'euro qui met directement en concurence tout les pays d'europes entre eux, on s'en sort pas... j'imagine même pas au niveau mondial... MAIS, il ne s'agit pas d'un problème venant des math ou de la technologie. Plutôt de COMMENT elle est utulisé ce qui est TOTALEMENT différent.
Le fait de placer sa confiance en les mathématiques parait plus raisonable que de la placer dans un individus ou un groupe d'individus.
En effet, les gens penvent se faire corrompre ou simplement influencer ou coopter. Ils peuvent trahir, retourner leur veste etc... Les math quand à eux sont une base solide car on ne peut pas distordre les math ou les soudoyer pour que 1+1=42.
Je pense que c'est la raison pour laquelle il est plus sage (toute comparaison gardée) de faire confiance aux maths.
Cependant, il est vrai que L'UTILISATION des Math et la construction des algorithmes de cryptage est réalisé par des hommes qui peuvent mettre des backdoor ou des ruses pour contourner le système qu'ils ont eux même créé.
Exemple: le système de cryptage classique utilisé pour la plupart des trucs sur internet aurait une backdoor connu par la NSA qui leur permet de lire les courriels, etc... Je sais que tu aimes pas l'anglais mais je met quand même une vidéo expliquant le truc:
Comment la NSA lit nos courriels ?
Cependant cependant, le fait que ce code soit développé en open source garanti le fait que l'algorithme de cryptage ne puisse pas avoir de backdoor évidente, tout simplement car BEAUCOUP de gens travaillent dessus et dès qu'une brèche est trouvé par qqn, elle est rapidement comblée. Un peu comme il y a deux ans pour le protocole RSA qui a été modifié à cause de ça.
Je pense donc que d'un point de vue pratique, le PROTOCOLE Bitcoin est à la fois sûr à cause des math et à cause du grand nombre de gens travaillant sur un code open source.
Entièrement d'accord.
MAIS, il ne s'agit pas d'un problème venant des math ou de la technologie. Plutôt de COMMENT elle est utulisé ce qui est TOTALEMENT différent.
Encore une fois, entièrement d'accord sur l'importance de la distinction entre la technologie et son utilisation.
Dans le cas de Bitcoin, la confiance est placée dans la puissance des mathématiques, et notamment la cryptographie.
Les banquiers utilisent eux aussi les mathématiques et pourtant je me méfie beaucoup d'eux! (Mes doutes commencent avec le plan comptable qu'ils utilisent mais je m'inquiète surtout des différences entre leurs intentions affichées et leurs intentions réelles.)
Que les maths soient puissantes n'empêche pas de s'en servir pour faire des bêtises et les matheux peuvent eux aussi tricher avec le sens des mots...
Les banquiers utilisent eux aussi les mathématiques et pourtant je me méfie beaucoup d'eux! (Mes doutes commencent avec le plan comptable qu'ils utilisent mais je m'inquiète surtout des différences entre leurs intentions affichées et leurs intentions réelles.)
Je suis d'accord, mais les banquiers utilisent des mathématiques dans l'opacité la plus totale et sans les vérifier. Les mathématiques dont je parle dans le cas de Bitcoin sont publiques, vérifiables par la communauté scientifique, et modifiables en cas de faille.
Que les maths soient puissantes n'empêche pas de s'en servir pour faire des bêtises et les matheux peuvent eux aussi tricher avec le sens des mots...
Exactement, Bitcoin peut être utilisé pour faire des bêtises aussi bien que des choses intelligentes. Comme l'argent traditionnel.
Quant à tricher avec le sens des mots, je ne sais pas de quoi vous parlez.
Merci pour cette émission, mon opinion est faite. Va falloir se battre contre cette horreur.
Et ça va pas être facile, car elle a une magnifique image "anti-système" qui séduira tous les rebelles de pacotille, à la conscience politique d'une huitre.
Rappelons quand même que ceux qui ont du fric à placer l'ont grâce à notre beau système financier qui affame les populations, et le convertissent en bitcoins avant que l'état ne reprenne les choses en main et trouve l'argent là où il est. Ils ne cherchent à échapper au système que lorsque le système qui les a engraissé revient mettre la main dans leur portefeuille. Ils sont jolis les rebelles !
Et ça va pas être facile, car elle a une magnifique image "anti-système" qui séduira tous les rebelles de pacotille, à la conscience politique d'une huitre.
Rappelons quand même que ceux qui ont du fric à placer l'ont grâce à notre beau système financier qui affame les populations, et le convertissent en bitcoins avant que l'état ne reprenne les choses en main et trouve l'argent là où il est. Ils ne cherchent à échapper au système que lorsque le système qui les a engraissé revient mettre la main dans leur portefeuille. Ils sont jolis les rebelles !
Je suis scotchée par tout ce que m'apprend cette émission.
Jusqu'ici, je n'avais qu'une compréhension vague du Bitcoin.
En même temps, je ne me sens pas très rassurée : dans le monde du Bitcoin, à moins de faire confiance à des banques, on dépendra des programmeurs ou de notre niveau de richesse pour payer des programmeurs.
Si j'ai un problème avec la monnaie bitcoin, avec mon compte en banque, quelle instance exactement va me défendre ?
Je n'ai pas de connaissances informatiques, je ne peux pas accéder aux fameuses lignes de compte qui prouveraient ma bonne foi ?
Où puis-je porter plainte si mon fournisseur de bitcoins se présente comme français mais est en fait à Tortola ?
Je trouve ça assez fumeux.
Heureusement que je n'ai pas d'argent à investir, sinon je me gratterais sérieusement la tête.
Jusqu'ici, je n'avais qu'une compréhension vague du Bitcoin.
En même temps, je ne me sens pas très rassurée : dans le monde du Bitcoin, à moins de faire confiance à des banques, on dépendra des programmeurs ou de notre niveau de richesse pour payer des programmeurs.
Si j'ai un problème avec la monnaie bitcoin, avec mon compte en banque, quelle instance exactement va me défendre ?
Je n'ai pas de connaissances informatiques, je ne peux pas accéder aux fameuses lignes de compte qui prouveraient ma bonne foi ?
Où puis-je porter plainte si mon fournisseur de bitcoins se présente comme français mais est en fait à Tortola ?
Je trouve ça assez fumeux.
Heureusement que je n'ai pas d'argent à investir, sinon je me gratterais sérieusement la tête.
l'argument stipulant le bien moindre coût des frais financiers avec le système bitcoin,par rapport aux transactions financières classiques,parle à la rapacité affairiste des bousicoteurs et autres investisseurs,
personnellement je m'en fous j'ai jamais mis un centime à la bourse.
p rodriguez,le banquier,place les bitcoins dans l'espace bienheureux d'un avenir fructueux,avec la ferveur démonstrative des néos-convertis...
c'est pesque émouvant!
personnellement je m'en fous j'ai jamais mis un centime à la bourse.
p rodriguez,le banquier,place les bitcoins dans l'espace bienheureux d'un avenir fructueux,avec la ferveur démonstrative des néos-convertis...
c'est pesque émouvant!
La validation décentralisée est le principe sous-jacent sur lequel reposent les différentes monnaies numériques (Bitcoins, Litecoins …) : ce n’est plus un organisme (état ou banque) qui certifie que je possède une certaine somme, c’est le « système » (la « matrice » pourraient dire certains). Mon « patrimoine » est dématérialisé sous forme d’une entité numérique, et le « système » certifie que je suis bien le possesseur de cette entité numérique. C’est la magie du cryptage.
Ce principe de certification/validation décentralisée d’une entité numérique peut se décliner dans beaucoup d’autres contextes. En fait, dès que l’on peut associer une entité matérielle à une entité numérique (ce qui est théoriquement toujours possible), on peut mettre en place un système à-la-bitcoin.
Je ne sais pas si cela est évoqué dans l’émission (je ne l’ai pas encore visionnée), mais certains imaginent par exemple que le système de copyright pourrait utiliser un tel système.
PatriceNoDRM
Ce principe de certification/validation décentralisée d’une entité numérique peut se décliner dans beaucoup d’autres contextes. En fait, dès que l’on peut associer une entité matérielle à une entité numérique (ce qui est théoriquement toujours possible), on peut mettre en place un système à-la-bitcoin.
Je ne sais pas si cela est évoqué dans l’émission (je ne l’ai pas encore visionnée), mais certains imaginent par exemple que le système de copyright pourrait utiliser un tel système.
PatriceNoDRM
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Un question qui, il me semble n'a pas été abordée dans l'émission : On peut changer des euros (ou autres) en bitcoins de manière relativement facile, me paraît-il. Mais est-ce le cas dans l'autre sens ? Est-ce facile de changer des bitcoin en euro ? À quel coût ?
Notre économiste libertarien nous a avancé des coûts de transactions les plus bas du monde, la convertibilité du bitcoin en fait donc partie ? C'est gratuit ?
A priori je pense que cela pose de gros problème en matière de spéculation financière, qui, disons le au passage, a causé le déperissement de l'économie mondiale depuis une quinzaine d'année (lire, l'augmentation historique des inégalités au sein des pays...).
Merci pour vos réponses, s'il y en avait.
A.
Notre économiste libertarien nous a avancé des coûts de transactions les plus bas du monde, la convertibilité du bitcoin en fait donc partie ? C'est gratuit ?
A priori je pense que cela pose de gros problème en matière de spéculation financière, qui, disons le au passage, a causé le déperissement de l'économie mondiale depuis une quinzaine d'année (lire, l'augmentation historique des inégalités au sein des pays...).
Merci pour vos réponses, s'il y en avait.
A.
Même si le bitcoin débute de manière très modeste comparé au dollar et autres, ce qui m'intéresse c'est d'imaginer un monde où ce bitcoin aurait supplanté les autres monnaies...
En l'absence de preuves bancaires, les impôts (revenus, salaires, habitations, tva, etc) pourraient-ils continuer à être perçus? (Si on supprime les impôts on supprime l'Etat.) Il y aurait aussi des problèmes pour la justice (une justice payante, forcément, s'il n'y a plus d'Etat pour payer les juges et les policiers.) Plus d'autre moyen de récupérer l'argent que quelqu'un vous doit sinon en faisant appel à une police privée? etc, etc, etc.
(Je préfère passer sur le fait que la plupart des spécialistes disent qu'une monnaie ne peut fonctionner que si la masse monétaire correspondante est maintenue dans des limites contrôlées par une banque centrale et ne pas insister trop lourdement sur le fait que nous utilisons la monnaie depuis notre enfance sans avoir jamais réellement compris comment ça marche - ou, si vous préférez, pourquoi ça marche si mal.)
Ce qui précède peut paraître tout à fait exagéré: l'humanité a utilisé pendant des siècle des pièces d'or puis du papier monnaie (qui ne laissaient pas de traces) sans que les états et leurs impôts s'en trouvent empêchés d'exister: une grande confiance réciproque et/ou un pouvoir absolu dans les mains d'un tout petit nombre de gens étaient-ils nécessaires pour que ça fonctionne?
Résumé: il n'est pas forcément stupide de se demander où le bitcoin pourrait conduire (ni d'essayer au passage de comprendre au passage un peu moins mal comment la monnaie fonctionne.)
En l'absence de preuves bancaires, les impôts (revenus, salaires, habitations, tva, etc) pourraient-ils continuer à être perçus? (Si on supprime les impôts on supprime l'Etat.) Il y aurait aussi des problèmes pour la justice (une justice payante, forcément, s'il n'y a plus d'Etat pour payer les juges et les policiers.) Plus d'autre moyen de récupérer l'argent que quelqu'un vous doit sinon en faisant appel à une police privée? etc, etc, etc.
(Je préfère passer sur le fait que la plupart des spécialistes disent qu'une monnaie ne peut fonctionner que si la masse monétaire correspondante est maintenue dans des limites contrôlées par une banque centrale et ne pas insister trop lourdement sur le fait que nous utilisons la monnaie depuis notre enfance sans avoir jamais réellement compris comment ça marche - ou, si vous préférez, pourquoi ça marche si mal.)
Ce qui précède peut paraître tout à fait exagéré: l'humanité a utilisé pendant des siècle des pièces d'or puis du papier monnaie (qui ne laissaient pas de traces) sans que les états et leurs impôts s'en trouvent empêchés d'exister: une grande confiance réciproque et/ou un pouvoir absolu dans les mains d'un tout petit nombre de gens étaient-ils nécessaires pour que ça fonctionne?
Résumé: il n'est pas forcément stupide de se demander où le bitcoin pourrait conduire (ni d'essayer au passage de comprendre au passage un peu moins mal comment la monnaie fonctionne.)
Il est à combien le smic en bitcon ???
rien de nouveau sous le soleil, c'est une monnaie quoi.... tant qu'elle n'a pas une dépréciation automatique, c'est inutile
rien de nouveau sous le soleil, c'est une monnaie quoi.... tant qu'elle n'a pas une dépréciation automatique, c'est inutile
[quote=Philippe Herlin]Ça se termine mal, ça se termine toujours par des vagues d'inflation
C'est une question de point de vue. L'inflation est aussi un mécanisme pour réduire les inégalités. Mais on peut comprendre que ca fasse plaisir à un ultra libéral ou libertarien.
Un système purement bitcoin pose aussi des questions de vie privée.
Si mon salaire est en bitcoin et que ça devient mon seul moyen de paiement, toutes mes transactions sont publiques, alors qu'actuellement seule le système financier a cette information, et que je peux la court-circuiter en passant par du cash.
Bref c'est la transparence intégrale, facon facebook & co appliquée au monde physique.
C'est une question de point de vue. L'inflation est aussi un mécanisme pour réduire les inégalités. Mais on peut comprendre que ca fasse plaisir à un ultra libéral ou libertarien.
Un système purement bitcoin pose aussi des questions de vie privée.
Si mon salaire est en bitcoin et que ça devient mon seul moyen de paiement, toutes mes transactions sont publiques, alors qu'actuellement seule le système financier a cette information, et que je peux la court-circuiter en passant par du cash.
Bref c'est la transparence intégrale, facon facebook & co appliquée au monde physique.