Commentaires
Pourquoi "l'affaire Barbarin" n'est pas (encore) un Spotlight à la française [2016]
"L'affaire Barbarin" est-elle l'amorce d'un Spotlight à la française ? Depuis plusieurs semaines, le cardinal Philippe Barbarin, archevêque de Lyon depuis 2002, est mis en cause pour non dénonciation d'agressions sexuelles sur mineurs commises par des prêtres dans les années 1990. Des agressions dont Barbarin aurait eu connaissance en tant qu'archevêque dans les années 2000, sans en avertir la justice et sans écarter ces prêtres de leurs paroisses. À première vue, l'affaire ressemble au scénario du film Spotlight, oscar du meilleur film 2016, qui raconte l'histoire de prêtres pédophiles à Boston, couverts par leur hiérarchie. Mais, si les deux affaires peuvent être rapprochées par certains aspects, le parallèle ne tient pas vraiment jusqu'au bout.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Bonjour, j'avoue que je m'étais pas plus intéressé que cela à cette affaire jusqu'à présent mais je supputais tout de même qu'il aurait pu y avoir une volonté de nuire à ce cardinal pour son rôle dans le mouvement de la manif pour tous. L'article d'ASI semble plutôt accréditer cela, à entendre les titres de presse dans les JT on comprenait qu'il couvrait des prêtres pédophiles accusés de pédophilie en ce moment même. J'imagine qu'avec ce mal qui ronge tous le clergé, on aurait pu procéder de la même façon pour discréditer n'importe quel cardinal en France.
Quand à Roman Polanski, celui qui a drogué une ado de 13 ans pour la sodomiser, il a été défendu avec acharnement par toute la classe médiatico-intellectuelle, j'avais entendu Claude Sarraute racontait qu'elle l'avait surpris dans sa chambre d'hôtel à Canne avec une enfant de 6 à 8 ans.... Bref la pédophilie de Polanski on peut imaginer que c'est comme pour DSK, tous le petit microcosme savait que DSK était un violeur, savaient-ils aussi pour Polanski ? c'est probable... Lamentables Merdias....
http://www.agoravox.tv/actualites/medias/article/claude-sarraute-parle-de-polanski-26337
Ha oui et pour la dépénalisation de l'inceste le débat est déjà lancé faut se mettre à la page les cocos !
https://www.youtube.com/watch?v=_UDZH4F39rs
http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/09/30/l-allemagne-debat-de-la-depenalisationde-l-inceste-entre-freres-et-s-urs-consentants_4497020_3214.html
https://www.youtube.com/watch?v=UZfOcRZqqEY
Quand à Roman Polanski, celui qui a drogué une ado de 13 ans pour la sodomiser, il a été défendu avec acharnement par toute la classe médiatico-intellectuelle, j'avais entendu Claude Sarraute racontait qu'elle l'avait surpris dans sa chambre d'hôtel à Canne avec une enfant de 6 à 8 ans.... Bref la pédophilie de Polanski on peut imaginer que c'est comme pour DSK, tous le petit microcosme savait que DSK était un violeur, savaient-ils aussi pour Polanski ? c'est probable... Lamentables Merdias....
http://www.agoravox.tv/actualites/medias/article/claude-sarraute-parle-de-polanski-26337
Ha oui et pour la dépénalisation de l'inceste le débat est déjà lancé faut se mettre à la page les cocos !
https://www.youtube.com/watch?v=_UDZH4F39rs
http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/09/30/l-allemagne-debat-de-la-depenalisationde-l-inceste-entre-freres-et-s-urs-consentants_4497020_3214.html
https://www.youtube.com/watch?v=UZfOcRZqqEY
Trouble dans les andains...On recherche le barbarin fourchu!
N'y a-t-il pas un gros effet pilori médiatique et feuilletonnage jusqu'à la nausée sur des sujets qui donnent la nausée, mais qui font vendre ?
Avec son lot d'exagérations et de mélanges (pédophilie vs agression sexuelles sur majeurs), reprise en boucle d'une phrase ("dieu merci c'est prescrit" vs "dieu merci pas de nouvelles affaires depuis celles prescrites").
Et puis un coupable idéal sa tête de méchant de série télé, un adversaire idéologique (anti-mariage pour tous )...
Bref sujet très intéressant niveau analyse des médias, respect de la vérité des faits, du processus judiciaire, et de penser contre soi-même.
Merci à ASI de s'y intéresser, je n'oublierai pas par ailleurs Judith Bernard semblant défendre Polanski....
Avec son lot d'exagérations et de mélanges (pédophilie vs agression sexuelles sur majeurs), reprise en boucle d'une phrase ("dieu merci c'est prescrit" vs "dieu merci pas de nouvelles affaires depuis celles prescrites").
Et puis un coupable idéal sa tête de méchant de série télé, un adversaire idéologique (anti-mariage pour tous )...
Bref sujet très intéressant niveau analyse des médias, respect de la vérité des faits, du processus judiciaire, et de penser contre soi-même.
Merci à ASI de s'y intéresser, je n'oublierai pas par ailleurs Judith Bernard semblant défendre Polanski....
Par son œuvre, on peut considérer que Polanski a expié son " peccato di carne". C'est en tout cas ce qu'a déclaré publiquement sa victime. L'inexpiabilité du crime de viol d'enfant ne doit pas faire que les bigots, idolâtres, et autres punaises de sacristie se croient autorisés à restaurer leur ordre moral, qui d'ailleurs génère la " pédophilie" aussi sûrement que le refoulement génère le défoulement.
voté
quant à "l'oeuvre" du barbarin , elle n'est pas très cardinale...
quant à "l'oeuvre" du barbarin , elle n'est pas très cardinale...
Tout cela n'est pas très rationnel (on peut considérer) et dépend de votre interprétation des qualités de l’œuvre des protagonistes (activité artistique vs ministère religieux).
Ce qui compte c'est la vérité des faits tels qu'ils peuvent être arrêtés par la justice.
Or on a un condamné pour viol sur mineure dans le cadre de Polanski, et pour qui une grande partie de la presse a pris la défense lors de sa demande d'extradition vers les USA. Contre quelqu'un (Barbarin) contre qui 2 plaintes (non dénonciation) ont été déposées, et pour lequel le mécanisme de pilori médiatique me pose question.
Tout en étant moi-même un adversaire idéologique de certaines de ses positions, sans parler de l'horreur absolue que m'évoque les actes.
Et au fait les fautes des uns n'excusent pas celles des autres (membres de l'Église / membres de l'École / Polanski / Cohn Bendit ? ). C'est juste la différence de traitement médiatique qui m'intéresse
Ce qui compte c'est la vérité des faits tels qu'ils peuvent être arrêtés par la justice.
Or on a un condamné pour viol sur mineure dans le cadre de Polanski, et pour qui une grande partie de la presse a pris la défense lors de sa demande d'extradition vers les USA. Contre quelqu'un (Barbarin) contre qui 2 plaintes (non dénonciation) ont été déposées, et pour lequel le mécanisme de pilori médiatique me pose question.
Tout en étant moi-même un adversaire idéologique de certaines de ses positions, sans parler de l'horreur absolue que m'évoque les actes.
Et au fait les fautes des uns n'excusent pas celles des autres (membres de l'Église / membres de l'École / Polanski / Cohn Bendit ? ). C'est juste la différence de traitement médiatique qui m'intéresse
C'est vous qui avez amené Polanski dans cette affaire sordide ...
Oui en effet, et ?
N'y a-t-il pas une légère contradiction interne entre amener la comparaison , puis, ensuite, la réfuter ?
D'une façon générale, la responsabilité " morale" d'un homme d'église éminent ( son éminence ) ne doit- elle pas être engagée dès que les doutes ( pour ne pas dire les preuves ) s'accumulent ? ( plus que pour d'autres , moins " éminents " et moins " religieux " )
N'est-il pas un guide spirituel et moral ?
D'une façon générale, la responsabilité " morale" d'un homme d'église éminent ( son éminence ) ne doit- elle pas être engagée dès que les doutes ( pour ne pas dire les preuves ) s'accumulent ? ( plus que pour d'autres , moins " éminents " et moins " religieux " )
N'est-il pas un guide spirituel et moral ?
Je ne réfute pas la comparaison, bien au contraire, même si ce n'était pas l'objet principal de mon post original.
Mais l'argument l'"œuvre rachète la faute" est aussi erroné que peut l'être celui de centaines de personnes qui vous affirmerons
"mais c'est un bon prêtre qui fait plein de choses bien".
On peut d'ailleurs faire d'autres parallèles entre les arguments avancés alors pour Polanski :
- "ce sont des faits qui remontent" // "ce sont des faits prescrits"
- "il n'a plus récidivé depuis"
- "à 13 ans - surtout qu'elle en fait plus - ce n'est plus de la pédophilie" // "à 16 ans ce n'est pas de la pédophilie"
Quant aux doutes et aux preuves, dans une société civilisée, c'est à la justice de les apprécier.
En fait j'ai parlé de Polanski ici car je me rappelle très bien de l'émission d'ASI qui lui étaient consacrée où certains arguments, surtout l'un de ceux avancés par Judith Bernard, enseignante, m'avaient profondément gêné.
Mais l'argument l'"œuvre rachète la faute" est aussi erroné que peut l'être celui de centaines de personnes qui vous affirmerons
"mais c'est un bon prêtre qui fait plein de choses bien".
On peut d'ailleurs faire d'autres parallèles entre les arguments avancés alors pour Polanski :
- "ce sont des faits qui remontent" // "ce sont des faits prescrits"
- "il n'a plus récidivé depuis"
- "à 13 ans - surtout qu'elle en fait plus - ce n'est plus de la pédophilie" // "à 16 ans ce n'est pas de la pédophilie"
Quant aux doutes et aux preuves, dans une société civilisée, c'est à la justice de les apprécier.
En fait j'ai parlé de Polanski ici car je me rappelle très bien de l'émission d'ASI qui lui étaient consacrée où certains arguments, surtout l'un de ceux avancés par Judith Bernard, enseignante, m'avaient profondément gêné.
C'est pas faux... ce pauvre Bernadin n'est que Primat des Gaules, pourquoi lui demander des comptes ?
--
--
Est-ce simplement demander des comptes, ou est-ce une mise à mort médiatique ?
Est-ce que au nom d'un combat (pour les victimes, contre l'obscurantisme, ...) on a le droit de manquer de rigueur journalistique ?
Quand je lis des titres du style "Pédophilie: le cardinal Barbarin fragilisé par une nouvelle affaire " et qu'il ne s'agit pas de pédophilie (ni d'une affaire "nouvelle") je m'interroge.
Est-ce que au nom d'un combat (pour les victimes, contre l'obscurantisme, ...) on a le droit de manquer de rigueur journalistique ?
Quand je lis des titres du style "Pédophilie: le cardinal Barbarin fragilisé par une nouvelle affaire " et qu'il ne s'agit pas de pédophilie (ni d'une affaire "nouvelle") je m'interroge.
Un bon chrétien est blindé contre le martyre, le christianisme a même débuté comme ça.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous sous-entendez quoi Mona sur mes opinions face à la pédophilie et à l'inertie passée de l'Église sur ses sujets ? Mes tentatives d'interprétation de votre post me glacent quelque peu.
Reste qu'une bonne tête de bouc émissaire est trop trop simple. Pourquoi est-ce légal en France d'avoir des délinquants sexuels comme prêtres en exercice ? Pourquoi le juge d'application des peines a indiqué qu'il était possible de remettre en fonction le prêtre du troisième cas d'abus sexuel ? Les délais de prescription sont-ils adaptés ? Doit-on en arriver aux sites cartographiques fournissant les coordonnées des délinquants sexuels ? Plein de questions qu'il est urgent de ne pas poser. Identifier un unique méchant, demander sa démission depuis Juliette Médal jusqu'à Guillaume Peltier, c'est assez commode.
Et sur le débat "à 18 ans est-ce de la pédophilie ?", je rappelle D Schneiderman, à l'époque de la demande d'extradition de Polanski (désolé d'y revenir, mais c'est l'autre cas dont la couverture médiatique avait fait l'objet d'une émission sur ce site), citant des experts "Polanski n'est pas vraiment un pédophile, car pour les pédophiles, 13 ans c'est le 3ème âge".
Reste qu'une bonne tête de bouc émissaire est trop trop simple. Pourquoi est-ce légal en France d'avoir des délinquants sexuels comme prêtres en exercice ? Pourquoi le juge d'application des peines a indiqué qu'il était possible de remettre en fonction le prêtre du troisième cas d'abus sexuel ? Les délais de prescription sont-ils adaptés ? Doit-on en arriver aux sites cartographiques fournissant les coordonnées des délinquants sexuels ? Plein de questions qu'il est urgent de ne pas poser. Identifier un unique méchant, demander sa démission depuis Juliette Médal jusqu'à Guillaume Peltier, c'est assez commode.
Et sur le débat "à 18 ans est-ce de la pédophilie ?", je rappelle D Schneiderman, à l'époque de la demande d'extradition de Polanski (désolé d'y revenir, mais c'est l'autre cas dont la couverture médiatique avait fait l'objet d'une émission sur ce site), citant des experts "Polanski n'est pas vraiment un pédophile, car pour les pédophiles, 13 ans c'est le 3ème âge".
" une bonne tête de bouc émissaire ", qui je le rappelle est officier de la légion d'honneur ...
et qui a dit à propos du mariage pour tous : " après ce mariage autorisé, ils vont vouloir faire des couples à trois, ou quatre. Un jour, qui sait , peut-être , l'interdiction de l'inceste tombera ..."
Oui, une belle âme , trop occupée par ses fantasmes , pour juger de la capacité de ses subordonnés à approcher des enfants, peut-être, qui sait ?
et qui a dit à propos du mariage pour tous : " après ce mariage autorisé, ils vont vouloir faire des couples à trois, ou quatre. Un jour, qui sait , peut-être , l'interdiction de l'inceste tombera ..."
Oui, une belle âme , trop occupée par ses fantasmes , pour juger de la capacité de ses subordonnés à approcher des enfants, peut-être, qui sait ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Oui je pense qu'on ne peut pas tout mélanger (ou alors on fait comme ceux qui disent que pédophilie et homosexualité c'est pareil) : que de donner un poste à un condamné pour agressions sexuelles sur des hommes majeurs, ayant satisfait à ses obligations de soins, et en lien avec le juge d'application des peines, n'est pas une preuve de culpabilité de non dénonciation de crimes pédophiles dans le cadre de la première affaire. Bref, les titres "une 3ème affaire de pédophilie" étaient racoleurs et trompeurs.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Votre lien date un peu. Aujourd'hui l'affaire de "non-dénonciation d'actes pédophiles" par Monseigneur Barbarin a été classée sans suite. Sera-ce un précédent ?
Au moins une brève pour indiquer que la justice innocente Barbarin pour la première "affaire" ?
Dans sa conférence de presse de Lourdes, Barbarin aurait également déclaré :
"Le meilleur moyen de lutter contre la pédopholie, c'est d'abaisser la majorité sexuelle à 6 ans".
Mais s'agissant d'une info du Gorafi, elle reste à confirmer.
"Le meilleur moyen de lutter contre la pédopholie, c'est d'abaisser la majorité sexuelle à 6 ans".
Mais s'agissant d'une info du Gorafi, elle reste à confirmer.
Alors, qui va demander à tous les catholiques de se désolidariser ?
" Peccate di carne, peccate di niente" ( proverbe de la curie romaine).
kiki 22, avez-vous les mêmes chiffres pour les enseignants ? les animateurs de colo ? bref, tous les professionnels qui encadrent des jeunes? ces histoires sont absolument affreuses, mais il me semble toujours qu'on réserve un traitement particulier aux prêtres...
D'après les spécialistes des prêtres pédophiles chacun d'eux abusent en moyenne de 50 jeunes dans sa carrière !
Et pour beaucoup de ces victimes leurs vies sont detruites (suicide, drogue, dépression, problème sexuel, etc...).
Bref vouloir couvrir ne serait-ce qu'un seul prêtre pédophile est une horreur sans nom aux vu des dégâts possibles !
Pour info il y a une pétition sur change.org demandant la démission de ce cardinal, elle a rassemblé plus de 50.000 signatures en une journée et totalise déjà plus de 63.000 signatures.
Et pour beaucoup de ces victimes leurs vies sont detruites (suicide, drogue, dépression, problème sexuel, etc...).
Bref vouloir couvrir ne serait-ce qu'un seul prêtre pédophile est une horreur sans nom aux vu des dégâts possibles !
Pour info il y a une pétition sur change.org demandant la démission de ce cardinal, elle a rassemblé plus de 50.000 signatures en une journée et totalise déjà plus de 63.000 signatures.