153
Commentaires

Plantu, migrant aussi...

D'abord le bon sourire du père de cette famille de migrants, sous le crayon de Plantu.

Derniers commentaires

Faudrait mettre en place le vote négatif sur le forum parce que le post de Fortunaland mis en avant, c'est un peu la honte...
Au fil du temps et de l'infiltration du néo-libéralisme dans (la plupart) des cerveaux, notre société s'est droitisée, la pensée
s'est droitisée, en même temps que la quasi-totalité des médias; le Monde est un bel exemple.
Le dessinateur maison n'a pas échappé à la règle.
Ben Daniel, c'est quoi ce commentaire?
Premier degré? Ou second degré sur le troisième de gré de Plantu?
On s'y perd...
Franchement, il ne m'est pas venu une seule seconde à l'esprit que ce dessin reflétait les idées de Plantu (sur les réfugiés ou les ouvriers), mais bien au contraire ce qu'il imagine que pensent beaucoup de Français, et qu'il veut justement dénoncer...
Le mieux serait peut-être de demander à Plantu lui-même?
Ce texte de DS me semble bien illustrer comment l'agilité intellectuelle ou discursive, peut parfois paradoxalement nous installer dans des croyances fausses, au lieu de nous aider à mieux voir la vérité. Concernant le cout que l'immigration, ou l'accueil de refugies, peuvent avoir pour tels et tels habitants d'un pays, il y a des choses qu'on ne peut ignorer, qu'en faisant preuve de beaucoup d'aveuglement et de simplisme. Une intelligence moyenne peut assez facilement les comprendre. Il faut donc beaucoup d'agilité pour écrire un texte qui nie de telles choses, tout en réussissant à donner à son lecteur l'impression qu'il est aux antipodes de l'aveuglement et du simplisme.
Ce genre de paradoxe est indiqué par Rousseau dans le Contrat social (livre IV, chap. 1) : "Les hommes droits et simples sont difficiles à tromper à cause de leur simplicité : les leurres, les prétextes raffinés ne leur en imposent point, ils ne sont pas même assez fins pour être dupes. Quand on voit chez le plus heureux peuple du monde des troupes de paysans régler les affaires de l’État sous un chêne et se conduire toujours sagement, peut-on s’empêcher de mépriser les raffinements des autres nations, qui se rendent illustres et misérables avec tant d’art et de mystère ?" Si une opinion vraie lui deplait, celui qui est agile peut se dire qu'il est capable de la rendre fausse aux yeux des uns ou des autres, et il peut finir par confondre son pouvoir de faire cela, avec un pouvoir de décider que cette opinion vraie soit fausse, quand elle lui deplait.
Des couts de l'immigration ou de l'accueil de refugies, qui ne peuvent être ignorés qu'avec beaucoup d'aveuglement, sont : certains membres du pays prives d'emplois, si le pays est dans une situation de chomage de masse, et que des immigres ou refugies prennent un emploi ; une pression à la baisse sur les salaires, des salaries exposes à la concurrence des immigres ou refugies ; le cout financier, pour l'Etat, de l'accueil de refugies ; l'engagement humain d'accueil de refugies ou immigres, plus grand pour ceux qui les auront pour voisins, que pour ceux à côté de qui ils ne viendront pas habiter.
Il est bien sur possible, pour un pays, d'agir de maniere morale en tenant compte de ces couts, et sans doute autrement qu'en se fermant totalement au reste du monde, mais cela peut-être n'est pas evident pour tout le monde. Ces couts donnent au monde où nous vivons une complexité morale. Ils créent un conflit entre des choses auxquelles nous tenons : d'une part la generosité, qui voudrait de l'immigration et de l'accueil de refugies ; d'autre part la preservation de nous-memes, ou la solidarité avec nos concitoyens, qui voudraient que nous fassions attention à ce que l'immigration et l'accueil de refugies ne prennent pas n'importe quelle forme. Pour ceux qui ne voient pas quelle pourrait alors être cette forme, le conflit est insoluble ; si en plus ils tiennent à toutes ces choses mises en conflit, la vue de ce conflit leur devient insupportable ; ils ont alors besoin de simplifier le monde, en s'aveuglant sur ce conflit : leur aveuglement se fonde donc sur une attitude qu'on pourrait appeler du simplisme, parce que c'est un refus de la complexité morale du monde.
Il est pourtant possible d'avoir de l'immigration et de l'accueil de refugies : qui ne nuisent pas à notre préservation de nous memes, parce que leur cout serait raisonnable ; que nous pourrions accepter sans manquer de solidarité pour nos concitoyens, parce que leur cout serait equitablement reparti à tous les membres de notre pays ; qui en prime se feraient dans l'honnêteté et la responsabilité, parce qu'il y aurait une transparence sur leur cout et la maniere dont il se repartit. Mais c'est en ayant conscience des manieres par lesquelles, si on n'y prend pas garde, l'immigration et l'accueil des refugies pourraient ne pas satisfaire ces conditions souhaitables, qu'on peut garantir qu'elles les satisfassent. Il faut donc dire quels sont les defauts que ces choses risquent d'avoir, pour leur permettre de se réaliser sous une forme exempte de ces defauts, pleinement bonne. Autrement dit, et paradoxalement à nouveau, il faut parler un peu contre elles, si on veut parler le mieux à leur service.
Sympa le dernier dessin de Jacques Faizant....
Michel Combes qui a du quitter précipitamment sa famille d' Alcatel-Lucent ( oui, cette entreprise est une grande famille) avec seulement un pécule de 13,7 millions d'euros, après avoir parcouru près de 400km sur ses réserves, a finalement trouvé asile chez Altice qui l'accueille avec un Golden Hello de, dit-on, 100 millions de ces mêmes euros.
Mais l'humour, ce n'est pas parce que les musulmans n'ont aucun problème avec le dimanche, mais que c'est le vendredi le jour chômé pour eux ? Le turban, c'est pour montrer qu'ils sont du proche-orient, Bagdad, toussa toussa ! Le caricaturiste fait des clins d’œil et dessine les choses et les gens en clichés pour être sûr de bien se faire comprendre.

Je serais tentée de laisser à Plantu le bénéfice du doute, du fait qu'il a fondé, Cartooning for Peace, qui est quand même très pro-palestinien et internationaliste.

Personnellement, le cliché, "ils viennent nous prendre notre boulot", je n'aime pas trop.
Mais en même temps, la mise en concurrence, au moins à l'échelle planétaire, ce n'est pas faux.

Mais moi ce qui m'embête le plus, dans cet épisode de crise des migrants, c'est effectivement la filière qui va du proche-orient à l'Europe, pourquoi pas ailleurs ? C'est vrai que les USA et l'Australie, le Canada, et autres pays, vont en accepter.
Mais la charge va se trouver en Europe, ou la politique économique autour de l'euro a précipité les pays qui ont besoin d'une monnaie moins forte dans le rouge. Deux trois pays s'en sortent bien, mais je demande à voir si ça va durer.

Pourquoi ce flot vers nous ? Les pays émergents la Russie, par exemple, pourraient bien en recevoir, le Maghreb, les pays du Golfe....

C'est typique du truc bloqué : on ne peut pas ne pas recevoir les réfugiés, pour des raisons de simple humanité, mais ça va provoquer des tensions à tous les étages.
Si notre gouvernement était plus actif, plus volontariste, plus efficace, ce serait un minimum.

Mais là, l'impression générale, c'est vraiment qu'on s'enfonce, et qu'il faut en plus gérer des situations qui aggravent les choses.
Que la Suède et l'Allemagne gardent ces migrants : ils ont l'organisation, la place, tout ce qu'il faut.

Je vis dans une ville de la proche banlieue parisienne qui s'urbanise à marche forcée, (en 15 ans, elle est passée de 38 000 à 50 000 habitants) et pourtant la pression foncière devient impossible, les prix des locations et des appartements à l'achat flambent) il n'y a pas de place pour tout le monde. Les anciens pavillons se transforment en immeubles, et une ville aérée devient un gigantesque parallélépipède sur 8 étages. Savoir que des gens venant d'ailleurs vont venir, on a l'impression d'étouffer.

Cela n'a rien à voir avec les migrants eux-mêmes, ils ne sont en rien responsables, et il vaut mieux importer de la jeunesse déjà formée, on en a besoin. Et ce n'est pas 24 000 sur 60 millions qui vont faire une si grande différence, mais forcément, c'est compliqué à accepter qu'on se retrouve encore plus, alors qu'on a l'impression d'avance d'être en trop grand nombre. Comme si nous étions de trop.
Et je pense que pour les gens qui sont carrément mal logés ou pas logés, ou au chômage, ils doivent en avoir gros sur la patate. Cette impression qu'on ne s'occupe pas beaucoup d'eux, et que les médias se focalisent ainsi des gens qui n'ont rien à voir avec eux... C'est aussi que les autorités ont tardé à gérer....

Quelquefois, les bons sentiments des journalistes, ça me fait drôle, on se demande dans quel monde ils vivent...
D'abord, il est étrange ce dessin car il met en parallèle deux choses qui n'ont rien à voir entre elles sinon dans l'esprit caricaturant (voir plus si affinité) du dessinateur : le Code du travail et le Migrant.
Un peu comme si on mettait en parallèle le Code de la route et les Paysans en révolte.

Le mec qui se fait remonter les bretelles et porte son bréviaire rouge auquel il veut donner une cure d'amaigrissement sous prétexte qu'en matière d'économie, l'obésité est néfaste, ce mec-là, je pense que c'est un de ces experts qui ont "déposé" sur le bureau de Macron ravi, une version expurgée de cet ouvrage.

Un ouvrage qui garantit encore autant que cela est possible des droits aux employés en matière d'emploi. Autant que cela est possible étant donné la raréfaction des prud'hommes qui rend ces droits virtuels bien souvent. Des droits basiques qui ont disparu de l'autre côté de La Manche, et réduisent des gens à attendre pour un salaire de misère un coup de téléphone qui les envoie aujourd'hui à Leicester, demain à Manchester, frais de déplacement pour leur pomme.

La joyeuse cohorte qui se presse devant l'officier d'immigration est à mille lieux des photos que l'on a vues. Mais bon, la caricature sait trouver dans nos préjugés suffisamment de fondements pour que nous comprenions de suite.
On est dans l'arrivée joyeuse de ces gens qui pour la plupart ont tout perdu chez eux et loin de ces yeux angoissés, loin de ces croche-pieds d'une reporter hongroise (put... d'humanité !).
A ce point, il faut rapprocher cette joyeuse ribambelle enturbannée (un peu comme le grand sultan des Lettres Persanes) de l'image détournée à coup de Photoshop par Ménard de Béziers où l'on voit le contraire : des gens d'une tristesse incroyable s'apprêtant à grimper dans un wagon triste comme le désespoir où Ménard à fait coller "Nach Béziers" (il n' a pas été jusque là, il s'est arrêté à "Vers Béziers" mais l'esprit y était, l'invasion, l'occupation).

Oui ce dessin met mal à l'aise car il signe deux arrêts :
- La France est envahie par la terreur des terrorisés qui se propage à Béziers et ailleurs jusqu'au siège de Le Monde
- La France renonce à défendre ses acquis sociaux et traite de casseurs ceux qui tiennent à les défendre.

Plantu s'a planté une nouvelle fois, ça fait beaucoup pour un seul dessinateur.
Aprés lecture attentive et ....épuisante des commentaires liés a la chronique critique du dessin de Plantu ....
Ce dessin de presse suscite bien des "émotions" alors qu'il ne mérite -aucune louange ,aucune critique-il n'est que le reflet de l'humeur d'un jour d'un "pisse copie " c'est a dire RIEN...d'autre qu'une image fugace...
Tous surpris par l'assassinat des "Charlie BOY " et la violence inouie du geste vengeur des "fous d'Allah",pour de piétres caricatures...allons vous sombrer dans cette même folie ?-
Décortiquer l'information,en souligner les dessous cachés et prfois sa perversité ?-OUI ,cent fois oui ! .faut-il encore que "l'information"en soit une,
Ce n'est jamais le cas d'une caricature ,quelque soit sa qualité graphique et l'interprétation que chacun peut en faire au premier ....ou trentiéme degré.
Excellente analyse, Daniel. Mais hélas, rien de nouveau sous le Plantu, qui pense avoir tout compris du monde et jamais appris à dessiner.
Il y a quelques jours, Urbs postait un "dessin pas pris" (par Sud Ouest, son journal) sur les réfugiés, très bien vu, drôle et anticipant les propos de café du commerce sur ces nouveaux arrivants.
Hier, Plantu publiait le dessin nauséabond dont il est question ici, qui tombe direct dans le panneau que pointait Urbs.
Pour comparer les deux dessins : cliquer ici.
Que Le Monde, en publiant une telle horreur, assume le rôle du beauf pilier de bistrot, c'est plutôt pathétique.
Vite, que le grand quotidien du soir mette Plantu en retraite et le remplace par, en alternance, Terreur Graphique et James !
Merci pour ce billet.
Dans le numéro de la veille, le cahier économie ouvrait sur un article au titre tout en nuance : "travail dominical, la grogne syndicale ne chôme pas." Les syndicats, ces cousins des sangliers et des ours.

Dans le numéro contenant ce dessin répugnant, on apprend que c'est par "réflexe pavlovien" que la gauche du PS s'oppose à la réforme du droit du travail. La gauche du PS, ce cousin de l'animal de laboratoire.

Déjà c'était gratiné... Alors rajoutez une thématique migrants, et vous avez les ingrédients pour que Plantu pète un cable...
Puisqu'on parle de dessinateurs, la planche réalisée par Zep pour dénoncer les ravages de la guerre vaut la peine d'être vue, revue et diffusée !
http://zepworld.blog.lemonde.fr/2015/09/08/mi-petit-mi-grand/

Camarlette

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Qu'importe l'interprétation à en faire, ce dessin nous rappelle cet adage à ne jamais oublier, partagé par la première génération de Charlie Hebdo : LES DESSINS POLITIQUES SYMBOLISTES C'EST DE LA MERDE, C'EST NIAIS ET C'EST VAIN !
Plantu s'est planté plus d'une fois mais ce dessin ne me semble pas être le plus sujet à polémique de son œuvre. Ce désormais dessinateur tout à fait consensuel, qui a oublié son mordant il y a bien longtemps, ne fait qu'illustrer les clichés dans lesquels vit une partie des acteurs du monde médiatique: égo-centré, il a simplifié les discours (abus de com) jusqu'à tout vider de son sens pour faire passer le message quotidien que même si ça va mal (pour la majorité des français), la vie c'est trop cool. Il faut avoir encore un peu d'esprit et quelques sujets de conversation, sinon ce petit monde confiné entre quelques quartiers préservés de Paris et environs n'aurait rien à se raconter aux dîners mondains, et éventuellement à publier le lendemain.
il est clair que l'ouvrier à la mine patibulaire s'en prend au personnage qui veut réformer le code du travail (comme le dessin tout seul n'était pas si clair, Plantu a ajouté une légende au dessus de la partie gauche du dessin). Mais cet ouvrier patibulaire-archaïque ne voit pas que pendant ce temps les étrangers souriants, mais néanmoins dangereux puisque enturbannés, arrivent pour lui prendre son travail, car eux acceptent des conditions qu'il refusent. L'ouvrier patibulaire-archaïque va donc être puni pour son absence de modernité. C'est le grand remplacement qui se prépare, et ce sera la faute des salariés archaïques et cramponnés à des acquis sociaux dépassés.

Bref effectivement, entre le MEDEF et le FN, mon cœur balance...

@ Fortunaland je comprends ce que vous dites, mais dans ce dessin l'ouvrier est manifestement un personnage antipathique et dépassé, je ne crois pas qu'on puisse l'interpréter comme vous le faites. Il n'y a au contraire aucune empathie pour les salariés inquiets. Plantu prend d'ailleurs sur Twitter une volée de bois vert (justifiée à mon avis).
Oui, j’avais aussi tiqué sur ce dessin.
Analyse complètement fausse de ce dessin, Daniel :

"Puis on réalise que là non plus, la caricature de Plantu ne correspond pas à la réalité, telle que la narrent les medias du jour : dans cette narration-là, ce sont les ouvriers, les salariés, qui sont protégés par l'épais et archaïque code du travail, qu'il s'agit de moderniser, de dépoussiérer. En toute logique, si ses deux mains n'étaient pas occupées à malmener le binoclard, c'est l'ouvrier, qui devrait s'aggriper au code. Mais qu'un ouvrier, incarnation de la force brutale, puisse être attaché à des textes protecteurs, n'entre pas dans l'univers mental du dessinateur."
>> Le mec à lunettes a tout simplement piqué le CODE DU TRAVAIL pour le reécrire à sa façon : l' ouvrier veut se le ré-approprier car il a compris que la ré-écriture se ferai à ses dépends, forcément.

Ce dessin ne fait qu' exprimer le ressenti d' un bon nombre de français, précaires, chômeurs, fragiles, hommes et femmes qui cumulent déjà parfois deux boulots pour s'en sortir... ET N' Y ARRIVENT PAS.
En se mettant à la place de ces gens là, on arrive à comprendre leurs peurs, en effet.
Ils ont déjà du mal à survivre, alors si s' ajoutent encore des milliers de gens aux files d' individus en recherche de vrais emplois, comment feront ils face à cette concurrence ?

CE dessin ne dit rien d' autre que ces peurs. Et ne pas voir qu' elle sont quelquepart bien légitimes, c' est aussi manquer d' humanité.
Ce ne sont pas de futurs journalistes qui arrivent et franchissent les frontières. Ils ne prendront pas non plus les emplois nobles et très bien rémunérés. Ils seront néanmoins bientôt sur le marché du travail... et prendront quand même quelques emplois au fil de leurs intégrations...

Maintenant, Daniel, essayez de vous mettre à la place de ces français là... mais depuis votre place. Imaginez, Daniel, qu' une loi passe ce soir à l' Assemblée qui subventionne à grand frais TOUT NOUVEAU SITE D' INFORMATION EN LIGNE : imaginez que demain n' importe qui puisse ouvrir un "ARRET SUR IMAGE" et soit subventionné, disons cinq fois plus que la ressource de vos abonnements.
Vous feriez la gueule, Daniel, car vous croiriez et crieriez que cette concurrence n' est pas juste et que ces "autres sites" vont tuer le votre.

Ce dessin ne parle que du sentiment de concurrence déloyale que peuvent ressentir un bon nombre de français fragiles. Il n' est pas caricatural, il dit bien le réel, Daniel.
Et moi, chômeur de longue durée depuis un grave accident, il me touche aussi un peu... ce petit dessin.
24000 réfugiés accueillis en 2 ans, soit 12000 par an.
+15000 chomeurs en France pour le seul mois de juillet, si j'en crois l'huma.
Donc en admettant que les migrants de cette année deviennent instantanément tous chômeurs (hommes, femmes, enfants, vieillards...), ça reste une goutte d'eau dans le vase des 6 millions de chômeurs en France.
Il est raisonnable que pas mal de personnes s'inquiètent de l'avenir, mais en regard des chiffres, ces peurs ne sont tout simplement pas légitimes.
Sauf que ces chiffres sont sous évalués.
Sauf qu' avec le regroupement familial, il faudra multiplier chaque migrant par trois dans moins de cinq ans.

PS Je vote écologiste ou très à gauche... merci de ne pas me traiter de frontiste. Je cherche juste à dire la vérité.
Vous votez bien pour qui vous voulez, je ne vois pas vraiment en quoi cette information est pertinente.

Alors encore une fois, je veux bien que des gens aient peur. Faut juste leur conseiller de respirer un grand coup et de regarder les chiffres. 12000 réfugiés en un an à mettre en relation avec les 190000 chômeurs supplémentaires sur l'année 2014. Juste pour comparer, il y a 60000 naissances par mois en France. 50000 décès par mois. Il y a 36000 communes en France, ça fait à peine 1 réfugié pour 3 communes.

Voilà, vous pouvez bien dire la vérité, n'empêche que cette vérité, ben elle se plante royalement.
Sauf que tous ces migrants se retrouveront encore et toujours aux mêmes endroits, dans de véritables ghettos qui ne cessent de grandir.
L' Allemagne a semble t-il une autre politique puisque les migrants sont en effet répartis par l' autorité publique. En France, ils se regrouperont dans les mêmes LIEUX : ghettoïsation, peur des blancs qui quittent l' endroit, renforcement du communautarisme, augmentation des chiffres du chômage dans ces villes, surcharges des hopitaux, des classes d' écoles sans moyens supplémentaires, etc.

Vous êtes naïf !
[quote=FORTUNALAND]tous ces migrants se retrouveront encore et toujours aux mêmes endroits, dans de véritables ghettos qui ne cessent de grandir.

C'est leur choix, peut être? On les jette de partout et on les prétend "nomades", on les parque dans des décharges et on leur reproche de vivre en ghetto, on expulse d'ici, puis de là, et on s'étonne de voir grandir les bidonvilles, on leur refuse l'eau et le ramassage des ordures et on leur reproche leur saleté, on leur interdit de travailler et on leur reproche de mendier, on les expulse d'un endroit, puis d'un autre et on leur reproche de ne pas scolariser leurs enfants.

C'est vous qui êtes naïf de gober tous ces lieux communs. Ou plus probablement de mauvaise foi. Quant à l'alibi de "voter écologiste ou très (?) à gauche".... pffff.... tu parles d'un argument...
"Quant à l'alibi de "voter écologiste ou très (?) à gauche".... pffff.... tu parles d'un argument..."

C'est pour la conscience...
Ça me rappelle "Chui pas raciste, j'ai même un nègre pour ami"
Je partage en grande partie vous opinions concernant le sort réservé au migrants.
Mais votre dernière citation ("Chuis pas raciste, j'ai même un nègre pour ami") est ambigüe et me laisse perplexe.
J'espère que vous n'allez pas finir par affirmer (c'est devenu un lieu commun et il semble que vous avez l'ambition de pas être une naïve qui "gobe des lieux communs") que l'argument "Je ne suis pas raciste, j'ai des amis noirs" ne peut être présenté que par un raciste, comme le suggère un mauvais sketch du Gorafi présenté recemment par @si.
Parce que les non-racistes ont besoin de sortir ce genre de phrase ?
On pourrait citer Nadia Geerts, qui dans un de ses derniers livres a écrit :
« Je ne suis pas raciste, mais à un moment donné, je dis stop ! »
(Et si on en remettait une couche ?, Renaissance du livre, 2014.)

Elle était invitée en février dernier dans l'émission Alter-égaux produite par Mediapart et en 2010 dans l'émission Ligne j@aune produite par Arrêt sur images.
Je ne me soucie pas d'annoncer la couleur de peau de mes amis.
Par ailleurs, on l'a tellement entendue cette phrase, avec son pendant précautionneux "Chuis pas raciste, mais..." qu'elle est devenue une phrase culte, au point de figurer dans "Les poulaillers d'acajou" en voix off. Elle est d'ailleurs en voie de disparition: qui ose encore la prononcer si ce n'est pas pour la moquer?
"...qui ose encore la prononcer ... ?".
Absolument !
Bel exemple de la terreur que font règner les bien-pensants. Vous confirmez ce que je disais plus haut : on ne peut pas dire "J'ai des amis Africains" sans être soupçonné de racisme.


Je ne me soucie pas d'annoncer la couleur de peau de mes amis.
Si j'étais aussi sot que les soi-disant humoristes du Gorafi (ou assez pervers pour retourner leur démonstration) je vous répondrais : "Je me demande que ça cache. Il y a des sujets que vous ne pouvez pas aborder?".
Je vous garantis que si vous me dites "J'ai des amis Noirs", je ne vous soupçonnerai pas de racisme. Au contraire, ça me montrera que vous êtes parfaitement à l'aise avec cette question.
Pour élargir ce débat, on pourrait dire qu'il y a sur les forums d'@si un certain nombre de personnes, spécialistes du soupçon et des attaques personnelles, qui prétendent pouvoir affirmer : "On sait bien que vous êtes raciste (ou "facho", ou "sexiste"). Je n'imaginais pas qu'ils pouvaient être si nombreux. Ils se conduisent exactement comme cette andouille de Serge Moati qui affirme tranquillement : "Le Pen n'est pas antisémite. Lorsque je suis en présence d'un antisémite, je le sens".
Aaaahhhh... cette fameuse "bien pensance" chère aux extrémistes.
Et comment passer en douce de l'expression "j'ai des amis Noirs" à "j'ai des amis Africains".
Ah, vous voulez "élargir" le débat ? vous vous posez en victime de la "bien pensance", sur le thème "je ne suis pas négationniste, juste "sceptique", j'aime juste bien lire Soral Faurisson comme ça, mon côté curieux" ?
Vous ne manquez vraiment pas d'air.
On dit souvent que l'homophobie révèle une homosexualité latente.
Si c'est vrai (ce que j'ignore) que doit-on penser de votre fascination pour le négationisme et votre aversion pour Faurisson ?
Allez, Canard, faites votre coming out ! Montrez nous votre collection de croix gammées.
Dépeindre son contradicteur comme nazi, alors que vous défendez vous-même les pires ordures antisémites de France, c'est tout vous, décidément.
Vous êtes sûr de ne pas avoir un lien de parenté avec le roi du forum ?
Quant à vos propos sur l'homosexualité, on se demande ce que ça vient faire là...
Y'a pas à dire, il me fait marrer ce Nabe...
Pourquoi ce lien ?
Et aussi, pourquoi un tel choix de couverture de sa part ?
Perso, je ne l'ai pas lu mais je parierais qu'il rejoint les vues de Todd sur l'unanimisme "Je suis Charlie".
D'ailleurs, je trouve que sa couv' et celle du premier numéro sont limite Hara Kiri.
Pour l'avoir montrer à plusieurs personnes, je constate que cette image a un pouvoir rare de pouvoir offrir autant d'interprétations que de lecteurs. Étonnant.

On peut tout de même classifier: il y a ceux qu'elle fait rire, comme vous, et ceux qui la prennent mal pour une multitude de raisons. Quant à moi, elle provoque un effet irrésistible et persistant sur mes zygomatiques.

Il serait intéressant de se pencher sur ce type de productions "auberge espagnole" ou les sens est entièrement produit par le spectateur.
"On dit souvent que l'homophobie révèle une homosexualité latente. "
J'ignore également si c'est vrai.
Mais que doit-on penser de votre fascination pour le gauchisme et votre aversion pour Fan de?
Allez, Julot, faites votre coming out! Montrez-nous votre collection de faucilles et de marteaux.
Ou de posters du Che.
Ou d'Ho Chi Min.
Ou encore...

Sinon, vous aimez les films de gladiateurs?
Mais bien sûr ce n' est pas leur choix. Je suis bien entendu d' accord avec vous. Je ne leur reproche RIEN !
Il n' empêche que DANS LE REEL, cet afflux de migrants renforcera la ghettoïsation et qu' ils se retrouveront tous dans les mêmes endroits.
Alors on fait quoi ?
Si vous voulez vous battre pour les accueillir, il faut AUSSI vous battre plus encore pour qu' ils soient bien accueilli et intégrés.
Le souci, c' est que la République prend l' eau et qu' il y a eu tant et tant de baisses d' impôts pour les riches... que les caisses sont vides.


Passant par le Magreb, ils auraient pu s' y arrêter et s' y installer : ce sont en effet, pour une partie d' entre eux seulement, des migrants économiques (une autre part fuyait les persécutions). Ils ont fait le choix de continuer leur route vers l' Europe : auriez vous fait ce même choix ?
Si nous continuons d' ouvrir les bras, ce flux va grandir, grandir encore.
Et je trouve humaine l' inquiétude qui s' amplifie dans le pays vis à vis de ces centaines de milliers de personnes dont le nombre grossit chaque jour.

De même que je comprends les Hongrois.
On parle de la Hongrie en la montrant du doigt.
La Hongrie. Savez vous ce que l' intégration à l' Europe lui a pris ?
- Ses meilleures entreprises (absorbées par les françaises ou les Allemandes en quelques semaines)
- Sa compagnie d' aviation (la MALEV, c' était génial !)
- Le niveau de vie de ses retraités s' est effondré
- Le niveau de vie de ses citoyens s' est effondré
Vivre en Hongrie avant l' intégration Européenne était un paradis : aujourd' hui ils ont perdu tant et tant de plumes qu' ils se referment sur eux-mêmes.
Cet afflux de gens à leurs frontières ne peut que leur faire peur... comme il fait peur aux précaires français.
Je dis que c' est humain. Je dis que c' est normal que ces gens aient peur.

Ce flux va continuer.
[quote=FORTUNALAND]Si vous voulez vous battre pour les accueillir, il faut AUSSI vous battre plus encore pour qu' ils soient bien accueilli et intégrés.
Vous êtes gentil de supposer que je ne le fais pas, toute occupée à bavasser sur les forums...
Quant à la peur, je ne porte pas de jugement sur les gens qui ont peur, mais sur ceux qui (comme vous?) alimentent et amplifient cette peur. Et je ne suis pas sûre que les "précaires" aient si peur que ça, ils ont d'autres soucis, et même, ils commencent à entrevoir que c'est peut être le sort qui les attend, du coup certains se sentent plus solidaires que vous ne croyez.

Je cesse de répondre à vos commentaires, car si j'ai pu vous imaginer de bonne foi je suis désormais sûre du contraire.
Et heureusement que le gonze vote à gauche:

"Ce dessin ne fait qu' exprimer le ressenti d' un bon nombre de français"

"CE dessin ne dit rien d' autre que ces peurs. Et ne pas voir qu' elle sont quelquepart bien légitimes, c' est aussi manquer d' humanité."

"[Les migrants] prendront quand même quelques emplois au fil de leurs intégrations"

"Ce dessin ne parle que du sentiment de concurrence déloyale que peuvent ressentir un bon nombre de français fragiles"

"Si nous continuons d' ouvrir les bras, ce flux va grandir, grandir encore."

"Et je trouve humaine l' inquiétude qui s' amplifie dans le pays vis à vis de ces centaines de milliers de personnes dont le nombre grossit chaque jour."

ça laisse songeur sur ce qu'il y a dans la tête de son équivalent au FN...
Le souci, c' est que la République prend l' eau et qu' il y a eu tant et tant de baisses d' impôts pour les riches... que les caisses sont vides.
Dans ce cas vous devriez vous battre contre les baisses d'impôts des riches plutôt que contre la venue de gens en France.
Le problème, c'est que les riches rapportent plein de fric alors que les pauvres nous ruinent. La démocratie, c'est les classes moyennes.
(...) Sauf qu' avec le regroupement familial, il faudra multiplier chaque migrant par trois dans moins de cinq ans.(...)


Ou alors, vous inversez cause et effet, ce n'est pas le nombre qui fait la peur, c'est la peur qui fait fantasmer sur les nombres, fait "multiplier chaque migrant par trois".
Peut-être ne connaissez vous pas le réel et vivez vous dans une bulle (étudiante, enseignante, que sais-je...).
Voici les règles :
Vous migrez, vous vous intégrez en France et vous y travaillez... alors après quelques années vous avez la possibilité légale de faire venir votre famille restée au pays : ce sont les lois de notre République. Je n' ai pas à les juger ni les commenter : ce sont les lois. Après tout, c' est même sans doute normal qu' un migrant puisse faire venir son épouse, non ? Et puis aussi ses enfants. Un, deux, trois.

Cette multiplication par trois n' est donc en rien imaginaire : demandez à la Préfecture de Paris, vous verrez que je dis vrai.


PS je ne juge pas ces faits, je les énonce simplement car beaucoup les ignorent et vivent dans un monde fantasmé... et les mondes fantasmés nourrissent les bons sentiments.
Heu... les bons sentiments vous posent un problème ?

--
OUI, parce que déconnectés du réel ils sont contre productif !
Si on veut produire de la haine, alors oui les bons sentiments sont "contre productifs".
Heu... dans votre réel, vous y incluez les réponses de la préfecture de Paris ?

--
Voyons voir que je réfléchisse... Sur les 42 appartements de mon escalier il y a au moins 6 nationalités, je sais que dans l'immeuble en face il y a des réfugiés éthiopiens et tchétchènes, et curieusement, je ne me sens pas envahi.
Et même, pour tout vous dire, les seuls problèmes de voisinage que j'ai eu dans un de ces lieux où rodent les envahisseurs sont venus d'un Christophe, made in Gaule, alcoolique, drogué, violent, un gars vraiment dangereux passé par la case prison et qui, je crois, a été heureusement pris en charge médicalement (ou psychiatriquement).

Et le pire, c'est que c'est de famille, mon aimable mère a toujours pu compter sur les gamins de voisins marocains pour lui monter ses courses, de même qu'elle s'est bien entendu avec une famille de réfugiés afghans dont le père, géologue, était un parfait gentleman.

En fait, je suis à deux doigts de me faire une théorie sociologique de la question : parmi les franco-français du quartier, ceux qui ont des difficultés socio-économiques seront sur-représentés vu le type de logement alors que les étrangers seront plutôt des travailleurs normaux même si leurs gamins peuvent ensuite tomber dans la catégorie des français ayant des difficultés socio-économiques.

De fait, des voitures brûlent à l'occasion, ça trafique, il peut y avoir des règlements de compte surtout dans un bloc pas loin où ont été concentré des gens à problème (il se dit que la ville essaie de changer ça), mais, en fait, on vit normalement, c'est souvent dans le journal qu'on s'aperçoit qu'il s'est passé un truc à côté.

Après, ce n’est pas non plus les grands ensembles de la région parisienne mais bon, plutôt que demander à la préfecture de Paris, je vais en rester à mon expérience.
Elle est bien imaginaire, car vous multipliez un flux par trois en raison du regroupement familial, alors que ce flux intègre déjà le regroupement familial ...
Il n' est pas caricatural
ah, donc faute professionnelle du caricaturiste Plantu ;)
A Fortunaland

C'est ce qui s'appelle faire un contre-sens total concernant les idées de ce triste sire !

Il me semble que vous ayez oublié les nombreux dessins de Plantu qui attaquent violement la CGT en particulier et les salariés défendant leur emplois en général.
Il a également fait un dessin assimilant un syndicaliste de la CGT ne voulant pas que sa fille travaille le dimanche à un islamiste ne voulant pas que sa fille aille à l'école...
Pour Plantu FdeG=FN
voté FORTUNALAND ! Voté !

comme il est rare , sur ce site , de lire du vrai
C'est même tellement rare que même les commentaires qui le saluent n'entrent pas dans la catégorie
Oh ! sorry perrin , j'ai oublier de mettre mes patins.....Le tout n'est pas de dire la vérité mais d'avoir du style , n'est-ce-pas..? oh ! puissant William
Non non, le tout est de dire la vérité, avec ou sans style.
Et il ne suffit pas de scander "c'est bien de lire la vérité" pour que le propos devienne vrai d'un coup de baguette magique.
Désolé, j'ai oublié ma flamme tricolore chez moi.
bravo ! fortunaland ! voté!
Je suis chomeur, précaire et je trouve votre réaction écoeurante et nauséabonde.
Commentairemal placé, donc déplacé plus bas
"Ce dessin ne fait qu' exprimer le ressenti d' un bon nombre de français"

Ce n'est pas pour autant vrai. Un immigré/réfugié est bien plus bénéfique à l'économie française qu'un milliardaire qui ne paie pas d'impôts.
Si cela leur parle, c'est juste à leur fond de haine raciste qu'il parle. Pas à leur raison économique.
-> c'est pas à cause des immigrés, mais à cause des chiens de garde.

"Ils ont déjà du mal à survivre, alors si s' ajoutent encore des milliers de gens aux files d' individus en recherche de vrais emplois, comment feront ils face à cette concurrence ?"

La concurrence vient de ceux qui veulent libéraliser le marché du travail. Pas de ceux qui y viendraient selon les règles actuelles. Et encore une fois, un immigré crée plus d'emplois qu'un Michel Combes, qui se fait rémunérer pour les détruire. Un bien Français lui.

"CE dessin ne dit rien d' autre que ces peurs."

à part les entretenir faussement?

"Et ne pas voir qu' elle sont quelquepart bien légitimes, c' est aussi manquer d' humanité."

Non, elles ne sont pas légitimes. Elles sont artificiellement maintenues pour éviter qu'on regarde d'où vient réellement le problème. Et le manque d'humanité serait plutôt d'avoir la place pour dénoncer les vrais abuseurs, et au lieu de celà entretenir les peurs (illégitimes) des ouvriers.

" prendront quand même quelques emplois au fil de leurs intégrations."
Euh juste pour savoir si ça vaut la peine que je continue, vous êtes de service aujourd'hui?

Sinon la comparaison avec les sites d'infos, well...

"Ce dessin ne parle que du sentiment de concurrence déloyale que peuvent ressentir un bon nombre de français fragiles"
Encore une fois et pour en finir, non il ne fait pas "que" parler, il entretient aussi faussement.
"Ce dessin ne parle que du sentiment de concurrence déloyale que peuvent ressentir un bon nombre de français fragiles"
Encore une fois et pour en finir, non il ne fait pas "que" parler, il entretient aussi faussement.

Effectivement.
D'autant que parler de la concurrence déloyale de gens qui arrivent alors qu'ils ont tout perdu, qu'ils ne parlent pas la langue de leur pays d'accueil, et qu'ils vont devoir accepter un boulot généralement sans commune mesure avec leur formation d'origine qui ne sera pas reconnue chez nous...
J'ai comme une envie de vomir quand je lis des commentaires comme ceux-là, qui se présentent pourtant comme emprunt de bon sens. Le bon sens est l'ennemi ultime de la réflection...
Non pas que je sois pour ou contre les immigrés, mais est ce que vous pouvez expliquer au simple d'esprit que je suis, en quoi un immigré/refugié crée des emplois.

En quoi l'augmentation de la taille de la population française, car c'est ce qui se passe in fine (plus de personnes sur le marché du travail) est bénéfique pour l'emploi.

Merci de répondre sans démagogie.
Au niveau de la création d'emplois à proprement parler, un immigré consomme une part de ses revenus bien plus importante que le Français moyen, et infiniment plus grande que les 1% les plus riches. Donc réinjecte ce qu'il gagne dans l'économie française de manière beaucoup plus importante qu'un épargnant (surtout ceux qui épargnent via HSBC ou UBS). Et donc fait "tourner" l'économie, et donc crée des emplois (ou évite que ces emplois soient détruits.

Sinon, pour éviter de paraphraser JC2 plus bas, je vais le citer:
Petite étude comparative de l'impact économique de l'immigré et du bon petit Français:

"Marrant comme l'immigré nous coûte un emploi, par contre le chti qui descend à Paris pour bosser, c'est pas un problème pour la capitale, lui il pique rien. Le gamin qui naît aujourd'hui, c'est pas un coût intolérable pour dans 20 ans. Par contre l'immigré qui arrive, à qui on n'a pas à payer ses études, ses caries et autres bagues aux dents, ses primes de rentrée et autres, lui c'est un coût inadmissible. Ces mecs qui débarquent chez nous parce qu'on est tellement généreux, alors qu'ils ne demandent pas un certain nombre d'aides auxquelles ils n'ont pas le droit, ou qu'ils ne connaissent pas, ou parce qu'ils ne savent pas faire..."

Ceci pour dire que si vous n'êtes pas pour une politique de restriction de la natalité (suppression du quotient familial pour les impôts, allocations familiales basées sur le nombre d'enfants,...) mais que vous avez un problème avec les immigrés (même économiques), vous êtes au mieux xénophobe (les petits Français qui vont nous coûter à éduquer sont mieux que l'étanger qui vient prêt à travailler).
Pas de chance je suis pas spéciliament contre la politique de restriction de la natalité....Donc l'immigration je n'y voie aucun avantage en terme démographique bien au contraire. Il y a plus de 10% de chomage en France et la solution selon vous c'est d'avoir une population encore plus importante car c'est bon pour l'économie....

Ensuite sans être spécialiste, je pense que vous confondez plusieurs notions, l'économie en terme argent et l'économie en terme création d'emploi, certes elles sont liées mais c'est deux notions différentes et vous oubliez qu'il faut placer la France dans un contexte international et non dans un pays en autarcie (CFle pen and co)

Il est évident que qqun qui gagne peu va réinjecter l'ensemble de son argent dans l'économie francaise car il n'a pas le choix. Maintenant si on convertit cette argent qui gagne en terme horaire, cela correspond il à un emploi à temps plein, temps partiel, quart temps ???
Ils seraient mal les chinois si l'augmentation de la population était un facteur de chômage.
D'ailleurs on se demande comment elles ont fait les civilisations pour prospérer depuis 20000 ans alors que l'on ne cesse de pulluler !!!!! Plus personne ne devrait avoir de travail !!!

Désolé je me fous un peu de votre gueule, mais il faudrait que vous commenciez à réfléchir un ptit peu là, ça devient quand même urgent.
N'empêche, s'il n'y avait pas Vendredi, Robinson aurait O% de chômage.
Oui c'est une façon radicale d'éradiquer le chômage, tu éradiques toute la population.
La population coùte trop cher. Je me sens ruineux. Adieu.
Merci beaucoup Sandy pour le petit sourire qu'a provoqué votre très intelligente réponse.

Il est rare de lire des trolls sur ce forum, je suis donc content d'en avoir identifié un.
Ca c'est de l'esquive. Que vous y voyez du troll montre que vous ne comprenez toujours pas l'absurdité de votre message initial. Ou alors que vous ne voulez pas le voir.
Depuis quand l'augmentation de la population est-elle un facteur de chômage, expliquez-nous ???
Et si ça l'était, pourquoi dénoncer l'immigration et non pas les naissances qui participent bien plus à cette augmentation ?
Ce sont des questions légitimes, et les écarter d'une main comme vous tentez de le faire ne fera que prouver que tout ce que vous dites n'est basé, comme nous sommes plusieurs à le penser, sur des croyances gratuites et erronées, et faisant partie d'une certaine xénophobie.
Déjà remettez les choses en contexte, c'est vous qui vous avez balayé mes idées avec le foutage de gueule, je vous répond donc sur le même ton que vous.

"Depuis quand l'augmentation de la population est-elle un facteur de chômage"
Depuis qu'il n'y a déjà pas assez de travail pour tous les francais, à moins que vous faites parties de ces gens qui pensent que s'il y a 10% de chomage en France, c'est parcequ'il y a 10% de fainéant qui veulent uniquement profiter des aides de l'état ?

"Et si ça l'était, pourquoi dénoncer l'immigration et non pas les naissances qui participent bien plus à cette augmentation ?"
Je dénonce les deux mais ca ne vous a même pas effleuré l'esprit de lire mon message. De plus l'immigration issue de l'afrique (de manière générale) est uniquement composé de personnes non/peu qualifié, cad exactement là où il manque des emplois en France augmentant d'autant plus le chômage, à moins bien évidemment que vous pensez que ces immigrés ne viennent pas pour le travail mais uniquement pour profiter du système social francais.

J'ai répondu à ces deux questions.

Je vais aussi répondre à votre Troll du dessus

"Ils seraient mal les chinois si l'augmentation de la population était un facteur de chômage. "
Les chinois ont une densité de population bien plus faible qu'en france; les chinois sont l'usine du monde (made in china, les chinois ont une productivité bien plus faible qu'en France (différence technologique dans de nombreux domaines comme l'agriculture où l'industrie); etc .....

"D'ailleurs on se demande comment elles ont fait les civilisations pour prospérer depuis 20000 ans alors que l'on ne cesse de pulluler !!!!! Plus personne ne devrait avoir de travail !!! "
Non désolé là j'y arrive pas, le degré du Troll ici est bien trop fort pour moi, je suis vaincu ...
Sauf que moi j'ai de bonnes raisons de me foutre de votre gueule. Et bien que mon ton soit moqueur, je vous donne quand même deux exemples qui devraient vous faire réfléchir. Mon but n'est donc pas de troller, mais bien de souligner l'absurdité de vos propos, POUR VOUS FAIRE REAGIR !

"Depuis quand l'augmentation de la population est-elle un facteur de chômage"
Depuis qu'il n'y a déjà pas assez de travail pour tous les francais, à moins que vous faites parties de ces gens qui pensent que s'il y a 10% de chomage en France, c'est parcequ'il y a 10% de fainéant qui veulent uniquement profiter des aides de l'ét

D'abord vous faites une erreur de diagnostic. A moins que nous n'ayons effectivement plus aucun besoin à satisfaire, du travail il y en aura toujours. Du travail il y en a assez pour toutes les personnes qui veulent vivre en France, qu'ils soient français ou étrangers. Ce qui manque ce sont les emplois, pas le travail. Méditez déjà sur la différence.
La deuxième erreur que vous faites, c'est de ne voir dans les êtres humains que de la main d'oeuvre. Hors comme je l'esquisse plus haut, si nous travaillons ce n'est pas pour le plaisir de nous faire suer, mais bien parce qu'on a des besoins, besoins de manger, besoin de vêtements, besoin de logements etc .;. Nos besoins sont le point de départ de l'économie.
Alors réfléchissez un instant à ça, vous pensez qu'il faut le même nombre de gens pour satisfaire les besoins d'un village de 100 personnes ou pour satisfaire les besoins d'une ville de 10 millions d'habitants ???
Bah oui quelle coïncidence, plus nous sommes nombreux, plus il faut de gens pour travailler !!!!
C'est ça la réalité, c'est pour ça que depuis 20000 ans les sociétés s'agrandissent en population sans pour autant jamais s'effondrer à cause du chômage.

Ouvrez bien vos yeux. Le chômage N'A PAS DE CAUSE DEMOGRAPHIQUE. Le chômage est une créature purement économique ...
Les causes qui sont à l'origine du chômage seront toujours là que l'on soit 50 millions ou 100 millions et elles créeront autant de chômeurs ...
L'évolution de la population n'a RIEN à voir avec le chômage.
Les xénophobes et les racistes vous ont bien manipulé ...
J'ajouterai que par contre l'évolution de la population elle a avoir sur son développement. Parce voyez-vous plus nous sommes nombreux, plus nous pouvons accomplir de choses ... C'est la magie de la coopération humaine ...
Si ce sont les pays comme la France, les Etats Unis, la Russie, le Japon ou la Chine qui peuvent envoyer des fusées dans l'espace, et pas le Luxembourg, la Bolivie ou le Kosovo, c'est aussi parce qu'il faut un minimum de population pour pouvoir faire tourner toutes les chaines de productions qui conduisent à ce genre de réalisations ...

Mais pourquoi je vous dis ça ... Je vous ai surement déjà perdu à la 3ème phrase ...
OH putain ca devient grave, vous persistez et signez dans l'insulte :
" Sauf que moi j'ai de bonnes raisons de me foutre de votre gueule"
"Les xénophobes et les racistes vous ont bien manipulé ..."
et quand l'insulte est là les arguments valables sont bien souvent absents.
La seule phrase plus ou moins discutable est "ce qui manque ce sont les emplois, pas le travail." mais là encore à mon avis vous ne la comprennez pas pleinement ça ne servirait donc à rien que je discute autours puisqu'il n'y a pas d'échange seulement un t'es con moi je sais.

J'ai déja essayé de discuter avec des témoins de jehovah ou encore des raeliens et j'ai exactement la même impression quand je vous parle, c'est à dire un mur et une tendance à être persuadé d'être supérieur car vous vous avez la connaissance divine.
Dans le dieu croissance vous croyez dans le dieu croissance vous resterez. Les choses sont bien plus simple quand la vision du monde est dictée par des principes.
alleluia, alleluia, alleluia

La logique et l'argumentation ne pourront jamais jamais vaincre la croyance, je me suis resigné il ya déja quelques années je ne vais donc pas continué maitennant que je me suis rendu compte que c'est votre mode de pensée et d'autant plus qu'on est sur internet.

++ dans un autre topic où il ne fait aucun doute que là encore vous aurez raisons.
Eh les gens, croyez notre ami sur parole, il a plein plein d'arguments, des tas, pour prouver ses inepties, mais il les réserve à des gens qui le méritent !
Dommage pour nous, on va devoir rester dans nos croyances !
En fait les arguments je les ai dit mais vous refusez de les lire et d'y répondres sauf par l'insulte.
Mélangez pas les rôles coco.

De plus vous n'avez pas énoncé un seul argument excepté des phrases toutes faites digne des plus grands trolls : hehe La bolivie n'a pas envoyé de fusée dans l'espaace car ils sont pas assez nombreux. ou encore du travail il y en assez pour toutes les personnes qui vivent en France sans jamais dire lesquel ni par quelle miracle vous donnez du travail à 4 millions de personnes en france car le travail et l'emploi ca n'a rien à voir.
Hehe je suis trop malin pour vous, vous comprenez pas les 3 premiers mots du début.
D'ailleurs Il y a jamais eu de chomage depuis 200 000 ans s'il y a maintenant c'est une invention du capitalisme pour assujetir l'homme. HEHE d'abord en fait "plus il y a de gens plus il y a de travail moins il y a de chomage, t'es vraiment trop con de pas comprendre ça".

Et puis c'est écrit dans la bible donc ça doit être vrai car il n'y avait pas de chômage avant
Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre

ME >>>>> YOU
+++

PS : je vais vous donner un arguments surpuissant pour re-équilibrer l'échange : Djibouti, même pas 1 million de personnes mais 60% de chomeur ca prouve que vous avez raisons, il n'y a aucun lien entre petite taille de la population et taux de chomage. La solution c'est donc d'avoir une Terre à 100 milliards d'être humain pour vaincre le chomage.
Désolé mais c'est à la portée de n'importe qui de comprendre que quand la population augmente les besoins aussi, et que ducoup il faut plus de production, et donc plus de main d'oeuvre.
Il ne faut pas voir les gens uniquement comme de la main d'oeuvre. Mais aussi comme les clients des entreprises.
Certes d'un côté la main d'oeuvre augmente, il y a plus de personnes sur le marché du travail. Mais dans le même temps, le marché du travail s'étend en raison des nouveaux besoins.
Votre erreur c'est de croire que ce marché du travail est fixe et qu'il tomberait du ciel. Alors qu'il dépend des besoins de la population, qui augmentent eux aussi en fonction de la quantité de la population.
L'augmentation de la main d'oeuvre ne vient pas augmenter le chômage, car dans le même temps les nouveaux besoins font qu'il y a encore plus besoin de main d'oeuvre.

Et vous comprenez tout de travers, cela ne signifie aucunement qu'il faut augmenter la population pour résoudre les problèmes de chômage, c'est aussi inepte que de dire que cette augmentation va créer du chômage. Ce que j'ai dit plus haut c'est que cela n'a RIEN AVOIR avec le chômage, dans un sens ou dans un autre.

Les causes du chômage sont économiques, pas démographiques.

Dans votre exemple de Djibouti, s'ils ont 60% de chômage c'est qu'ils ont de graves problèmes économiques. Ils seraient le double de population le triple ou 10 fois plus ces problèmes causeraient exactement les mêmes dégâts.
Aussi s'en prendre à la population ne sert à rien, c'est à ces causes économiques qu'il faut s'en prendre, et derrière celles-ci il y a toujours des causes politiques.
Je reformule en des termes plus simples et moins agressifs ...

D'un côté la main d'oeuvre augmente, il y a plus de personnes sur le marché du travail. Mais dans le même temps, le marché du travail s'étend en raison des nouveaux besoins de la population agrandie.

Est-ce si difficile à comprendre ?

L'augmentation de l'une est compensée par l'augmentation de l'autre ...

Cela ne veut pas dire que l'augmentation de la population va résoudre les problèmes du chômage, cela signifie qu'il n'y a PAS DE LIEN entre l'évolution de la population et le chômage.

Le chômage a des causes économiques, et non pas démographiques. Et du coup il ne peut être résorbé qu'en s'attaquant à ces causes économiques.

La Grèce par exemple n'a pas 30% de chomeurs à cause d'une subite augmentation de sa population depuis 5 ans, mais bien en raison des politiques d'austérité ( baisse des salaires / pensions / prestations sociales, licenciements massifs dans le secteur public etc ... etc ... ) qu'elle subit depuis 5 ans.
Vous aurez beau réduire sa population, vous aurez toujours au final 30% de chômeurs ...
Un petit graphique, pour ceux qui ont des notions de mathématiques :

http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/images/chomage2.jpg

Cela montre l'évolution de la population active (1ère courbe) et de l'emploi (2ème courbe en pointillet) aux états unis depuis 1950.
Le chômage correspond à la différence entre les deux courbes.

Comme on peut le voir, les deux courbes évoluent en parallèle.
On remarque que quand le chômage augmente, cela n'est pas dû à une accélération de l'augmentation de la population active. Et quand celui-ci diminue, ce n'est pas non plus dû à un ralentissement de cette augmentation.
Les évolutions du chômage n'ont bel et bien aucun rapport avec les évolutions de la population active.

On remarque aussi que les changements d'écarts entre les deux courbes sont temporaires, et que d'une manière globale la tendance de la deuxième courbe ( celle de l'emploi ) suit complètement celle de la première ( celle de la population active ).

On voit donc bel et bien l'illustration des deux sortes de causes du chômage :
1) les causes structurelles qui entretienne l'écart entre les deux courbes sur le long terme
2) les causes conjoncturelles qui sont illustrées par les différences d'écarts temporaires.

Conclusion :
L'évolution de la population active n'a aucun rapport avec celle du chômage. Le chômage a des causes structurelles et conjoncturelles, et elles sont économiques.
Il est vain de croire que TOUT dessinateur a une idée bien précise sur chaque question et un message clair à délivrer.
Comme tout vrai artiste, il est plus un médium chargé de restituer l' ère du temps... qu' un militant engagé pour délivrer SES messages.
Personellement, je pense qu' on prette à PLANTU bien plus d' arrières pensées que celles qu' il a vraiment.
En bon journaliste, il est d' abord là pour dire ce qu' il se passe... plutôt que pour dire ce qu' il pense.

Plantu est un medium, pas un militant.
Tout comme Daniel !
;)
re-voté fortunaland !
C'est bien, ça retirera au moins un vote au premier propos qui dit n'imp.
"En bon journaliste, il est d' abord là pour dire ce qu' il se passe... plutôt que pour dire ce qu' il pense. "

Vous devriez penser à ne pas renouveler votre abonnement, il ne vous sert à rien de toutes façons...

"Un père replet, manifestement quinquagénaire, très différent des jeunes hommes efflanqués que nous montrent les photos, et les images télévisées. Enturbanné, aussi, comme les mollahs de Charlie Hebdo, alors que les mêmes images télévisées (mais peut-être sont-elles mensongères) ne nous montrent aucun enturbanné."
[quote=FORTUNALAND]Il est vain de croire que TOUT dessinateur a une idée bien précise sur chaque question et un message clair à délivrer.
Parler sans réfléchir, écrire sans réfléchir, dessiner sans réfléchir, agir sans réfléchir... bienvenue à Fortunaland, le pays sans cervelle...
mais nonnnn !
Décrire une réalité de façon objective, pas pendre parti (on laisse ça aux militants)
J'ai aperçu les propositions de l'ex concernant les migrants...Je sais, ce n'est pas le sujet...Et pourtant, on se prend à penser que le géniteur aurait été renvoyé dans sa Hongrie natale, ou dans un quelconque camp "de rétention" si les idées de son enfoiré de fils avaient été en vigueur à l'époque... Ce qui fait qu'on n'aurait pas eu à souffrir, cinq ans durant, de la figure détestable qui réapparaît quotidiennement depuis quelque temps pour nous refourguer cinq ans supplémentaires...
On en est là.
Ce dessin va réjouir les 3 lecteurs de "Le Monde" et alimentera les propos des assis-thé à cinq heures- de C' dans l'air...

Dans les deux cas ni lu, ni vu par 98% de personnes...
Relayer n'est-ce pas faire apparaître le paraître et se muer en réaction permanente...?
Ils pullulent les néoréacs ou néolibéraux ces temps-ci, comme Patrick Cohen ce matin dans son mini édito qui s'est fait un plaisir de passer des extraits de discours d'il y a 30 ans des leaders syndicaux de l'époque pour bien montrer que ceux-ci disaient la même chose que ceux d'aujourd'hui, donc n'évoluaient pas.
Bon, les libéraux originels n'évoluent pas beaucoup non plus dans leurs discours http://www.monde-diplomatique.fr/2014/11/BALBASTRE/50961
Et d'autres se montrent de plus en plus décomplexés, y compris sur le service public http://www.acrimed.org/A-C-dans-l-air-on-assume-enfin-son-parti-pris-ultra-liberal
Et c'est ce type qui donne des leçons de bien-pensant à la terre entière, à commencer par le FDG soi-disant en collusion avec le FN ???!!!
Ou qui fait l'éloge de l'auto-censure en caricature, à peine refroidis les cadavres de Charlie Hebdo ???!!

Non mais je rêve.
Bon, il me semble que Plantu a achevé sa mutation? Quoique... l'expérience nous montre qu'on peut toujours tomber plus bas que très bas.
Vous avez raté l'aspect "noir et blanc" vs "couleur", la grisaille contre la joie, le passéisme contre la modernitude (d'ailleurs, le futur est à droite)
Le Code du travail, trop ringard!
Pôvre, pôvre, pôvre Plantu ...
A quoi on pourait rajouter la diction en petit nègre, et le petit coup sur le travail du dimanche, dont ces fainéants d'ouvriers français ne veulent pas encore tous avec enthousiasme. On trouve de tout dans ce dessin, en effet. Plantu est mûr pour aller illustrer les débats de 28 mn ou de C dans l'air.
J'aime bien ce dessin de Plantu...
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.