25
Commentaires

Pesticides : la Fondation Hulot ment-elle ?

L'affaire était entendue ce 9 février 2021 dans la quasi-totalité des médias : le recours aux pesticides a augmenté de 25 % en dix ans, à rebours des promesses des gouvernements successifs. Aussitôt, plusieurs journalistes, agriculteurs et responsables politiques se sont émus d'un "mensonge". Qu'en est-il ?

Commentaires préférés des abonnés

Bonjour, vous avez raison, l'erreur est mienne, ce titre n'étant pas de la rédaction en chef : aucune raison éditoriale pertinente ne peut le justifier, j'ai tout simplement échoué à trouver un titre qui reflète à mes yeux de façon satisfaisante la n(...)

Approuvé 14 fois

un journaliste qui reconnait une maladresse et s'en excuse... c'est assez rare pour être salué

Merci Monsieur 


;-)

Si la quantité de pesticides exprimée en qsa a peu évolué, c'est que les produits sont globalement de plus en plus concentrés.  Du moins c'est ce qui se passait avant que je passe en bio, il y a 30 ans. A vérifier quand même sur les 10 dernières(...)

Derniers commentaires

"".../... ne considérer que les substances actives, c’est rassembler des choux et des navets", explique à Arrêt sur images un ancien directeur de recherche à l'Institut national de recherche agronomique (INRA), Patrick Vincourt.  "


Les choux et les navets sont déjà rassemblés dans la famille des brassicacées, autrefois appelés "crucifères". Ils peuvent même se croiser entre-eux, le colza est ainsi issu d'une hybridation entre un navet et un chou il y a plusieurs de dizaines d'années.


Enfin, Patrick...

« le NODU a augmenté de 5 %, selon ses estimations, sans que davantage de pesticides n'ait été répandu, juste du fait du durcissement de la réglementation – l'Insee assure cependant que l’État recalcule rétroactivement toutes les années si les paramètres changent. »


Oui, je veux bien l’entendre. Mais quand il y a une obligation réglementaire de déclarer des achats à l’année X, il est presque impossible de calculer rétroactivement l’usage dont ni l’achat ni l’utilisation ne donnait lieu à des déclarations.

Il me parait osé de la part de l’Insee d’assurer pouvoir faire ce type de calcul en rétroactif de manière fiable (sauf se baser sur les chiffres de producteurs et vendeurs de ces produits, mais ça ne permettra pas d’influer de manière fiable sur des indicateurs composites).

Sinon, effectivement le titre n’est pas top. Vous pouvez toujours en changer (mdp change ses titres sans forcement de raison. Si vous trouvez mieux ce qui devrait être faisable, faut pas hésiter, même si l’URL ne change pas).

"évoquent la baisse des produits les plus dangereux"


Et si c'était plutôt la baisse de produits identifiés comme plus dangereux... en faveur de produits nouveaux, dont la dangerosité n'a pas (pas encore?) été établie. Car depuis le début de ces controverses, les pro-poison attendent l'apparition de nouvelles molécules efficaces leur permettant de renoncer aux actuelles. 


Vu le temps qu'on a mis (et c'est pas gagné) à mettre en évidence la dangerosité du plomb (eh oui, même combat, il y a trèèèès longtemps) du tabac, de l'amiante, du glyphosate, et de bien d'autres, une "nouvelle" molécule peut faire gagner 20 ou 30 ans de tergiversations.  


Et rebelote dans 30 ans. Elle est pas belle, la vie?

@Loris Guémart
Il faut aussi relever que le graphique du Ministère relayé par la FNH est trompeur. De tout le rapport, c'est à peu près le seul dont l'ordonnée ne commence pas à zéro ce qui accentue artificiellement les variations.

La même citation est répétée 2 fois dans l'article ("quand on regarde dans le détail, on arrive petit à petit à sortir des substances les plus problématiques. On peut voir le verre à moitié plein !" )...

Quand un ancien ministre de l'écologie dénonce une pollution alors qu'il était ministre ça sent quand même le foutage de gueule ! Merci M. Bacri

Il  me semble que Nicolas Hulot a démissionné de son poste de ministre, ayant constaté qu'il ne pouvait rien faire, ni convaincre, ni faire voter les textes de loi préparés? peut-être  ai-je rêvé..


Il est vrai..  j'habite une coquille d'escargot ( son propriétaire mon copain-escargot décimé par des pesticides inconnus est décédé, c'était dispo, mais  je rejoins l'avis des deux journalistes ceux du  -Le point - etde  l'Opinion -.  

Le doute existe, -en effet si des "aventuriers-pesticides" étaient dans le coup, ils auraient laissé une courbe non-hulote ou un petit mot ou des excuses devant l'entrée de la coquille). 

Pour dire que je vis lentement, un peu hors du temps...alors je me trompe peut-être sur Nicolas. (pas le pinard, non le vrai Nico) 


Nicolas Hulot  a une qualité phénoménale : c'est un pédagogue hors pair, s'il défend un dossier, une idée, même Poutine serait vaincu. 

Il argumente il est convaincant, le domaine de l'écologie a besoin de ce type de porte-voix. 

Oui,  sa fondation a quelques liens avec des gens auxquels il vaudrait mieux n'avoir pas de lien..mais il dit, il sait dire, et dans un pays - la France - qui n'est presque jamais pédagogue, (regarder les manuels scolaires, écoutez les professeurs de mathématiques,  une honte totale à vous dégoûter de tout, écoutez les zozos qui défilent dans les télévisons pour parler du virus - lisez les pelucheux du quotidien dit d"e référence", - excepté Marc  Marc Gozlan  qui y tient un blog, médecin et journaliste, un drôle de vendeur de peau de lapin celui-là..)

nous disons dans ce pays, très mal les choses.


Donc Nico, avec son  miroir à alouette, je prends.


D'autres, hélas se sont aussi  retirés, même cause d'ailleurs, Yves Cochet, talentueux, formation  scientifique,  hop, absent, emmuré dans sa ferme et son cheval, vérifie et vérifie ses équations..


Et je vais vous dire à quel point je suis de mauvaise foi : même si Nico s'est emmêlé dans une toile d'araignée de courbe ou stat. (ce qui ne m' étonnerait pas,  vu la manière dont il se coiffe avec un clou tous les matins) je continuerai à dire qu'il a raison,  toutes les raisons, toujours raison, infiniment raison de faire brailler les journalistes du Point et de l'Opinion. 


Et quand Nico énerve les chasseurs, je crie "bis",  quand il faut hurler la Fhainsea, mon bis est suivi d'un rappel, les mains rouges à force d'amusement.

Ce que je veux dire, c'est qu'il a eu les manettes en mains et qu'il n'a pas voulu s'en servir. Si ces manettes étaient bloquées par ses camarades, il aurait du continuer à tirer dessus et obliger ses camarades à prendre position. A lieu de ça il a préféré partir en bon terme et reprendre son rôle bien commode de lanceur d'alerte.

Une sirène n'a jamais résolu les problèmes, à un moment il faut s'y mettre et  être prêt à affronter les oppositions.

Pour reprendre la métaphore scolaire, il y a plein de pédagogues avec des solutions miracles mais qui n'ont vu des élèves que sous forme d'échantillon. Mais je trouve un peu injuste de reprocher au prof de math, qui chaque année gère un effectif de 36 avec une dotation horaire ne permettant aucun travail en groupe restreint, de ne pas avoir amené l'intégralité de ses élèves au niveau demandé. Mieux vaut faire à moitié que de rien faire du tout.


Je ne vois pas de baisse sur le graphique de Ducros. J'espère qu'il ne s'agit pas de la faible valeur de 2019 qui est prise en compte car c'est bien marqué "provisoire" (donc j'imagine que c'est parce que c'est un graphique produit courant 2019).


Si quelqu'un a plus d'info là dessus ? je n'ai pas retrouvé le graphique original, Ducros se contentant de balancer la racine d'un site internet en guise de source et pas l'adresse exacte de la source du graphique.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Le titre est extrêmement maladroit.


Le titre doit certes inviter à lire l'article, mais il ne doit pas véhiculer un sens opposé à celui développer dans l'article.


Ici le seul élément allant dans le sens de l'article, c'est le point d'interrogation. Extrêmement faible comme élément, énormément de gens passeront à côté.


Il y a suffisamment d'articles dans ASI à propos des fakes news ou assimilés pour éviter les pièges ici !

Si la quantité de pesticides exprimée en qsa a peu évolué, c'est que les produits sont globalement de plus en plus concentrés.  Du moins c'est ce qui se passait avant que je passe en bio, il y a 30 ans. A vérifier quand même sur les 10 dernières années. 

Historiquement, les bios reçoivent moins d'aide de la PAC, car les prairies n'étaient pas primées alors qu'un céréalier bio est obligé d'en avoir sur 30% de sa surface. Et si Michel Barnier a primé l'herbe en 2010, ça n'a pas suffit pour compenser complètement. 

Et Travers a supprimé l'aide à la bio en 2018.

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.