11
Commentaires

Pesticides : Bisbilles entre un journaliste de Que Choisir et des écolos

Le lobby bio et les militants écolos ont-ils tenté de faire taire un journaliste de Que Choisir après la publication de son article sur les pesticides utilisés en agriculture biologique ? C’est ce que sous-entend le journaliste en question, Erwan Seznec, qui raconte dans un blog créé pour l’occasion comment des membres de la Commission agriculture d’Europe Ecologie Les Verts s’en sont pris à lui. Petit hic : les reproches formulés l’étaient dans un forum de discussion que les adhérents considèrent privé. Pour Seznec, au contraire, les échanges ont eu lieu dans l'espace public.

Derniers commentaires

Tu parles d'un journaliste !

Même pas capable de vérifier ses chiffres...
Si vous voulez apprendre d'où viennent les auteurs de sites comme Alerte-Environnement ou Agriculture et Environnement, lisez ce billet du blog de Fabrice Nicolino. Édifiant.
http://fabrice-nicolino.com/?p=1793
La pire chose qui puisse arriver au "bio" est qu'il soit au dessus de tout soupçon et n'ait aucun compte à rendre. Car vont se jeter sur l'appellation les pires escrocs, et il en faudra des "Que choisir" et autres défenses du consommateurs, des tas instances d'état pour contrôler, etc. On en viendrait pas à bout et on serait gavé de poison "bio", encore pire que maintenant, planète sauvée ou pas..

J'atteints les limites de mon cerveau en lisant des articles qui font la balançoire ainsi, car pour comprendre on est fatalement obligé de catégoriser, et si l'éviter un peu est bien pour l'objectivité journalistique, ça ne facilite pas la lecture et crée de la confusion et même chez moi une sorte de blocage de lecteur en déroute. J'aime bien les trucs un peu synthétiques, et pas trop expansifs le soir après le boulot. Hier soir impossible de lire @si, je m'y suis donc remise ce matin et c'est vrai que les articles qui veulent ne rien oublier de citer ça fait du roulis dans la tête. C'est mon problème ok mais je cause.

Le forum phyto, dont l'article parle à la fin? C'est le forum où le journaliste de Que Choisir est mis en cause? Et le belge et son site avec le mot environnement mais qui est pro-pesticide semble-t-il, est-ce qu'il surf sur l'affaire, de loin? De près? Est-ce qu'il est lié au journaliste Seznec? Est-ce que Seznec a fait une mise au point sur son blog qu'il se désolidarisait du belge réhabilitant les pesticides? Enfin est-ce que les tourteaux de ricin ont déjà empoisonné des chiens? Est-ce un scoop que ce qui est naturel contient des produits dangereux? Même le purin d'ortie est certainement déconseillé aux chiens et aux enfants.

Que dire? Sinon que ce qui est triste est que ce ne soit pas des agriculteurs qui débattent, un groupe agriculture d'un parti politique, un belge parlant du miel, on en mange nous du miel belge?
Je ne crois pas que la propagande anti-bio soit très solide et ait beaucoup d'impact. En ce moment partout haro sur les perturbateurs endocriniens: mangez bio et buvez de l'eau du robinet.
Ah les khmers verts ! ces misanthropes qui vous veulent du bien !

Dans la même veine, essayez de critiquer le solaire ou l'éolien pour leur bilan carbone ou pour les conditions d'extraction des terres rares et on vous tombera dessus à bras raccourcis.

Autre exemple, on vante la voiture électrique. Mais à quoi bon si l'électricité est fournie par des centrales à charbon ?

Le vert est un business comme un autre, avec ses lobbys qui n'ont rien à envier à ceux des grands industriels. Les businessmen verts ne sont en rien des gens désintéressés.
La fin de cet article ("Ah ces méchants lobbys du bio !") me semble vraiment un peu légère, ça mériterait d'être creusé. Je ne vois pas en quoi il est si évident que cela que les gentils de Cash Investigation aient raison, et que les "méchants" du lobby des pesticides aient tort. D'ailleurs le site de l'AFIS avait vertement critiqué cette émission : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2589 (mais ce sont sans nul doute des vendus à tous les lobbys).

Comme déjà évoqué à propos de la "cité maya", une émission scientifique dans le style ASI serait vraiment salutaire....
J'ai toujours été très étonné de l'acharnement que certains des collaborateurs de Que Choisir mettent à démolir l'agriculture biologique ou le commerce équitable. C'est assez navrant, généralement de très mauvaise foi et on se perd en conjectures sur cet étrange parti pris. J'ai personnellement conclu que quelques personnes dans la rédaction de ce magazine, par ailleurs fort intéressant, ont des comptes en Suisse alimentés par Monsanto (Bayer) et Nestlé. Ou bien qu'elles ont des comptes personnels à régler avec la protection de l'environnement et les normes sociales.

Cette affaire Seznec me conforte dans mon impression que Que Choisir héberge en son sein, à l'insu de son plein gré, de drôles de coucous. Comme leurs interventions sont plutôt rares je me contente de les ignorer. Je me dis que deux ou trois pages à sauter dans un numéro sur trois, c'est toujours moins qu'une page de pub sur deux dans la plupart des magazines. Mais tout de même, ça fait un peu tâche...
Seznec se plaint d'une "atteinte à la liberté de la presse". Mais à aucun moment qqu n'a évoqué la possibilité de l'attaquer en justice pour son article il me semble.

Après que des gens aient cherché à joindre l'UFC pour se plaindre de la nullité de l'article et de son parti pris extrême, ça parait dans l'ordre normal des choses.
il faut lire les échanges du forum EELV publiés par Seznec : personnellement je les trouve étonnamment ... peu virulents. Son article extrêmement biaisé aurait mérité bien pire !! ;)
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.