388
Commentaires

"Oui, je veux revenir au Franc !"

L'euro est-il menacé d'éclatement ? Depuis quelques jours, des voix de plus en plus nombreuses se font entendre pour expliquer que de toutes façons, la monnaie unique ne pouvait pas fonctionner, avec des pays aussi différents que l’Allemagne ou la Grèce, que cette monnaie était atteinte dès le départ de vice de fabrication, et que ce qui arrive aujourd’hui devait arriver.

Derniers commentaires

Intéressant de revoir cette émission aujourd'hui, à la lumière du "cas Grec".
Devrait être accessible à tous le monde !
Mme Guigou, n'est-ce pas diaboliser le peuple français qui a voté à 54,9% NON au projet de constitution, que d'avoir
voté :
- 1) le changement de la constitution française (
http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo9000.asp
)
- 2) le Traité de Lisbonne ( http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0083.asp )

Et pire le 14 juin 2005 au parlement européen, .. notamment contre " (...) et exprime solennellement son respect pour
le choix démocratique de la France et des Pays-Bas d'avoir voté "non" à 54,9 % et 61,6 % respectivement ; "
(
http://www.observatoiredeleurope.com/47-eurodeputes-francais-rejettent-le-resultat-du-referendum_a480.html
)

Si le PS n'a pas diabolisé le peuple français qui a voté NON ( non pas à l'Europe, et pas par rejet quelconque ..,
mais en ayant substantiellement analysé ce traité même simplifié qu'on nous a dit .. ), c'est qu'on ne parle pas
la même langue .. ?

C'est bien un déni de démocratie !

Rappel :
- Traité modificatif ou traité de Lisbonne, Traité dit simplifié ..
-
Déni de démocratie et laïcité en danger : le Traité de Lisbonne ratifié par l’Assemblée et le Sénat ..
Super émission ! Trois mois plus tard, elle n'a pas pris une ride.

Aujourd'hui, université d'été du PS. La question reste : quelle remise en cause du traité de Lisbonne, du statut de la BCE, de la politique économique catastrophique imposée par le FMI à la Grèce et aux anciens pays de l'est qui (aur)ont des conséquences sociales (et économiques) dramatiques mais qui plaisent bien "aux marchés" ?

J'ai beaucoup aimé l'idée de JFK selon laquelle au nom de la concurrence libre et non faussée, il faudrait interdire le dumping fiscal et le dumping social. Formidable ! Qui s'y colle ?
MAIS LAISSEZ PARLER VOS INVITES !!!

24 minutes, Madame Guigou ne peut pas finir un seul de ses argumentaires... pénible!!!! Elle est "attaquée"... soit... elle a quand même le droit répondre? Elle a le droit de ne pas être interrompue à tout bout de champ? de terminer?
chaque participant a des choses tres interessantes à dire et j'aimerais pouvoir les entendre s'exprimer à égalité.... merci
Dans la série tout le monde s'en fout et les marchés aussi, ...

Ce matin, l'agence de notation-crédit Moody's a dégradé de deux crans sa note sur la dette souveraine du Portugal, la ramenant à 'A1' contre 'Aa2' précédemment. Elle souligne que cette décision vient clore l'annonce, le 5 mai dernier, d'une mise sous revue des notes du pays en vue d'une possible dégradation.

Une crise de l'Euro, où ça?? Le CAC a fini à + 1,92% comme tous les marchés... Après s'être goinfré sur une crise scénarisée qui arrange tant de monde, ce genre de nouvelles n'intéresse vraiment plus personne et plus aucun financier. Ce sont des clapotis de marchés!
Débat confus, pas très équilibré.
Des animateurs dont on ne sait plus s'ils sont là pour animer ou pour livrer leurs propres opinions.
Un sentiment d'inachevé, de problèmes mal posés et de positions peu documentées.

Sur la mondialisation qui irait plus vite que l'Europe, on en parle comme si l'Europe se faisait imposer cette mondialisation alors qu'elle en est l'acteur. En fait elle y pousse tant qu'elle peut et la Commission européenne fait ce qu'il faut dans les négociations commerciales, quitte à sacrifier les intérêts européens, aveuglée qu'elle est par ses préjugés idéologiques. Elle le fait sans avoir la légitimité démocratique et dans une habile répartition des rôles entre les lieux de pouvoir européens qui permet d'imposer aux peuples cette politique absurde sans risque de sanction électorale.
Ce n'est pas l'Europe qui subit la mondialisation, ce sont les peuples européens qui subissent les effets d'un système où les élites mondialisées imposent leurs choix en contournant les aspirations des peuples.
Excellente émission ! Quasi HS moitié du temps mais tellement bonne !

J'espère que Dupont Aignant va percer, car il est le seul a voir clair dans l'hypocrisie générale
Le Topo sur la gouvernance était au poil, très lourd en sens, il l'a très bien compris et est même sorti de sa réserve habituelle assez prudente sur ce terrain.
Il est grand temps d'ailleurs d'arriver sur ce terrain.

Remarque à propos de Guigou, d'une suffisante langue de bois comme à l'accoutumée....
Qu'elle joie de la voir déguerpir... Ouf! Une vraie plaie.
Belle émission. Effectivement Mme Guigou, même si elle est une bonne invitée (de par sa connaissance des dossiers), est assez saoûlante de par ses interruptions constantes (NDA la supporte bien de ce côté-là). Le plateau est effectivement plus calme lorsqu'elle part.

Merci sinon à @si de
+ faire de vraies émissions sur l'économie, c'est vraiment passionant
+ d'inviter des gens que l'on voit rarement sur les médias traditionnels
+ creuser des sujets trop peu étudiés
Faites l'amour, pas la guerre.
Chers @sinautes,
Je poste en bout de forum afin d'attirer l'attention de tous sur la teneur des messages de monsieur Guyot puisque je suppose que beaucoup ne les lisent plus.
Jetez un oeil, je vous prie, à la liste de ses derniers envois. Vous constaterez qu'aucun ne concerne les thèmes des divers forums où ils sont postés. Tous en revanche ont quelques points communs : ce sont tous des messages qui visent le même @sinaute, ce sont tous des messages fielleux, insidieux, visant à blesser et à éreinter par des attaques incessantes, personnelles, méprisantes et dégradantes.
Chacun peut constater qu'il ne s'agit plus du tout d'une anicroche un peu enflammée entre deux contradicteurs mais de fiel agressif et malveillant n'ayant plus aucune mesure avec le débat. Pour exemple, en arriver à souhaiter la mort de son interlocuteur sur un forum me paraît franchement malsain.
Non content d'être parvenu à dégoûter de se réabonnerce contributeur intéressant, courtois et attentif à ses interlocuteurs, monsieur Guyot s'est manifestement donné comme objectif de le chasser de tous les forums en le poursuivant de sa hargne venimeuse.
Si nous souhaitons tous pouvoir nous exprimer en confiance sur le principe que les forums sont des espaces de dialogue et d'échange qui supposent donc une bienveillance mutuelle et une volonté de se comprendre sans procès d'intention ni désignation d'ennemi, je crois qu'il faut que nous ne laissions se dérouler sous nos yeux cet acharnement. Je vous invite en conséquence à user du bouton d'alerte et à l'indiquer dans un post.
Bonjour,

Je voulais faire une remarque sur ce qu'il me semble être une erreur d'Anne-Sophie. Vers la fin de l'émission lorsque le sujet porte sur des universités européennes, Anne-Sophie parle d'une démarche avec la Lorraine et la Sarre. Je pense qu'elle parle du projet UGR (Université Grande Région) que je connais bien pour y travailler. Il s'agit d'un projet européen dont le partenariat réunit les universités de Lorraine, de la Sarre, du Luxembourg et de Liège. Il ne s'agit cependant pas d'un projet de fusion, mais de mutualisation.
Bonjour,

Juste une question : pourquoi les journalistes, et Daniel également, doivent-ils interrompre leurs invités ? Ne peut-il y avoir un bâton de parole ? C'est très fatigant à écouter, cela frustre invités et internautes. Daniel, ne pouvez-vous briefer vos invités avant l'émission sur les questions qui seront posées et le temps qui leur sera donné ? On suppose que les internautes ou auditeurs vont se lasser si le débat ne rebondit pas immédiatement ?
Anne
Je viens de terminer le visionnage de l'émission.

Décidément il se dit des choses sur les plateaux d'@si que l'on n'entendrait pas dans d'autres media.
La chronique d'Anne-Sophie sur le mot "gouvernance" est à cet égard absolument passionnante : elle est révélatrice de la lame de fond qui traverse nos démocraties malades, qui abandonnent leur pouvoir au profit du secteur privé ou d'autres entités comme les organisations internationales (puisque telle est la nature juridique de l'Union européenne), bien que ce transfert de pouvoir n'ait dans un cas pas les mêmes motivations et finalités que dans l'autre.

La chronique fait naître un malaise terrible dans mon esprit de juriste passionnée de multilatéralisme. Ma thèse porte précisément sur les traités interétatiques qui transfèrent des responsabilités à des organisations internationales. Le sujet comprend des implications juridiques complexes qu'il est inutile de développer ici mais son choix n'est pas innocent : je suis persuadée depuis mon plus jeune âge que la coordination des activités étatiques, et au-delà la coopération, est le meilleur moyen de régler en commun des thématiques qui dépassent le cadre national (environnement, finance, commerce mondial, trafic de stupéfiants, protection des civils et militaires en temps de guerre, etc.).

J'en suis encore plus convaincue lorsque je réfléchis à la sécurité collective, dont la centralisation au sein d'un même organe (conseil de sécurité des nations unies) est la condition de la paix mondiale : l'idée même d'alliance militaire régionale me rebute, parce qu'elle suppose l'opposition de forces ou de blocs, et porte donc en elle le germe de conflits potentiels.

Problème : ces transferts de compétence se doublent d'une méfiance étatique à l'égard des institutions attributaires de cs mêmes compétences, phénomène qui entrave souvent leur action. Problème encore plus grave à mon sens soulevé par Fred B. il y a bientôt un an à l'occasion des élections régionales sur les fora d'@si, le déficit démocratique qui accompagne ces transferts de compétences : le fil entre l'épicentre décisionnel et les populations est distendu puis peu à peu coupé, et l'Europe en est l'exemple le plus frappant.

J'ai longtemps défendu l'Europe, celle du discours Schumman d'abord, puis celle du commerce et des frontières intérieures disparues, avant de me rendre compte des ravages économique qu'elle provoque et de la normalisation accélérée qu'elle induit, dans tous les secteurs des activités humaines - le tout sans que les citoyens européens aient le droit véritable d'en rediscuter les conditions - je ne referai pas ici la revue de jurisprudence déjà faite sur d'autres fils, qui endormirait tout le monde. En ce sens la technique du traité interétatique comprend une dimension politique forte relativement anti démocratique, et je dois dire que l'admettre m'arrache les doigts à mesure que je tape sur le clavier.

Les aspirations de NDA, relativement au protectionnisme, par exemple, me rendent l'esprit chagrin :j'ai déjà posté ici en ce qui concerne la marge de manœuvre juridique, quasi nulle, laissée à l'Europe par la ratification des conventions multilatérales de l'OMC, mais sans rien dire des règles des traité de Rome sur le même sujet : c'est que la marge est ici encore réduite à néant, et je ne vois pas en quoi sortir de la zone euro, ce qui est parfaitement possible, résoudrait la question de la protection de nos industries, services et agricultures européennes.

Il faudrait pour cela, 3 hypothèses, alternatives ou cumulatives, au choix :
- que l'UE sorte de l'OMC comme je l'ai dit plus haut - ce qui permettrait de se défaire des règles relatives aux obstacles tarifaires et non tarifaires au commerce, et revenir à un protectionnisme de l'Europe contre le reste du monde
- renégocier un traité européen dont les termes seraient radicalement nouveaux et ne reposeraient pas sur une "libre circulation des marchandises, personnes, capitaux et services", ce qui reviendrait en fait à redessiner les frontières étatiques au sein même du marché commun
- que la France sorte non seulement de la zone euro mais encore de l'Union, comme le préconise J.-M. le Pen.

A ces phénomènes de blocages institutionnels et juridiques, qui dessinent en fait un monde voué à la privatisation de toutes les activités économiques (dont bien évidemment aucun domaine n'est voué à être exclu, comme la santé, l'éducation, et bientôt pourquoi pas la sécurité publique et l'activité militaire) s'ajoute une dérégulation extrême qui prive là encore les pouvoirs publics de toute puissance véritable. L'équilibre des forces jouant chaque jour davantage au profit des premiers au détriment des seconds, et rien n'étant fait pour freiner le phénomène, la course n'est pas prête de s'arrêter.

C'est ainsi que le monde de la gouvernance devient global, faisant disparaître avec lui l'intérêt général, le bien public, le pouvoir politique légitime et rediscuté à chaque élection. L'émergence d'autres activités à caractère transnational, comme le net par exemple, contribuent à rendre caduque la notion même de Nation, voire d'Etat, tout simplement.

Pour résumer, la gouvernance livre les hommes à l'activité privée, transnationale, sans ancrage, sans contrôle, ôtant à ces derniers tout pouvoir de résistance, par une savante dissolution de l'intérêt collectif au profit de l'individuel.

A quand la révolution ?

Cet emballement d%u2019aujourd%u2019hui est d%u2019autant plus étonnant que lors de la création de l%u2019euro, qui n%u2019est pas si ancienne %u2013 à peine dix ans, puisqu'il a été mis en circulation le 1er janvier 2002- tous ces vices de fabrication avait été tus, presque personne n%u2019en avait parlé.


J'ai rien compris. C'est de l'Égyptien ancien ?
Débat de pauvre qualité. J’ai été effaré par les arguments de DPA, le peuple Allemand est resté docile et discipliné comme du temps du troisième Reich, qui est en train de se réaliser avec l’union européenne. Racisme ? Pas du tout, comme Le Pen dirait les africains sont bien chez eux, DPA ne voit pas de mal chez les Allemands tant qu’ils font leurs affaires chez eux. Comme dans les années 30, chacun gère la crise chez soi et tout va bien se passer. Guigou n'écoute personne et ressort un peu toujours les mêmes arguments depuis les débats sur le traité de Maastricht. Plus personne n’écoute JFK aussi brillant qu’il soit par instants.
Je voudrais revenir au sujet du débat sur le traitement médiatique. Et plus particulièrement à une question posée par Daniel Schneidermann. Il a demandé deux fois à Mme Guigou, si la presse n’avait pas caricaturé les anti-euros en beauf. Les reportages à la clef montraient Philippe De Villiers refusant la monnaie en euros dans un café et plusieurs reportages du 13 heures de Jean Pierre Pernault. C’est très fort de prêter à TF1 la volonté à travers ces reportages de promouvoir l’euro en caricaturant les partisans du Franc. Serait-ce en fait du billard à trois bandes ? Jean Pierre Pernault est-il un intellectuel de gauche, qui ringardise la droite par ses reportages et ses commentaires poujadistes ?
Je pense que la question traduit plus un malaise de Daniel Schneidermann et de l’équipe d’@si de se retrouver de ce coté là de la barrière.
Bonjour,
J'ai simplement regardé l'intervention de Lucie qui m'a mise très mal à l'aise. Il me semble que cette marée noire est quand même une catastrophe écologique terrible. Et je la vois sourire, presque rire, ravie de mettre à jour le manque de rigueur professionnelle des journalistes dans le traitement de cette information. Je n'ai rien contre "Lucie" et je pense même que son sourire "déplacé" (vu les circonstances du sujet dont elle parle) est peut être dû à une gêne, je n'en sais rien en fait.
Je voudrais simplement attirer votre attention sur le fait de ne pas oublier, derrière la critique du traitement de l'information, l'Information elle-même. Parfois on a l'impression que vous, l'équipe d'@si, êtes simplement très "contents de vous", de pouvoir montrer à quel point "lémédia" sont nuls... N'oubliez pas de rester connectés à la Réalité elle-même, on n'est pas dans le jeu des 7 erreurs où c'est le meilleur qui gagne.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Pour mon premier message (après 4 mois d'abonnement), je passe un bonjour à tous les @sinautes.

Petit détail - Dans le reportage de France 2 lorsque Maryse Burgot, l'envoyée spéciale de la chaîne en Louisiane, trempe un linge blanc dans la mer mazoutée, il en ressort complètement maculé. Logique.

Or, si on observe attentivement, on se rend compte d'une coupure entre 06'47 et 06'48.
A 06'47, le linge est à peine maculé de mazout.
A 06'48, après la coupure, le linge est complètement tâché.

Il semblerait que la journaliste ait accentué l'ampleur de la catastrophe écologique en trempant le linge à nouveau dans la mer afin que son linge soit bien sale.
c'est la première fois que lors d'un arrêt sur images les protagonistes regardent leur montres ...
pourquoi ? parce-ce que cela tourne en rond !
l'euro n'est pas tabou; j'aurais voulu que les protagonistes répondent à la question suivante: l'euro a-t-il fait augmenter les prix ?
une bonne partie des français sont contre l'euro car ils sont persuadés que jusqu'à présent, l'euro est responsable de l'inflation
donc de la baisse de leur pouvoir d'achat;
il faudrait répondre une bonne fois pour toute à cette question;
mr Dupont Aignan est un baratineur : il pense que le retour au franc réglerait le chômage etc mais il n'a pas expliqué comment;
j'ai voté non au référendum sur le traité de Maastricht et je n'ai pas été la seule parce-que ce traité ne proposait pas une Europe
sociale mais je suis pour l'euro et la Grande Europe avec la Turquie ; je veux cette grande europe mais pas pour qu'elle fasse
n'importe quoi comme ce qui est en train de se passer !
le non à une Europe telle qu'elle nous est imposée aurait été majoritaire; sans doute justement parce-que le peuple
européen a senti ce qui arrive : c'est l'europe des banques, de la finance et des lobbies qui gouvernent et les travailleurs
paient ; c'est le contraire qu'il aurait fallu faire;
la mondialisation va + vite que l'Europe: non , personne ne va + vite; il y en a simplement qui exploitent + !
Un référendum refusé oui c'est vraiment le sujet,,,, que madame Guigou veut éviter à tout prix


C'est Chevenement qu'il aurait fallu inviter ...., ou François Asselineau..... ou tant d'autres... sinon on pourra encore dire dans quelques années que ces gens là n'ont rien dit... évidemment si on ne leur donne jamais la parole......

A quoi servent les traités ???? de la poudre aux yeux ? de la communication ?
Une émission difficile à monter mais prévisible en invitant EG, égale à elle-même, affligeante.
Cependant cela valait la peine d’être vu pour entendre NDA (que je découvre réellement) sans qu’il soit caricaturé.
Il ne sert à rien d’inviter des soit-disantes « épées », vaut mieux des participants modestes ou inconnus ayant des choses à dire, cohérents, honnêtes mais bien sur avec leurs convictions. Après, à nous de nous faire une opinion.
Ce n’est pas avec EG (ou d’autres de cet acabit) que l’on peut arriver à ce résultat !
Sujet scabreux mais central, vital, il faut le reprendre. C’est une page lourde de notre histoire contemporaine. ASI est un vrai espace médiatique démocratique, abusez de ce thème, on a besoin d’apprendre.
Ce qui nous attend :
"Le Siècle" est un "club de réflexion" (ou "think tank") qui réunit de nombreux socialistes dont Martine Aubry membre du Parti Socialiste et que conseille Alain Minc, lequel conseille aussi le président de la République sur certains dossiers. Invité cette semaine de Parlons net , il il s’interroge à haute voix "sur le fait de savoir comment on récupère les dépenses médicales sur les très vieux en mettant à contribution, ou leur patrimoine quand ils en ont un, ou le patrimoine de leurs ayants droits ?"
Il serait peut-être temps de réagir avant que de telles mesures ne soient mises en place.
Les emissions d'@si sont importantes pour moi. Ils font partie des rares moments ou je reflechis.
Apres chaque emission, une foule de reflexions me monte a la tete et j'essaie de me poser devant mon clavier pour les aligner et produire un commentaire que j'estimerai digne d'interet. Malheureusement apres avoir formule deux, trois idees embrouillees, je m'enerve et j'abandonne, jusqu'a la prochaine emission.

Les emission d'@si sont importantes pour moi parce que je trouve le dispositif efficace et je ne le trouve qu'ici. Le plateau d'invites soumis a un journaliste-directeur des debats qui dirige la conversation sans (trop) orienter ce que disent les interlocuteurs est finalement assez frequent mais le fait qu'ils disposent potentiellement d'un temps de parole illimite est je pense, ce qui rend l'exercice particulierement revelateur.
En mettant en regard l'emission avec le representant d'Acrimed et celle de nos trois politiques, on voit la puissance et la souplesse du dispositif. Dans le premier cas, j'ai assiste a une emission fascinante, extremement dense et prenante. Une emission de contenu en somme. L'inhabituelle densite de cette emission doit notamment a la capacite d'Henri Maler a revenir a l'objet initial de ses reponses malgre les diverses interruptions et digressions - qui ont leur valeur et legitimite - dont elles ont ete l'objet. Cette maniere de systematiquement revenir a l'objet premier de la reponse qu'il avait commencee est intellectuellement tres prenant mais aussi tres stimulant !
Dans le second cas, le dispositif d'@si a mis en lumiere les ficelles de communiquant des politiques. En ignorant joyeusement les prerequis d'@si, les participants se sont en quelque sorte fait avoir. Comme il n'y a rien qui ressemble plus a un plateau tele qu'un autre plateau tele, ils se sont engouffres dans le debat politique type qu'on retrouve sur les chaines habituelles. Il s'est agi de delivrer un message politique a d'eventuels electeurs sans prendre le temps d'une vraie integration de ce que dit l'autre. Ca a ete particulierement frappant quand DS a repris EG sur le fait qu'elle ne repondait pas a sa question. Le travers de l'homme politique communiquant est a mon sens, pris en flagrant delit ici. Sans compter qu'en arrivant en retard et en quittant le plateau avant la fin elle n'a pas bien compris a qui elle s'adressait (cf. les commentaires sur la politesse plus haut) ni l'etendue de l'exercice qu'est @si. Donc ici je trouve qu'on a une emission qui illustre le contenant i.e. les differentes techniques de communication politique mises en oeuvre a faire passer un message - c'est un sujet qu'avait evoque Nicolas Demorand lors d'une precedente emission.

Je m'arrete la, je suis fatigue de reflechir, c'est dur de s'y remettre.
Pauvre Madame Guigou, elle n'est même plus capable de tenir un débat. La paresse socialiste devient inquiétante. A moins que ce soit l'habitude d'être caressé dans le sens du poil dans les médias dociles.
Question : Pourquoi l'Etat ne tient-il pas de comptabilité consultable, avec le détail des dépenses et des recettes, comme n'importe quelle entreprise ?
Cher rédaction de ASI,

c'est avec grand plaisir que j'ai suivi vos deux dernières émissions (débat Touati-Mélenchon et débat Guigou-Dupont Aignan). Emissions pendant lesquelles vous permettez à des hommes politiques d'horizon divers de s'exprimer longuement et en profondeur sur leurs idées et leurs analyses de la situation, et surtout sur les sujets politiques essentiels que sont la construction européenne, son avenir, le déni democratique actuel engendré par la situation politique bancale actuelle de l'Europe, etc... Bref, tous les sujets de fond qui sont très peu abordés alors qu'ils nécessitent absolument d'être débattus et tranchés si nous voulons retrouver le goût de la politique.
Alors, je vous remercie !
Ces débats sont passionants !

Malheureusement, nous nous éloignons peut-être de la vocation d'analyse médiatique de votre émission et j'ai donc bien peur qu'un recadrage ou un recentrage mette un coup d'arrêt à ces débats.

Et pourtant il serait tellement intéressant de permettre à ces débats d'exister dans un tel format d'une façon ou d'une autre. J'espère que vous la trouverez !
Le plan d'austérité voté par la Grèce a pour but de faire payer à la population les erreurs des capitalistes.D'autres choix sont possibles:abolir les cadeaux fiscaux faits aux entreprises,imposer les revenus du capital et des rentiers.C'est un choix politique que le PS Grec refuse de faire.
Dans les autres pays européens,nous allons subir la meme chose.Ca commence en France avec la réforme des retraites ce qui permettrra à Sarkozy d'etre bien noté.
Ils n'a pas tort, NDA, de pointer la fin de la démocratie. Celle-ci n'a jamais existé, mais il y avait un semblant de règles qui permettait de faire croire que nous étions en démocratie, et ce qui était nécessaire pour que ces règles soient suivies n'est plus là. Sinon Kahn fait une erreur grave en défendant l'Europe contre le néolibéralisme, sans dire que l'Europe depuis 1973 est condamnée au néolibéralisme et que c'est pour cette raison que les deux sont mis dans le même panier. Guigou est parfaitement inutile, on se passerait sans difficulté de son joli minois.

Reprendre notre pleine indépendance de l'UE ne serait pas le pire choix(le pire serait de couler avec elle) mais il faut bien préparer le mouvement alors. NDA est exactement comme je l'imaginais, intelligent, cultivé et gentil, mais un peu naïf pour la présidence qu'il vise. Il n'ira probablement pas très loin, il lui manque du Machiavel, dans la tête comme dans les tripes. Mais je voterai pour lui tout de même. Entre lui et Le Pen ou Bayrou, c'est le seul avoir ce qu'il faut dans le crâne et à vouloir vraiment changer notre direction.
Outre le fait que Madame Guigou, se soit conduite, comme elle en a l'habitude, en affichant son air méprisant, arriver en retard et partir en avance.... ma principale remarque concerne Jean-François Kahn, qui a dit que si on avait l'application de la concurrence "libre et non faussée" on aurait moins de problèmes, simplement pour dire que les partisans du NON, n'ont jamais critiqué le fait que la concurrence doive être libre et non faussée, la phrase complète était une question aux partisans du OUI, "Comment voulez vous faire une concurrence libre et non faussée sans harmonisation sociale et fiscale??"or cette harmonisation en particulier fiscale était interdite par le projet de TCE...de plus le traité de Lisbonne est encore plus mauvais dans le mesure où il ne parle plus que de concurrence libre, le non faussée étant repoussé dans un protocole où il est fait référence à un mécanisme qui n'existe pas... donc les partisans du NON avait parfaitement raison de refuser ce type de traité qui tire les acquis vers le bas par un effet mécanique inéluctable.
Émisssion absolument insupportable.
Le invités ne répondent pas aux questions, se coupent la parole, digressent, s'invectivent, déforment les propos des autres invités, et j'en passe. Sans jamais évidement oublier de faire sa promo ou celle de son parti pour les deux politiques. J'ai coupé avant la fin, le "débat" étant trop confus et stérile. Et les points de vue défendus audibles sur toutes les ondes qui plus est.
On aurait dit le plateau de "ripostes". Et ce n'est vraiment pas un compliment venant de moi.
Une émission qui démarre laborieusement.
Une EG :
- qui arrive en retard, part avant la fin : que de désinvolture et de manque de respect.
- qui se contente de débiter son crédo social libéral ou libéral social.
Un NDA qui pour une fois peut s'expliquer sur ses thèses.
Une Anne Chronique au top !
Un DS qui nous a souvent montré qu'il peut mieux faire…
Au final une émission intéressante mais sans plus.
Émission très intéressante:

Nous pouvons observés les participants politiques, invités sur ASI, se comporter et dialoguer
Comme sur les chaines TV.
Je m’explique, où le temps de parole est plus démocratique et non tenu au temps d’antenne et publicitaire sur ASI.nos concurrents du marathon du dialogue fonctionnent avec le même professionnalisme souvent reproché sur nos chères chaines télévisuelles.
Un grand bravo pour madame Guigou, du pur TF1 (son départ pour prendre l’Eurostar)
Ps : Anne tu peux dire merci a Daniel « Anne-Chronique » risque de te rester mais (ana chronisme)
C’est pire !!
émission d'une nulité intégrale car chacun vient faire son petit numéro d'innocence (comme si la gauche n'avait pas accordé aux marchés le pouvoir de déterminer la parité de l'euro,contrairement à la Chine)

désolé Daniel mais vous posez de bonnes mauvaises questions

par contre question 1:qui profite de la dévaluation de l'euro?qui manipule qui dans ce jeu ?les marchés ou les Etats?
le gouvernement francais emprunte à 1,50 et prete à la Grèce à du 5 %?(conception bizarre de la solidarité)
Lagardère nous explique dans le monde que ' que le taux de 5% se justifie pour ne pas encourager le VICE'(surtout si on se remplit les poches sur le dos du citoyen grec???? c'est ce qu'on appelle la solidarite entre les peuples)
question 2. les marchés sont-ils un mal nécessaire? ne testent-ils pas la valeur de notre 'amour' pour la Grèce?(elle s'avère etre nulle,ce que les marchés ont compris)
la fonction des marchés c'est de tester le PRIX que nous accordons à la VALEUR 'solidarité' or personne n'est disposé à souffrir pour les grecs au contraire nous les enfoncons un peu plus avec des taux rédhibitoires

la seule consolation pour les grecs c'est de nous dire 'votre tour viendra'
que diront les politiques? soyons solidaires c'est la seule facon de s'en sortir
Bon, l'emission était bien plus agréable vers la fin, mais NDA est a vomir dans ses grands élans démagogiques, merci Annchro pour le sophisme entre gouvernement et gouvernance. la différence est beaucoup plus lourde de sens qu'il n'y parait, chez l'un j'entends plus démocratie, chez l'autre elitocratie.
J'avais un gros apriori sur l'emission en voyant les invités. Et j'avais raison, oh là là, c'est une émission du 20ème siècle ... des politiques à langue de bois qui ne font que de la com, jfk qui gesticule comme à son habitude, et au bout de 20 minutes j'ai arrété, j'ai eut l'impression de voir une emission de la téloche comme quand je l'avais encore y'a 10 ans et ça m'a fait mal. mais je vais p'tet quand même regarder la fin pour voir Mme Guigou se barrer ... en espérant ne plus jamais la voir sur mon ecran. De gauche elle ??? oh oui presque autant que Dominique Strauss Kahn. Quelle honte.

Quand au sujet de l'emission ??? revenir au franc, non mais sérieusement y'en a qui croient que c'est possible ? n'importe quoi ! au moins j'ai vu le passage ou Jfk disait que ça n'aurait rien changé, d'une part c'est certain mais surtout ça couterait encore un fric fou, et foutrait encore plus une merde noire. Allez donc lire ne serait-ce que le titre d'émission à des 15 et 25 ans : ils vous riront au nez.

Belle réunion de vieux ! (Anne Sophie comment avez vous pu vous commettre dans une telle affiche ?)

Allez j'vais continuer à m'pinter, parce que quand je vois ce genre d'émission ....

En attendant j'ai vu des liens sur le forum ça sera sans doute plus interessant.
Autant le débat Mélanchon-Touati était autrement (infiniment) plus respectueux, tout en restant animé, et didactique,
autant celui-ci a bien peu de choses de captivant, tient plus du brouhaha :

- Trois personnes, c'est le bazar ? le problème ne vient pas seulement du fait que trois opinions se chevauchent plus ou moins, il y a aussi la personnalité des intervenants, la manière de s'exprimer qui rends le débat pesant.

- Évidemment chacun a sa sensibilité [politique] ou ses convictions, mais j'ai été très étonné de trouver des partis pris dans les questions/déclarations de Daniel S. et même des "vous avez raison" de Anne Sophie à la fin.. Je croyais en toute naïveté qu'un peu de neutralité rendait le débat ouvert. J'ai eu l'impression qu'Elisabeth Guigou était tombé dans un "piège", où elle ne pouvait pas vraiment intervenir puisque le débat était déjà orienté contre l'Euro ou contre l'Europe, d'ailleurs on ne sait plus..

Si bien qu'on y apprends pas grand-chose, quelques énormités.. Le petit mot sur la gouvernance donne plus matière à réflexion.

PS : je découvre le site, j'apprécie beaucoup votre liberté de ton et votre indépendance, pourvue qu'elles durent ! Merci
Emission intéressante. Daniel vous dites que vous avez invité E. Guigou afin que quelqu'un défende l'euro ; dans ce cas vous ne choisissez pas vos invités pour qu'ils débattent mais pour qu'ils réalisent le débat que vous souhaiteriez voir, chaque débatteur correspondant à une catégorie, vos préjugés. Les meilleures émissions sont celles qui vous échappent un peu.

NDA n'est pas contre à l'euro (bien/mal) ; il dit qu'étant donné l'incohérence de nos hommes politiques, son maintien n'est probablement pas possible. Il oppose deux propositions cohérentes, euro et protectionnisme / sortie de l'euro et déflation et fait un choix entre les deux (favorable/défavorable). Si la définition du rôle du politique est de faire de réfléchir puis de faire des choix cohérents, il ne reste plus que Mélenchon, NDA... et Le Pen. Je vous dispense d'inviter le dernier. Brice H ( sa conductrice, son polygame prochainement déchu) est recalé.

Concernant la 1ere partie de l'émission, E. Guigou se croît sur un plateau de télévision traditionnel et récite son catéchisme (dédicace). Les mêmes vices qui stérilisent chaque débat : la pertinence sous l'angle de l'opposition gauche/droite, passé/présent qui défocalise l'attention au lieu de poser les vrais questions ; d'un point de vue moral par exemple.
Excusez j'ai regardé mais j'ai craqué devant ce déballage de mauvaise foi
Bravo pour ce cette émission on se croirait sur antenne 2 .........il manquait plus qu'Arlette Chabot..........désespérant de voir les ce plateau qui n'a rien d'original.....un retraité .....une retraitée d'une gauche disparue........un "poujadiste"........désolé je lis "Histoire secrète de l'Inquisition" de Peter Godman à méditer ........Ne m'en voulez pas je ne regarderai pas car si je fuis la télévision ce n'est pas pour voir les mêmes.....Je ne vous en veux pas car vous pouvez être parfait..........Bon courage
Et pourquoi pas inviter Nicolas ? http://www.elysee.fr/president/mediatheque/videos/2010/mai/reunion-des-chefs-d-etat-et-de-gouvernement-de.8777.html
« Et ne pas tirer des événements que nous avons connus il y a un an, la conclusion qu'il nous faut changer profondément, alors si nous ne changions pas, nous serions irresponsables. » http://www.elysee.fr/president/mediatheque/videos/2010/janvier/allocution-de-m-le-president-de-la-republique.4825.html?relation=6771
Pas le courage de lire 158 messages. Mais apres une période de délaissement de ASI (pour des raisons externes à ASI), cette émission de retrouvaille m'a bien plu, avec un sujet intéressant, des invités qui sont peut être "relou" mais dont la confrontation est assez enrichissante.
A la semaine prochaine donc !

PS : N dupont-"agnan"( le premier de la classe), m'a paru sympathique et ses idées pas si nulles que ça...je le verrai bien s'associer à Besancenot.
Le désabonnement n'est pas loin. J'ai décroché, les oreilles cassées, à l'acte 3 et à 19 minutes 53 secondes... pourquoi: les interruptions incessantes de Guigou, et ce coup-ci en tous cas de notre animateur préféré, qui s'y colle aussi, sans parler de sa journaliste qui joue les utilités. Pitié pour les auditeurs. Quand on prétend faire une émission qui dépasse une heure, et cela de plus en plus, il faut arrêter de se comporter comme dans une discusion d'étudiants dans l'arrière salle d'un café. Prenez exemple sur Calvi. Lui sait diriger un débat. MB.
Je suis au début de l'émission, Guigou est vraiment pénible.
On peut lire dans un article tout récent daté du 7 mai, sur le blog de Frédéric Lordon, La Pompe à phynances, les quelques lignes suivantes :

[à propos de la crise, et de l'euro] :

"Les médias étant strictement incapables de cette vigilance élémentaire en quoi consistent le travail d’archives et la remise des directeurs attitrés de l’opinion publique face à leurs propos du passé, on rêverait de la machine à remonter le temps qui nous ramènerait en 2005 et nous ferait entendre à nouveau les promesses de prospérité éternelle (et aussi d’impossibilité de toute alternative)."
http://blog.mondediplo.net/2010-05-07-Crise-la-croisee-des-chemins

Une vraie mission pour ASI il me semble.
A tous ceux qui nourrissent encore quelque espoir quant au parti socialiste, je conseille d'aller voir le site de "Terra Nova", un des "think tank" influents auprès de la "gauche" façon Guigou, Hollande ou DSK et les autres, bien entendu. Après avoir étudié leurs propositions, vous regardez les mécènes et les fondateurs à l'origine de cette "association". Mieux vaut savoir ce qui nous attend si demain le Ps revient au pouvoir !
La journaliste Martine Laval (de télérama) propose un texte de l'écrivain Nicos Panayatopoulos qui analyse et réagit à la crise euro-grecque.



(+) une wikibio de l'écrivain par ici.
Monsieur Schneidermann

Le rôle et le poids de l'Allemagne ne se cantonnent pas au système économique et monétaire européen.
Vous devriez lire l'ouvrage fondamental publié en 2001 par Pierre Hillard (professeur de relations internationales): "Minorités et régionalismes dans l’Europe fédérale des régions, le plan allemand qui va bouleverser l'Europe".
Je pourrais, le cas échéant, vous transmettre le courriel et le N°de téléphone de l'auteur.

"L'Europe qui se prépare est un État fédéral des régions à base ethnique et l’on ne peut que souligner le rôle très influent joué par l’Allemagne dans cette évolution. Il existe en effet cinq documents-clefs qui orientent la construction européenne au profit du bloc germanique : la Charte des langues régionales ou minoritaires, la Convention-cadre pour la protection des minorités, les Chartes de l’autonomie locale et régionale et la Convention-cadre sur la coopération transfrontalière (ou Charte de Madrid). Ces cinq textes marqués du sceau européen sont en réalité d’inspiration allemande et risquent d’aboutir à une parcellisation ethnique de l’Europe conduisant à l’éclatement des États-nations. La Charte des langues régionales ou minoritaires et la Convention-cadre pour la protection des minorités ont été préparées par l’intermédiaire d’un institut, l’UFCE (l’Union Fédéraliste des Communautés Ethniques Européennes ou FUEV, Föderalistische Union Europäischer Volksgruppen) dont le siège est à Flensburg. Directement soutenu par le Ministère de l’Intérieur allemand par l’intermédiaire d’un haut fonctionnaire, Rolf Gossmann, l’UFCE a été en mesure de propulser la Convention-cadre pour la protection des minorités au sein du Conseil de l’Europe en liaison en particulier avec des parlementaires espagnols de la région de Catalogne comme M. de Puig grâce à sa recommandation 1201. Favorisant la promotion de toutes les caractéristiques propres aux minorités (article 5), ce document prend encore plus d’ampleur grâce à la Charte des langues régionales ou minoritaires lancée par la résolution 192 (1988) du Conseil de l’Europe avec le rapporteur allemand Herbert Kohn, membre du comité juridique de l’UFCE. Cette Charte favorise l’emploi des langues régionales dans tous les domaines (éducation, médias, justice, administration, ...), mais aussi fait fi de l’existence des frontières (articles 7 et 14).

Cette reconnaissance ethnique ne pourra véritablement prendre effet qu’à partir du moment où l’on appliquera l’autonomie politique à l’échelle régionale. C’est justement l’enjeu de la Charte de l’autonomie locale lancée par la résolution 126 (1981). Ce texte s’appuie à l’origine sur un rapport de 89 pages intitulé « Les institutions régionales en Europe » de l’allemand A. Galette qui reconnait l’autonomie politique à tous les degrés (financier, administratif…). Ce début de parcellisation prendra une ampleur encore plus vive avec la Charte de l’autonomie régionale lancée par la recommandation 34 (1997) du Conseil de l’Europe et dont le rapporteur est Peter Rabe, député socialiste au Land de Basse-Saxe. Il faut savoir aussi que c’est à l’initiative du gouvernement de ce Land - à l’époque, son ministre-président est le futur chancelier Gerhard Schröder - qu’un premier projet de Charte a été présenté à Hanovre le 22 mars 1996. L’éclatement définitif des Etats de l’Union européenne s’épanouira avec la Convention-cadre sur la coopération transfrontalière lancée par un institut européen de façade mais allemand dans sa création, l’ARFE (l’Association des Régions Frontalières Européennes qui siège à Gronau). L’objectif suprême de cet institut, comme le stipule sa Charte, est de transformer les frontières des Etats en frontières administratives. Par conséquent, la modification du tracé frontalier en fonction du caractère ethnique se fera encore plus aisément. Ceci est d’autant plus vrai que l’Allemagne - via l’UFCE - soutient une centaine de mouvements autonomistes en Europe dont les mouvements bretons, alsaciens, mosellans, flamands et la Ligue savoisienne. Pierre Hillard"
Le mot "gouvernement" est toujours employé aux XIVè et au XVè siècle dans le royaume de France, et n'en disparait pas. Il connaît au contraire une véritable apogée. Les villes, qui sont un laboratoire du politique bien avant que le roi ne devienne absolu à partir des XVIè et XVIIè siècles, se revendiquent du "bon gouvernement" et du "bien commun", au sens de la pratique gouvernementale comme l'a dit AS. Tous les registres de conclusions des institutions urbaines de cette époque, conservés dans les archives municipales, sont truffés de ce concept légitimant. Le roi, lui, use plutôt du concept de "réforme", mais dans le sens contraire à celui d'aujourd'hui.

Il était fort intéressant de montrer que le mot gouvernance élude les acteurs derrière, comme si l'action était désincarnée et les acteurs déresponsabilisés. Ceci étant, à l'échelle de l'Europe, il est difficile de parler de gouvernement, inexistant dans les institutions, et la gouvernance est soit collective, soit inexistante. Je ne nie pas le rôle idéologique de ce terme, qui rejoint l'idée de main invisible du marché et vise à entraîner une acceptation fataliste des choses (bref, un retour de l'irrationnel), mais ne faut-il pas le nuancer, sachant que la structure même de l'UE empêche l'incarnation de la gouvernance dans un gouvernement ?

La problématique de l'Europe concrète et vécue rejoint le sujet de géographie tombé à l'agrégation d'histoire cette année ("les effets géographiques de l'intégration communautaire en Europe"). L'unité transnationale dont parle AS est un exemple de coopération, mais elle demeure tardive depuis 1992, et quand même ponctuelle, que ce soit au niveau du secteur concerné (l'enseignement supérieur) que du public touché (des étudiants et universitaires). C'est incontestable que l'UE demeure abstraite pour beaucoup. L'historiographie a démontré ce caractère élitiste de l'Europe et la défiance populaire en résultant. Et les médias ou politiques de faire de l'Europe le carcan limitatif des politiques nationales, le responsable de tous les maux. Par ailleurs, lorsque l'UE agit sur les territoires et dans le quotidien, il n'agit pas seul, mais en partenaire des autres acteurs politiques. En outre, ce n'est pas tant l'Europe qui agit que les acteurs qui réagissent à l'intégration communautaire, par diverses prises de décisions. Enfin, il manque une réelle pédagogie. Qui se dit que les campagnes actuelles, avec leurs openfield, sont les purs produits de la PAC, donc l'autosuffisance et la puissance agricole ? Qui se dit que Lille, grâce à l'abolition des frontières, a pu se reconvertir comme nœud de transport et ville tertiaire de par sa situation de carrefour ? Qui se dit que les aides régionales accordées par le FEDER permettent aux collectivités de s'en sortir face à un état ne décentralisant pas ses ressources financières, et que ces aides sont vitales pour nos régions ultra-marines ? Actuellement, l'UE offre un cadre et un financement, bref quelque chose de très abstrait, mais pas sans conséquences indirectes.


NDA n'a pas fondamentalement tort, l'Europe demeure floue. Ce déficit est dû à un manque de pédagogie mais aussi parce qu'elle est loin d'avoir atteint tous les niveaux du quotidien d'un individu, à commencer par l'emploi. Au XIXè siècle, en France, la République s'est faite acceptée par le concret : transport, école, service militaire... et une pédagogie que l'on nomme aussi propagande !

En tout cas, merci de cette émission intéressante. Le départ de Guigou a en effet permis au débat de s'approfondir, je trouve aussi.
Quel beau débat ! J'ai surtout apprécié la partie de l'émission après la 52e minute. Kahn et Dupont-Aignan ont mené une réflexion de fond sur la disparition de la question sociale dans nos sociétés.
Tant que la gauche aura des représentant(e)s tel que Mme Guigou, hautaine, méprisante, auto-satisfaite de sa propre personne,... cette gauche là ira dans le mur.
C'est bien dommage, il aurait fallu quelqu'un de gauche crédible pour discuter face à Kahn et Dupont-Aignant.

Guigou me fait penser à Lepen (père et fille) : "tout ceux qui ne pensent pas comme moi sont des cons et je les méprise..."

Essayez d'inviter des gens qui aient un autre objectif que de consolider les remparts qu'ils ont construit autour de leur propre nombril.... Ca fera avancer le débat...
Etrange impression qu'un premier round s'était joué en coulisses. Des les premiers instants, on percevait comme une tension rentrée des trois acteurs; sur le retard d'E Guigou, peut-etre était elle à prendre une tisane ,car son agressivité crevait l'écran meme à l'égard de D Schneidermann qui avait du mal à placer son argumentation
Nous avions la hauteur du degré de tension dans la classe politique avec cette émission. JF Kahn semblait au début ,un peu abasourdi comme si le off l'avait miné, pas à son habitude
Tout celà souligne qu'asi est bien un site avec des émissions qui n'ont pas la meme consistance, approche que toutes les autres télés du paf: là, les politiques savent que les questionneurs (le) ne sont pas sous controle, ce qui rend l'exercise attrayant et dangereux d'où l'empoignade avant l'entrée en sçène
L'outrance,comparer la constitution européenne à l'organisation nazi a poussé E Guigou à partir, ce qui peut se comprendre

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Avec un peu de recul, je rejoins les @sinautes qui dénoncent le choix des invités. Trois politiques, c'est trop, en effet (Je me répète: à quel titre, sinon politique, JFK participe-t-il?). Il y en a un de trop pour une émission politique. Il y en a deux de trop pour une émission de décryptage des couvertures médiatiques de l'euro, l'europe, etc.
Ce type de plateau ne peut qu'aboutir au brouhaha auquel on a assisté et qui s'est calmé dès que EG est partie (un de trop). Le débat contradictoire systématisé dans lémédias ne fait qu'obscurcir les thèmes, il conduit à la simplification, il est l'occasion de tous les catéchismes et langue de bois, il fragmente les raisonnements et fait la part belle aux techniciens de la prise de parole (Frédéric Lordon l'explique très bien dans cet article que j'ai lu hier grâce à un @sinaute qui l'a fait remonter des archives: merci).
Si l'on n'a que des intervenants aguerris, c'est le concours à la plus grande langue de bois. Si, comme il me semble que c'était le cas pour NDA dans cette émission, l'un des intervenants n'est pas rompu à l'exercice, son discours, lui, l'est rompu, et décrédibilisé en plus. Formellement, il donne l'impression de ne plus lâcher la parole alors que, factuellement, c'est lui qui est le plus souvent interrompu. Son raisonnement paraît laborieux parce qu'il le reprend à la base plusieurs fois, et inabouti parce qu'il ne parvient à le développer qu'en luttant pour finir. Daniel (surtout) et Anne-Sophie, vous y avez contribué ( exemples : 32'-34; 56'-57') : il est interrompu sans cesse et a du mal à poursuivre parce que l'on parle en même temps que lui. Chacun s'engouffre dans la faille, saisit un élément de son discours (pas tous le même) et s'empare de la parole successivement pour le bombarder d'objections, de questions, de commentaires. Cacophonie, raisonnement avorté, inaudible et pénible, pff.
Un plateau NDA/Guetta (simple suggestion) aurait peut-être été plus efficace. Guetta représentant le discours dominant sur l'euro etc. dans les médias, engagé des points de vue politique et du traitement médiatique. A deux, il y a plus d'espace pour la parole de chacun et, on peut l'espérer, plus d'écoute mutuelle (quoique, avec Guetta, ce n'est pas gagné non plus).

Mais pourquoi envisager le débat autour d'une opposition? Pourquoi ne pas inviter deux personnes qui défendent le même courant d'idées sans appartenir au même mouvement. Je pense à une discussion entre NDA et Asselineau (que j'ai découvert grâce à un @sinaute récemment) : ne seraient-ils pas bien placés pour analyser la couverture médiatique dont ils disposent? Ne seraient-ils pas en situation d'exposer clairement les fondements de leurs positions tout en éclaircissant ce qui ne les rassemble pas (et qui m'intrigue). La véritable pluralité n'est-elle pas de permettre à tous les points de vue d'être réellement audibles? (le point de vue opposé s'exprimant dans une autre émission du même type). Par exemple, le D@ns le texte entre Filippetti et Filoche m'a paru très fructueux pour comprendre l'état du PS, du fait que les participants n'étaient pas dans la posture défense/attaque et ont pu nuancer et développer leurs analyses.
J'ai arrêté de regarder, trop pénible, comprend rien, ils s'interrompent mutuellement et parlent tous en même temps, mal au crane.
Pas sur que madame Guigou ait réalisé à quel point son absence au début et à la fin de l'émission donne une impression de dédain.
Cela dit c'était peut-être pas plus mal.
J'avais interrompu le visionnage à moins du tiers de l'émission et, influencé par certains commentaires, suis revenu voir l'excellent dernier acte avec la chro d'Anne-So.
Wow c'était vraiment un grand moment décérébré. Bravo j'ai adoré, vous avez pris que de membres d’amnésie internationale. Z'ont tous oublié 2005 et la décision du bon peuple d’arrêter la construction Européenne. Ha oui pardon, les politiciens y z'ont pas le droit de dire au bon peuple Francais qu'y s'est comporter comme un demeuré et que maintenant y doit payer pour ses propres con... bêtises, ben oui si un politicien y dit ça il est chaumiste. bon bon je m'énerve là, non mais sérieusement c’était du délire, avec des vrais moments de super n'importe quoi, allez j'ai faire arrêt sur image de Arret sur Image

"On a donné des centaines de millions aux banques" Bon celle là on l'entend au moins une fois par semaine. Bon allez les gars dites moi en France. Combien on a donné et à combien de banque(s) ? Allez j'vous aide, quand on donne avec 5 ou 6% d’intérêt ça s'appelle prêter. Bon alors combien et a combien de banque(s)? Bon allez j'vous aide encore quand on prend des participations ça s'appelle posséder. Allez maintenant c'est pas fortiche.

"au XVIeme siècle y z'auraient différencier gouvernement et gouvernance pour des problèmes de la légitimité", moi moi j'ai une theorie super pourrie, j'peux la dire, allez quoi, l'ôte mec bourré là il l'a bien dite sa blague à 2 cents, oh pardon a 2 centimes de francs j'veux dire.

J'ai aussi adoré "y a 2 sortes de légitimités, celle divine et celle du peuple", zut alors les gars ont viens de perdre 1000 ans de notre histoire. Parce qu'avant Clovis ils étaient pas élus (ha je te jure j'ai lu tous Asterix et pas une fois y vote!) et y étaient pas élus de dieu.

Du pont machin: "Il faut organiser un protectionnisme Européen" .... 20 minutes plus tard "de toutes les façons on est dans un monde globalisé, y'a qu'a voire nos mômes" ça vous choque pas, y a pas une contradiction. Le mec préconise un truc et derrière dit lui même que ça marchera pas.

Bon j’arrête avec mon hyper-tension ça me fait du mal des débats comme ça. Faut nous remettre Mélenchon et Touati c’était quand même autre chose, pis Daniel si tu pouvais nous remet un pti dernier et des cahouttes.
arretez moi si je me trompe

-la grèce au moment de sa rentrée dans l'€uro, demande à un des asset manager qui a pignon,sur rue de lui apporter un conseil economique
-quelques années plus tard , les montages financier (considéré légaux a l'époque) qu' a conseillier goldman sacks sont labélisé illégaux , au regard des désatres qu'ils peuvent engendré, deux ans plus tard ces prèt a court terme arrivent a échéance, "la bulle arrive à la surface de l'eau"
-goldaman saks sentant le bon coup financier mise désormais sur l'echec du plan de relance grèc et la propagation du phénomène parce qu'il sait avoir conseillier dans le même sens d'autres pays de la zone €uro.
-la spéculation grandissante qui en découle, commence déjà (je supposes) à rapporter le fruit du "montage"
-la position anglo-saxonne tends semble t'il à toute force, à faire diversion, en pointant d'un doigt accusateur, certains méchanismes certes déféctueux des institutions européennes , afin surtout qu'on ne se penche pas sur les problèmes fondamentaux de la crise actuelle, à savoir les déréglementation adoptée progressivement depuis un peu moins de 15 ans, qui contenait tant bien que mal les effets toxiques du néolibéralisme dont les modes de fonctionnement sont le cœur du problème.
-prenant un peu de recul pour voir ce fiil d'ariane dans sont ensemble il apparait que c'est plus les organisme comme goldman saks sur qui il faudrais reporter les amendes des conséquences de la crise , quitte à les voir se faire dissoudre ce qui ne serait pas une mauvaise chose .
- les anglo saxon affectionne l'alégorie du panier de pomme , ne pointez donc pas la pomme grèque , qui commence à montrer des signe de moisissure , allons plutot creuser au fond du panier la pomme complètement blêtte et qui pourris complètement le panier , les asset managers entre autre, les agent de régulations qui ont laisser faire d'autre part., peutêtre (vœu pieu) cela dissuaderais les futurs agent de regulation de ne pas faire ce pour quoi ils ont été créer, et leurs en rendre les moyens qui ont été progressivement démantelé.
Je suis sous le coup, je viens d'apprendre que les allemands refuseraient de payer pour moi qui suis corrézienne. Merde alors ! Pourtant mon papa a travaillé gratuitement pour eux pendant cinq ans. Simple détail. Mais on nous a imposés l'Europe unie et son euro en nous garantissant la paix, mais quelle sorte de paix ? Avec la crise, on verra resurgir tous les vieux antagonismes parce que la zone euro n'est qu'un montage destiné à établir une économie néolibérale ne profitant qu'aux possédants du capital, lesquels peuvent s'ébrouer gaiement dans une zone qui sape toutes les protections sociales,au détriment des peuples qu'en réalité, on met en concurrence. Je me jure de ne plus voter socialiste, même sous le prétexte légitime de ne pas laisser élire Sarkozy. Je ne veux plus me laisser piéger par ce soi-disant dilemme, ils sont les mêmes, proposent le même programme, les différences ne demeurant qu'à la marge. Je n'ai pas les mots pour dire combien Guigou et son brushing de bourgeoise "bon chic, bon genre" m'est insupportable. Je me ferai quelques piqûres de rappel avant chaque élection, histoire d'être sûre de ne plus me laisser avoir. Elle est tellement caricaturale !
Guigou, quelle snob!
Ce qui est hallucinant, c'est qu'aucun des intervenants ne semblent se rendre compte que nous sommes actuellement dans un paradigme de conflit entre d'un côté la haute-finance extra-nationale, internationale ... et le politique, encore lié au démocratique, et au social.
Sauf que clairement, le politique laisse faire, perd du terrain, de la crédibilité et du pouvoir ... car désormais, la puissance financière réside dans la haute finance ...

La seule façon de s'en sortir c'est de favoriser l'économie non capitalisée (non présente sur les marchés financiers), à savoir des artisans, des PME détenues à plus de 50% par des personnes physiques, etc, etc.

C'est le seul moyen de lutter contre la dictature économique de la haute finance.
La question de fond qui traverse en filigrane ce débat, c'est celle des moyens à mettre en œuvre pour rétablir le politique face au commerce dérégulé. Dupont Aignant évoque un protectionnisme européen quand Guigou parle, rapidement, de normes environnementales ou sociales. En fait, si en apparence ces stratégies semblent différentes, elles sont assez proches dans le fond. Prenons l'exemple d'une norme sanitaire : en imposant sur le territoire français ou européen une interdiction du bœuf aux hormones, on réalise un véritable protectionnisme économique. C'est d'ailleurs comme cela que les américains ont interprété la chose et ils ont donc mis en place des mesures de rétorsion sur les fromages (le roquefort, de mémoire).

Si on imaginait des normes étendues, on pourrait par exemple exiger que les produits manufacturés dans les pays pauvres et vendus en Europe soit fabriqués par des gens disposant d'une couverture sociale et sanitaire, quel que soit le pays de production. En faisant cela, vous tuez la compétitivité des pays du sud et vous renchérissez le coût du travail pour eux. Ce type de norme sociale sera alors exactement perçu comme une forme subtile de protectionnisme économique.

Sinon, le débat manquait quand même d'un économiste.
C'est ce que l'on nous dit dans les media [français] depuis des lustres...

Sans me prononcer pour ou contre cette éventualité, j'aimerais témoigner d'une étrange asymétrie médiatique entre la France et l'Allemagne.

En Allemagne, depuis des années, les newsmags ont popularisé l'aspect technique de la construction de l'Euro, en soulignant le fait que l'Allemagne, souveraine, pouvait s'en défaire à tout instant. Dans le même temps, la France restait hermétique à ce langage, et le discours officiel soulignait que le passage à l'Euro était à sens unique.

Curieux hiatus, entre deux pays se jouxtant dans une Europe intégrée. Comment se peut-t-il que le niveau d'information entre les peuples soit si différent, de part et l'autre du Rhin ? La barrière de la langue, ou bien les intérêts des classes dirigeantes ?

Bref, il y a quelques années déjà, en Allemagne, une campagne de presse voulut militer pour l'exclusion de l'Italie de la zone euro (toujours l'indolence méditerranéenne...) La monnaie Italienne, devenant donc suspecte, fut refusée par de nombreux commerçants. A tout moment, pensaient certains, l'euro Italien pouvait sortir de la zone Euro, et donc ne plus être équivalent à l'euro Allemand.

Pure élucubration ? Pas du tout.

Il fut alors expliqué au grand public que chaque pays possède ses masses monétaires propres. Les pièces ont une face nationale, les billets une lettre par pays (au début de leur numéro: U pour la France), et chaque agence bancaire une nationalité. Du jour au lendemain, il est techniquement possible de dissocier un pays de la zone Euro. Les logiciels des banques centrales nationales sont maintenus pour garder la possibilité d'intégrer un taux de change. Les circuits de compensation interbancaire passent toujours par les banques centrales nationales pour garder la possibilité d'applique ce taux de change...

Les observateurs noteront que la Grèce est exactement dans la même position que l'Argentine, lorsqu'elle voulait tenir sa monnaie à parité avec le dollar. De là à penser que cela ne durera pas longtemps, il n'y a qu'un pas que je n'oserai franchir ce soir...
Très bonne idée de Anne-Sophie, de parler du mot gouvernance. Juste pour dire le mot qui je crois n'a pas été prononcé : la gouvernance "dépolitise" la politique économique. C'est encore un symptôme de la tendance du néolibéralisme à se présenter comme hors du débat, comme une vérité scientifique...
A-S le dit : le mot est revenu par l'anglais, mais pas n'importe quel anglais, celui de Thatcher, du FMI, de la Banque mondiale et plus récemment de l'OMC.

Dupont-Aignan va très loin dans son analyse (je suis surpris, j'avoue), mais tout ça pour en conclure qu'il faut baisser les charges sociales... là je me souviens que c'est un type de droite.

En revanche, Guigou, je n'arrive jamais à me souvenir que c'est une femme de gauche...
Dupont Aignan ne parle pas de baisser les charges sociales (ça m'a même étonné, pour un "type de droite"). Il parle au contraire à plusieurs reprises de dumping social de certains états membres et critique le fait qu'on soit dans une spirale de baisse des impots.
Vous aimez tant les charges (histoire de prouver que vous êtes à gauche, c'est à dire du "bon côté") que j'imagine que vous n'avez toujours pas compris que c'est vous qui les payez...

Ce qui serait pardonnable de la part d'un enfant de huit ans, mais je me suis laissé dire que la totalité des abonnés d'@si étaient majeurs (pas tous vaccinés cependant)

Puisque nous sommes dans les charges et dans @si, allez donc voir le compte de résultat que Daniel a l'élégance de mettre à notre disposition, cela vous permettra de constater que la petite structure d'@si doit verser près de 17% de son chiffre d'affaires (nos cotisations) en charges sociales : 120.855 € sur 725.100 € de revenu !

Il se trouve que je suis moi-même chef d'une petite entreprise proche de celle d'@si (par la dimension, non par le prestige). J'ai décidé de soutenir l'entreprise de DS parce que ses émissions m'ont toujours passionné et que je n'ai pas voulu en être privé tout en souhaitant m'associer le plus possible à la renaissance de cette vision du monde et à sa survie (magnifique) sur le net.

En conséquence, après avoir payé les nombreux impôts, taxes et charges qui sont exigées de mon entreprise, après m'être versé (sur ce qui reste) un salaire lourdement grevé de charges patronales d'abord, salariales ensuite... je dispose enfin d'un salaire net (mais pas d'impôts) sur lequel je peux disposer d'une cotisation à envoyer à @si (un peu plus que le prix de base pour montrer mon attachement... Et parce que je pense que moins d'1 € par semaine, compte tenu du magnifique travail dont nous bénéficions c'est peu !)

Moralité : il faut que mon entreprise gagne 150 € pour que je puisse disposer de 50 € à adresser à @si qui va devoir consacrer 8,5 € sur cette somme aux charges (pour toujours moins de remboursement sur les médicaments et les soins, vous l'avez remarqué je pense)... Les 41,5 € qui restent à ce stade seront à leur tour soumis à la TVA et à l'impôt sur le revenu lorsqu'ils seront dans la poche des salariés de notre site.

Question : quand s'arrête ce racket en cascade ?

J'aimerais subsidiairement que l'on m'explique comment un hebdo de base avec quelque centaines de milliers de lecteurs et de la pub jusqu'aux oreilles parvient à vendre l'exemplaire 2,50 € ET à perdre de l'argent ?????

Le fait que la gauche soit adepte de toujours plus d'impôts et de charge n'est non seulement pas une gloire mais une véritable honte car cette logique imbécile entraîne tout le monde - et surtout les plus fragiles - dans le gouffre !

***

Vous aimez tant les charges (histoire de prouver que vous êtes à gauche, c'est à dire du "bon côté") que j'imagine que vous n'avez toujours pas compris que c'est vous qui les payez...



Si votre petite entreprise n'est viable qu'à la condition de revenir sur les droits sociaux... et bien qu'elle crève !

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

[quote=Mona]"Si votre petite entreprise n'est viable qu'à la condition de revenir sur les droits sociaux... et bien qu'elle crève !"

:-)))

Je ne suis pas Barack Obama, mais j'approuve ce message !
Si votre petite entreprise n'est viable qu'à la condition de revenir sur les droits sociaux... et bien qu'elle crève !

+1 ...

:-)))
La question n'est pas que de savoir ce que l'état prend, mais ce qu'il en fait, puis de considérer les résultats.
Ensuite il s'agit de comparer le préjudice causé (dans votre cas, le niveau de votre salaire) avec les résultats précédemment évoqués, et de juger si ce préjudice est si grave.

Maintenant quel niveau de préjudice justifierait le qualificatif de grave?
Ne pas pouvoir boucler les fins de mois, se nourrir à satiété ou se loger.

Si c'est le cas, il s'agirait peut-être de mieux répartir les charges en fonction de la taille des entreprises. Si ce n'est pas le cas, il s'agirait peut-être d'ouvrir les yeux autour de soi, et de cesser de voir les choses de façon individualiste.
Maintenant quel niveau de préjudice justifierait le qualificatif de grave?
Ne pas pouvoir boucler les fins de mois, se nourrir à satiété ou se loger.

J'ose espérer que monsieur Guyot se départira de sa réserve légendaire et maladive pour nous dépeindre
avec force délicatesse son cas particulier.
Je prépare mes mouchoirs et convoque toute ma compassion.
Lullushu, je vous souhaite beaucoup de courage pour affronter ce qu'il aura à nous livrer.
Dénuement extrême, misère totale, Zola à côté, c'est du spectacle de french-cancan.

Maintenant quel niveau de préjudice justifierait le qualificatif de grave?

Ne pas pouvoir boucler les fins de mois, se nourrir à satiété ou se loger.



J'ose espérer que monsieur Guyot se départira de sa réserve légendaire et maladive pour nous dépeindre

avec force délicatesse son cas particulier.

Je prépare mes mouchoirs et convoque toute ma compassion.

Lullushu, je vous souhaite beaucoup de courage pour affronter ce qu'il aura à nous livrer.

Dénuement extrême, misère totale, Zola à côté, c'est du spectacle de french-cancan.


Non mais je ne sais pas si vous vous rendez compte. M. Guyot va bientôt devoir se priver de gigot de chez Dunoyer pour payer les salaires de ses employés. Quelle misère ! Bientôt il va devoir revendre sa superbe limousine pour acheter une petite cylindrée qui roule avec du carburant qui pue. Quelle abomination !
Quand je vois une masure pareille, et un vieux tacot aussi délabré... Snif...
Ce n'est pas Zola, PG c'est carrément le p'tit frère de Cosette...
bha oui les Thenardier tenaient une auberge et pat40 a hérité de la direction de l'hotel de Papa Maman, ça colle !!!! On peut donc pas lui en vouloir grandir dans un environnement pareil ça donne envie d'être du bon côté du manche.
La preuve qu'il paye ses impôts, IGS et tous les autres, c'est qu'il publie ces photos
sur son blog...sinon ce serait la convocation rue du Chateau des Rentiers direct!...
laisse tomber il a même pas une rollex ce raté :p

Question : quand s'arrête ce racket en cascade ?


quand tu n'auras plus rien ! mais ce jour là on aura pas encore récupéré la totalité de ce que toi et tes amis nous avez volé depuis tant et tant d'années. quand on aura pris le pouvoir tu trouveras que 17% c'était Byzance !

ce que tu nommes charges n'existe pas, ce que tu nommes charges, se nomme en réalité salaire indirect, ce n'est pas l'argent de l'entreprise, c'est l'argent des salariés de l'entreprise. Tes salariés te coûtent trop cher ? c'est vrai que du temps de l'esclavage c'était moins cher. Tu aimerais bien payer tes salariés 2 euros par jour hein?
Combien auraient coûté vos études, de l'école maternelle jusqu'au dernier diplôme que vous avez obtenu? Auriez-vous pu faire ces études sur le seul capital de vos parents? Vous seriez-vous endetté (lourdement) pour faire des études supérieures? Je continue la liste?
Et tous les investissements collectifs dont vous profitez directement ou indirectement?

Voyez vous, les gens comme vous, ne voient que ce qu'ils paient, pas ce qu'ils reçoivent. Si vous avez réussi votre vie professionnelle, c'est aussi grâce aux taxes que les français de la génération de vos parents ont payé. Payez donc votre du à hauteur de votre réussite, et cessez d'être égoïste. Ou alors, quittez ce pays, et allez faire fortune dans un paradis fiscal.

Ce qui est proprement scandaleux, ce n'est pas que vous soyez trop taxé, c'est que les gens riches soient si peu taxés par rapport aux pauvres. Songez à la TVA sur les produits alimentaires, quel est le poids relatif pour quelqu'un qui gagne 1300€ par mois par rapport à quelqu'un qui en gagne 4000€?
Ce qui compte ce n'est pas le pourcentage, c'est ce qui vous reste. Si vous êtes taxé à 50% et qu'il vous reste 10 000€ par mois, vous êtes trop peu taxé. Si vous êtes taxé à 50% et qu'il vous reste 1000€ par mois, vous l'êtes trop.
Vous m'avez bien amusé les gars (et même Oblivion qui ne rate jamais une occasion de chasser en meute), ce n'est pas rien par les temps qui courent !

Quelques observations cependant :

- Il ne serait pas inutile d'apprendre à lire, cela vous permettrait d'observer que j'évoquais essentiellement @si qui se décarcasse pour perdre de l'argent au bout du compte tout en finançant des caisses sociales dont une grande partie des dépenses consiste à payer des fonctionnaires beaucoup trop nombreux et à l'efficacité pour le moins discutable… Et accessoirement les plus fragiles dont j'ai la chance de ne pas faire partie.

- Contrairement à ce que prétendent vos bêlements ordinaires je ne pleurniche nullement sur mon propre sort (qui n'est pas si malheureux) mais je déplore ces accumulations sans fin de prélèvements OBLIGATOIRES qui sont pour finir tous à la charge des plus modeste, de ceux qui n'ont pas les moyens de faire payer quelqu'un d'autre !

- Vous avez la naïve stupidité de vivre parmi des certitudes simplettes et par exemple d'être persuadés que ce qui est bien c'est d'être à gauche et qu'être à gauche signifie vouloir toujours plus d'impôts pour financer toujours plus de fonctionnaires et accessoirement pour punir les “riches” (enfin ce que vous appelez ainsi) d'oser ne pas être pauvres.

- Votre cupidité vous fait rêver de faire les poches de ceux que vous appelez les “riches” sans avoir songé une seconde à faire les efforts qui (avec un peu de chance) permettent de le devenir malgré les impôts, taxes et charges...

- Vous avez un respect superstitieux de l'appétit gargantuesque des pouvoirs publics (bien mal nommés compte tenu de leur exceptionnelle impuissance) sans jamais remettre en cause les vraies raisons de cette voracité.

- Vous espérez visiblement que je vais me tracer des pointillés au feutre autour du cou pour mieux guider le couteau de la bascule à charlot que vous comptez remettre en service dès que possible. Puis-je vous suggérer d'être assez aimables pour tuer d'abord des quelques millions de Français qui ont le culot d'être plus riches que moi ?

- Florent suppose que l'éducation nationale a beaucoup fait pour moi. D'une part il surestime mon niveau universitaire, d'autre part il sous-estime à la fois l'existence de l'enseignement privé et les possibilités financières de ma famille. Enfin il confond le fait que les études soient en partie pré-payées par l'impôt (l'autre partie financé à crédit sur la dette) et le bien fondé de sa gestion et donc de son coût. Voilà comment on se ramasse quand on pérore sur un sujet dont on ignore tout !

- Je n'ai pas d'inquiétude immédiate pour la survie de mon entreprise mais je remercie cependant chaleureusement ceux qui souhaitent sa mort, tout en les informant que quand elle mourra ils ne seront certainement pas loin du gouffre eux-mêmes, pour autant qu'ils soient encore de ce monde à ce moment là !

Pour finir je précise que mon hostilité aux prélèvements excessifs vient davantage de la certitude que le système (quel qu’il soit) ne peut pas marcher ainsi que de la crainte de payer trop !

J’allais oublier une prière et une invitation pour finir : j'organise un dîner prochainement et je n'ai pas encore trouvé mon invité d'honneur, l'un d’entre vous va bien se dévouer !

***
ce qui est bien avec toi, Pat40 c'est que te lire, nous permet de ne pas regarder TF1 pour savoir ce qui se passe dans une tête peu de temps avant qu'elle ne tombe.
Quand j'ai lu le message de Florent, je me suis dit, il se plante, les parents de Pat40 lui ont certainement payé l'école privée ce qui explique certainement cette vision déformée que tu as des réalités.
Bonne chance pour l'organisation de ton dernier diner, l'héritier.

Ceci dit tu peux faire toutes les contorsions et les galipettes que tu veux, ce que tu nommes "charges" est en fait le salaire indirect de tes [s]esclaves[/s] [s]serfs[/s] employés, ce n'est pas ton argent. Ton argent n'est autre que la plus values que tu as faite sur le travail de tes salariés. J'ai trouvé l'invité de ton diner, pourquoi te contenter de pales seconds ou troisième couteaux en choisissant un asinaute? Non tu devrais plutôt choisir un véritable con, un con de compétition comme par exemple Gérard Filoche ou Frédéric Lordon, ou pourquoi pas Mélenchon ?

ton discours, outre qu'il a le don de m'irriter parce qu'il est parsemé d'insultes, a quelque chose de poussiéreux, il me rappelle celui de Marie Antoinette peu avant que sa tête ne tombe: "s'ils n'ont pas de pain qu'ils mangent des brioches".
Fred, les gens qui regardent TF1 ont, il paraît, encore des bouts de cerveau disponible... Pour ce qui est de PG, c'est moins sûr...

C'est vrai que pour son dîner, il devrait s'acheter un miroir; comme le suggère Florent, il se sentirait moins seul...
Je vous ai fort bien lu, il se trouve que moins d'impôts sur le travail entrainerait nécessairement plus d'impôts sur la consommation (comme en Allemagne), ce qui est encore plus injuste. On en revient au même point, ces services publics, il faut les financer d'une manière où d'une autre.

Ensuite, une partie de l'impôt sur le travail (enfin jusqu'à présent) permet surtout de financer les collectivités locales qui sont, faut-il le rappeler, le 1er investisseur de France.

L'enseignement privé (et c'est un scandale) est lourdement subventionné en France, tout comme les cliniques privées et autre saloperies parasites. Votre famille aurait pu à elle seule supporter le poids financier de votre éducation. Grand bien vous fasse. Puisque vous ne devez rien à personne mis à part vos parents, exilez vous, nous ne vous regretterons pas.

Pour votre diner, puis-je vous suggérer d'installer un miroir dans votre salle à manger?
(et même Oblivion qui ne rate jamais une occasion de chasser en meute)

Eh ! oh ! Où vous avez vu ça ?!!!
Ce n'est que la troisième fois depuis le début du site que j'ironise sur un de vos commentaires.
La première fois c'était sur votre tendance à l'auto-vote, la deuxième fois un jour où vous nous annonciez
un commentaire fondamental que vous écririez le lendemain.
Je n'aime pas les lynchages.

Là, je me permettrais juste de vous dire que vous avez plein de solutions à votre portée :
- travailler moins.
- devenir salarié.
- vendre vos biens.
- faire de la politique pour changer ce qui vous semble une injustice.
- partir.

Pour vous sentir mieux, rencontrez des personnes qui arrivent à peine à manger, se loger
et être au chaud.

Ou alors supprimez les parenthèses autour de «mon sort (qui n'est pas si malheureux)».
Si vous enleviez le «si», ce serait parfait.

Et, s'il vous plaît, arrêtez de prendre les autres pour des cons et des envieux.

Et, s'il vous plaît, arrêtez de prendre les autres pour des cons et des envieux.


qui envierait quelqu'un qui va bientôt se faire couper la tête?

tien j'en profite pour faire une proposition ! on pourra épargner pat40 s'il arrive à faire ça


- Contrairement à ce que prétendent vos bêlements ordinaires je ne pleurniche nullement sur mon propre sort (qui n'est pas si malheureux) mais je déplore ces accumulations sans fin de prélèvements OBLIGATOIRES qui sont pour finir tous à la charge des plus modeste, de ceux qui n'ont pas les moyens de faire payer quelqu'un d'autre !


- contrairement à ce que vos pleurnicheries voudraient nous faire avaler, une baisse des charges a toutes les chances d'atterrir dans votre poche et non de finir dans celle des plus modestes (au passage, vous êtes mal placé pour vous faire leur porte-parole). On l'a vu particulièrement dans votre corporation. Votre chef, André Daguin*, jurait ses grands dieux que la baisse de la TVA allait profiter aux clients. Il apparait que seul un professionnel sur 2 a baissé (un peu) ses prix et que l'année 2009 a été exceptionnelle pour les professionnels de l'hôtellerie et la restauration. Au fait, le prix de la bière (ordinaire), dans votre palace, est toujours de 6 € ou a-t-il diminué en même temps que la TVA ?



* président de l'UMIH, qui faisait du chantage au vote pour le FN si le gouvernement ne baissait pas la TVA dans l'hôtellerie et la restauration.
sans compter que le milieu de l'hotellerie est particulièrement connu pour être assez proche du servage, horaires de folie, pour une paye de merde. Je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui mais pendant de nombreuses années le SMIC hotelier était misérable par rapport au SMIC normal, y en a qui en ont bien profité...Est-ce que c'est toujours le cas?

sans compter que le milieu de l'hotellerie est particulièrement connu pour être assez proche du servage, horaires de folie, pour une paye de merde. Je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui mais pendant de nombreuses années le SMIC hotelier était misérable par rapport au SMIC normal, y en a qui en ont bien profité...Est-ce que c'est toujours le cas?


Je ne sais pas si c'est toujours le cas, mais il faut savoir que plusieurs années après le passage à l'euro, les conventions collectives n'avaient toujours pas été revues et étaient exprimées en francs (des nouveaux francs, tout de même ;-) )
Les impots du moins en théorie servent à financer les services publics,donc plus il y a d'impots moins les oubliés souffrent.Supprimer l'impot c'est supprimer la sécurité sociale,la retraite;c'est accueillir des transports chers et mal gérés(comme en Grande-Bretagne)etc...Les fonctionnaires sont des gens très utiles.On s'en rendra compte le jour où ils auront disparu.Dans la commune où je vis les employés de mairie sont obligés de faire le travail qui incombait autrefois aux employés du Trésor Public:rappel d'impayés etc...
mais PAT40 ne parle pas d'impots, il parle des charges pour l'entreprise et dedans il inclut l'argent de ses salariés qu'il verse directement (uniquement parce que la loi l'y oblige) à la sécu , aux caisses de retraite etc, il suffit de consulter une fiche de paye pour voir ce qui constitue ce que les patrons appellent injustement "les charges". Ce n'est pas leur argent, c'est le notre qui entre dans les comptes de l'entreprise parce que nous y travaillons, la vraie charge dans une entreprise, c'est le patron qui généralement ne produit rien mais ponctionne une partie de la richesse produite.
et qui amènera à une révolte(ou pire),les gens n'en pouvant plus,comme le dit NDA.
[quote=Votre cupidité vous fait rêver de faire les poches de ceux que vous appelez les “riches” sans avoir songé une seconde à faire les efforts qui (avec un peu de chance) permettent de le devenir malgré les impôts, taxes et charges...]

Pensée typique de droite: les riches sont riches grace a leurs efforts, tandis que les pauvres eux n'en font pas assez puisqu'ils sont pauvres! Que le monde est simple: les gentils-riches-fourmis travailleurs d'un coté et les méchants-pauvres-cigales-fainéants. Affligeant.
on pourrait rajouter que c'est de plus oublier tous les héritiers (comme Laurence Parisot par exemple, ou Ernest Antoine De Sellières, ou Bolloré, ou Labardère, Ou Dassault, ou Bouygues ou.....) qui n'ont besoin ni de chance, ni d'efforts pour être riches.
Les autres? ceux qui sont réellement devenus riches? à part les gagnants du loto et les stars on va bien finir par trouver en cherchant bien, une poignée d'entrepreneurs qui sont devenus riches en partant de rien (tu sais comme dans la légende, le mec il commence à vendre une saucisse dans la rue et finalement il possède 350 snacks à travers le pays et devient le roi du hot dog.) mais si on gratte un peu, on trouvera certainement des salariés payés au lance pierre, 2 ou 3 pots de vin distribués à droite à gauche, peut-être une paire de concurrents écartés par des moyens peu orthodoxes...Bien sur on arrivera peut-être à trouver l'oiseau rare, qui a turbiné, eu un peu de chance est resté honnête, a toujours bien payé ses employés, n'a jamais fraudé, et en plus sera devenu riche, et même si on le trouve il sera quoi d'autre que l'exception qui confirme la règle ?
A mon avis, on ne peut bien payer ses employés ET devenir riche. Car la richesse s'explique justement par le fait qu'on ait gardé pour soi la majorité des richesses créées par d'autres. Pour qu'il y ait des riches, il faut qu'il y ait des pauvres. Dans le reste du monde, l'exploitation va jusqu'à affamer les populations, les priver d'accès à l'eau potable et les maintenir dans l'illettrisme et les maladies épidémiques. Au besoin, on les rend plus dociles à l'aide de guerres et de soutien à des régimes dictatoriaux. La richesse est une exploitation organisée et activement maintenue.
Je n'aime pas trop la manière dont vous vous faites chambrer M.Guyot et je vous souhaite de continuer à prospérer.
Sur le plan étude sociale par contre je souhaiterais savoir, mais si vous ne répondez pas je ne m'en formaliserais évidemment pas, dans quel mesure la fortune de votre père que vous décrivez comme très riche a influencé votre propre réussite.

Quand vous écrivez "- Votre cupidité vous fait rêver de faire les poches de ceux que vous appelez les “riches” sans avoir songé une seconde à faire les efforts qui (avec un peu de chance) permettent de le devenir malgré les impôts, taxes et charges... " je ne sais pas si vous pensez à d'autres personnes en vous considérant comme privilégié tout de même au départ (d'où la chance) ou si vous vous incluez dans ceux qui ont eu à faire des efforts et qui ont rencontré la chance au passage.
Il est tout à fait possible d'être issu d'un milieu riche tout en débutant sans le sou pour des tas de raisons. Auquel cas, l'éducation et les relations seules demeurent mais c'est déjà pas mal.

Il n'est sûrement pas facile de répondre parce qu'une vie c'est tellement compliquée que faire des conjectures sur le passé et presque aussi vain que d'en faire sur l'avenir mais si vous essayez, je suis curieux.
"Je n'aime pas trop la manière dont vous vous faites chambrer M.Guyot "

c'est peut-être parce que tu ne connais pas la totalité de sa prose depuis 2 ans ?
C'est que nous, on le lit régulièrement, et on en connait un paquet sur la vie de Pat40, ainsi que lui sur la notre.
La curiosité étant une grande qualité, à mon avis, je vais tenter de vous éclairer. Cela aura l’avantage de fournir du combustible à la fine équipe de zéros qui croient me chambrer alors qu’ils se contentent de m’offrir un amusement de premier choix !

Vous aurez remarqué au passage que Frédéric Bordel (dit Fred B), Dominique Gredin (dit Dominique Godin), Petit Chou (dit lullushu) Jonathan L’Andouille (dit Jonathan L) Mona Lisa (dite Mona) Bon du Trésor (dit Bondurant) Zob y z’y vont (dite Oblivion – que nous ferions mieux d’oublier) et Double Buse (dit Yyaann ou hi-han) – ouf – viennent de démontrer leur aimable nature en proposant :

- De procéder à un jugement sans procès

- De prononcer une condamnation à mort

- D’exécuter la sentence…

Pour ce genre de joyeux drilles au Cambodge on dit : Khmers rouges, en Chine : Gardes Rouges et en France simples enc…

Revenons à vos questions. Mon père en particulier, et ma famille en général disposent effectivement d’un certain patrimoine (Lourdement taxé par l’ISF). Du côté paternel mon arrière-grand-père, venant d’un milieu très modeste est parvenu à créer des sociétés industrielles profitables, du côté maternel trois générations de polytechniciens ont gagné leurs vies et servi leur pays en tant qu’officiers supérieurs et généraux.

Pour ma part l’argent familial est toujours resté assez abstrait : il me permettait d’avoir des cadeaux de Noël un peu plus jolis que la moyenne au cours de l’enfance, mais sans plus.

Adulte j’ai travaillé pour diverses sociétés dans lesquelles je suis rentré en passant, comme tout le monde, par des chasseurs de têtes : Culligan, Gerbe et Dior (collants), Riviera (bacs à plantes), Nina Ricci (direction du département prêt à porter).

Sans aucune aide de ma famille, à ce stade, je gagnais vraiment très bien ma vie (moyennant 60 heures de travail hebdomadaire et un niveau de stress exceptionnel)

Aujourd’hui je dirige, avec ma sœur, une entreprise que nous avons achetée avec ma famille, il y a vingt cinq ans, et que j’ai rejointe il y a dix ans, lassé d’être une “variable d’ajustement” (Gerbe, Riviera et Nina Ricci ayant changé de propriétaires m’avaient mis en touche sans ménagement). Contrairement aux insinuations fielleuses, répugnantes et mal informées des Khmers Rouges ci-haut mentionnés, le personnel de ma société est assez bien traité pour être présent depuis de très nombreuses années.

Pour ce qui me concerne je me contente d’un salaire qui représente environ la moitié de ce que je gagnais chez Nina Ricci, il y a plus de vingt ans (en monnaie constante, bien entendu). Et j’en suis très content : mes besoins ne sont plus ce qu’ils ont été.

Ma vie est assez confortable mais modeste cependant, j’habite dans un appartement de 65 m² que je loue, dans Paris, mais dans un quartier accessible. Je vais chaque année passer un mois au Vietnam comme je l’avais promis à ma femme avant notre mariage (mais je travaille en été), j’ai une belle voiture et de magnifiques appareils photo. C’est tout.

Pour tenter de répondre finalement à vos questions je ne suis pas certain d’avoir réussi (selon les critères de mon milieu) mais je m’en fous royalement : la vie que je me suis fabriquée me convient. Il est évident qu’il est toujours moins difficile de partir de quelque chose plutôt que de rien, comme vous le faites remarquer. Cependant il ne me semble pas que ma famille ait été déterminante dans ma vie.

Privilégié ? Par rapport au fils de Mme Michu certainement, par rapport à celui de Bernard Arnault pas vraiment... Tout est relatif comme disait Einstein ! De plus on ne choisit pas sa famille comme disait, cette fois, l'excellent Maxime Le Forestier !

Comme vous le savez c’est très compliqué une vie ! C’est pourquoi vous n’avez ici qu’un saisissant raccourci. Il manque de nombreux épisodes, peut-être essentiels.

Mais c’est déjà beaucoup trop pour des Khmers Rouges qui ne manqueront pas de se gargariser de ma sincérité, bien planqués derrière des pseudos grotesques qui sont la preuve de leur courage (ils devraient faire gaffe, on dit que la burqa va être interdite et même la gauche est enthousiasmée par cette mesure – que je trouve indigne, soit dit en passant).

Est-il utile de préciser que je ne suis jamais surpris d'entendre les roquets aboyer ?

Pas même agacé, juste amusé...

***

Pour ce genre de joyeux drilles au Cambodge on dit : Khmers rouges, en Chine : Gardes Rouges et en France simples enc…


et bien désormais tout le monde sait ce qu'est un point Pat40.
pour ceux que ça intéresse, je précise que je n'ai rien à foutre de l'argent des riches, j'ai choisi d'être fonctionnaire, c'est à dire de ne pas centrer ma vie sur le pognon alors que j'avais la formation mathématique nécessaire pour faire de moi soit un trader, soit un cadre sup de l'industrie grassement payé. Du pognon, j'en ai bien assez, je n'arrive même pas à le dépenser, et j'ai des amis qui en gagnent 5 fois plus mais qui en manquent toujours, cherchez l'erreur....
on oublie un peu trop souvent que tout le monde n'a pas envie de faire polytechnique ou Saint Cyr, tout le monde ne rêve pas de gagner 300 millions de bonus.

ce petit jeu amusant qui consiste à dire que Pat40 va se faire couper la tête est évidemment une vaste caricature et Pat40 à bien raison d'en rire. Mais le fond tout le monde l'a compris et a noté que Pat40 ne trouve comme toujours rien à dire sur le fond, il manie l'insulte et nous traite de khmers rouges....pour éviter tout débat. Notez par exemple son refus de cesser de parler de charges.

j'ai par ailleurs pas mal de potes chef d'entreprise, dans ma famille j'ai des professions libérales, des ingénieurs qui voyagent dans le monde entier pour piloter des satellites ou du commerce international technique....Plusieurs choses sont certaines dans le milieu de l'entreprise.

-ils croient tous que l'argent qu'ils versent à l'URSAF est leur argent propre (ou tentent de le faire croire)
-ils ne font pas la différence entre leur argent personnel et l'argent de l'entreprise (ou tentent de le faire croire)
-Parfois ils estiment même que la TVA leur appartient (ou tentent de le faire croire)
-ils profitent abondamment de l'entreprise pour se payer de bons restaus en famille ou entre amis aux frais de l'entreprise
-et enfin ils ne crachent jamais sur l'argent liquide

et encore ils osent se plaindre et penser que les salariés sont des tire au flanc qu'il faut toujours surveiller et stimuler sinon ils vont glandouiller.....et bien sur ils sont loins de faire 60 heures effective de travail par semaine.
Un instant magique, suspendu dans l'improbable et l'inouï, comme on en rencontre trop peu au cours d'une vie…

Qu'apprend-je ? Que l'excellentissime Fred B, arbitre des élégances, mathématicien de très haut vol, fonctionnaire par simple abnégation, auteur de jeux de mots hilarants, Fred B donc, a des amis qui sont des salauds, des crétins et des escrocs, pour ne pas dire des beaufs (mais presque quand même…)

Et ceci jusque dans sa famille ! Est-ce à dire que j'aurais une chance d'entrer moi aussi dans cette chaude fratrie ? Je n'ose le croire ! Non, c'est impossible ! Ami de Fred B ce serait trop beau, il doit falloir passer une épreuve spéciale, un truc vraiment compliqué que je serais bien incapable de réussir…

Mais enfin j'ai rêvé un instant, et c'est bon, pour ne pas dire exquis !

P.S. : Pierre - que je remercie pour sa patience – notera que, si je ne l'ai pas totalement écouté en l'ouvrant encore une fois sur ce sujet, je me suis bien gardé de manier l'insulte… Celles que j'ai pu proférer plus haut n'étant d'ailleurs que des réponses modérées somme toute ( je ne souhaite la mort de personne étant depuis toujours opposé à cette pratique ignoble) aux amabilités largement répandues à mon endroit.

***
sache que je suis très fidèle en amitié, certains de mes amis, je les connais depuis plus de 30 ans, avant qu'ils ne deviennent ce qu'ils sont devenus, quant à sa famille on ne la choisit pas. Si tu me lis attentivement depuis 2 ans, tu sais que je considère que les états du genre "con" ou "salaud" ne sont pour moi que des états temporaires, de sorte que mes amis, tout comme toi ou moi n'échappent pas à la règle. Toi mieux que tout le monde avec ta culture asiatique, tu es en mesure de comprendre cela. Ainsi oui tu pourrais tout à fait entrer dans le cercle de mes amis mais mon petit doigt me dit que tu n'en as nulle envie tant tu vomis le petit fonctionnaire que je suis....de plus je suis antilibéral et favorable à l'impot, et même à un impot très lourd pour les gens comme toi, et ça il semble que ce soit rédhibitoire.
enfin je ne suis pas un mathématicien de très haut vol, je ne suis qu'un simple prof ce qui évidemment n'a rien à voir, malgré tout, mon métier c'est d'initier au raisonnement déductif et à la logique des prédicats, ce qui est finalement la seule chose que je maitrise.
et non tes insultes n'ont rien de modéré, non elles ne sont pas justifiées, et oui elles auraient du être coupées. Comme je l'ai dit ailleurs sur un autre fil et à propos des insultes d'un autre asinaute que toi, c'est pour cette raison que je ne renouvellerai pas mon abonnement à arrêt sur images, la modération telle qu'elle est conçue ici ne me convient pas, ça dure depuis plusieurs mois, et on nous répond "y a qu'à alerter " pourtant à chaque fois que j'ai alerté je n'ai jamais rien vu venir....j'ai fréquenté pas mal de forums en 15 ans et je n'ai jamais vu une telle façon de concevoir la modération....conclusion mon cher Pat40 tu n'as plus que 6 mois à me supporter

sache que je suis très fidèle en amitié, certains de mes amis, je les connais depuis plus de 30 ans, avant qu'ils ne deviennent ce qu'ils sont devenus, quant à sa famille on ne la choisit pas. Si tu me lis attentivement depuis 2 ans, tu sais que je considère que les états du genre "con" ou "salaud" ne sont pour moi que des états temporaires, de sorte que mes amis, tout comme toi ou moi n'échappent pas à la règle. Toi mieux que tout le monde avec ta culture asiatique, tu es en mesure de comprendre cela. Ainsi oui tu pourrais tout à fait entrer dans le cercle de mes amis mais mon petit doigt me dit que tu n'en as nulle envie tant tu vomis le petit fonctionnaire que je suis....de plus je suis antilibéral et favorable à l'impot, et même à un impot très lourd pour les gens comme toi, et ça il semble que ce soit rédhibitoire.

enfin je ne suis pas un mathématicien de très haut vol, je ne suis qu'un simple prof ce qui évidemment n'a rien à voir, malgré tout, mon métier c'est d'initier au raisonnement déductif et à la logique des prédicats, ce qui est finalement la seule chose que je maitrise.

et non tes insultes n'ont rien de modéré, non elles ne sont pas justifiées, et oui elles auraient du être coupées. Comme je l'ai dit ailleurs sur un autre fil et à propos des insultes d'un autre asinaute que toi, c'est pour cette raison que je ne renouvellerai pas mon abonnement à arrêt sur images, la modération telle qu'elle est conçue ici ne me convient pas, ça dure depuis plusieurs mois, et on nous répond "y a qu'à alerter " pourtant à chaque fois que j'ai alerté je n'ai jamais rien vu venir....j'ai fréquenté pas mal de forums en 15 ans et je n'ai jamais vu une telle façon de concevoir la modération....conclusion mon cher Pat40 tu n'as plus que 6 mois à me supporter


Je ne suis pas d'accord avec vous. Je suis contre la censure de Patrice Guyot. J'aime autant le laisser se dévoiler. Et le lecteur apprécier. Je suis aussi contre la censure imbécile et particulièrement injuste qui consiste à laisser un invité se faire insulter et couper la réponse à cette insulte (d'autant plus que la réponse était plus mesurée que l'insulte elle-même). Une censure intelligente (pour peu que ça existe) aurait consisté à couper et l'insulte et sa réponse. Je ne considère pas comme une circonstance atténuante le fait que Daniel Schneidermann n'a pas digéré d'avoir perdu ce qu'il présentait comme un duel.
je ne suis pas favorable à la censure qui consiste à supprimer des branches entières. En revanche je suis favorable à la modération

exemple : le modérateur se fait alerter parce qu'un asinaute à écrit " une bande d'enculés" (même en remplaçant les 4 dernières lettres par des points, ça change rien.

le modérateur intervient supprime uniquement la phrase qui contient l'insulte et ajoute à la place un truc du genre : EDIT du modérateur: Pas d'insultes sur ce forum SVP
Est-ce que dans la balance, c'est une raison qui bat les autres qui font que tu es abonné: les articles, les chroniques, les discussions de forum, les émissions diverses et variées, sans parler qu'il a déjà été évoqué que l'acte de s'abonner à @si - entre autres - est un acte militant ?
Le principal étant de pouvoir s'exprimer normalement, ce qui est, à ce qu'il me semble possible ici.
Disons que malgré des mots lus par certains détracteurs non avares en insultes (et crois-moi que je m'en suis tapé quelques-unes :), et les sentiments divers que j'ai éprouvés suite à cela, ne m'ont pas une seule seconde donné naissance à une envie de me désabonner. Parfois de prendre un peu de recul vis-à-vis du forum (ce que j'ai dû faire 2 fois, de plusieurs jours à deux ou trois semaines, je ne sais plus), mais pas de faire du chantage à l'abonnement.
D'autant que me priver de lire et voir le contenu m'emmerderait quand même beaucoup.
Surtout pour une histoire de forum.
je comprends ta vision des choses canardo. Seulement moi je suis plutôt rigide sur les principes et je crois que dans la vie il faut savoir faire des choix et des sacrifices pour défendre des principes.En l'occurence ici, le principe c'est le respect de l'interlocuteur forumeur et le sacrifice c'est la privation de contenus intéressants.
j'ai toujours dénoncé le chantage à l'abonnement en se référant aux contenus des chroniques émissions, à l'attitude des animateurs, chroniqueurs, à la ligne éditoriale etc....Mais là ça me parait différent. J'estime être en droit d'exiger de ne pas me faire traiter d'enculé.
en outre ce n'est pas du chantage, mais une annonce, la décision est prise, car ce différend au point de vue de la modération n'est pas nouveau, il perdure depuis des mois et en ce qui me concerne je l'ai déjà évoqué pour PLSJM (PJLSM?, SPLJM?) puis pour Launay et Pat40...et puisque rien n'évolue malgré mes remarques , je prends acte et je me positionne en annonçant que je ne vais pas me réabonner.
je veux bien soutenir financièrement @si pour son travail mais pas au prix d'insultes.
Ah non, hein, tu vas pas recommencer ? On s'en fout de Guyot, qu'il cause, qu'il cause, qu'il nous balance SA VIE, SON OEUVRE, SA FEMME, on s'en fout...

Il s'autovote "utilité publique" ? Ouarf, trop drôle...

Il balance des insultes ? Tant mieux, ça prouve bien qu'il n'a AUCUN autre argument.

Il n'a aucun humour ? Tant mieux, on va pouvoir continuer à se moquer.

Le résultat des courses, c'est qu'il fait marrer la plupart des gens ici, parce qu'il est ringard, complexé, tout petit petit.

Fred, t'as intérêt à revoir ta position, ou sinon... on va bloquer ta messagerie avec des MP...:-)))
merci Gavroche (encore une fois) pour tes sympatoches messages, celui-ce me va droit au coeur. Mais non de dieu de putain de bordel de merde on n'a pas à subir les insultes de Guyotiné le bien nommé.
Monsieur pose à la victime ? C'est trop drôle... En dehors du tutoiement que vous prétendez m'imposer tout le monde peut constater que vous ne vous êtes jamais privé pour me traîner dans la boue, sans même que je ne sois adressé à vous, pour m'insulter grassement et même me menacer sans le moindre humour.

Vous avez - rarement - obtenu des réponses conformes à celles que vous méritiez...

De quoi vous plaignez-vous ?

Pour ma part je ne fais pas de concours de victimologie, je vous laisse donc ne pas renouveler votre abonnement, les petits délicats de votre style n'ont rien à faire ici : sur un forum quand on insulte ceux qui ne nous conviennent pas il faut s'attendre à des réactions et les supporter...

De plus votre côté Khmer Rouge sort renforcé de votre annonce : pour tenter de vous débarasser d'un adversaire vous n'hésitez pas à faire planer la menace d'assécher les finances @siennes...

Comme c'est élégant !

***
sur un forum quand on insulte ceux qui ne nous conviennent pas il faut s'attendre à des réactions et les supporter...

Exactement, Môssieu Guyot, donc, vous ne vous étonnerez pas si la plupart des asinautes de ce forum se payent votre fiole... :-)))
Je ne suis pas certain qu'ils en aient les moyens...

... Intellectuels !

***
tsé quoi Gavroche? si on s'écoutait un chtit tango?
http://www.youtube.com/watch?v=mkMd6XGQjhA

désolé, aïe, patapé
C'est plus fort que moi... http://www.youtube.com/watch?v=ip5m8xUdbE8
Je ne sais pas pourquoi, je DETESTE Guy Marchand... Il m'a rien fait pourtant, mais c'est plus fort que moi.

Bref, je préfère le chtit tango de Fred... :-))
Ah, je crois qu'on confond régulièrement ses rôles type "gros beauf" et la personne qu'il est.
Je lui trouve plutôt de la classe, moi.
J'ai regardé des tas de Nestor Burma juste pour le charme des séquences avec sa voix off. (Paraît que Leo Malet avait déclaré qu'il était vraiment la meilleure incarnation de son héros).
Je lui trouve une dégaine de personnage en noir et blanc, sa mélancolie désabusée derrière un humour futé me séduit beaucoup.
(La chanson proposée en lien est une parodie, il l'a souvent expliqué...)
Mais je sais tout ça, les copains n'arrêtent pas de me dire qu'il est bien et tout, bon, je vais faire un effort... :-)) et me taper un Nestor Burma... :-))
Bonjour,

Je viens de supprimer exactement 5 messages d'insultes entre Patrice Guyot et Fred B. Je vous ai déjà fait savoir que ce réglage de comptes n'avait pas sa place ici. Merci de respecter cet espace et les autres @sinautes.

Cordialement,

Pierre
Encore un coup d'Anastasie, qui - pour une fois, mais qu'on ne l'y reprenne pas - a eu raison : c'était du niveau maternelle...

Promis, on sera SAGES COMME DES IMAGES !

Sans rancune quoi qu'il en soit (pour les curieux j'ai sauvegardé ce grand moment, disponible sur demande en MP...)

***
c'est bien d'avoir fait votre boulot , mais vous laissez entendre que j'ai insulté PG alors que ce n'est pas le cas. Ce serait d'ailleurs honnête de le confirmer plutot que d'insinuer que nous serions sur un pied d'égalité de ce point de vue.

En revanche les insultes venant de lui étaient nombreuses, et c'est une bonne chose que ces insultes aient disparues.

de mon coté je suis resté correct du début à la fin, et je n'ai pas écrit une seule insulte.

pour m'insulter grassement
sur un forum quand on insulte ceux qui ne nous conviennent pas il faut s'attendre à des réactions et les supporter...


et bien donc puisque les ciseaux n'ont encore pas tranché au bon endroit, je renouvelle ma remarque.
Où et quand vous ai-je insulté Monsieur Pat40 ?
J'ai déjà vu des andouilles, mais de votre calibre jamais.

C'est un véritable bonheur, un émerveillement permanent...

Tenez, si cela vous fait plaisir je vous embauche comme sparring partner !

Entre les entraînements vous me donnerez des cours de maths, je vous donnerai des cours d'arithmétique...

On signe quand vous voulez, emploi à vie et retraite dorée sur tranche (pour que vous ne perdiez rien par rapport à vos avantages acquis)

***

J'ai déjà vu des andouilles, mais de votre calibre jamais.


tiens mais c'est une insulte ça non? une de plus à votre actif ! Bravo, on mesure toute l'étendue de vos capacités, ceci dit par rapport à "bandes d'enculés" ça fait plutôt petit bras.
Nullement une insulte, mais une simple constatation factuelle !

Maintenant soyez gentil : la pharmacopée moderne est riche en produits calmants, veuillez vous adresser à votre pharmacien plutôt qu'à moi.

***
mais moi je vais très bien il en faut plus que ça pour que je prenne un anti dépresseur mon petit pat40. Par contre pour ce qui te concerne, je te suggère:
des neuroleptiques contre ta paranoia
en plus ça tombe bien, les neuroleptiques sont également très efficaces contre les hallucinations (pour les insultes imaginaires que tu n'as pas réussi à retrouver)
c'est en outre très efficace contre les névroses obsessionnelles (tu sais pour les gens qui voient des Khmers partout).
pour la consultation de psychiatrie c'est gratuit, ne me remercie pas, j'ai toujours des difficultés à laisser quelqu'un dans la détresse sans lui venir un peu en aide.

Maintenant j'ai 2 solutions, soit je continue à être correct et à ne pas sombrer dans l'insulte soit je me lache puisque tout semble permis, je n'ai pas encore choisi de me lacher.
en fait ce que tu ne sembles par avoir compris c'est que les insultes finalement jen'en ai cure, non ce qui me tient à coeur c'est plutôt de respecter le contrat tacite que j'ai accepté en écrivant sur ce forum, une certaine forme de respect de la charte et donc de mes interlocuteurs, et ce qui m'énerve profondément c'est que le modérateur ne fasse pas respecter ce minimum de correction.
ce qu'il faut pour les petits sacripans mal éduqués de ton espèce c'est un coup de pompe au cul ou bien une tarte dans la gueule et 100 lignes en prime.
zut, j'avais décidé de te vouvoyer mais c'est plus fort que moi, le tutoiement sur internet c'est automatique , j'essaierai de faire un effort la prochaine fois. Mais tu nous prouve chaque jour que tutoiement et respect n'ont aucun rapport.

enfin bref le débat est clos, tu es un malpoli, un point c'est tout. Je n'ai jamais insulté personne ici, c'est également un fait.
Hélas j'ai conservé sur disque dur l'ensemble de notre conversation. Avant le coup de plumeau de Pierre.

Les doigts dans la confiture, vous étiez. Radarisé en plein excès de vitesse et franchissement de ligne jaune en sommet de côte pour tout arranger.

Accessoirement je suppose que vous tutoyez vos élèves aussi ("ouuuiiinn ! j'peux pas m'en empêcher..."), vous comprenez pourquoi je n'ai pas jugé opportun de mettre mes enfants dans les mains des sévices publics.

Ne pas supporter les familiarités des malotrus est un droit élémentaire, garanti par la constitution.

J'ajoute que le vouvoiement était une règle absolue sur le forum d'Arrêt sur Images à l'époque de la télévision, en exceptant seulement les gens rencontrés IRL. Les anciens me comprendront, ceux que je tutoie car ils m'en ont donné le droit aussi.

Nous n'avons pas été présentés, veuillez rester à votre place, une fois pour toute !

***
monsieur Guyot vous êtes un menteur, votre mère vous aurait donné une fessée !
Pourriez-vous nous dispenser de vos obsessions sexuelles avant que je ne perde patience ?

***
non pitié ne vous énervez pas! au secours aidez moi Pat40 va perdre patience, il va devenir tout rouge et se rouler par terre en pleurant. vilain menteur malpoli.
au fait ça me fait pas du tout fantasmer d'imaginer votre mère en train de vous donner une fessée, en revanche il semble que cela ne soit jamais arrivé étant donné votre comportement devant le monde. Par ailleurs à votre âge avancé il faut remettre votre éducation aux bonne manières à une autre vie peut-être. Celle-ci se déroulera hélas avec une dette karmique quasi insurmontable.
désormais puisque vous avez je crois montré toute l'étendue de vos talents et vous commencez un peu à vous user, je crois que je vais désormais vous laissez divaguer tout seul. Mais que ferez-vous lorsque j'aurai disparu de ce site dans 6 mois ? Vous serez alors comme la lumière sans les ténèbres, comme le jour sans la nuit, comme l'éveil sans le rêve, comme une quiche sans Lorraine....
Ou comme Roux sans Combaluzier... Crétin !

***
C'est fini de jouer à qui pisse le plus loin ?
Vous n'avez rien d'autre à faire ?

Patrice, entre le mépris et l'insulte ça devient pénible.
Il me semble que la contradiction argumentée devrait suffire.
Vous avez quel âge ? Non mais.
J'ai déjà vu des andouilles, mais de votre calibre jamais.

Merci de relire les « règles de conduite sur les forums d'@si » http://www.arretsurimages.net/faq.php?id=3#5

P.S. : modération alertée
Votre point de vue serait moins grotesque si vous ne parsemiez pas vos textes d'expressions du type "racket de l'état", "fonctionnaires paresseux", et autres formules qui ne font que caricaturer votre propos.

L'idée selon laquelle un état moins interventionniste, ponctionnant une part plus faible de la richesse produite pour la redistribuer, serait plus efficace pour assurer un meilleur niveau de vie à toute la population est inepte. Les exemples américains et anglais nous rappellent chaque jour que la conséquence d'un tel système est une hausse spectaculaires des inégalités. Or la France est un pays où l'idéal dominant est l'égalité, et ce depuis maintenant fort longtemps.

Donc pour résumer, vous développez (et encore... je suis gentil) des thèses qui sont en contradiction avec la nature même rêve égalitaire français, mais en plus vous le faites de manière caricaturale, ne laissant aucune possibilité à un échange, aussi inutile soit-il, de s'établir. Vous étonnez vous réellement des réactions que vous déclenchez ou bien trollez vous a dessein ces forums?

Pour finir vous confessez vous même que votre famille vous a payé des études dans le circuit privé (en oubliant au passage qu'il est subventionné par l'état) puis vous sous-entendez ("Sans aucune aide de ma famille, à ce stade, je gagnais vraiment très bien ma vie") que vous ne devez votre réussite professionnelle qu'à vous même. C'est grotesque à quel point vous ne vous rendez pas compte que votre parcours est immensément privilégié (famille riche, parents à haut niveau d'éducation, possibilité de reprendre un affaire en famille) par rapport aux 9/10è de ce pays.
Certes Arnaud Lagardère était mieux loti que vous à la naissance. Ce qui compte ce n'est pas d'être moins privilégié qu'1% de la population, c'est de l'être plus que l'immense majorité.
Cessez donc de donner des leçons de rigueur, de sacrifices et de volonté aux autres. Réussir dans de telles conditions n'est en rien un exploit personnel, c'est une réalité statistique.
Votre famille (et vous avec) doit TOUT à la France (avez vous une idée du prix que cela coûte à la collectivité pour mener un bachelier jusqu'à polytechnique?), y compris les industriels qui ont pu réussir car existait une main d’œuvre qualifiée formée par la collectivité. Vous êtes un sinistre égoïste.

Votre point de vue serait moins grotesque si vous ne parsemiez pas vos textes d'expressions du type "racket de l'état", "fonctionnaires paresseux", et autres formules qui ne font que caricaturer votre propos. L'idée selon laquelle un état moins interventionniste, ponctionnant une part plus faible de la richesse produite pour la redistribuer, serait plus efficace pour assurer un meilleur niveau de vie à toute la population est inepte. Les exemples américains et anglais nous rappellent chaque jour que la conséquence d'un tel système est une hausse spectaculaires des inégalités. Or la France est un pays où l'idéal dominant est l'égalité, et ce depuis maintenant fort longtemps. Donc pour résumer, vous développez (et encore... je suis gentil) des thèses qui sont en contradiction avec la nature même rêve égalitaire français, mais en plus vous le faites de manière caricaturale, ne laissant aucune possibilité à un échange, aussi inutile soit-il, de s'établir. Vous étonnez vous réellement des réactions que vous déclenchez ou bien trollez vous a dessein ces forums? Pour finir vous confessez vous même que votre famille vous a payé des études dans le circuit privé (en oubliant au passage qu'il est subventionné par l'état) puis vous sous-entendez ("Sans aucune aide de ma famille, à ce stade, je gagnais vraiment très bien ma vie") que vous ne devez votre réussite professionnelle qu'à vous même. C'est grotesque à quel point vous ne vous rendez pas compte que votre parcours est immensément privilégié (famille riche, parents à haut niveau d'éducation, possibilité de reprendre un affaire en famille) par rapport aux 9/10è de ce pays. Certes Arnaud Lagardère était mieux loti que vous à la naissance. Ce qui compte ce n'est pas d'être moins privilégié qu'1% de la population, c'est de l'être plus que l'immense majorité. Cessez donc de donner des leçons de rigueur, de sacrifices et de volonté aux autres. Réussir dans de telles conditions n'est en rien un exploit personnel, c'est une réalité statistique. Votre famille (et vous avec) doit TOUT à la France (avez vous une idée du prix que cela coûte à la collectivité pour mener un bachelier jusqu'à polytechnique?), y compris les industriels qui ont pu réussir car existait une main d’œuvre qualifiée formée par la collectivité. Vous êtes un sinistre égoïste.


Je souscris entièrement à ce que vous soulignez :
Oui, l'idée égalitaire est en train de disparaitre des moeurs françaises, par le fait de l'élite : une mince frange de privilégiés - dont les hauts-fonctionnaires, qui n'ont rien à voir avec les fonctionnaires "normaux", lesquels faisaient "tourner" l'éducation et la santé, avec rigueur, humour - il en faut - et abnégation (!) : je dis cela par rapport au discours ambiant, où nous voilà transmutés en "objet-consommateur-se-vendant et non pensant "...
Or, dans les Entreprises privées où je suis passée, j'ai rencontré nombre d'anglo-saxons, qui avaient librement choisi -et oui ! - de venir "profiter" des systèmes d'éducation et de santé français [ lesquels étaient possibles grâce aux prélèvements sociaux *bien redistribués ] : sans doute des maso.qui n'avaient rien compris ! d'ailleurs , est-ce effet du hasard, mais ceux-là, la France sarkozienne, et son absence de "valeurs"/ en dépit des discours du menteur en chef/ ne leur plait pas du tout ! Ils sont trés déçus : ils aimaient bien feu-notre indécrottable côté idéaliste républicain : réfléchissons-y : nos amis d'ic