Non, le "testament" de Charb n'est pas une notice Ikea
L'Obs publie les bonnes feuilles du "testament" de Charb.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Le journal se fait l'écho de la grogne de nombreux intellectuels originaires de Belfast, à l'image du romancier Robert McLiam Wilson (Eureka Street). Domicilié à Paris, ce collaborateur de Charlie Hebdo a déclaré au quotidien britannique : "Annuler un événement pareil à cause de pseudo-menaces dans une ville qui s'est douloureusement enflammée pendant une torture de 30 ans, c'est pire que de la lâcheté. Belfast ? Sérieusement ? Ce n'est pas la ville dont je me souviens. (...) Charlie Hebdo est anti-plein de chose. Mais ce n'est pas anti-arabe ou anti-israélien ou anti-immigrant. (...) C'est systématiquement, rigoureusement et parfois tristement anti-connards."
Qui sera malheureusement aussi inutile que les précédents, tout comme le furent ceux contre BHL, autre "penseur" ayant son rond de serviette dans quasiment tous les media.
Je ne mets évidemment pas Salingue, par ailleurs apprécié, au niveau de Vidal-Naquet ou Castoriadis...
BORGES : C’est parce que je crois en la théologie comme littérature fantastique. C’est la perfection du genre.
SABATO : Alors, en supposant qu’il fût le Grand Bibliothécaire Universel, ce bibliothécaire qu’il a toute sa vie rêvé d’être, Borges donnerait à la Bible la première place, non ?
BORGES : Et surtout à un livre comme « la Summa Theologica ». C’est une oeuvre fantastique supérieure à celles de Wells.
in Conversations à Buenos Aires
2- De très nombreux groupes ou régimes islamistes menacent la paix du monde. En France, des musulmans radicaux, dont on peut discuter du nombre, s'opposent aux plus belles de nos valeurs : liberté, égalité entre les hommes et les femmes, etc.
Les deux s'entr'alimentent, évidemment.
Peut-on avancer conjointement ces deux faits sans se faire traiter de gaucho-islamisto-rouge-brun-vert-agent-de-la-décadence (pour le 1) ou de racisto-islamophobo-sarko-lepénisto-vallsien-les-années-30-sont-de-retour ? (pour le 2).
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
[quote=F.S.]Les deux s'entr'alimentent, évidemment. Boum j'ai fait tilt, un mauvais tilt. Et jai fait ce que je ne fais qu'exceptionnellement quand il m'apparait que quelqu'un veut se faire passer pour un autre. J'ai visité l'historique très court mais qui en dit long.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
J'ai suivi votre réflexe fan de canardien. ( Détestable car cela conduit a se focaliser sur la personne et non sur les propos).
Moi même j'ai procédé à la mise en examen de F.S., épluché ses 19 post et n'ait rien trouvé d'autre qu'une critique (acerbe) de l'utilisation du vocabulaire de la Résistance dans les combats humanistes de la France des années 2000.
Je ne suis pas forcément d'accord avec lui ( mériterait débat mais ça c'est pas possible) mais je me demande ce qui, pour vous Bysonne, "en dit long"?
F.S serait-il lui aussi un crypto fasciste?
Perdu, sur les propos à chaque fois. Mais j'avais compris que c'était de rappeler les historiques plus ou moins assumés de certains, dont vous sur les Juifs récemment, qui vous piquait un chouïa.
D'où votre mensonge ci-dessus.
Cordialement.
J'assume parfaitement tout ce que j'ai pu écrire sur ce forum vous pouvez vous en donner à cœur joie Fan de Canard.
Vous n'avez pas encore saisi ce qui me piquait un chouïa.
Cela dit, et je vous l'ai déjà dit, vous êtes l'un des rares il est vrai; à assumer vos propos. Même si ce sont les rappels inopportuns qui vous piquent.
Mais je ne suis pas certain là tout de suite, pour évoquer le doux passé récent, que vous assumez le caractère antisémite de vos propos (évidemment imaginaires) sur les Juifs d'il y a quelques semaines.
Vous seriez bien le premier sur le forum, épatez-moi.
J'en assume pas le caractère antisémite car ils n'étaient en aucun cas antisémites.
Vos calomnies n'y changeront rien.
Et en ce qui concerne ces prétendues "calomnies", piqûres (encore) de rappel de vos propos sur les Juifs en général:
"il y a beaucoup de Juifs dans le cinéma et la banque - ce qui est factuellement vrai et étayé. "
"Je maintien cette assertion. C'est une vérité qui crève les yeux ."
"Il y a une présence importante d'individus d'origine juives dans les médias et dans la banque aux Etats Unis et en Europe de l'ouest. "
"La présences abondante de juifs dans ces secteurs stratégiques ne s'explique en aucun cas par un plan ou un complot mais par des phénomène historiques (...) importance des immigrés juifs dans la création de l'industrie hollywoodienne qui est la plus connue et la plus puissante du cinéma mondial. "
"Il a expliqué les origines historiques (immigration juive des années 30) de l'importance avérée des juifs dans la production cinématographique américaine. Il faut remonter aux début des studios d'Hollywood pour comprendre la présence importante des Juifs dans l'industrie du Cinéma US!!!!!! "
"forte présence de juifs dans les médias us "
"Oui il y a une forte présence de juifs dans la presse et dans les professions intellectuelles (par rapport à un faible proportion dans la population totale) dans les pays ou il y a une présence juive ( pas au Japon ou en Chine) c'est parfaitement vrai. fait avéré "
"J'ai longtemps cru que Chaplin était Juif mais ça n'est pas le cas en réalité. "
"Vous ne vous êtes jamais posé la question de la judéité de Chaplin ? Jamais jamais? "
J'ai même redécouvert votre perle suivante, je l'ai gardée en cerise:
"Les préjugés racistes ne sont pas forcément haineux "
C'est clair, je ne serais d'ailleurs pas surpris que certains éprouvent même un racisme bienveillant envers d'autres franges de la population.
"Les préjugés racistes ne sont pas forcément haineux "
C'est clair, je ne serais d'ailleurs pas surpris que certains éprouvent même un racisme bienveillant envers d'autres franges de la population.
Ça aussi je le maintien.
Si vous étiez ici pour discuter je pourrais vous expliquer.
J'ai livré plus bas quelques citations de Philippe Val qui me semblent relever de cette forme de racisme. Un racisme dépourvu de haine , plein de bonne conscience, mais paternaliste et infériorisant .
Racisme que vos catégories mentale figées n'intègrent pas suffisamment.
Mais je suis ici et vous pouvez m'expliquer, votre phrase n'a aucun sens, pierre mas.
Vous êtes en train de répondre à mon commentaire, qui se trouve être "ici" précisément.
"Racisme que vos catégories mentale figées n'intègrent pas suffisamment. "
Figées, je ne sais pas, à cette heure tardive vous vous faites plaisir à peu de frais, il faut savoir succomber à la facilité.
Pour le reste, je confirme ce que vous dites: je suis en effet loin d'avoir intégré cette forme de racisme.
Mais en ce qui vous concerne, je n'ai plus aucun doute depuis longtemps, concernant votre porosité à la forme de racisme particulière qui suinte de chacun de vos propos ci-dessus, dont vous ne "retirez rien ".
C'est même ce qui a principalement engendré nos désaccords. Je suis sûr que ça vous revient déjà.
Chercher dans les 19 (!) messages précédents (heureusement que je ne trolle pas) la trace de, le dérapage qui, le mot de trop, la blague montrant que, le raisonnement montrant bien, les présupposés qui, chercher dans mes initiales une marque infâme, sous-entendre bien des choses, en deviner d'autres...
Est-on devant le grand Inquisiteur ? Lors des purges de Staline ? Chez Kafka ou en compagnie de Père Ubu ?
Je trouve cela détestable mais que voulez vous, Bysonne affirme que vos post précédent en "dise long". Cette forme de terrorisme intellectuel a un impact même chez ceux qui le déplore.
Si je dis que je trouve cela détestable et qu'il s'avère que vos 19 posts précédents étaient un panégyrique du meurtre d'enfants en bas âge on ( qui donc?) aura aussitôt fait de m'accuser d'être une défenseur de la liberté d'expression des assassins d'enfants du forum.
Ils en dise long sur quoi ses 19 posts?
Je réitère ma question.
C'est ce que j'ai fait.http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?4,1438663#msg-1438743
Je réitère ma question.
1- Des musulmans s'en prennent la gueule tous les jours alors qu'ils mènent une vie digne et honnête.
2- De très nombreux groupes ou régimes islamistes menacent la paix du monde. En France, des musulmans radicaux, dont on peut discuter du nombre, s'opposent aux plus belles de nos valeurs : liberté, égalité entre les hommes et les femmes, etc.
Les deux s'entr'alimentent, évidemment.
Peut-on avancer conjointement ces deux faits sans se faire traiter de gaucho-islamisto-rouge-brun-vert-agent-de-la-décadence (pour le 1) ou de racisto-islamophobo-sarko-lepénisto-vallsien-les-années-30-sont-de-retour ? (pour le 2).
C'est assez amusant dans la forme, mais sur le fond ? Ce n'est pas très explicite, soyez plus clair et assumez. Merci, si ce n'est pas trop vous demander.
Je suis mal placée, hihi, évidemment je répondais à F.S. modifié pour cette mise au point.
Petit procureur terne et hargneux.
Au chômage depuis que la Stasi a fermé ses portes je présume.
Pour le reste vous mavez fait pensé à un amalgame entre les terroristes et les Musulmans lamdas. Si je me suis trompée, je vous prie d'accepter mes excuses.
Je passe l'éponge (je suis sans doute trop gentille) pour votre supposition que je j'aie été dans une autre vie un agent de la STASI. C'est tellement énorme.
Des gens s'entrétripent alors qu'ils sont tous progressistes, contre le racisme, pour le progrès social, contre le terrorisme, pour la liberté de conscience, pour l'égalité, etc. Pour un coin de virgule on se fracasse la gueule.
Un mélange de concours de bite et de lutte pour la pureté, entre la Révolution qui dévore ses enfants, les paysans bas-bretons qui finissent tous cramés parce que tous croient le voisin sorcier, et le jeu Loup-Garou.
J'y ai mis un bout d'orteil, je me casse.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Quoi prouve que la paix dans le monde est menacée par des musulmans?, la réalité étant qu'ils s'entretuent localement le plus souvent, et que sous prétexte de rétablir la paix des forces mondiales vont zigouiller quelques sbires et autres civils en échange de quoi on compte sur les doigts les victimes du monde non musulman.
Les plus belles de nos valeurs de liberté-égalité-fraternité sont surtout attaquées par une sorte de "valeur suprême" qui dit "gagne de l'argent, ne le dépense pas", surtout en impôt d'impôt, surtout sous une forme qui s'apparente au partage. D'où ça vient... certainement pas du monde musulman tout asservi volontaire par on ne sait quel envoutement (des familles dirigeantes boulonnées).
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
La corrélation ne me paraît pas évidente. Chacun des deux phénomènes a des causes plus importantes.
La corrélation ne me paraît pas évidente. Chacun des deux phénomènes a des causes plus importantes.
La corrélation est évidente. C'est la causalité qui ne l'est pas. Vous confondez les deux?
En attendant, F S est soupçonné par Bysonne d'avoir un pédigrée "qui en dit long" malgré seulement 19 post . On en saura pas plus...
Signé: bysonne-ex-stasi.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Mais c'est ce que j'ai fait et justement oui j'ai un cerveau et je trouve çàa compliqué.
Et F S est soupçonné d'avoir pris les initiales Français de Souche il réponds qu'il s'appelle Fabrice Sanchez. L'accusateur aulieu de s'excuser de la méprise s'en sort par une pirouette humoristique.
Franchement je trouve cela détestable ces insinuations. Quand bien même il s’avérerait que FS produisent des posts infâmes par la suite.
Et en l'état, FS n'a rien écrit de tendancieux. Ou alors j'ai la berlue et c'est pourquoi j'insiste encore une fois.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Évidemment que les actes terroristes perpétrés au nom de l'islam favorisent et nourrissent la haine et la persécution des musulmans et pas que.
La haine de leur croyance aussi : une illustration sur ce forum avec les fulgurances de Von Strumpf qui se sent obligé de lancer des "Allah est un gros porc" pour conjurer les kalachnikovs.
Il se trouve que FS n'a fait que signaler la corrélation des deux phénomènes sans même introduire un lien de causalité.
Puis il a été soupçonné d'être un facho et il est parti.
Moi je trouve cela déplorable le forum devrait être un espace de discussion.
Les interprétations divergentes conduisent au mieux à des malentendus au pire à des conflits. Et ça c'est sur les forum mais aussi dans la vraie vie.
Je vais restituer ici les formulations et les postures qui m'ont conduit à interpréter les choses de cette façon, que vous compreniez.
le 1er post de FS disait ceci :
[quote=FS]
1- Des musulmans s'en prennent la gueule tous les jours alors qu'ils mènent une vie digne et honnête.
2- De très nombreux groupes ou régimes islamistes menacent la paix du monde. En France, des musulmans radicaux, dont on peut discuter du nombre, s'opposent aux plus belles de nos valeurs : liberté, égalité entre les hommes et les femmes, etc.
Les deux s'entr'alimentent, évidemment.
Peut-on avancer conjointement ces deux faits sans se faire traiter de gaucho-islamisto-rouge-brun-vert-agent-de-la-décadence (pour le 1) ou de racisto-islamophobo-sarko-lepénisto-vallsien-les-années-30-sont-de-retour ? (pour le 2)
Mon interprétation au moment ou je lis cette phrase?
FS déplore le manichéisme du forum, selon que vous formuliez des critiques à l'égard des (1) terroristes ou que vous preniez la défense (2) des musulmans vous serez accusés d'être (1) islamophobe ou (2) islamofasciste.
Réponse de Jean Bat (Lui même accusé moult fois d'être antisémite tendance islamofasciste par Fan de Canard Von strumf Sandy Bysonne etc.)
[quote=Jean Bat]
Pas sur un forum d'Asi .
Certain déplaisent une énergie colossale pour ça .
Mon interprétation des propose de Jean Bat?
A qui le dis-tu mec moi même je suis accusé du pire pour les même raisons. Tu veux une clope?
Réponse de Bysonne à Jean Bat
[quote=Bysonne]"déploient" SVP. Tiens-tiens donc !!! D'accord avec F.S. (François de souche) ? Avec la première phrase ça commence bien ... Ensuite cela ....
Citation:F.S.
Les deux s'entr'alimentent, évidemment.
Boum j'ai fait tilt, un mauvais tilt. Et jai fait ce que je ne fais qu'exceptionnellement quand il m'apparait que quelqu'un veut se faire passer pour un autre. J'ai visité l'historique très court mais qui en dit long.
Mon interprétation de l'interprétation de Bysonne:
Tiens-tiens: copain comme cochon les fachos comme par hasard! (Fan de Canard a bien raison d'être vigilent)
Ça ne m'étonne pas d'ailleurs!!
J'ai parcouru l'historique de François de Souche et ben dîtes moi c'est pas joli joli.
Encore un crypto fasciste. (Fan de Canard a bien raison de nous mettre en garde).
Réponse de FS soupçonné d'être François de souche :
[quote=FS]Mais merci de démontrer par l'absurde qu'en effet, aucun discours ne peut exister entre "bouh-les-vilains-musulmans" et "bouh-les-vilains-français-racistes"
La j’interprète pas c'est explicite il me semble?
Ensuite c'est à mon tour d'intervenir Bysonne a repéré un facho, un François de souche mais comme je sais qu'elle est en phase avec Fan de Canard (qui m'accuse d'être antisémite et que je n'aime pas beaucoup) je me dis qu'elle fait sans doute comme son camarade.
Elle jette le soupçon sans preuve et c'est à celui qui est calomnié de prouver qu'il n'est pas ce qu'on laisse entendre.
Je me farci l'historique de FS et .... rien . (Faut dire que c'est bref 19 post très courts)
D’où ma question à Bysonne:
[quote=Moi même]Moi même j'ai procédé à la mise en examen de F.S., épluché ses 19 post et n'ait rien trouvé d'autre qu'une critique (acerbe) de l'utilisation du vocabulaire de la Résistance dans les combats humanistes de la France des années 2000.
Je ne suis pas forcément d'accord avec lui ( mériterait débat mais ça c'est pas possible) mais je me demande ce qui, pour vous Bysonne, "en dit long"?
F.S serait-il lui aussi un crypto fasciste?
Ensuite intervention de Fan de Canard que je vous résume ainsi: Fde C "Antisémite!!!" Moi même "Même pas vrai d'abord"
Puis re demande d'explication à Bysonne: En quoi les posts de FS en disent long ?
Réponse de Bysonne : "allez voir vous même" (J'y suis déjà allé c'est pour ça je demande moi j'ai rien trouvé grrr)
Puis elle reposte l'intégralité de la phrase de FS (sans s'excuser d'avoir pris ses initiales pour François de souche alors qu'il s'appelle Fabrice Sanchez ce qu'elle aurait pu constater lors de son enquête, il avait déjà été calomnié) :
[quote=Bysonne]C'est assez amusant dans la forme, mais sur le fond ? Ce n'est pas très explicite, soyez plus clair et assumez. Merci, si ce n'est pas trop vous demander.
Assumez quoi? On ne sait pas. Quand je demande à Bysonne d'être plus claire elle est très évasive.
L'échange s'achève enfin sur un timide rétropédalage de Bysonne ( rétropédalage expression favorite de Fan de Canard).
Pour le reste vous mavez fait pensé à un amalgame entre les terroristes et les Musulmans lamdas. Si je me suis trompée, je vous prie d'accepter mes excuses.
Je passe l'éponge (je suis sans doute trop gentille) pour votre supposition que je j'aie été dans une autre vie un agent de la STASI. C'est tellement énorme
Tout ça pour ça. Elle pensait que FS faisait l'amalgame entre terroristes et musulmans. Moi je lui conseille de lui poser la question directement la prochaine fois (Cher FS faîtes vous l'amalgame?)
Si elle s'est trompé elle s'excuse. Si elle ne s'est pas trompé qu'est ce qu'il se passe?
Donc voila mon cher Robert. Si j'ai cru que vous soupçonniez FS d'être une sorte de Zemmour déguisé, c'est parce que vous voyiez dans sa phrase une ambiguïté que je ne vois pas et qu'avant vous une forumeuse avait épluché son historique, mis en cause sa probité.
Pour finir par s'excuser mais a moitié, en disant qu'elle passe l'éponge et qu'elle est sans doute trop gentille.
Soupir...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je me demande quel pourcentage EXACT d'abonnés sont ici uniquement pour y mettre le BOXON.
@ Pierre Mas : En effet je ne me suis excusée qu'à moitié, ce qui est mieux que rien. Apparemment un doute subsiste .... et donc (jaime bien et donc) j'ai bien fait.
Si vous publiez cette histoire, vous serez bien aimable de me reversez quelques subsides. Merci.
Mais quel est donc ce doute? Est il lié a des propos qu'aurait tenu FS?
Pourriez vous les citer.
Non non, juste antisémite, inutile de travestir les faits, éminent prof d'histoire pierre mas.
Mais différemment de vous: il ne les profère pas directement, il est plus malin que vous: il se contente de phrases ambigües et de circonvolutions mais en défendant toujours ceux qui ont des propos antisémites dans le forum.
Comme vous, pierre mas.
"(Fan de Canard a bien raison d'être vigilent) "
Vigilant. Le jour où vous aurez besoin d'enseigner ce mot à vos élèves concernant certains faussaires de l'Histoire.
"Fan de Canard (qui m'accuse d'être antisémite et que je n'aime pas beaucoup) "
Et qui vous le rend bien j'espère. Il suffirait pourtant que vous n'écriviez pas de propos antisémites.
À quoi ça tient, parfois, l'amitié.
"Ensuite intervention de Fan de Canard que je vous résume ainsi: Fde C "Antisémite!!!" Moi même "Même pas vrai d'abord" '
Vous avez oublié la partie où je détaillais la liste de vos propos antisémites qui ont suivi votre "même pas vrai d'abord".
C'est trognon, ce genre d'oubli de l'historique proche, de la part d'un féru d'Histoire.
D'histoires, devrais-je dire ?
"rétropédalage expression favorite de Fan de Canard)"
Il arrive en 12ème position, mais vous ne pouviez pas savoir.
De rien pour les précisions, c'est cadeau.
2- De très nombreux groupes ou régimes islamistes menacent la paix du monde. En France, des musulmans radicaux, dont on peut discuter du nombre, s'opposent aux plus belles de nos valeurs : liberté, égalité entre les hommes et les femmes, etc.
@Pierre Mas
Mon interprétation à moi, c'est que FS fait en un une analyse plutôt neutre et difficilement contestable, et en deux, une analyse complètement fantasmée, sur un monde qui serait en paix, et une France aux belles valeurs.
Franchement, ça sent le nationalisme. Quant j'entends ce genre de discours ça m'arrive consulter l'historique pour voir si je suis parano ou pas. Il s'avère que FS ne dit rien de clair mais passe son temps à déplorer qu'on ne puisse pas parler en France des vrais problèmes. Un type qui trouve que la France est un beau pays, qui trouve les musulmans pas tous méchant mais qui se plaint qu'on puisse quand même pas parler des vrais problèmes, de ce qu'il y a de vrai dans le discours des Zémmours et Lepen, pour moi, ça pue.
Ça pue, mais je trouve aussi que ça ressemble beaucoup à ce que pourrait dire une Caroline Fourest. C'est une peu la ligne de ces défenseurs hargneux de la Laïcité à la Française. Oui, les musulmans sont pas méchant, mais franchement le voile, mais franchement le hallal... Blabla...
Et vous, Pierre Mas (et Jeanbat), sous prétexte que FS se fait rentrer dedans par vos ennemis de forum, vous en faites un martyr de la liberté d'expression, et vous en venez à dire que quand on parle d'un monde en pais et d'une France aux belles valeurs, on déplore seulement le manichéisme du forum.
Je pense que c'est exactement pour ça qu'on reproche aux défenseurs acharnés de la liberté d'expression de faire le jeu de l’extrême droite.
Vous êtes coincé dans un cul de sac rhétorique.
PS : je le redis un coup parce que je trouve ça énorme de vous voir, vous, Pierre Mas, trouver ça banal de dire que des extrémistes musulmans (très nombreux, donc pas seulement Daesh) menacent la paix du monde!!!
Je n'en fait pas un martyr de la liberté d'expression. Je traite mes semblables à égalité et l'injustice me débecte.
Le traitement différencié en fonction des impressions subjectives est une attitude détestable venant de personnes qui se réclament de valeur humanistes et égalitaristes alors qu'il les bafouent avec exaltation.
Elle laisse aussi paraître une suffisance grotesque, ceux qui agissent ainsi sont tellement persuadé d'être des oies blanches. (C'est ça qui est suspect pour moi)
C'est le cas de Fan de Canard qui vit dans un univers ou le racisme n'est que haine. Il ne connaît pas le paternalisme?
Le racisme bienveillant qui caractérise justement l'histoire de la gauche morale et coloniale. (Allons libérer les nègres de l'obscurantisme et les négresses du patriarcat à coup de chicotte).
Si son but n'était pas de couper court à tout échange pour débusquer les déviants nos débats serait tellement plus riche comment ne pas croire qu'il y a de l'intelligence partout pas seulement dans l'entre soi de la petite bourgeoisie intellectuelle qui marque son territoire.
Vous souhaitez vous aussi réserver l'accès du forum à ceux qui rentrent dans ces cases étroites? Aucune chance pour l'éducation populaire avec ces critères, avec les critères de fan de canard 90% de la société n'a plus le droit à la parole car les préjugés racistes sexistes homophobes sont très présent dans toute la population c'est par l'éducation et non le flicage répressif qu'on les fera reculer.
Surtout que c'est souvent la forme du discours qui est jugée plus que le fond.
Et qu'est ce que ça peut bien avoir d'utile de traiter les gens identifiés (sur des critères flous et contestables ) souverainiste ou nationaliste comme des pestiférés il suffit de leur apporter la contradiction c'est un aveu ahurissant d'échec que de se fâcher tout rouge, menacer chercher à repérer la sournoiserie et le double discours du facho masqué.
C'est hyper méga supra contre productif!! Il faudra combien d'années pour que les résistants de salon s'en rendent compte.
Ce que je disait à Bysonne, si FS a une formulation ambiguë ou qui prête à confusion pourquoi ne pas entamer le débat afin d'éclaircir ou de contredire une assertion qu'elle juge critiquable?
Pourquoi insinuer. Je déteste les insinuations surtout l'hypocrisie qui consiste à insinuer tout en réclamant de la clarté.
Le résultat de votre politique de diabolisation est de conforter ceux qui se trompent de révolte dans l'idée qu'ils ont raison a ce propos je remercie Robert d'avoir mentionné le hors série consacré à Didier Eribon vous considérerez sans doute comme hérétique son analyse du vote FN.
Vous êtes coincé dans un cul de sac rhétorique.
Je vous retourne le compliment. La liberté d'expression n'est pas à géométrie variable. Pour vous ça n'est que de la rhétorique pour moi c'est un principe.
Ça pue, mais je trouve aussi que ça ressemble beaucoup à ce que pourrait dire une Caroline Fourest. C'est une peu la ligne de ces défenseurs hargneux de la Laïcité à la Française. Oui, les musulmans sont pas méchant, mais franchement le voile, mais franchement le hallal... Blabla...
Mais franchement vous ne voyez pas que l'indignation a géométrie variable est exactement ce qui permet a Val et Fourest de nuire?
Ils sont Charlie, ils sont "de gauche", ils ont eux le droit de dire et de faire de la stigmatisation, de hurler sur les femmes voilées d'amalgamer, de tancer les imams sur les plateaux de télé de crier haro sur le sociologisme et le déterminisme. Ils se permettent d'aller plus loin que le pire des réac mais les fétichistes de l'étiquette n'aboient jamais dans leur direction!
PS : je le redis un coup parce que je trouve ça énorme de vous voir, vous, Pierre Mas, trouver ça banal de dire que des extrémistes musulmans (très nombreux, donc pas seulement Daesh) menacent la paix du monde!!!
C'est un constat factuel. Qu'aurais-je à redire à cela? DAESH, Boko Haram, les shebbab ça existe et c'est pluriel.
Laisser FS aller jusqu'à une interprétation avant de lui sauter au coup je ne connais pas son interprétation son constat est neutre.
D'après Fourest, Val (ou Martagon ) si ces groupes menacent la paix dans le monde c'est parce qu'ON est trop tendre.
On est trop lâche, qu'on a cédé sur la laïcité, l'Iran, les femmes voilée, les horaires de piscine, Tariq Ramadan, notre humanisme a produit des Kouachi et des Merah vous voyez la différence? On aurait du tous en coeur publier des millier de caricature de Mahomet ou crier Allah est un gros porc et tout irait bien!
Si on avait tous fait bloc derrière Charlie à l'époque il n'y aurait plus de terrorisme c'est une analyse d'une telle pauvreté intellectuelle ...
La j'aurai bondi cette interprétation très tendance parmi la gauche morale et fausse et je lutte contre.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je ne comprends pas ce qui vous autoirise à faire cette différence. Ne voyez vous pas qu'il est impossible de gagner une discussion sur un forum?
Vous prenez le cas de FS comme un symbole. La preuve que Fan saute sur tout ce qui bouge. Personnellement, il m'est déjà arrivé de consulter l'historique d'un intervenant. Quand on lit le forum régulièremment, on finit par trouver à tort ou à raison, certaines similitudes dans les discours. Celui de FS sent le nationalisme. Il n'est pas rare de voir des intervenants déplorer certaines choses sans dire exactemment ce qui les motives.
Je trouve que le fait que FS parlent des méchants terroristes musulmans qui menancent la Paix est une interprétations très marquées dans lequel le monde serait en paix! vous trouvez que le monde est en paix?
Voilà moi ce qui me gène dans ce discours qui n'a rien d'inhabituel sur le forum et qui représente un courrant de pensée repérable.
Moi, je ne vous parle pas de Charlie ou de quoi que ce soit. Je vois simplemment que votre colère contre Fan passe avant le fait de s'insurger contre des gens qui opposent les vilains extrémistes aux gentils occidentaux qui veulent rien qu'un monde qui soit tout joli ezt en paix. Gens qui pour moi constituent ce qu'on appelent l'extrème droite.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
soupçonner les gens ,les juger sans preuve
Je reprécise pour la troisième fois : il me parait compliqué et dangereux d'opposer dans une même phrase des vilains intégristes menaçant et un monde en paix. Et c'est en plus malhonnête de prétendre qu'on énonce des faits objectifs.
Tu peux être d'accord ou non avec ma remarque mais pas dire que j'accuse sans preuve.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Donc quand je lis que les extrémistes menacent la paix dans le monde (ainsi que les plus belles valeurs de notre république) je trouve ça caricatural et je m'étonne de la raison d'une telle caricature.
Il y a par contre nombre de questions ou je peux être en désaccord sans voir rouge. Mais le racisme, l'injustice, sont des points qui sont entre autre pour moi des questions de principes.
Je n'ai jamais dit que la souveraineté était le diable. Il y a des points précis dans un discours qui me font penser à l’extrême droite. Tu énonce plusieurs contre vérité sur mon propos et tu fais ça à chaque fois. Ça me pousse à être désagréable, à te rendre la pareille, et au final à ne plus répondre.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Primo, je n'ai pas parlé de racisme mais de nationalisme. C'est toi qui vois, mais c'est peut être plus simple si tu lis ce que j'écris.
Deuzio, je vais essayer d'être précis pour la troisième fois. FS nous dit :
De très nombreux groupes ou régimes islamistes menacent la paix du monde. En France, des musulmans radicaux, dont on peut discuter du nombre, s'opposent aux plus belles de nos valeurs : liberté, égalité entre les hommes et les femmes, etc. Parler de groupes musulmans qui menacent la paix du monde, c'est oublier une partie du problème. C'est oublié le rôle par exemple de tes chers amis les ricains dans ce monde qui n'est pas en paix. FS dit que ce monde est en paix alors que c'est faux. FS dit que de nombreux groupes musulmans menacent la paix alors que cette "menace"peut aussi être considérée comme un épisode dans un enchaînement d'action plus complexe. C'est donc pour moi une simplification à charge contre les musulmans. Dans la deuxième partie du commentaire de FS que je cite ci dessus, c'est un peu le même principe. Je trouve par ailleurs que "les plus belles de nos valeurs" en rajoute un peu sur le couplet méchant musulmans contre gentils français.
Voilà ce qui me rend suspicieux. Tu peux être en désaccord avec mon analyse, mais tu ne peux pas dire que j'invente.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je ne suis pas d'accord avec Pierre Mas. Mais je ne le range pas non plus dans la catégorie extrême droite. Je suis même, cela m'arrive, en désaccord avec l'immense strumfenberg sur certains détails.
Donc, il semble que tu n'aies rien compris à ma "méthode".
Sinon, j'ai dit que j'avais un problème avec le racisme et l’injustice entre autre. ces deux exemple ne concernaient pas FS mais venaient éclairer ma position et mes réactions.
Pour FS, je l'ai dit je crois plusieurs fois clairement : ça sent le nationalisme. Ce qui au fond n'est pas loin d'être la même chose.
Allé, encore un échange qui n'aura servi à rien.
Je ne comprends pas ce qui vous autoirise à faire cette différence. Ne voyez vous pas qu'il est impossible de gagner une discussion sur un forum?
La pour le coup je réagissait à l'attitude de Bysonne à l'égard de FS.
Soupçons, sous-entendus, refus de continuer à discuter avec une personne dont les 19 messages "en disent long" .
Ce n'est pas l'expression de Fan de Canard que je ne supporte pas c'est l'attitude précédemment décrite dont il abuse à mon goût.
Vous prenez le cas de FS comme un symbole. La preuve que Fan saute sur tout ce qui bouge. Personnellement, il m'est déjà arrivé de consulter l'historique d'un intervenant. Quand on lit le forum régulièremment, on finit par trouver à tort ou à raison, certaines similitudes dans les discours. Celui de FS sent le nationalisme. Il n'est pas rare de voir des intervenants déplorer certaines choses sans dire exactemment ce qui les motives.
Je vous propose d'en discuter avec l'intéressé la prochaine fois. Ça permettra peut être, qui sait, d'en savoir plus.
Je regrette que pour FS ça n'ait pas été fait, l'affaire était entendue... Puis non avec les demi excuses de Bysonne, puis quand même un peu, enfin on ne sait pas mais ça sent le nationaliste.
Je vois simplemment que votre colère contre Fan passe avant le fait de s'insurger contre des gens qui opposent les vilains extrémistes aux gentils occidentaux qui veulent rien qu'un monde qui soit tout joli ezt en paix. Gens qui pour moi constituent ce qu'on appelent l'extrème droite.
Nous n'avons pas la même interprétation du message de FS.
Ma défense des musulmans de France ( ils s'en prennent plein la gueule d'après FS et je suis d'accord) n'est pas un déni de la dangerosité du terrorisme islamique, ça c'est ce que veut faire croire une certaine gauche.
La même qui refuse tout début de contextualisation géopolitique des racines du terrorisme et qui préfère se focaliser sur des hors-sujet comme la laïcité ou le droit au blasphème.
Pour savoir ce que FS pense de tout ces sujets, je propose de s'adresser à lui comme à n'importe quel forumeur, de le laisser s'exprimer sans aboyer.
Nous serons peut être en accord sur un point et en désaccord sur un autre, j'en sais rien, je n'ai pas de boule de cristal
Vous avez l'air de savoir à l'avance son opinion sur le sujet.
Ce pauvre FS qu'on ne laisse pas parler, qui est parti à cause de bysonne, et couaquéra, écouaquéra du mot "couac" etc .... vraiment sérieux si FS voulait discuter, personne ne l'en empêche. 19 commentaires et maintenant légèrement plus depuis le début d'@si où je ne sais quand, franchement soyez sérieux, je n'ai jamais fermer le bec de personne, je n'ai pas le profil d'une tortionnaire. Bande de rigolos. D'ectoplasmes, de cataplasmes. (pansement à la moutarde pour apaiser la douleur) remède de grand-mère. D'une certaine façon, oui je mets fin à des discussions qui ne conduisent nulle part. Je n'aime pas les polémiques qui n'en finissent pas, qui ne servent à rien, ni à leurs auteurs, ni aux lecteurs éventuels. Personne ne vous empêche de continuer sans moi.
De plus je suis incapable de garder mon sérieux très longtemps. Je préfère en rire. Et là, quand j'ai fait une pause d'une journée, je me marre plus que jamais en lisant la trentaine de commentaires qui m'attendent ou pas de plus en plus hilarants. Un peu barbants quand même, les redites de redites, de redites de redites. Continuez les mecs, amusez-vous bien.
https://www.youtube.com/watch?v=ygE_s2BhN6c
Sauf que eux ils sont perdants à chaque fois.
Vous me faites penser à "Zorro est arrivé -é - é :))
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est doucement risible.
La veulerie pleurnicharde adepte des entourloupes sémantiques donner un cours de courage.
J'espère que tu as pris des notes, bysonne ;-)
Jeanbat, je ne fuis pas, jétais absente, pouvez-vous faire la différence ? Et en plus je suis tellement sympa que je vous en avais averti. Pour discuter, dialoguer argumenter, tous les synonymes que vous voulez, il faut quelqu'un en face de bonne foi .... Le courage ne me manque pas, un temps précieux, oui, que je n'ai que trop gaspillé.
Une bonne fois pour ttes, je ne discuterai pas avec vous de ttes façons. Je m'y suis essayé(e ?), c'est peine perdue. Vous n'êtes pas là pour discuter comme vous le prétendez. Allez chouiner dans votre coin comme dab quand vous n'avez pas eu votre nonosse à ronger.
Continue my friend to turn about the pot. I out. Bybye.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Son harcèlement consistait à répondre derrière chacune de mes interventions en me calomniant. Cette calomnie consistant à reprendre certains de mes propos au tout début d'@si il y a plusieurs années et en omettant d'en signaler le dénouement ( je m'étais excusé et j'avais retiré mes propos ) pour essayer de faire croire que c'est ce que je pensais au jour d'aujourd'hui.
Voilà les méthodes de ce grand démocrate et défenseur de la liberté d'expression.
Avec vous Jeanbat on n'en est plus à des soupçons, vous avez prouvé d'innombrables fois qui vous étiez vraiment, un troll et votre sympathie vis à vis de l'extrême droite, de ses militants comme de ses idées.
Alors pourquoi vous ne partez pas ??? Votre manège ne fonctionne plus depuis longtemps.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
J'ai donc mal employé ce terme mais je disais bien que les causes de chacun des phénomènes ne sont pas principalement dans l'autre. Cependant je ne vois pas de corrélation évidente non plus.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Tout à coup je pense à un film génial dont j'ai oublié le titre comme dab, dans lequel un gars de la stasi chargé de surveiller un écrivain subversif de la politique de l'Allemangne de l'Est, tombe amoureux du bouquin de cet écrivain, achète son livre comme un trésor quand tout ce bordel a été fini. J'aurais aimé qu'il aborde cet homme et qu'ils s'accoladent. C'est mon côté "fleur bleue"
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je n'adhère pas trop à toutes ces salades. Sembler plaquer "guerre de religions" alors que la guerre c'est là-bas, la religion c'est ici, l'accusation de destruction des valeurs mais elles correspondent à quoi ces valeurs?, pas à une identité religieuse.
N'est-on pas à des années lumières du terrain?
Du sens? À ce 1- et 2- dont on cause, je n'en trouve pas.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Il y a tellement d'histoires que vous avez eu l'occasion de "raconter jusqu'au bout", M. Schneidermann. Des occasions manquées, comme on dit.
Or, inviter les médias pour une "Une" de journal, est désormais considéré pour vous, comme une forme d'orchestration d'une "crise d'hystérie médiatique" ? comme si c'était ce qu'avait voulu dire Charb. Je ne pense pas qu'il voulait dire ça, vous voyez. Faire un lien entre inviter les médias pour une sortie de journal et la crise - à la fois - médiatique et islamique dont il parlait, il fallait l'oser. Ou plutôt, pas.
S'il y a une "notice Ikea" ici, je penche pour ma part, qu'il s'agit de votre chronique.
Comme un parfum de rétro-pédalage malvenu.
Arnaud Montebourg, récemment converti au capitalisme, bon marché mais néanmoins très brutal, va vous faire un procès en bonne et due forme !
De toute façon depuis qu'Audrey ne le tiens plus celui-là il a vraiment mal tourné !
PG
Serait-ce une référence au sketch de Dieudonné dans l'émission de Fogiel en 2003?
Il faut quand même reconnaître que sans la surmédiatisation mondialisée de ce genre de "polémiques" (ce que je déteste ce mot, à la longue...), Al Qaida n'aurait jamais rien eu à faire de quelqu'un comme Charb. Si demain je sors un fanzine punk confidentiel où je me moque de l'Islam et que même la presse régionale ne daigne pas avoir la curiosité de se pencher sur mon Oeuvre, j'estime avoir peu de chance de me prendre un attentat sur la gueule.
Mais on est d'accord que le problème c'est que Charlie se complaisait dans ce bain médiatique où l'important c'est de faire le buzz. Le Charlie d'origine était un contre-média, le Charlie 2000's est juste un "média satirique" (terme que l'équipe historique acceptait assez peu, pouvait certes le concéder pour plus de commodités mais avait quand même bien d'autres prétentions politiques et esthétiques, pour ne pas dire cérébrales - l'important c'était de ne surtout pas faire un journal "con").
Il faudrait que dans ce livre, Charb fasse mention du fait que publier des caricatures parues dans un journal clairement de droite voire d'extrême droite, en tout cas conservateur, était un non-sens absolu (oui je sais, je rêve un peu), sans parler du fait qu'elles était objectivement mauvaises. Imaginons qu'un dessinateur de Minute ait été vilipendé ou condamné pour le même genre de dessins, je doute fortement que quiconque de l'équipe aurait voulu se mobiliser en sa faveur et montrer l'exemple en étant solidaire de sa "liberté d'expression" !
Pour moi, le ver étant dans le fruit. Je n'ai jamais compris pourquoi il fallait adopter cette posture de "publier des caricatures parce qu'elles ont le droit d'exister". Tout a le droit d'exister, ou presque. Mais tout n'est pas à "défendre". Choisir de "défendre" certains élans plutôt que d'autres sous prétexte qu'il y avait davantage de "courage" et "d'honneur" à le faire, c'est ça qui a fait entrer Charlie dans l'idéologie à sens unique, pour ne pas dire le cynisme et le nihilisme. Un triste gâchis.
2. Etrange démonstration pour dire que la théorie de la faute aux médias est fausse. Charb dit, si l’on comprend bien, que les médias, instrumentalisés selon lui, ont fait monter la sauce des caricatures danoises de Mahomet et de leurs conséquences. Et pour prouver la fausseté de cette thèse, on avance que nulle trace de Mahomet ne peut être trouvée dans les « 1000 unes de CH » avant la Une fatidique. Il doit manquer un maillon logique à cette démonstration, ou c’est trop fort pour moi.
3. Pour moi, il ne peut y avoir de doute que les caricatures de Mahomet et leurs conséquences sont un « évènement » créé et amplifié par les médias seuls, Charb semblant avoir oublié que Charlie Hebdo était aussi un média…
4. Pas trace d’une interrogation quant à la date de sortie de ce « testament ». Sans doute, était-ce une coïncidence que Charb ait fini son livre juste avant de mourir, et que personne n’ait eu l’idée de jeter un œil à son ordinateur depuis le 7 janvier… Et personne pour se demander si quelqu’un aurait pu écrire, finir ou modifier ce livre à sa place …
5. En effet, finalement, aucune nouvelle Table de la Loi dans tout ce raffut. Much ado for nothing.
6. Ah oui, j’allais oublier. Conformément à l’usage, il convient de rappeler que rien, ni le contraire de rien, ne saurait justifier, en quoi que ce soit, les odieux assassinats de janvier. Toujours le préciser. Toujours. En ces temps d’ordre moral, on peut se retrouver guillotiné juste pour ne pas l’avoir suffisamment rappelé …
C'est ce qu'il disait dans une interview quelques années plus tôt.
Comme quoi les lecteurs de livres saints n'ont pas le monopole de la pensée Ikea...
On peut bien sûr penser que la seule raison pour laquelle Charlie a fait 7 « unes » avec Mahomet en couverture, c’est l’argent.
Ou alors, on peut aussi penser que jusqu’à l’affaire danoise, personne en occident n’avait pris la mesure des déferlements de haine et de violence que la publication d’une caricature de Mahomet peut susciter. déferlement d'absurdité, de sacré, d'anti-blasphème, de tout ce qui faisait tourner Charlie, en somme.
Admettez ici que pour Charlie, c’était une raison suffisante pour en dessiner, et en mettre en couverture.
Il reste la grande question : " et si une majorité des média avait publié les caricatures , Charlie n'aurait non seulement pas été une cible, mais la presse n'aurait pas perdu le territoire qu'elle vient de perdre . Les islamistes ne peuvent pas viser tout les journaux.
La compétition (et donc le manque de coopération) et la responsabilité dilué de la presse est le grand probleme de nos sociétés .
Pouvoir le plus libre des 4 pouvoirs, elle a prit en puissance dans la société moderne, tout en perdant son âme et son éthique .
Parce que Jésus ou autres divinités ont jamais été étrillées dans CH?
Mais qui vous souffle de pareilles betises DS?
Vert brun rouge, ça fait caca d'oie.