Macron / TF1 : Gaza, guerre de seconde classe
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Pauvre Monsieur Schneidermann qui a du se taper 3 h de blablabla.
La seule question qui vaille est : quand va t-il respecter le résultat des élections.
Comment peut-on espérer des sanctions financières contre Israël dans un pays qui criminalise les appels au boycott (alors que c'est légal) ?
(...)Amphigouri, ragougnasse, galimatias, gloubi-boulga , cacologie, sabir, baragouin, charabia, cacographie, ...
Comment peut-on supporter ?
Qu'en reste-t-il , deux minutes après la fin ?
Du désespoir ?
( Félicitations à D.S. de se farcir (...)
Derniers commentaires
A noté que Jean-Pierre Filiu versera l'intégralité de ses droits d'auteur à Médecins Sans Frontières.
Macron et Bayrou, c'est le seul tandem capable de faire du sur-place et des cabrioles arrière sans faire bouger l'autre
Rien que pour cela, ils méritent un oscar
On en oublierai presque, d'admiration, les victimes qu'ils ignorent
Sur l'intervention de Macron, j'ai plein de questions :
- combien ce dispositif avec écrans géants, a-t-il coûté ?- qui a payé ?
- qui a décidé de cette mise en scène (l’Élysée et donc TF1 a obéi, ou TF1 seul ?)
Pas d'analyse non plus sur le site (mais cela va peut-être venir, dans ce cas je bas ma coulpe) de l'intérêt de cet entretien.
D'abord un président annoncé par le présentateur qui rentre sur le plateau comme une star (alors que d'habitude tout le monde est assis).
Ensuite, le côté "séance de psy" en direct avec un besoin de montrer qu'il est encore là, qu'il sert à quelque chose. Les "je refuse", "je refuse" qui démontre bien qu'il est encore dans le déni, qu'il n'a pas accepté d'avoir été relégué (et pourtant il l'est).
Le fait qu'on apprenne strictement rien durant ces 3 heures.
Le faux suspense d'un referendum, sorte de teaser utilisé à chaque fois pour attirer le chaland.
Tout ça pour ça.
Je n'ai vu qu'un extrait avec sophie binet laquelle avoue avoir été infichue de voter blanc au deuxième tour.
🎶🎶🎶🎵🎵🎵
"ce n'est pas au président de parler de génocide, c'est aux historiens le moment venu"
ce connard se permet tout, même le pire. Un génocide c'est qualifié dans le droit pénal international, et la CPI a émis des mandats d'arrêts et des avis, comme l'ONU, utilisant le terme "génocide". Les historiens n'ont rien à voir là dedans, sauf à expliquer sur le long terme les mécanismes et les faits à partir de documents. Le président CHOISI de parler de génocide tout comme il CHOISI de reconnaître ou pas la légitimité d'un Etat.
Les historiens pourront en revanche largement mettre en avant l'inaction, la complaisance, voir la complicité des états occidentaux dans ce génocide tant elles sont documentées. Ils pourront démontrer le "consentement à l'écrasement d'un peuple" comme l'a très justement nommé votre invitée dans l'émission sur Gaza.
les médias parlent d'une mise en scène de l' impuissance de Macron lors de cette soirée, je dirai plutôt qu'il a mis en scène son irresponsabilité, tour tenter de nous convaincre que si c'est la merde ce n'est pas de sa faute puisqu'il ne "gouverne" pas. Vicieux
Lâche et complice : " Macron refuse de qualifier de "génocide" le carnage de Gaza (malgré l’insistance méritoire de Gilles Bouleau) ". Ce type n'est qu'un bavard compulsif, indécent, superficiel et cynique. L'expression amphigourique et chronique de son insignifiance criminelle ne représente rien, sinon sa profonde vacuité prétentieuse. A-t-il d'ailleurs représenté une fois autre chose ?
Selon wikipedia: "Les zakouski ou zakouskis (du russe закуски zakouski, pluriel de закуска zakouska) sont les hors-d’œuvre typiques de la cuisine russe (...) Ils sont servis en apéritifs et tiennent une place importante dans la cuisine russe ou la cuisine arménienne et ashkénaze, particulièrement lors des réceptions. On les sert habituellement dans une autre pièce que celle du repas."
Cette chronique m'aura donc probablement plus appris que les 3 heures d'émission d'hier :)
J'espère que l'intervention de Sophie Binet là-dedans a été remarquée, sur la forme comme sur le fond...
D.S. s'entraîne pour être cosmonaute : il a subi avec succès le test du vide sidéral !
Mais à quoi bon ?
Ne serait-il pas plus efficace d' oublier cet ectoplasme ( qui, certes, remue encore , hélas ) ?
perso, j'attends toujours un.e journaliste qui posera cette question :
monsieur le pRésideNt, au vu de vos propos passés (promesses non suivies d'effets & affirmations ne correspondant pas à la réalité), pourquoi la population doit croire ce que vous allez dire ?
NB le déplacement des 2 majuscules graissées n'est pas réalisé par une IA ...
Macron le lâche.
Un député Belge courageux ( merci poisson)
Je disions-je (mais pas au bon endroit) :
Rochebin est une personne glauque au possible, mais un bon intervieweur précisément parce qu'il laisse peu d'échappatoire aux réponses fuyantes, et ose insister pour en obtenir une claire. Et le contexte particulièrement hypocrite de la semi-opposition Européenne aux conquêtes de la dictature Russe (un nouveau "paquet de sanctions" a été annoncé, parce que vraiment Poutine il commence à exagérer des fois, enfin tout de même) est un sujet, parmi d'autres, qui mérite effectivement un peu d'âpreté dans les questions.
Chacun de ces "paquets de sanctions" est un aveu de ce qui n'a pas été mis en place au jour 1, et un reflet de ce qui n'est toujours pas mis en place (rendez-vous au "paquet de sanctions" suivant, quand Poutine aura vraiment commencé des fois à exagérer un peu tout de même enfin).
Quand il ne restera que de la pulpe de palestinien il sera temps de parler de gébncide.
Macron a été lamentable, comme toujours.
Ce qui est curieux, en revanche, c'est que Daniel Schneiderman reproche à Darius Rochebin d'être trop incisif, alors que ce dernier n'a fait que le minimum en relevant, très justement, le contraste entre le discours de Macron (lucide sur le danger que représente la Russie) et ses actes (ridiculement faiblards). Il fut un temps où Daniel Schneiderman avait une plus haute opinion du travail journalistique. Mais il faut dire que, depuis le départ, DS est assez mauvais sur tout ce qui touche à l'Ukraine. Dommage.
Pour Gaza, on est partagé entre le dégoût que ce sujet soit évacué à la va-vite, et la surprise que ce soit évoqué tout court. Mais c'est vrai que les interview présidentielles doivent aussi servir au Président pour évacuer les sujets dérangeants en une seule phrase (le fameux Pschitt de Jacques Chirac étant l'exemple le plus célèbre).
Alala Tristan et ses biais!
DS parle de pussilanimité il ne dit pas que les médias en font trop sur L'Ukraine il dit qu'il n'en font pas assez sur Gaza.
Si je devais me réjouir un jour, ce ne serait pas du fait qu'on parle enfin de Gaza, mais qu'on soit aussi "ridiculement faiblard" avec Israël qu'avec la Russie.
Me reprocher mes "biais", venant de vous, c'est l’hôpital qui se fout de la charité.
DS parle de pussilanimité il ne dit pas que les médias en font trop sur L'Ukraine
DS critique explicitement Darius Rochebin et les questions sur l'Ukraine et de "pousser à la guerre". Regardez le registre employé par DS:
Il incombe à Darius Rochebin (LCI) de mitrailler le président. [...] Mais ainsi harcelante et unilatérale, comment ne donnerait-elle pas l’impression de pousser à la guerre ? [...]
Vingt minutes au total, d’un interrogatoire unilatéral. C’est parfaitement le droit de TF1 et LCI de militer en faveur d’une plus grande implication de la France et de l’Europe dans la guerre d’Ukraine, au mépris du risque plusieurs fois évoqué par Macron d’une "troisième guerre mondiale". C’est une opinion recevable (et pour être honnête, je n'ai personnellement pas d'opinion très arrêtée sur la question). Mais pourquoi alors ne pas le proclamer ainsi, ouvertement, plutôt que par une grêle de questions faussement neutres, qui donnent l'irrésistible impression d'avoir subi vingt minutes de propagande de guerre ?
Remarquez l'hypocrisie: repDanielroche à Darius Rochebin des questions "faussement neutre" mais lui-même se présente comme n'ayant "pas d'opinion très arrêtée sur la question" alors que toute cette chronique est faussement neutre.
Remarquez l'hypocrisie: repDanielroche à Darius Rochebin des questions "faussement neutre" mais lui-même se présente comme n'ayant "pas d'opinion très arrêtée sur la question" alors que toute cette chronique est faussement neutre.
DS joue la fausse neutralité, je vous l’accorde. Mais son biais est le mien.
Il prétend ne pas avoir d’opinion très arrêtée, tout en dénonçant une propagande de guerre.
Vous, de votre côté, vous dites être "dégouté" par l’attitude de Macron sur Gaza mais vous restez focalisé sur le fait qu’on en ferait pas assez contre la Russie.
Demander à "en faire plus" contre Poutine, dans un contexte où la France est activement complice d’un massacre à Gaza, c’est déjà une hiérarchisation. Quoi que vous en disiez.
J’aimerais qu’on fasse pour Gaza un dixième de ce qu’on fait pour l’Ukraine. Ca couterait moins cher en vies humaines et en armement il suffirait de couper le robinet.
Si une fois ou deux vous arriviez à reconnaitre ce deux poids deux mesures je vous verrez moins comme le glucksmann du forum.
Je crois que vous avez pris mon message de travers. A part la première phrase du premier message, le reste est consacré au traitement médiatique plus qu'à l'action (ou l'inaction) de Macron.
C'est pourtant écrit noir sur blanc. par exemple, j'ai écrit:
on est partagé entre le dégoût que ce sujet soit évacué à la va-vite (remarque sur le traitement médiatique)
Et vous déformez ça en:
vous dites être "dégouté" par l’attitude de Macron sur Gaza (remarque sur l'inaction de Macron).
Donc je ne parlait pas de ce que Macron devrait faire. Mais, si mon opinion vous intéresse, sachez que j'aimerais que la France fasse beaucoup plus tant pour l'Ukraine que pour Gaza.
Dès lors, de quel "deux poids deux mesures" parlez-vous ? Si c'est celui du traitement médiatique entre l'Ukraine et Gaza, je l'ai déjà dénoncé. Comme j'ai déjà dénoncé (il y a près de 15 ans) le "deux poids deux mesures" de l'attitude des occidentaux suite aux révolutions arabes comparé à la chute du mur de Berlin: dans le second cas, on a aidé et accompagné les peuples nouvellement émancipé, dans l'autre cas on a laissé tomber ces peuples qui avaient chassé leur dictateur.
Et, même si ça ne plait pas aux autres asinautes, je déplore aussi le "deux poids deux mesures" de Mélenchon &co, ces humanistes à géométrie variable qui sont du côté des opprimés quand l'oppresseur est les USA ou un de leurs alliés, et qui relativisent et trouvent les choses bien plus compliquées quand l'oppresseur est anti-occidental.
C'est pourtant écrit noir sur blanc. par exemple, j'ai écrit:
on est partagé entre le dégoût que ce sujet soit évacué à la va-vite (remarque sur le traitement médiatique)
Et vous déformez ça en:
vous dites être "dégouté" par l’attitude de Macron sur Gaza (remarque sur l'inaction de Macron).
Ah oui mince j'ai un peu bifurqué sur un reproche que vous auriez fait à Macron au temps pour moi...
Mais l'idée est la même, l'invisibilisation des palestiniens vous inspire le dégoût. Comment pourrais je vous le reprocher c'est un sentiment que je partage.
Dès lors, de quel "deux poids deux mesures" parlez-vous ? Si c'est celui du traitement médiatique entre l'Ukraine et Gaza, je l'ai déjà dénoncé.
Enfin un échange fructueux! Me voila un peu moins en désaccord avec vous!
Je n'ai aucun souvenir de cette dénonciation... Je reconnais que j'ai un a priori. Pourriez vous me rappeler à quelle occasion ?
Donc je ne parlait pas de ce que Macron devrait faire. Mais, si mon opinion vous intéresse, sachez que j'aimerais que la France fasse beaucoup plus tant pour l'Ukraine que pour Gaza.
A vos yeux il n'en fait pas assez pour l'Ukraine mais reconnaissez que c'est incomparablement plus que sur Gaza?
A la louche je dirais que si la France faisait le quart de ce qu'elle a fait contre Poutine ce serait déjà plus que l'Irlande et l'Espagne réunies on serait davantage sur un engagement du type Yemen.
On peut même aller encore plus loin. Imaginer que Macron en fasse autant pour Gaza que ce que vous aimeriez qu'il fit pour l'Ukraine ??
Je ne sais pas si je vous suivrai sur cette voie car vous êtes sacrément exigeant sur ce point.
On va être encore plus d'accord.
Car si je pense que Macron n'a pas fait le dixième de ce qu'il aurait dû faire pour l'Ukraine, je pense aussi qu'il n'a pas fait le centième de ce qu'il aurait dû faire pour Gaza : appliquer le mandat d'arrêt de la CPI contre Netanyahu, boycott des produits Israéliens, suspension de tout accord de coopération entre l'Europe et Israël, etc.
Comment peut-on espérer des sanctions financières contre Israël dans un pays qui criminalise les appels au boycott (alors que c'est légal) ?
Amphigouri, ragougnasse, galimatias, gloubi-boulga , cacologie, sabir, baragouin, charabia, cacographie, ...
Comment peut-on supporter ?
Qu'en reste-t-il , deux minutes après la fin ?
Du désespoir ?
( Félicitations à D.S. de se farcir ce malfaisant ! )
Pourquoi Sophie Binet a-t-elle cru bon d'aller servir la soupe à ce type, ce pervers narcissique qui, bouffi d'orgueil pérore durant des heures pour s'auto-féliciter ?
Pourquoi au lendemain de cette farce, on continue à parler de ce sale bonhomme ( comme aurait dit Claude François )?
Le mépris est la seule façon de traiter celui qui méprise son peuple, la démocratie et le résultat des dernières élections
tf1 a offert 3H d'antenne à un monarque. 3H pour ne rien dire à part tenter de se mettre en majesté, malgré tout, une déroute dans les urnes, une opposition de tous les citoyens dans la rue contre s,
Pauvre Monsieur Schneidermann qui a du se taper 3 h de blablabla.
La seule question qui vaille est : quand va t-il respecter le résultat des élections.