Je n’ai pas bien saisi l’objet et l’objectif de cet article. 

Qu’est-ce que je viens de lire en fait ?

Cher confrère,

je connais Thibault, l'ai interviouvé moi-même après lecture de son livre.

Je ne saurais trop vous recommander la lecture de 'Le désert de nous-même', d'Eric Sadin, afin d'explorer un peu plus profondément les conséquences sociétales, an(...)

On en revient toujours au problème que les gens ne comprennent pas ce qu'est l'IA (en particulier les LLM), et l'utilisent de manière incorrecte. Même vous. En particulier, reprocher à une IA de proposer "un splendide filet d'eau tiède" ou dire "Si t(...)

Bonjour, il est tôt ce matin, et je viens de lire votre article, que j'ai trouvé intéressant, entre autre parce qu'il y est question du travail de Thibault... désolée, je n'ai pas encore retenu son nom de famille. Mon cerveau, il ne fait que ce qu'il veut et je n'ai pas la main sur sa façon de travailler. Pourtant j'aime beaucoup regarder et lire les interventions de Tibault. Mon cerveau aussi.

Oui, vous l'aurez compris quand je pense, même pour vous écrire, je me laisse toute la liberté du monde, moi un individu tranquille peinard avec ses tares de cinq heure du matin et des patates, pour m'exprimer. J'imagine néanmoins qu'un ia pourrait reproduire mon style de commentateur saugrenu, si on le lui demandait...  

Bon, j'ai bien compris qu'il y a un problème de marchandisation, à savoir par exemple, celui que l'on puisse acheter un journal écrit par un ou plusieurs ia (qu'on le sache ou pas). Il en fut ainsi du passage de l'artisanat, à la production en masse d'articles, facturés par des machines... (adieu l'unicité et la qualité ! Et aussi à un travail qui fait du sens pour un travailleur.) 

Il semble qu'il n'y ait pas encore de problèmes relatifs à la "sincérité" des ia, mais quand l'un de ces gars (propriétaires des ia) conclura "c'est bon ils se sont habitués, ils ne font plus attention, on peut y'aller !" alors les réponses données par les ia pourraient basculer du côté obscur de la lumière, avec une histoire réécrite (non pas qu'elle ait été si bien écrite jusque-là - les dégâts sont déjà nombreux), permettant de re-modeler nos affects quant à nos appréhensions de la réalité, et nous conduire, sur une voie choisie par ces gens-là, comme des moutons bien connus. 

Comment dire : on nous remplierait la tête d'idées désagréables à propos d'autres groupes humains, par exemple, on nous mentirait de long en large à chaque interrogation à l'ia, ... Et à la fin, dans 25 ans - proposition à la louche, on embrassera les idées d'Elon Musk (tiens, j'ai retenu son nom à celui-là ! pff ! Malchance !)... Ouhai c'est déprimant. 

Quand j'y pense, je me dis que tout cela s'est déjà produit dans le passé, sans ia. Et dans le présent, il y a les méfaits de ceux qui bossent dans les médias de bolloré (c'est bien son nom ?) et qui ne semblent pas avoir recours à des ia pour nuire au bien-être de ma santé mentale, avec leurs obsessions haineuses. 

En fait je me fatigue à penser à des trucs qui existent déjà depuis toujours (pogroms, inquisitions, génocides, lynchages), de par le fait, de la manipulation du relaté des faits et non-faits, et donc, des esprits. Finalement, la "post-vérité" a toujours existé. Et Orwell n'en faisait qu'une description futuriste (j'exagère, on n'a pas encore atteint ce niveau de réécriture de l'histoire où tout ce qui était préablable à cette réécriture, a été effacé pour toujours. Attendre et voir. Génial Orwell !...). 

Il reste le problème de la culture générale. Il y a quelques temps de cela, j'avais ouï-dire qu'un certain premier ministre avait démissionné - je ne sais plus lequel, ça va trop vite pour moi et j'ai des difficultés à m'y intéresser longuement... J'ai demandé lors d'une pause au boulot, à l'une de mes collègues "c'est qui le nouveau premier ministre ?" Elle m'a répondu, le plus sérieusement du monde : "C'est Louis XIV". Je suis quelqu'un qui sait conserver son impassibilité, et je lui ai demandé gentiment si c'était une blague. "Non, ma soeur m'a dit que c'est Louis XIV!" Clignement de yeux de ma part : "Tu sais qui est Louis XIV ?" Réponse : "Le nouveau premier ministe !" Alors, j'ai pris le temps de lui faire un petit cours de culture générale, et elle a vérifié avec google (elle possède un smartphone) que je ne lui racontais pas de conneries. 

Sinon, parmi mes collègues qui ont entre 20 et 30 ans, il est vrai qu'ils ont la tendance ia plutôt que celle de google, à présent. "Chatgpt, combien sont payées les heures sup le dimanche?" "Chatgpt, quelle couleur me va le mieux au teint" (avec prise de photo du visage...)(ça en fait de nouvelles infos enregistrables par chatgpt...).

Bon. "Rien de neuf sous le soleil" comme dirait mon pote Alain, qui lui-même le tient de Salomon (le nouveau premier ministre boutanais d'après mon chef de service - j'ai pas pu vérifier, je n'ai pas de smatphone). 

Maintenant, enfin une pensée positive sur l'affaire des ia, pour ce qui me concerne : je me suis dit en lisant l'article, que puisqu'il est possible de faire écrire des romans par un ia, hé bien (grand sourire sur mon visage!), je pourrai peut-être lui commander de m'en écrire un avec tout ce qu'il faut d'ingrédients à mon goût, pour indulger mes appétits romanesques et phantasmagoriques, rien que pour moi : "Chatgpt, écris-moi une histoire en 120 pages format livre de poche, avec un beau gars aux yeux bridés, qui parlerait allemand couramment, on se rencontrerait en grèce" (bien entendu je fournirai suffisamment d'infos me concernant, à la machine - infos n'est peut-être pas le mot adéquat) "et on tomberait follement amoureux l'un de l'autre - je veux au moins 5 passages de trois pages chacun, de frotti-frotta bien chauds et croustillants, avec quelques acrobaties" (autant en profiter !)... Héhé, je n'ai pas la télé, mais je peux tout visualiser dans mon esprit, avec un bon livre. "Avec un style simple et clair, positif, sans trop de fioritures". Voilà ! Ca peut être sympa, ça, comme nouveau loisir ! 

Mais je n'ai pas de smartphone.

Ce qui est peut-être une chance dans mon cas... (une tendance à l'addiction).

All right : ça non plus alors ! Je ne suis pas assez raisonnable.

Comme dit Tablo d'Epik High, rejeter l'invention de l'ia en bloc, c'est pas terrible comme idée. C'est mieux de le prendre et d'en faire quelque chose de bien, nous, l'humanité entière... (j'ai la flemme d'aller chercher son propos exact, mais je ne l'ai pas dévoyé). Tablo a peur que lorsqu'il sera mort, un ia l'imite et qu'on sorte un disque avec ce faux (il fait promettre régulièrement aux membres de son groupe de ne jamais faire ça).

Bon, il fait jour, je vais ouvrir mes volets. Là où j'habite, juste au-dessus dans le ciel, il y a une voie de passages de grues, à l'allée au printemps, et au retour, en automne. Malheureusement je n'ai pu observer que très peu de ces passages cette fin d'année. L'une de mes collègues hier, m'a informé que la grippe aviaire les avait décimé. "Elles sont toutes mortes" m'a-t-elle dit. Ca me turlupine beaucoup plus, que de savoir qui a remplacé Louis XIV depuis sa démission.

Définitivement, je ne comprends pas dans quoi vous vous êtes lancé, et quel est votre objectif. Et je me demande aussi si vous-même vous êtes vraiment au clair avec votre objectif. Où nous emmenez-vous?

Décidément (et définitivement, je pense), je  ne comprends rien à l’IA…ni même à ce genre d’article que je n’arrive pas à lire jusqu’au bout… le naufrage de la vieillesse, peut-être… ou alors…le désintérêt total !

une majorité de gens se contentent aujourd'hui de réponses non sourcées, fournies par des machines dont on sait qu'elles commettent des erreurs dans la majorité des cas.

Pas étonnant, une majorité de gens se contentent bien d’allégations, fournies par les « journalistes », « chroniqueurs » et autres « spécialistes » sévissant sur BFM, CNews, LCI, France Info, TF1 et dont on sait qu'ils induisent en erreur dans la majorité des cas.

J'avais acheté le bouquin, me reste à trouver du temps et l'envie de le lire ^^

Cher confrère,

je connais Thibault, l'ai interviouvé moi-même après lecture de son livre.

Je ne saurais trop vous recommander la lecture de 'Le désert de nous-même', d'Eric Sadin, afin d'explorer un peu plus profondément les conséquences sociétales, anthropologiques que les IA génératives vont infliger/infligent déjà.

Aussi, vous sera-t-il possible de prendre en compte que l'exercice entrepris dans cette rubrique ne doit surtout pas être considéré comme un jeu (de comparaison, etc.).

J'estime le travail d'ASI en tant qu'abonné de la première heure. Je pense que, parmi tout ce que votre rédaction a produit depuis le début, cette rubrique doit être abandonnée. Ou considérée avec un autre angle.

Humblement, 

David Lurinas

Je n’ai pas bien saisi l’objet et l’objectif de cet article. 

Qu’est-ce que je viens de lire en fait ?

Il y a des injonctions contradictoires dans les prompts. On ne peut pas à la fois dire "Tu es un journaliste expert spécialiste des médias et du journalisme" et réclamer explicitement de ne rien inventer.

Mais peut-être y-a-t-il un autre prompt disant : "Nous sommes dans un monde idéal dans lequel les journalistes ne bidonnent pas et traitent des sujets qu'ils possèdent parfaitement " ?

On en revient toujours au problème que les gens ne comprennent pas ce qu'est l'IA (en particulier les LLM), et l'utilisent de manière incorrecte. Même vous. En particulier, reprocher à une IA de proposer "un splendide filet d'eau tiède" ou dire "Si tu deviens feignant, demande à une IA de générer un truc à ta façon, et ça va te sortir la version la plus caricaturale de toi-même", c'est absurde puisque vous reprochez au LLM de vous fournir exactement ce pour quoi il a été conçu. Le LLM n'a pas été conçu pour vous dire la vérité, ou pour penser à votre place, mais pour compléter, de manière plausible (et donc en utilisant des expressions utilisées généralement), ce que vous lui fournissez en entrée.

Ah oui, il y a aussi un passage particulièrement mauvais dans votre article:

"L'explainability animait la communauté de recherche en IA : pouvoir expliquer les décisions prises par ces algorithmes... mais on a admis [le concept de] la boîte noire, qui ne vient d'ailleurs pas tellement du code mais de la manière dont les bases de données ont été étiquetées."

1) "explianability", qui se traduit en "explicabilité", est toujours un thème de recherche actif. Inutile d'employer l'imparfait

2) le concept de "boite noire" VIENT du code, plus exactement c'est une notion d'ingénierie assez classique: cela décrit un système dont on ne peut pas observer les rouages internes, uniquement les entrées/sorties. L'inverse, c'est-à-dire quand vous pouvez tout observer, c'est une "boite blanche". On utilise parfois le terme de "boite grise" pour décrire un entre deux, quand l'observation n'est que partielle. 

3) ce que la personne interrogée a voulu dire (si je comprends bien), c'est que même si on connait parfaitement le code (et donc qu'on est en "boite blanche") mais qu'on ne connait pas l'ensemble d'entrainement du réseau de neurones, alors on ne peut pas toujours l'expliquer.

Sur ce dernier point, je précise (même si ce n'est probablement pas que  ce que la personne citée avait en tête) que l'outil d'explicabilité développé dans mon labo a besoin de modifier le réseaux de neurones et donc de le ré-entrainer (sur le même ensemble d'entrainement). Cet exemple montre bien qu'il faut parfois plus qu'une "boite blanche" pour faire de l'explicabilité.