274
Commentaires

Leonarda, et elle seule

Pour la première fois depuis le début du quinquennat, Hollande devait trancher.

Derniers commentaires

" Quiconque, en entendant ces mots, aura ressenti autre chose que de l’incrédulité et du dégoût, quiconque aura seulement imaginé d’analyser ce « et elle seule », comme une parole politique digne d’une analyse normale, nous restera étrangement étranger."

M. Schneidermann, je viens de me désabonner d'@si à cause, précisément de cet article, qui me déclare "étranger" à votre monde. En effet, la proposition de Hollande d'accueillir cette enfant en France afin de lui permettre d'y poursuivre sa scolarité, sans sa famille éloignée selon nos lois et droit, mais avec le soutien que la Nation aurait pu lui proposer, cette proposition ne m'a inspiré ni dégoût ni incrédulité, elle m'a surtout donné à réfléchir à ce que pouvait impliquer un destin à construire au sein d'une Nation plutôt qu'au sein d'une famille (sans avoir à renoncer à elle bien sûr, puisque comme pour des milliers d'élèves éduqués en internat, on peut toujours revoir sa famille selon un calendrier déterminé par des congés scolaires ou autres accords).

Cette priorité accordée à ce que vous pensez votre légitime émotion témoigne plus d'une suffisance bien-pensante que d'une aptitude à s'arrêter sur des images ou des situations pour prendre le temps d'y réfléchir.
peut-être que quelqu'un la déjà posté sur le forum au cas ou http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/10/20/L-affaire-Leonarda
Ecoutez ça, à tout hasard.
http://www.franceculture.fr/emission-culturesmonde-tziganes-roms-ces-indesirables-que-l%E2%80%99europe-ne-veut-pas-voir-34-de-l%E2%80%99ecole-au
France-Culture, émission Culture monde, émission de ce mercredi 23 octobre
Ben dis donc, quel forum, je suis totalement désespéré.
Un point de vue intéressant, et où on découvre que Valls fait appliquer la loi pire que Sarko (mais en plus hypocrite):
http://www.sudouest.fr/2013/10/21/l-affaire-leonarda-un-symptome-1205674-2780.php
"Quand il s’en prend au caractère « inassimilable » des Roms, ce ministre le fait avec l’assentiment feutré mais réel de la droite et de l’extrême droite enfin réconciliées. Déjà, de Gaulle avait dit à Michel Debré en 1969 : « Voyez-vous, Debré, nous n’avons échoué que sur un point : contre l’esprit de Vichy. »

L’affaire Leonarda nous en apporte la preuve. Contrairement à une croyance répandue, l’actuel ministre de l’Intérieur ne poursuit pas la politique de ses prédécesseurs immédiats, Hortefeux et Guéant. Mais il retourne aux pratiques de Sarkozy première manière, entre 2002 et 2005.

Le ministre de l’Intérieur Sarkozy avait pourtant fini par admettre, en octobre 2005, que les expulsions de mineurs étrangers ne pouvaient s’effectuer qu’à l’issue de l’année scolaire. En novembre 2012, Valls a abrogé cette circulaire. Et a donné pouvoir d’appréciation aux préfets. Ce genre de délégation est hypocrite et mortifère
"
Combien y a t-il d'enfants mineurs étrangers, qui poursuivent leurs études en France ?
Moi j'ai une amie Malgache qui est venu en France à 14 ans envoyée par ses parents pour ses études, et qui a obtenu un master en physique nucléaire, et qui maintenant est cadre dans une grande entreprise.
Tout cela pour dire que la proposition du Président, si on prends un minimum de recul n'est pas si stupide que cela.
Donc, a t'on des statistique concernant le nombre mineurs étranger qui poursuive leurs études sans leurs parents en France?
Je parierai que c'est plusieurs centaines. A travail les journalistes !
Bonne journée à tous.
Bon maintenant ça va avec léonarda.
On en a marre vous comprenez ?
Pas si ridicule le choix de hollande !
Moi il me rappelle le jugement de Salomon .
Scolariser des enfants alors qu'on risque de les expulser, c'est une stupidité sans nom, selon moi. Il ne faut scolariser que des enfants en situation régulière vis-à-vis de la loi, c'est mon analyse de la situation.
D'autre part, interpeller un enfant devant chez lui plutôt que dans l'enceinte de l'école, c'est une différence assez infime pour celui qui est expulsé et qui va interrompre son cursus scolaire… sanctuariser l'école, bien sûr, mais en réalité ça ne règle pas grand chose.

Enfin, je pense qu'il faut remettre les choses dans leur contexte. La fraude fiscale coûte 80 milliards par an, si on en récupère ne serait-ce que la moitié, on peut s'occuper dignement des migrants en difficulté, qu'on arrête avec "la misère du monde" qui nous met sur la paille.
http://www.marianne.net/Gauche-masochiste-gauche-suicidaire_a233221.html
Une putain de mauvaise journée !

D'abord, mon Président, celui qui incarne la plus haute magistrature de mon pays en France et à l'étranger, se couvre de ridicule alors qu'il dispose de toutes les cartes pour régler cette affaire sereinement (l'appui de l'opinion, des procédures conformes à la législation, des rapports solides et étayés...). Nième fiasco pour celui pour qui j'avais voté, certainement pas par adhésion, juste par rejet de son concurrent.

Et puis, j'apprends que mon esprit a été lepénisé parce que j'approuve que le ministre de l'Intérieur se propose de faire appliquer les lois de la République en matière de migration. Que j'approuve que le principe de responsabilité puisse se retourner contre quelqu'un qui a menti, a des mauvaises moeurs, et qui ne présente pas de volonté de s'intégrer au corps social de son pays d'accueil.

Une putain de sale journée, vraiment.
Comme tout a été dit, en particulier par Cultive et Emilie Bouyer, je souligne ceci : [quote=DS]La famille Dibrani rentre, avec ses frusques et ses reporters dans ses valises, ou bien elle ne rentre pas Il sont mal habillés ? Mépris ? Dégoût. OK. Je chipote.

Ensuite pour les pisse-vinaigre : j'ai caché une femme sans-papier qui parlait un Français impeccable, esclavagée un temps par une de ses compatriotes, maintenant elle est parfaitement intégrée, mariée, boulot. Une vie de Française normale.
Je ne me sens pas le moins du monde lepénisé dans mon esprit, mais je n'arrive pas à voir ce qu'il y aurait d'abject ou de cruel dans la proposition de Hollande.

Maladroite, sans doute, du moins si l'on en juge par le résultat. Mais quelle bonne solution trouver ? Vous en avez une, D.S. ? Moi pas, car vraiment le retour de cette famille et de son chef, profiteur, menteur, brutal, voleur, arrogant et hors-la-loi, me semblerait, pour le coup, propre à en lepéniser quelques centaines de milliers d'un coup, des esprits, non ?

Ce qui me frappe surtout, c'est la façon dont cette douteuse mayonnaise aura été monté par les médias. Avec quelle légèreté, quels excès. Et ce sont tous ceux qui hurlent sans cesse à la lepénisation qui y contribuent ainsi avec zèle et enthousiasme. Sans ce déchaînment médiatique peut-être aurait-on pu trouver quelque pis-aller acceptable. Désormais, c'est impossible.
Faute d'orthographe signalée à 9h30 et pas corrigée deux heures plus tard. Effectivement, y a du mou.
Plutôt que de s'intéresser à cette "prise de position" qui n'en est pas une du Président, @si -mais le chroniqueur du matin et maître à bord fait bien ce qu'il veut, j'en conviens- aurait pu s'intéresser au rapport, ou plutôt à la façon dont le rapport change notre relation aux médias et aux journalistes. Je sais bien que ce n'est plus nouveau, mais quel bonheur ultime de pouvoir accéder aussi facilement à une source officielle, de pouvoir la mettre en cause, mais aussi prendre les éléments vraiment informatifs qu'elle contient. De mesurer aussi, l'écart entre le récit médiatique, le storytelling à outrance (plus ou moins gerbant que la non-position du chef de l'Etat ? A chacun d'en juger) et le récit administratif, qui lui aussi a son jargon, son côté trafiqué, mais dans un sens différent, qui met drôlement en perspective la présentation médiatique... Ce rapport m'a fasciné: il ne dédouane (haha) pas les exécutants de leur regrettable et préjudiciable erreur au moment de la récupération de la jeune fille, il est dans un français parfaitement lisible, hors acronymes, mais il est, par nature, dénué de toute psychologie: du droit, des listes de faits, des impressions données par les témoignages, sans aucune lecture psychologique de la situation (les deux filles aînées n'ont pas saisi la "chance" d'être placées en foyer lorsqu'elles ont dénoncé les violences de leur père)...

Et puis, on pourrait s'intéresser au fond, à tout ce que ce rapport sur un cas particulier dit/ne dit pas de la politique sur l'immigration dans notre pays. Notamment le fait que les situations ne sont pratiquement jamais simples. Que les migrants sont des gens banalement normaux, intelligents ou idiots, gentils ou méchants, mais que le système censé les "intégrer" leur demande d'être plus mieux que la moyenne (pas banalement sales et paresseux, comme tant de Français). Et qu'en même temps, si l'on décide de contrôler qui a le droit d'entrer et de rester sur le territoire, il faut bien des critères. La recherche active d'un emploi (obligation que les Français avec papiers doivent remplir aussi sous peine d'être radiés de Pôle emploi, après tout) ou l'assiduité des enfants à l'école (autre obligation que les déjà-là-avec-papiers doivent remplir, sous peine d'un suivi social voire de poursuites) ne me semblent pas des critères délirants... Alors que d'autres le sont...
Finalement, ce rapport apporte infiniment plus d'informations et de pistes de réflexion sur les errements de la politique migratoire française que tous les articles que j'ai pu lire depuis une semaine.
Tres interessante proposition du président . Quitter ses parents ( ils ne lui apportent que du mal ) et être prise en charge par la république (internat...?) . Une proposition pleine de gravité et de raisons . Surement très lourd a porter par cette jeune fille , qui , pourtant , après avoir porter plainte contre son père ( violences ) , l'a retirer , puis soutiens ses parents , etc.....

Hollande as-t-il vraiment peser les conséquences de cette proposition shakespirienne .....?

Je pense qu'elle aurait dû accepter et quitter l'enfer de cette famille dans les mains d'un malhonnête homme.
Oui , c'est terrible ; mais obliger toute sa famille a vivre dans le mensonge pendant des années ne l'est-il pas ...?

Vas-t'en Leonarda , fuit ta famille , profites de la proposition d'Hollande , dans 3 ans , il ne sera plus la , toi oui.
ah ba on se croirait dans une émission de télé-réalité.
Il n'en restera qu'un et le grand gagnant c 'est Leonarda.
Oui ELLE nous a ému.
Quelques 6 000 à 8 000 enfants et adolescents arrivent chaque année en France, accompagnés par un adulte, le plus souvent en provenance d'Afrique subsaharienne ; très nombreux par l'aéroprt de Roissy, ils sont acoompagnés jusqu'à la douane puis abandonnés après le pasage par l'adulte qui appartient à une fillière d'immigration clandestine. Ensuite ils vont se présenter, seuls, donc, à une adresse d'un service social préparé par le passeur. Et là ils sont obligatoirement pris en charge pas l'aide sociale à l'enfance du département d'accueil, pour Roissy, c'est la Seine Saint Denis.
En 2011, la Seine-Saint-Denis, où se situe l'aéroport de Roissy, a pris en charge 567 de ces mineurs


Qui met ces enfants et ados entre les mains des filières d'immigration clandestine ?


Or donc, cher D.S. votre cri, ne doit-il pas être sérieusement relativisé (euphémisme) ?


[en faisant une enquête sérieuse sur ce sujet, par exemple, non ?]
1) Mélenchon hier sur France Inter (18H10) a dit beaucoup de choses justes sur la question. En particulier sur les causes des migrations. Et donc sur la façon de résoudre les problèmes posés (hors de tout moralisme/angélisme).
2) Sur le nécessaire "respect de la Loi" qui nous est régulièrement servi pour justifier l'expulsion et la manière dont elle a été réalisée : il y a bien des cas où une loi mal foutue (ce qui est le cas ici : la réglementation actuelle oblige à "rafler" dans des conditions ignobles) est corrigée lorsque ses conséquences néfastes apparaissent au grand jour. Et, dans ces cas-là, il n'est pas rare qu'on trouve des solutions pour les "contrevenants". Par exemple, lorsqu'il était question de financement illicite de partis politiques, on a trouvé la solution de l'amnistie. Quand on veut, on peut ...
Dans cette histoire les commentaires partent dans tous les sens.
Déjà, comme le rappelait Paoli hier en intro de son émission, il y a un certain cynisme de la part d'Hollande de proposer le retour de l'adolescente sans sa famille alors que justement la loi prévoit que les mineurs ne doivent pas être séparés de leurs parents, en tout cas contre leur gré.
Car en France on ne peut pas expulser des mineurs, d'ailleurs la notion même de "clandestin" ou de "sans-papiers" n'a aucun sens quand il s'agit de mineurs puisque les enfants n'ont aucune obligation d'avoir des papiers.
La décision d'Hollande est donc d'autant plus cynique qu'il sait très bien que Leonarda aurait pu demander à rester en France (en tous cas avec l'accord des parents), dans ce cas personne n'aurait pu l'obliger à partir, c'est la loi, elle ne l'a pas fait donc c'est qu'elle ne voulait pas se séparer de sa famille, tu m'étonnes, à quinze ans...
Des enfants mis en famille d'accueil pour mauvais traitement des parents, on voit ça tout les jours en France, je ne vois pas ce qui il y a de choquant dans cette histoire. C'est les parents de Leornada qui sont les principaux responsables de tout ça, en mentant, trichant, en ne faisant aucun effort d'intégration. Daniel, dites je veux changer la loi, et dites quelle loi vous voulez. Je n'ai pas de souvenir d'une grande manifestation pour faire changer la loi depuis l'arrivée de Hollande. Grève des enseignants ? barrages des paysans ? Piquets de grève des ouvriers ? Blocage des routiers ? manifeste des journalistes, des intellectuels ? En fait on se tait, tant que cela se fait discretement ! on sait qu'il y a régulierement des drames, mais on a du mal a trouver la solution. Moi je propose que les Français qui le souhaitent, puissent adopter et prendre sous tutelle pour une période à définir avant intégration définite, un étranger en situation irrégulière. Ces français seraient responsables financiérement et moralement de cette personne ou de cette famille. Ainsi ceux qui veulent une loi généreuse montreraient leur générosité.
De l'incrédulité et du dégoût. C'est à peu près ça. Le dégoût d'abord. L'incrédulité ensuite. Comment peut-on être aussi bête? Mais après tout peut être pas, puisqu'il y en a, ici même, qui osent comparer la situation d'un jeune qui a choisi, en accord avec sa famille, des études lointaines (et qui a probablement plus de 15 ans) à celle d'une gamine mise en demeure de choisir entre son avenir et la loyauté envers sa famille, son père, sa mère dont elle dépend encore profondément, économiquement comme affectivement, mais surtout ses frères et soeurs, "pourquoi moi et pas eux?", une question qui pourrira sa vie, et encore plus quand elle sera en conflit avec eux, "à cause de vous j'ai renoncé". Bref, le poison. À long terme.

Donc, le dégoût, et le dégoût seul, augmenté du dégoût qui me saisit à la lecture d'un commentaire comme celui-ci:
[quote=Lago]Je connais une famille qui habite à Shangai et le fils étudie à Lausanne. Oh mon dieu c'est horrible, une famille séparée, Hollande est un monstre et Valls un nazi.

Finalement, au dégoût, j'ajoute le mépris.
Sarkozy a décidément lancé une mode :s'exprimer sur tout et à propos de tout. Ne pas laisser oublier,une seule journée qu'on est le CHEF suprême et qu'on a TOUTES les solutions.On dirait que les médias dans leur ensemble ont la nostalgie du SUPER présidentomniprésent et bla bla et bla bla bla...je suis le sauveur du monde...
On est nombreux je crois à ne pas avoir fait de "l'affaire Léonarda" le problème tellement important qu'il masque tous les autres.Il y a des lois et personne n'est exceptionnel en face des lois dans une république,Enfin, en principe.
Le président de la république aurait dû se taire.Ne pas faire du Sarkozy. Après tout il avait déjà tant de reproches à trimballer dans son sac.Et je suis sûre qu'il faudrait revenir à une pratique plus modeste du pouvoir présidentiel .Si la presse tous médias confondus redevenait un peu intelligente.Si on arrêtait de nous gaver de mets aussi éphémères qu'indigestes.
Merci Daniel.
Une remarque en passant : c'est un classique des médias d'appeler quelqu'un juste par son prénom, mais à ASI vous pourriez éviter je trouve... (voire : mettre ça en perspective).
"Que diable allait-il faire dans cette galère"
Je vis décidément des moments intéressants. Les pétages de plombs sont de plus en plus nombreux ! Normal, a force de rafistoler les compteurs...

>>Quiconque, en entendant ces mots, aura ressenti autre chose que de l'incrédulité et du dégoût... nous restera étrangement étranger.
Pourquoi ne parler que de ceux qui écoutent, et pas de l'orateur ? Pourquoi ne pas vous lâcher un peu et dire ce que vous pensez réellement de notre Président ? Un problème de liberté d'expression ?
Et vous, vous vous sentez pas étranger ici?
Je pensais hier que toute cette affaire si mal menée, d'information malmenée, allait apporter de l'eau aux moulins de la droite et de l'extrême-droite... voilà la preuve par retraité-volontaire !
Je pense aussi que tout ce bruit va aller à l'encontre des droits humains auxquels peuvent accéder les demandeurs d'asile. Grâce à ces conneries (parce que la connerie est venue de tous les côtés) des milliers de réfugiés de guerre en provenance d'Afghanistan, de Syrie, de Centrafrique, de RDC, du Mali (ça recommence, au Nord), d'autres Roms pourchassés dans leur pays d'origine risque d'être accueillis comme des chiens dans un jeu de quille parce qu'un abruti de Kosovar a menti et manipulé femme et enfants pour venir "manger le pain des Français".
En tout cas, la connerie se généralise, jusqu'au plus haut de l'Etat.
Je vais peut-être demander aux Suisses s'ils veulent bien me reprendre parmi eux malgré un mariage (et un divorce) avec un habitant du Sud qui m'a fait perdre ma citoyenneté.
>>Et vous, vous vous sentez pas étranger ici?
Ahhh la subtile rhétorique du "Fiche le camp sale bougnoule !".
Vous voyez qu'en grattant un peu, vous n'êtes pas si différents de vos cauchemars.
Je suis percé à jour... Damned... Il y a une faille dans ma tolérance...
Effectivement, je ne serai jamais facho, sauf contre un facho.... La vie est pleine de surprise, pardonnez moi, c'est viscéral.

Blague a part, votre numéro de monologue est amusant. Vous prenez DS et sa chronique à témoin de votre discours. "un petit truc à dire sur Hollande?"... Je vous vois déjà suggérer que Marine seule est la réponse.... Mais vous n'avez pas compris qu'elle fait vomir tout le monde ici votre marine?
Personnellement, je me verrais presque en discuter avec vous, si vous arrêtiez d'être aussi fuyant et méprisant.
si vous arrêtiez d'être aussi fuyant

Je confirme !
et oui...
gamma
J'allais approuver, jusqu'à : [quote=Tranzit]l'autre cruche d'Emilie Bouyer ???? Je vais sortir mon célèbre Portnawak suivi de Sérieux ??? C'est bien Sarkozy qui a ouvert la porte à ttes les ignominies, les clivages, pour le battre il faut faire pire que lui ... Ensuite pour faire plaisir à tous les xénophobes, il faudra faire pire que le PS. Nous sommes tous dans le même bâteau, je ne voudrais pas jeter Emilie à l'eau.
très chère Bysonne, je vous adore, mais vos leçons vous pouvez les garder.
et je ne vous demande pas de jeter qui que ce soit à l'eau non plus.

il est bien tard pour moi de chercher l'apréciation des @sinautes et je vis très bien comme ça.

merci Cultive, Clomani, Jiem, Al1, Alain b et souvent Bysonne aussi mais pas aujourdh'ui: trop relativiste.
Ça ira mieux demain :))
ouai, pour ça, il sait y faire DS: demain, après-demain ou dans trois jours, il y aura un sujet style: les pains choc de Copé, Sarko et Lilianne ou mieux, lapen chez les nazis, comme ça on tomberas tous sur RV car RV lui, mérite d'être mal-mené, Emilie non mais lui oui, point barre.

ce qui sera bien, c'est que je pourrais même m'abstenir de goubiboulguer, sachant que les meilleurs plûmes du fofo sont sur le coup. j'aurais juste à dire "voté" ou "+1", et de temps en temps, pour montrer que j'ai un minimum de vocabulaire, je lancerais
un "je plussoie" du plus bel effet. (bon il faudra que je demande à ma cherie ou à ma fille comment ça s'écrit, vu que ce p**** de google refuse de le faire) mais ça j'étais pas obligé de vous l'avouer, donc ça compte pas.

ouai, ouai: dans l'ensemble, la journée sera plutôt pénarde, j'm'y vois déjà...
Je voulais dire, demain, donc aujourd'hui, je serai (peut-être) meilleure à vos yeux. ;))
Je suis en train de comprendre que c'est pas Sarkozy qui était un être ignoble, pas plus que Hollande, en tout cas…
Non, je crois que c'est le présidentialisme de la Ve République qui rend les présidents ignobles et haïssables.

Cette monarchie républicaine est insupportable. Et Hollande qui accorde sa grâce à Leonarda, comme un monarque au dessus des lois…
Vivement la 6e République.
Houlàlà quel bougli-bougla, comme dirait Mélenchon !
UMP-PS même combat, on en fait tous le constat, mais Front de Gauche - Front National même combat, tous deux dans le camp des justes ?
J'ai sans doute pas tout compris, c'est pas à exclure.
PSUMP c'est ce que je met pour "post scriptum".

je suis sympatisant fdg et le front national est un parti d'extrème droite, donc ne me concerne en rien.

quand au gloubi boulga,... ben c'est du tranzit quoi, c'est bien pour ça que j'interppelle l'ami Gondalah pour qu'il lache une jambe à Retraité, a qui il ne fera pas changer d'avis ni demain ni après-demain, et qu'il s'occupe de ces faux-cul de ps qui ne voient plus du tout le problème à traiter les immigrés pire que des chiens, quand, il y a ~ 2 ans, ils me traitaient de tous les noms parce que je refusais de voté pour leur minable reprèsentant et par là même laisser les immigrés entre les mains du méchant sarkozy.

voilà.
Disons que c'est ma première rencontre avec un Frontiste non-écervelé, alors je préfèrerais autant que l'on appelle ça une expérimentation. Mais je suis tout a fait d'accord quant aux qualificatifs destinés aux membres du PS qui ne condamnent pas leur ministre fasciste de service et leur président poil au gland.
Mis à part en cas de candidature de gauche proposée par le PS, j'ai voté pour ce partie pour la dernière fois.
Sinon, il semblerait que la présence du mot interdit "Varlin" vous ai valu un coup de cisaille...
"Sinon, il semblerait que la présence du mot interdit "Varlin" vous ai valu un coup de cisaille..."

nan je pense pas que ce soit ça, mais bon, n'étant pas très instruit, j'utilise des gros-mots quand je veut insulter quelqu'un.
forcément ça se voit.
>>...fuyant et méprisant...
Je vais vous donner mes règles du jeu. Faites-en ce que vous voudrez...
* J'évite de discuter avec les gens malpolis (genre "RV est un gros con aigris").
* J'évite de discuter avec les télépathes (genre "on sait bien ce que vous pensez...").
* J'évite de discuter avec les irrationnels. ("Si le vent tourne et la cloche sonne, votre fille sera aveugle")
* J'évite de discuter avec les surréalistes. Exemple de MATL: "l'inanité de votre recours aux Bijoux de la Castafiore pour justifier votre racisme anti-rrom".
* J'évite de troller (sauf avec Fan de Canard, mais là c'est plus fort que moi !).
Et j'ai d'une manière générale assez peu de goût pour la justice populaire et le lynchage en bande.

Vous pouvez sans problème remplacer dans mes règles "J'évite de discuter" par "Je méprise". L'indifférence est une forme de mépris ( jean-Luc Godard a d'ailleur tourné un bon film sur ce thème.)

Pour le reste, sur le plan humain, je me sens très proche des propos de Fabrice Luchini. Je suis très pessimiste sur la nature humaine, et pense que les grandes déclarations morales cachent (mal) des problèmes d'intérêts personnels. Je salue au passage les rares personnes, comme Clomani et d'autres, qui mettent leurs actes en adéquation avec leurs convictions humanistes.
Je suis également extrêmement pessimiste sur l'avenir économique de la France.
"J'évite de discuter avec les surréalistes. Exemple de MATL: "l'inanité de votre recours aux Bijoux de la Castafiore pour justifier votre racisme anti-rrom"."

Précisons : c'était en MP, auquel ReVo n'est bien gardé de répondre, il a trop besoin d'un public*.

Surréaliste ? Voici mon analyse sur les bohémiens des Bijoux :

"Je lis et relis Les bijoux de la Castafiore depuis des années. On a souvent considéré comme gentillet l’humanisme de Tintin, mais plus ça va et plus je trouve juste ce qui est décrit dans cet album tout en finesse : le racisme ordinaire anti-nomades (les gendarmes, les Dupondt, Nestor), mais aussi le côté rugueux et méfiant des nomades (Matéo), leur façon de se servir de ce qui traîne (les ciseaux de madame Irma pris par Miarka), de chercher à rouler les naïfs avec la bonne aventure (p 3). Les trois cases de la troisième ligne p 40 sont un bel hommage à une culture attachante et menacée."

Aux asinautes de voir si ma vision est surréaliste, et si ReVo a eu raison d'enrôler Hergé dans sa croisade rromanophobe

* Puis-je préciser que les gens qui font état publiquement d'un courrier privé n'ont droit qu'à mon mépris frontal ?
Très bien.
Moi, ce qui me démarque de votre position, c'est que je ne suis pas nationaliste. Je ne traite pas les sans papiers avec mépris (merveilleuses pépites). Je refuse de combattre l'immigration et je pense aussi que c'est vain (et donc voué à la violence). Sans ignorer la problématique des flux migratoires, je la considère secondaire. Je pense que le premier problème est plus politico-économique. En cela, je n'ai jamais entendu un membre du FN proposer quoi que ce soit. Le retour au Franc...

Je n'ai donc aucune envie de voter FN. Et vous, vous passez votre temps à insinuer qu'il faut être bête pour voter pour toute autre personne que MLP. Apparemment, si je fuis le FN pour des causes morales, c'est selon vous parce que je veux cacher (mal) des intérêts personnels... Vous dites que vous n'aimez pas les télépathes, mais vous passez votre temps à renvoyer tout commentaire sur Mélenchon, à ses éventuelles intentions politiques qui ne devraient pas manquer de se manifester.

Il y aurait beaucoup à discuter. Bon, nous ne nous rejoindrons pas sur le nationalisme. Mais on peut constater que beaucoup de gens semblent de votre point de vue sur ce forum. Même notre ami Martagon.
Mais sur les programmes économiques. Vous qui semblez rejoindre l’extrême gauche (la gauche en fait) sur beaucoup de point. Comment continuer à mépriser les propositions de JLM au regard du vide du programme du FN.
Bref, beaucoup de discussions, mais vous êtes trop sur la défensive. Peut être un brin de mauvaise conscience? Vous allez me dire que c'est dû à la réaction de vos interlocuteurs, mais je prie pour qu'il y ait une part de mauvaise conscience.
Vous dites que vous êtes pessimiste sur la nature humaine. Mais si tel est le cas, il n'y a pas de, voie possible. Le pessimisme est une excuse. On dit avoir peur, ou en plus light, tergiverser. Ce qu'il nous faut, c'est un acte de foi. Et des cachets contre le mal de mer.
Essayons de mieux nous comprendre (pour mieux nous combattre ?)
>>Moi, ce qui me démarque de votre position, c'est que je ne suis pas nationaliste.
Je ne sais pas très bien ce que vous entendez par "nationaliste". Je me définis comme patriote anti-militariste.
Patriote: Dans un monde idéal où l'on pourrait financer n'importe quelle entreprise, je ne serais pas militant. Mais il se trouve que je préfère que l'argent de mes impôts serve à construire des routes et des hôpitaux en France plutôt que renflouer des banques privées Grecs ou permettre à des retraités californiens de transformer leur monnaie de singe en train de vie.
Anti-militariste: Je crois qu'une société prospère est possible autrement que par la force des armes (ce qui me définit également comme radicalement anti-américain.). L'armée pour moi ne devrais servir qu'à protéger des gens armés désirant contraindre par la force.
>>Je ne traite pas les sans papiers avec mépris (merveilleuses pépites).
Je n'ai pas de mépris pour les "pépites", mais pour ceux qui essayent de faire croire que l'immigration une chance pour la France. Selon moi et les chiffres qui circulent, l'immigration est d'abord une chance pour les immigrés, et une charge pour les Français.
>>Je refuse de combattre l'immigration et je pense aussi que c'est vain (et donc voué à la violence).
Pas moi. Et je préfèrerai que la lutte contre l'immigration passe par une lutte contre la Francafrique et autres potentats locaux qui pille les ressources naturelles de leur pays sans que les autochtones n'en bénéficient.
Et bien sûr, la lutte contre l'immigration n'est pas la lutte contre l'immigré. Pour prendre une analogie populaire (vue la place qu'occupe le foot dans les médias !): Au football, les règles ne sont pas dirigées contre les joueurs, mais pour leur permettre de jouer harmonieusement.
>>Sans ignorer la problématique des flux migratoires, je la considère secondaire.
Lorsque je regarde les chiffres, j'aurais tendance à penser comme vous. Mais lorsque je sors dans la rue, lorsque je prends le RER, lorsque je lis les journaux, je constate un sacré décalage entre "la problématique des flux" et son instance réelle. Pourquoi, chaque fois qu'un arnaqueur me prend pour cible, est-il manifestement d'origine étrangère ? (Ce qui inclut les télévendeurs ! Moi Président, j'interdirais le télémarketing !)
>>Je pense que le premier problème est plus politico-économique.
Moi aussi.
>> En cela, je n'ai jamais entendu un membre du FN proposer quoi que ce soit. Le retour au Franc...
Oui, le retour au Franc. La souveraineté monétaire, fiscale et douanière, qui va de pair avec la souveraineté territoriale.

Laissons de coté nos positions politiques quelques lignes, et essayons de raisonner "hors de la boite".
Le fait: Le phénomène économique marquant depuis l'abandon de Bretton-Wood, c'est l'incroyable concentration des richesses, qui prend réellement la forme d'un hold-up d'une infime minorité de personnes sur l'économie productive. Ce hold-up induit un effondrement des dépenses sociales destinées à "mieux-vivre".
Mon interprétation: Je ne crois pas à un complot, mais je ne sous-estime pas le pouvoir corrupteur de l'argent. Je pense que l'ensemble des politiques néfastes menées depuis 50 ans s'expliquent naturellement par la corruption des décideurs et le contrôle stricte des moyens d'informations.

Référendum d'initiative populaire, syndicats indépendants des partis politiques, proportionnelle intégrale, inéligibilité à vie en cas de fraude électorale, révocation d'un élu en cas de promesses non-tenues: voilà quelques mesures propres à limiter le pouvoir des oligarques que j'aimerais voir avant de passer de l'autre coté de la lumière...
>>Comment continuer à mépriser les propositions de JLM
Oh mais je ne méprise ni les positions de JLM, ni ses électeurs, même si je ne partage absolument pas leur vision manichéenne "ouvriers exploités VS patrons cupides".
>>au regard du vide du programme du FN.
Moi, je l'ai lu1 et ne le trouve ni vide, ni incohérent, ni idiot. Et je suis prêt à en discuter (sans passion ni injures, SVP).
>>Bref, beaucoup de discussions, mais vous êtes trop sur la défensive.
Convenez que sur ce forum je n'ai pas que des amis.
>>Peut être un brin de mauvaise conscience?
Désolé de vous décevoir, mais non. Je suis certain que mon diagnostic des problèmes de notre société est correct, que le programme du FN peut améliorer les choses, et que les pays émergents ne peuvent que bénéficier d'une France forte, non alignée sur l'oligarchie mondialiste qui est actuellement aux manettes.
>>Ce qu'il nous faut, c'est un acte de foi.
Je crois sincèrement à ceci:
[quote=Teilhard de Chardin]Rien dans l'Univers ne peut résister à l'action conjuguée d'un nombre suffisant d'intelligences concertées

1Ainsi que "L'humain d'abord", le programme du FdG.
Je ne suis pas d'accords avec beaucoup de vos points de vus notamment politique et migratoire mais j'ai voté pour vôtre post car le ton posé et clair font qu'il est utile au débat.

Je laisse gondalah répondre car cela lui est directement destiné.
C'est vrai que vous êtes seul et que votre position "sur la défensive" est compréhensible. Peut être que le fait de dire qu'un électeur de JLM a une position manichéenne "ouvriers exploités VS patrons cupides"., ne vous aide pas à vous faire des "amis". Pour ma part, je ne vous cache pas que des commentaires comme : Pourquoi, chaque fois qu'un arnaqueur me prend pour cible, est-il manifestement d'origine étrangère ?, ne m'amusent pas quand ils me sont servi par ma belle mère, et ne m'amusent pas plus sur ce forum.*
Vous vous dites anti militariste, mais si on regarde le programme du FN (que j'ai lu en diagonale), on a du mal à distinguer le coté anti militaire.
Le problème, c'est les banques Grecques, les retraités californiens, les Français qui veulent accueillir les immigrés... Du coup, on reprend notre autonomie militaire, on revient au Franc, on ferme boutique.
Tout, d'abords, je pense que tout pays qui se referme à se point sur lui même, en envoyant un tel message à l'extérieur, sera perçu comme une menace.
Ensuite, je ne suis pas patriote. Je ne me sens pas défini par des frontières qui sont le fruit d'une histoire belliqueuse et intéressée (entre autre). Pour la rigolade, je peux devenir chauvin, supporter (de moins en moins). Mais patriote? Ne le prenez pas contre vous, de toute façon, une majorité de gens doit se dire patriote, mais je trouve cette idée pathétique. Si on prend l'histoire d'un pays, le notre par exemple, sur un millénaire, on verra que les frontières passent leur temps à évoluer, que l'immigration façonnent le profil de la population.... C'est absurde de vouloir lutter contre les flux migratoire. Absurde avant de devenir barbare.
Votre programme n'est même pas anti-capitaliste. Il est simplement patriote.
Je ne dis pas que vous n'avez pas de morale. Mais vous pensez qu'il n'est pas raisonnable de se baser sur la morale pour organiser un pays.
Je fais le calcul inverse. Je pense que tout pessimisme, toute demi mesure, ne peut que perpétuer un système malade.
Mais apparemment, vous pensez que je tiens ces propos pour masquer des problèmes personnels (soit dit en passant, vous n'êtes pas du tout marginal en tenant ces propos).

Bref, je ne partage pas vos position, selon moi, non pour ressembler à un saint ou je ne sais quoi, mais simplement parce que je ne vois pas d'horizon devant votre projet. Quand je parle de foi, je veux dire qu'il faut que chacun est foi en l'autre, confiance.
Et pour revenir une seconde sur votre conclusion, je dirais justement que des intelligences concertées n'ont jamais pu résister à l'univers. C'est bien pour cela que même si je ne suis pas du tout optimiste quant à l'élaboration d'une 6ème république, je crois qu'il n'y a que comme cela que les choses pourront s'améliorer. En mettant tout le monde devant leur responsabilité. Remettre le débat politique à portée de tous. Et non comme vous le proposez, remplacer des élites par d'autres en pensant que les nouvelles seront différentes, ou qu'on pourra les contraindre par la loi...

Vous pouvez penser ce que vous voulez de ma position, mais à l'inverse de la votre, elle n'a jamais eu sa chance.
" a force"
En français on écrit "à force".
Hollande offre des études à l'étranger à Léonarda ce qui est finalement pas si mal. Pour le droit de visite des parents ça sera une autre histoire même si a défaut d'avoir un statut de résident ils doivent toujours bénéficier du principe de libre circulation non ?
Ça serait bien que ce cirque s'arrête aussi.
Arrêtez un peu avec votre "lepénisation des esprits", termes que reprend également Despléchin dans Libé de ce matin, lui aussi en bon psittacidé.
Que la réponse bancale de Hollande reflète une indécision, un manque de courage politique conduisant à une situation insupportable, c'est un fait.
Mais j'attends avec impatience la solution miracle, règlant le problème général des immigrés en situation irrégulière, que les moralisateurs à la petite semaine dont vous êtes, possèdent très certainement, mais n'ont pas encore eu le loisir de dévoiler.
Et la décence, bordel ?
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.