30
Commentaires

L'environnement, boudé par les hebdos

Sarkozy ? En baisse. Hollande ? Pas terrible. Marine Le Pen ? Moins bien que son père.

Derniers commentaires

[quote=Daniel Schneidermann]Bien que constatant la désaffection des lecteurs, le journal a tout de même choisi, dans une vertigineuse mise en abîme, de titrer sur Sarkozy, c'est à dire sur un sujet présumé non vendeur. Ou bien c'est un acte conscient d'héroïsme, ou bien c'est une démonstration involontaire de la manière dont le journalisme sur les medias se soumet parfois aux mécanismes mystérieux sur lesquels il investigue si brillamment.

il n'y a pas de "mystère", et vous le savez bien. Si ça ne rapporte rien tout de suite, c'est un investissement.
Pourquoi se limiter aux hebdomadaires? Les quotidiens nous régalent de petites phrases croustillantes des uns et des autres,de la "montée" de Le Pen,des bisbilles père-fille,du "retour" de Sarkozy,des amours présidentielles,parfois des indélicatesses de tel ou tel avec le fisc,les HLM de Paris,les taxis,les bureaux,les conseillers en com...Les extinctions en masses d'oiseaux,abeilles sont exécutées en page 7 ou 8 en quelques lignes:"c'est bien triste,on n'y peut rien!"
Tiens ? Aucune une sur les sujets travail / chômage ?

C’est vrai qu’on s’en fout encore plus que de l’environnement…
En plus de tourtes les réserves formulées ci-dessus, il faudrait, pour que cette analyse ait un tout petit peu de sens, que l'on enlève des ventes celles réalisées par les lecteurs habituels (abonnés - lecteurs réguliers).
En effet, pour un lecteur régulier, qui achète l'hebdo toutes les semaines ou presque, la Une n'est pas un indicateur fiable de ses centres d'intérêt : il achètera quelle que soit la Une.

On peut aussi imaginer qu'un numéro précis peut attirer un nombre significatif de lecteurs pour un des contenus de la publication, qui n'est pas forcément le sujet propulsé en Une.

Nous avons donc une "intéressante enquête" (dixit le matinaute),

elle repose sur deux présupposés plus que douteux :
- Les lecteurs achètent parce qu'Un sujet les intéresse
- C'est LE sujet qui est en une qui les intéresse

...à partir desquels est dressée une typologie insensée.

Mais l'essentiel est sauf :il y a des diagrammes, des pourcentages, des chiffres DONC c'est un travail sérieux et rigoureux.

C'est aussi pertinent que de faire la liste des sujets du matinaute pour en déduire les centres d'intérêt des @sinautes ...

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Et oui ...

Mais encore plus grave peut-être, est de croire que l'écologie serait "en plus", quand la crise actuelle est avant tout écologique, au sens scientifique, c'est à dire atrocement banal, celui d'une espèce confrontées aux contraintes d'accès aux ressources nécessaires à son mode de vie actuel.

Voir par exemple à ce sujet le dernier livre d'Ugo Bardi, interview sur RFI :
http://www.rfi.fr/emission/20150510-2-epuisement-surexploitation-ressources-planete-pillage/

Ou sur mediapart :
http://www.mediapart.fr/journal/culture-idees/110515/ugo-bardi-nous-modifions-de-maniere-irreversible-les-conditions-de-vie-sur-la-terre?page_article=1

Et en plus on vit toujours dans des mythes ou chansonnettes historiques, du genre : "le premier choc c'était géopolitque, yom kippour/embargo arabe", alors que c'était avant tout la conséquence directe du pic US de 1970 (fin de l'année).
Voir résumé en fin de post par exemple :
http://iiscn.wordpress.com/2011/05/06/bataille-et-lenergie/
(et en particulier le doc arte "la face cachée du pétrole" partie 2, à partir de 18mn par là, sur la même page)
Pour compléter sur vos interrogations sur les biais du journal Le Monde, je suis surpris que parmi les hebdos retenus par ce journal, on trouve Valeurs Actuelles mais pas l'Humanité-Dimanche ou Politis...
Qu'en penser?
Bien à vous,
Richard
Yay, @SI va se mettre à nous parler plus d'environnement !!!
C'était bien le message ?
De toutes façons, le 21/11/2049, notre rencontre avec l'astéroïde ZK 358 résoudra tous nos problèmes d'environnement, au point qu'ils n'en auront jamais existé, et nous non plus. C'est pourquoi mieux vaut voter Mélenchon qu'écolo.
Par solidarité envers tous ceux qui ont été privés de la possibilité de s'exprimer correctement par écrit à cause des contre-réformes successives, situation dont les responsables politiques s'accommodent fort bien je continu com eux son obligé de le fer san que no dirigen sen sousi. je constat que l'éducassion naparait pa dan le tablo elle ai souentedu dan certènes rubric elle naparai pa à par entiair.
Le désintérêt pour les politiques s'est accru à mesure qu'ils se peopolisaient, volontairement , comme le roi de la magouille ,ou malgré lui, comme l'actuel et ses problèmes de nanas.
Et c'est explicable. Je crois que pour être "au-dessus", même s'il est loin d'être un saint, le politique doit éviter de trop se montrer tel qu'il est. De Gaulle et Mitterrand ont su le faire, mais ils étaient exceptionnels. Giscard et Chirac beaucoup moins. Les deux derniers sont trop "lisibles" ils ne suscitent ni estime ni enthousiasme.
mais c'est très bien comme ça !
de toute façon, lorsqu'ils parlent de l'environnement c'est sur le mode catastrophiste.

le binz médiatico-politico-financier est sur orbite, il n'en finit pas de tourner, et tout ce qui est vivant, inventif, tout ce qui se passe au raz des paquerettes, tout ce qui fait que cette société est en train de changer, assez radicalement, ils y entravent que dalle, et c'est tant mieux. pendant ce temps nous les lombrics on s'active. underground :D
Entièrement d'accord avec les commentaires de F. Arié et de Poisson. La catégorisation de cette infographie est pour le moins curieuse, et en tout cas arbitraire, sans logique. Et donc sans grand intérêt.
Pourquoi ne pas avoir mis "santé" comme un sujet tout seul et FN avec "les marronniers"?
Et par exemple, la une de Le point du 7 mai, "les nouveaux puritains" elle se rangerait où? Est-ce qu'il ne manque pas des rubriques ou à l'inverse est-ce que Société ne peut tout englober et on en parle plus? Car la plupart des unes sur les hommes politiques appartiennent à une autre catégorie (Hollande qui damne le pion à Obama c'est "internationnal" ou "PS" ou "politique" ou les 3?)
Cette infographie est bête.
A regarder juste l'illustration, il suffit de regrouper autrement les sujets pour obtenir des résultats très différents, sauf en effet sur l'environnement, quoiqu'il y aurait sûrement des sujets International ou Economie qui traitent aussi d'environnement, en cherchant.

Par exemple, les catégories Politique, PS Gauche, UMP droite, et FN arrivent ainsi à 56, une fois regroupées.
De même, Religion-Chrétienté et Islam pourraient relever d'une catégorie unique.

Inversement, on pourrait casser la catégorie où Culture, Santé et Loisirs n'ont pas grand chose à voir.
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.