Commentaires
Le vigile de BFMTV
Après le Canard enchaîné mentionnant un dîner DSK-Varoufakis qui n'a jamais eu lieu
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Je n'avais pas vu en direct, j'aime l'explication qui est donnée pour le journaliste qui s'est fait piéger, oui il était tôt le matin, ce n'était pas un reportage qui fallait préparer, il ne devait y avoir aucune difficulté .......comment prévoir la bêtise le non respect du journalisme de Hanouna !
C'est honteux, le journaliste semble jeune, bien sûr il a pas l'arrogance d'un Hanouna, je suis choquée !
Je sais que dans une société où on règle tout par le rire lourd et grossier il n'y a pas grand place pour des jeunes qui essaient de débuter dans u e profession. Ont-ils besoin des peaux de banane de Hanouna ?? J'en doute
BFM a t il fait des reproches au jeune journaliste
Quelle est la vraie fin de ce gag idiot ?
C'est honteux, le journaliste semble jeune, bien sûr il a pas l'arrogance d'un Hanouna, je suis choquée !
Je sais que dans une société où on règle tout par le rire lourd et grossier il n'y a pas grand place pour des jeunes qui essaient de débuter dans u e profession. Ont-ils besoin des peaux de banane de Hanouna ?? J'en doute
BFM a t il fait des reproches au jeune journaliste
Quelle est la vraie fin de ce gag idiot ?
Dans ce reportage le "père de famille" n'a pas oublié l'essentiel : un bon gros placement de produits avec une marque bien connue de céréales au chocolat.
Bien joué, BFM (ou D8 ??)
Bien joué, BFM (ou D8 ??)
L'effet BFM, par Hubert Huertas.
Personnellement, ce qui me choque le plus, c'est ce mec qui est au milieu d'une famille, tout est blanc, le seul évènement notable semblerait une tache que fait le bébé sur ses vêtements blancs.
La caméra bascule, et soudain il se passe quelque chose.
Un truc étrange que le journaliste ne remarque pas.
Je ne peux pas m'empêcher de penser à THX1138.
En fait, c'était purement symbolique, c'était pour nous faire réfléchir
:-)))))
La caméra bascule, et soudain il se passe quelque chose.
Un truc étrange que le journaliste ne remarque pas.
Je ne peux pas m'empêcher de penser à THX1138.
En fait, c'était purement symbolique, c'était pour nous faire réfléchir
:-)))))
Quelque soit la raison de cette c.....erie (manque d'attention, pari, grosse blague), BFM se fout de notre fiole. Comme TF1, France2, France3, M6, Itélé, etc.... avec leurs enquêtes de rentrée scolaire. Ils jettent des cacahuètes dans nos cages, et se fichent pas mal de notre allergie aux fruits à coque.
Raté! Je ne suis cliente ni de BFMTV ni d'Hanouna...Je préfère éviter la crise d'urticaire consécutive à une allergie violente. Mais il en faut pour tous les goûts. BFM peut se venger en montrant la vulgarité de l'exercice hanounien...
En tous cas, l'enfant a probablement remarqué la bévue: il suce son pouce.
J'en suis à me demander si, au delà des rires compulsifs de Cyril Hanouna, et de l'ambiance gueularde de son plateau, Touche pas à mon poste ne fait pas une éducation aux médias plus efficace qu'une déconstruction rationalo-schneidermanienne classique. Notamment auprès des plus jeunes, plutôt spectateurs d'Hanouna (autour de 20%, leader sur le segment si mes souvenirs sont exacts).
Quoi de mieux que ce bidonnage pour montrer l'absence totale de professionnalisme des journalistes de BFMTV.
D'un point de vue général, je suis quand même étonné par le discours un peu moins feint que d'habitude (dans le cadre d'émissions médias classiques comme Le Tube ou Médias le mag) d'Hanouna et ses copains.
Sur les relations entre boîtes de prod et chaînes de télé par exemple (Hanouna évoque souvent les montants des prix des émissions), sur la stratégie industrielle des chaînes de télé (ils parlent souvent des segments de public à viser pour chaque émission, des stratégies publicitaires etc.).
Du fait d'un discours moins moraliste, j'ai souvent l'impression que de façon plus ou moins subliminale, ses spectateurs sont moins dupes.
Ce n'est que mon sentiment mais je trouve que ça vaudrait le coup de le bosser. Ce d'autant plus que cette émission est probablement un phénomène générationnel, qui dément tous ceux qui annonçaient la fin de la télé, en tout cas pour les générations nées dans les années 90-2000.
Quoi de mieux que ce bidonnage pour montrer l'absence totale de professionnalisme des journalistes de BFMTV.
D'un point de vue général, je suis quand même étonné par le discours un peu moins feint que d'habitude (dans le cadre d'émissions médias classiques comme Le Tube ou Médias le mag) d'Hanouna et ses copains.
Sur les relations entre boîtes de prod et chaînes de télé par exemple (Hanouna évoque souvent les montants des prix des émissions), sur la stratégie industrielle des chaînes de télé (ils parlent souvent des segments de public à viser pour chaque émission, des stratégies publicitaires etc.).
Du fait d'un discours moins moraliste, j'ai souvent l'impression que de façon plus ou moins subliminale, ses spectateurs sont moins dupes.
Ce n'est que mon sentiment mais je trouve que ça vaudrait le coup de le bosser. Ce d'autant plus que cette émission est probablement un phénomène générationnel, qui dément tous ceux qui annonçaient la fin de la télé, en tout cas pour les générations nées dans les années 90-2000.
Ca reste une sorte d'émission zapping où le moindre discours un tant soit peu "sérieux" sera interrompu grand max 20 secondes plus tard par une blague de Hanouna, une tarte dans la gueule de untel, où l'attention du spectateur sera désamorcée par un plan sur je sais pas quel chroniqueur qui aura été déguisé comme un naze, etc etc etc.
D'ailleurs, l'éducation subliminale ça n'existe pas. Pour l'éduquer, encore faut-il que la personne qui l'est soit dans une position de réflexivité et consciente qu'on l'éduque.
Ils se souviennent de quoi les spectateur de TPMP à la fin de l'émission ? Ca doit valoir le coup de demander. J'aurais tendance à penser que c'est plutôt les moments "rigolos" et que les considérations "sérieuses". Ils vont se souvenir de quoi avec cette bonne grosse blagouze de Chameroy ? Probablement un truc du genre "haha, quel naze ce journaliste, il a même pas vu que c'était Chameroy, hahaha !", que Hanouna et sa bande ne pousseront probablement pas beaucoup plus loin. De quelle éducation parle-t-on là ?
D'ailleurs, l'éducation subliminale ça n'existe pas. Pour l'éduquer, encore faut-il que la personne qui l'est soit dans une position de réflexivité et consciente qu'on l'éduque.
Ils se souviennent de quoi les spectateur de TPMP à la fin de l'émission ? Ca doit valoir le coup de demander. J'aurais tendance à penser que c'est plutôt les moments "rigolos" et que les considérations "sérieuses". Ils vont se souvenir de quoi avec cette bonne grosse blagouze de Chameroy ? Probablement un truc du genre "haha, quel naze ce journaliste, il a même pas vu que c'était Chameroy, hahaha !", que Hanouna et sa bande ne pousseront probablement pas beaucoup plus loin. De quelle éducation parle-t-on là ?
Vous avez raison, c'est compliqué de répondre.
J'ai pourtant le sentiment qu'il y a un lien, qu'il se passe un truc affectif dans cette émission, entre l'image et ses spectateurs (regardez la facilité avec laquelle les hashtags qu'il lance rentrent très vite dans les plus populaires du monde). Ce n'est pas le cas dans les autres talk-shows, trop mesurés, trop cadrés.
Et je fais le parallèle entre un bon prof et un mauvais prof. Le bon prof, c'est celui qui a le discours le plus mesuré, le plus irréprochable mais qui reste assis sur sa chaise en parlant sur un ton monocorde, ou celui qui en dit moins, avec plus d'analogies, mais qui le fait avec intention et parvient à engager ses élèves/étudiants ?
J'ai pourtant le sentiment qu'il y a un lien, qu'il se passe un truc affectif dans cette émission, entre l'image et ses spectateurs (regardez la facilité avec laquelle les hashtags qu'il lance rentrent très vite dans les plus populaires du monde). Ce n'est pas le cas dans les autres talk-shows, trop mesurés, trop cadrés.
Et je fais le parallèle entre un bon prof et un mauvais prof. Le bon prof, c'est celui qui a le discours le plus mesuré, le plus irréprochable mais qui reste assis sur sa chaise en parlant sur un ton monocorde, ou celui qui en dit moins, avec plus d'analogies, mais qui le fait avec intention et parvient à engager ses élèves/étudiants ?
Je pense voir ce que vous voulez dire. Ceci dit, je ne crois pas que les hashtags qu'il lance faisant partis des plus populaires à un moment donné soient nécessairement à corréler avec une déconstruction du monde médiatique télévisuel.
Puisque l'on est dans l'intention, quelle est celle de Hanouna quand il les lance, ces hashtags ? Éducative ? Ou créer un engouement sur internet qui va ameuter du spectateur ? Engouement, comme souvent sur les réseaux sociaux, très volatile, qui se dissipera et sera oublié aussi vite qu'il est apparu lorsqu'un nouveau hashtag "qui fait buzz" entrera sur la toile.
Je n'ai pas vu l'émission donc je ne sais pas quel traitement TPMP a fait de ce piège à BFM. Quelqu'un pourra sans doute nous le dire. Mais s'il fallait parier, je miserai sur une approche bonne blague, plutôt axée sur "ce journaliste et BFM sont des nazes, et Bertrand Chameroy est trop drôle/fort/génial - et il est chez nous, c'est mon poto, viens on se fait la bise - comme mec".
Et voilà la leçon qu'il faudra donc retenir de ce canular. On applaudit la performance et l'aspect bonne vanne, mais on ne s'intéresse pas aux enseignements que l'on peut en tirer dans la perspective d'éducation aux médias dont vous parliez dans votre premier commentaire.
Je suis d'accord avec vous sur la question bon prof/mauvais prof (puisque je suppose que le bon prof est pour vous la seconde option). Sauf que le prof garde toujours comme première intention d'éduquer, celle de Hanouna demeure de faire de l'audience, c'est bien pour ça qu'il est payé. Alors certes le moyen est sans doute en théorie intéressant, mais à croiser avec la fin pour laquelle il est employé, en pratique.
Sans véritable intention d'éduquer par l'animateur ni réflexivité de la part du spectateur vis-à-vis de ce que l'on chercherait à lui inculquer, il ne peut y avoir d'éducation. Ce qui ne veut pas dire que l'on est condamné à ce que traiter sérieusement un sujet doive être chiant, un certain nombre de youtubers nous prouve le contraire.
Puisque l'on est dans l'intention, quelle est celle de Hanouna quand il les lance, ces hashtags ? Éducative ? Ou créer un engouement sur internet qui va ameuter du spectateur ? Engouement, comme souvent sur les réseaux sociaux, très volatile, qui se dissipera et sera oublié aussi vite qu'il est apparu lorsqu'un nouveau hashtag "qui fait buzz" entrera sur la toile.
Je n'ai pas vu l'émission donc je ne sais pas quel traitement TPMP a fait de ce piège à BFM. Quelqu'un pourra sans doute nous le dire. Mais s'il fallait parier, je miserai sur une approche bonne blague, plutôt axée sur "ce journaliste et BFM sont des nazes, et Bertrand Chameroy est trop drôle/fort/génial - et il est chez nous, c'est mon poto, viens on se fait la bise - comme mec".
Et voilà la leçon qu'il faudra donc retenir de ce canular. On applaudit la performance et l'aspect bonne vanne, mais on ne s'intéresse pas aux enseignements que l'on peut en tirer dans la perspective d'éducation aux médias dont vous parliez dans votre premier commentaire.
Je suis d'accord avec vous sur la question bon prof/mauvais prof (puisque je suppose que le bon prof est pour vous la seconde option). Sauf que le prof garde toujours comme première intention d'éduquer, celle de Hanouna demeure de faire de l'audience, c'est bien pour ça qu'il est payé. Alors certes le moyen est sans doute en théorie intéressant, mais à croiser avec la fin pour laquelle il est employé, en pratique.
Sans véritable intention d'éduquer par l'animateur ni réflexivité de la part du spectateur vis-à-vis de ce que l'on chercherait à lui inculquer, il ne peut y avoir d'éducation. Ce qui ne veut pas dire que l'on est condamné à ce que traiter sérieusement un sujet doive être chiant, un certain nombre de youtubers nous prouve le contraire.