Commentaires
Le shérif, Obama et ses potes
Il y a tout de même un shérif dans le far west:
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Bon on s'en bat les couilles de Fourest, à la fête de l'huma il y avait Salah Hamouri en invité d'honneur:
http://www.bakchich.info/international/2012/09/18/salah-hamouri-fete-lhumanite-61692
http://www.bakchich.info/international/2012/09/18/salah-hamouri-fete-lhumanite-61692
Je viens à l'instant de cliquer sur "Alerter" pour tous les messages de ce forum approuvant l'action des "militants" anti-Fourest de la fête de L'Huma.
Je dénie à leurs auteurs, en application de leurs propres principes, le droit de s'exprimer ici.
D'autant plus que ces soutiens inconditionnels des censeurs disposent de suffisamment de sites (auxquels ils font régulièrement référence) pour faire valoir leurs idées liberticides.
Je dénie à leurs auteurs, en application de leurs propres principes, le droit de s'exprimer ici.
D'autant plus que ces soutiens inconditionnels des censeurs disposent de suffisamment de sites (auxquels ils font régulièrement référence) pour faire valoir leurs idées liberticides.
La semaine dernière, j'ai reçu la moitié des gars de la photo chez moi, pour une choucroute. Obama n'a malheureusement pas pu venir. On a joué au poker sans lui.
Tant pis.
Matthieu S
Tant pis.
Matthieu S
Tiens Daniel est pour la censure sur internet, bon, pourquoi pas... Mais jusqu'a preuve du contraire l'ambassadeur américain en Lybie n'a pas été tué par une caméra...
Moi ce qui me sidère c'est ça (extrait d'un article du nouvel obs.fr 15-09-2012) :
"On est venu pour redorer le blason de Mahomet. On est dans la liberté d'expression, on voulait marcher comme Gandhi. On demande un minimum de respect", a expliqué Abdelnour Karzaï, 23 ans, originaire de banlieue parisienne, évoquant une manifestation "pacifique".
Il est venu "jeter un coup d'oeil après avoir vu des infos sur internet"." "On ne peut pas faire de caricature des grands prophètes", a-t-il fait valoir.
Le gars qui se revendique de la liberté d'expression pour limiter celle des autres, c'est grandiose non?
C'est une grande chance d'avoir internet, tout comme ça a été une grande chance d'avoir les radios libres (pendant une petite dizaine d'années). Mais rassure toi Damiel, tout ça va bientôt rentrer dans l'ordre. Evidement que ce Far-west sur internet pourra pas durer longtemps, il est bien évient qu'on peut laisser dire n'importe quoi à n'importe qui, c'est la porte ouverte à toute les fenêtres!
Moi ce qui me sidère c'est ça (extrait d'un article du nouvel obs.fr 15-09-2012) :
"On est venu pour redorer le blason de Mahomet. On est dans la liberté d'expression, on voulait marcher comme Gandhi. On demande un minimum de respect", a expliqué Abdelnour Karzaï, 23 ans, originaire de banlieue parisienne, évoquant une manifestation "pacifique".
Il est venu "jeter un coup d'oeil après avoir vu des infos sur internet"." "On ne peut pas faire de caricature des grands prophètes", a-t-il fait valoir.
Le gars qui se revendique de la liberté d'expression pour limiter celle des autres, c'est grandiose non?
C'est une grande chance d'avoir internet, tout comme ça a été une grande chance d'avoir les radios libres (pendant une petite dizaine d'années). Mais rassure toi Damiel, tout ça va bientôt rentrer dans l'ordre. Evidement que ce Far-west sur internet pourra pas durer longtemps, il est bien évient qu'on peut laisser dire n'importe quoi à n'importe qui, c'est la porte ouverte à toute les fenêtres!
La morale outre atlantique est substantiellement différente de la morale de nos contrées
Pour être plus exact, il conviendrait de dire que le gouvernement chinois rigole, puisque le Global Times est un média d'Etat, filiale du Quotidien du peuple qui est la ligne directe des plus hautes instances de la propagande du PCC. Notons que les tenants de la mafia-PCC ont de quoi "rigoler" en ce moment, puisqu'eux même utilisent leurs médias pour exciter le sentiment nationaliste des Chinois à l'encontre des japonais; ça crée également des éruptions de haine et de violence et il risque d'y avoir de grosses manifs demain dans toute la Chine), mais là, c'est voulu. Comme quoi ça a du bon de controler ses médias : on peut choisir et orienter ce sur quoi on déchaîne la fureur populaire...
Sur Caroline Fourest, à lire ce que je lis, je suis inquiet. Aurait-elle perdu l'accès à l'un des 15 médias, 5 maisons d'éditions, 25 colloques ou conférences où elle a son rond de serviette jusqu'à trépas ?
Je ne conçois pas qu'il soit nécessaire de préserver la liberté d'expression de n'importe quel éditocrate, peu importe ce qu'il professe.
Je ne conçois pas qu'il soit nécessaire de préserver la liberté d'expression de n'importe quel éditocrate, peu importe ce qu'il professe.
Un truc qui me fait réfléchir : j'imagine les islamistes menacer Obama, les USA, les Chinois, les Russes, qui vous voulez, mais je ne les vois pas lancer une seule menace sérieuse contre les dirigeants de Google (qui possèdent Youtube) ni contre Facebook.
Pourquoi ? Ils ont tous absolument besoin d'y être présents via des comptes Gmail, de bons référencements sur le moteur Google, leurs vidéos de propagande sur Youtube, mais aussi des pages facebook : "clique ici si tu aimes le Djihad" et plus personne ne les remarqueraient s'ils disparaissaient du monde numérique comme Megaupload a disparu.
Pourquoi ? Ils ont tous absolument besoin d'y être présents via des comptes Gmail, de bons référencements sur le moteur Google, leurs vidéos de propagande sur Youtube, mais aussi des pages facebook : "clique ici si tu aimes le Djihad" et plus personne ne les remarqueraient s'ils disparaissaient du monde numérique comme Megaupload a disparu.
Le ratio de cons pervertis par les prédicateurs, jamais insignifiant chez les croyants de toutes sacristies, me paraît nettement plus élevé par les temps qui courent chez les musulmans que chez les autres genre cacathos, protestos, feujs, bouddhins.
Cons : est con celui/celle qui fait passer sa vésicule biliaire avant son cerveau et, dans celui-ci, sa partie reptilienne avant sa partie cartésienne.
Con donc perverti, càd, si je suis l’étymologie du mot, détourné de sa voie originelle. Ici, la perversion est dans le fait que x milliers voire millions de fidèles partent en vrille parce qu’on a insulté un type mort il y a un paquet de siècles mais ne lèvent pas le plus petit derrière comme dans une mosquée pour honorer les musulmans morts dans une usine pakistanaise cadenassée, les musulmanes massacrées pour des raisons religieuses, les destructions de lieux sacrés de leur religion, les victimes musulmanes des fous d’Allah au Mali et ailleurs.
Cons : est con celui/celle qui fait passer sa vésicule biliaire avant son cerveau et, dans celui-ci, sa partie reptilienne avant sa partie cartésienne.
Con donc perverti, càd, si je suis l’étymologie du mot, détourné de sa voie originelle. Ici, la perversion est dans le fait que x milliers voire millions de fidèles partent en vrille parce qu’on a insulté un type mort il y a un paquet de siècles mais ne lèvent pas le plus petit derrière comme dans une mosquée pour honorer les musulmans morts dans une usine pakistanaise cadenassée, les musulmanes massacrées pour des raisons religieuses, les destructions de lieux sacrés de leur religion, les victimes musulmanes des fous d’Allah au Mali et ailleurs.
"Ce qui se passe depuis la semaine dernière autour de "L'innocence des musulmans", n'avait pas été anticipé, en tout cas pas sous cette forme, mais pose des questions vertigineuses."
Tutafé!
Entre autres :
- Est-ce qu'on ne pourrait pas commencer à faire le bilan de l'expédition coloniale de l'an passé en Lybie? La Lybie est devenue - après d'autres - "un État qui, après avoir été écrasé militairement ou rendu ingérable au moyen d’une déstabilisation économique ou politique et du chaos qui en résulte, a presque définitivement perdu la capacité (ou le droit) de se reconstruire et de répondre aux attentes légitimes de ses citoyens" : un Etat raté.
- Se demander si "ce qui se passe depuis la semaine dernière ..." n'aurait pas des liens avec "nos amis" du Qatar et d'Arabie Saoudite : par exemple, "nos ennemis" iraniens n'ont pas moufté, ni d'autres pays "islamistes" comme la Turquie ou le Pakistan (même si des protestations ont bien dû être émises ensuite pour ne pas apparaître complices du Grand Satan).
- Se demander, au risque de passer pour complotiste, si cette affaire qui arrange en même temps les néo-cons américains et les fondamentalistes musulmans ne pourrait pas avoir été un tout petit peu provoquée : ainsi, un film qui n'existe apparemment pas, dont la supposée bande-annonce aurait été mise en ligne en juin, entrainerait des flambées spontanées de violence meurtrière en septembre? Personnellement, j'ai du mal à y croire.
Tutafé!
Entre autres :
- Est-ce qu'on ne pourrait pas commencer à faire le bilan de l'expédition coloniale de l'an passé en Lybie? La Lybie est devenue - après d'autres - "un État qui, après avoir été écrasé militairement ou rendu ingérable au moyen d’une déstabilisation économique ou politique et du chaos qui en résulte, a presque définitivement perdu la capacité (ou le droit) de se reconstruire et de répondre aux attentes légitimes de ses citoyens" : un Etat raté.
- Se demander si "ce qui se passe depuis la semaine dernière ..." n'aurait pas des liens avec "nos amis" du Qatar et d'Arabie Saoudite : par exemple, "nos ennemis" iraniens n'ont pas moufté, ni d'autres pays "islamistes" comme la Turquie ou le Pakistan (même si des protestations ont bien dû être émises ensuite pour ne pas apparaître complices du Grand Satan).
- Se demander, au risque de passer pour complotiste, si cette affaire qui arrange en même temps les néo-cons américains et les fondamentalistes musulmans ne pourrait pas avoir été un tout petit peu provoquée : ainsi, un film qui n'existe apparemment pas, dont la supposée bande-annonce aurait été mise en ligne en juin, entrainerait des flambées spontanées de violence meurtrière en septembre? Personnellement, j'ai du mal à y croire.
les extrémistes de tous bords n'ont certainement pas besoin d'un nanar pour s'enflammer : les talibans d'afghanistan ont détruit des statues de pierre totalement innoffensives et leurs raisons pousse-au-crime sont incompréhensibles pour un cerveau lambda....
l'ordi n'est qu'un objet et internet un outil.... il y a peu de chance pour que les intégristes en fassent autre chose qu'un outil de destruction massive !...
ce film doit poursuivre son chemin, il ne fera que révéler la violence de certains !!
à propos de liberté d'expression, voilà une autre manifestation de la censure imposée par certains sous le couvert d'une soi-disant lutte contre les racistes : les Indigènes de la République, entre autre, qui interdisent à Fourest le débat sur le FN à la Fête de l'Huma !!
dans le genre "intégriste" ils se posent aussi !!..
à part faire le jeu du FN je ne vois pas vraiment leur motivation ?!
s'en prendre à Fourest c'est comme s'en prendre à internet : elle n'est qu'une parole que les haineux récupèreront toujours pour propager la violence et le meurtre d'innocents !...
Fête de l'Huma : Caroline Fourest
triste journée pour la liberté d'expression vive les Indigènes de la République, OUMMA et autres, et leur intolérance....
l'ordi n'est qu'un objet et internet un outil.... il y a peu de chance pour que les intégristes en fassent autre chose qu'un outil de destruction massive !...
ce film doit poursuivre son chemin, il ne fera que révéler la violence de certains !!
à propos de liberté d'expression, voilà une autre manifestation de la censure imposée par certains sous le couvert d'une soi-disant lutte contre les racistes : les Indigènes de la République, entre autre, qui interdisent à Fourest le débat sur le FN à la Fête de l'Huma !!
dans le genre "intégriste" ils se posent aussi !!..
à part faire le jeu du FN je ne vois pas vraiment leur motivation ?!
s'en prendre à Fourest c'est comme s'en prendre à internet : elle n'est qu'une parole que les haineux récupèreront toujours pour propager la violence et le meurtre d'innocents !...
Fête de l'Huma : Caroline Fourest
triste journée pour la liberté d'expression vive les Indigènes de la République, OUMMA et autres, et leur intolérance....
Dans la photo, il y a bien un ou deux qui nous bidouilleront un truc pour limer les canines d'un certain G. Sachs ! Tout arrive, tôt ou tard.
Ce qui se passe depuis la semaine dernière autour de "L'innocence des musulmans", n'avait pas été anticipé, en tout cas pas sous cette forme, mais pose des questions vertigineuses.
Que s'est-il passé autour de cette vidéo ? Elle sert de prétexte (futile) à des intégristes et des meurtriers. Si ça n'avait pas été elle, ç'aurait été autre chose. Ce genre de propos rappelle effectivement l'hystérie autour de l'internet comme vecteur de la pédophilie et compagnie. Tout ce qu'il y a à noter, c'est que les intégristes sont aussi modernes que les pédophiles et les néonazis : internet est un média comme un autre pour eux.
L'auteur de la vidéo a déjà remporté une première victoire, sans doute au-delà de ses espérances, avec l'assassinat d'un de ses compatriotes. Cet acte illustre parfaitement son point de vue : les musulmans sont des meurtriers assoiffés de sang. Doit-on lui donner une deuxième victoire en le mettant en prison ? Est-il bien pertinent de montrer qu'on veut l'empêcher de diffuser sa bouse ou d'en produire d'autres ? Bref, faut-il lui donner la satisfaction de le laisser croire que les nations occidentales défendent les islamistes au nom des prétendues bien pensances et politiquement corrects, au prix de la liberté d'expression ?
Et puis merde à la fin, qu'est ce qu'on en a à foutre de la politique de google sur toutes les vidéos malsaines présentes sur youtube, du sort des producteurs de vidéos malsaines, et de l'opinion d'Obama sur les limites de la liberté d'expression. On l'a compris, ce film minable a servi de prétexte à des terroristes, c'est tout ce qu'on peut dire dessus. Et si on s'intéressait un peu aux terroristes ? Si on se demandait où en est vraiment la Lybie, quand des fanatiques armés de lance-roquettes attaquent un consulat et massacre des innocents ? Autant de questions dont tout le monde semble se foutre. C'est vrai que c'est tellement rigolo cette vidéo toute moche, qui crie la haine de l'islam sur youtube et qui rappelle qu'internet c'est grave trop la jungle, et qui en plus aurait provoqué la mort d'un diplomate américain. S'inquiéter de l'intégrisme en Lybie après ça, c'est vachement moins motivant.
Que s'est-il passé autour de cette vidéo ? Elle sert de prétexte (futile) à des intégristes et des meurtriers. Si ça n'avait pas été elle, ç'aurait été autre chose. Ce genre de propos rappelle effectivement l'hystérie autour de l'internet comme vecteur de la pédophilie et compagnie. Tout ce qu'il y a à noter, c'est que les intégristes sont aussi modernes que les pédophiles et les néonazis : internet est un média comme un autre pour eux.
L'auteur de la vidéo a déjà remporté une première victoire, sans doute au-delà de ses espérances, avec l'assassinat d'un de ses compatriotes. Cet acte illustre parfaitement son point de vue : les musulmans sont des meurtriers assoiffés de sang. Doit-on lui donner une deuxième victoire en le mettant en prison ? Est-il bien pertinent de montrer qu'on veut l'empêcher de diffuser sa bouse ou d'en produire d'autres ? Bref, faut-il lui donner la satisfaction de le laisser croire que les nations occidentales défendent les islamistes au nom des prétendues bien pensances et politiquement corrects, au prix de la liberté d'expression ?
Et puis merde à la fin, qu'est ce qu'on en a à foutre de la politique de google sur toutes les vidéos malsaines présentes sur youtube, du sort des producteurs de vidéos malsaines, et de l'opinion d'Obama sur les limites de la liberté d'expression. On l'a compris, ce film minable a servi de prétexte à des terroristes, c'est tout ce qu'on peut dire dessus. Et si on s'intéressait un peu aux terroristes ? Si on se demandait où en est vraiment la Lybie, quand des fanatiques armés de lance-roquettes attaquent un consulat et massacre des innocents ? Autant de questions dont tout le monde semble se foutre. C'est vrai que c'est tellement rigolo cette vidéo toute moche, qui crie la haine de l'islam sur youtube et qui rappelle qu'internet c'est grave trop la jungle, et qui en plus aurait provoqué la mort d'un diplomate américain. S'inquiéter de l'intégrisme en Lybie après ça, c'est vachement moins motivant.
"nous n'autorisons pas les discours incitant à la haine, qui attaquent ou rabaissent un groupe en raison de la race, l'origine ethnique, la religion, le handicap, le sexe, l'âge, le statut de vétéran ou l'identité sexuelle."
Ce qui n'empêche You Tube de publier Le déserteur qui fut interdit en France pour insulte aux ancien combattants.
Ce qui n'empêche You Tube de publier Le déserteur qui fut interdit en France pour insulte aux ancien combattants.
Surfant sur la vague d'indignation et de violence soulevée par la bouse du producteur escroc, la fondation religieuse iranienne du "15 Khordad", vient de relever la prime promise pour l'assassinat de Salman Rushdie, de 500 000 à 3.3 M de dollars.
"entre la paix du monde, et les profits de Google"
Pour maintenir la paix dans le monde, à tout prix, d'aucuns, hier, relativisaient ou niaient carrément l'extermination des juifs pendant l'occupation nazie. Voilà, c'est fait. Fin de l'histoire.
Qu'on ne vienne pas nous bassiner avec la paix dans le monde, lorsqu'elle se paye au prix de respecter ceux qui n'en méritent aucun, ceux qui veulent que le blasphème soit puni. Qu'ils aillent se faire foutre, car, vivre en paix dans le monde qu'ils nous imposent n'a aucun sens.
yG
Pour maintenir la paix dans le monde, à tout prix, d'aucuns, hier, relativisaient ou niaient carrément l'extermination des juifs pendant l'occupation nazie. Voilà, c'est fait. Fin de l'histoire.
Qu'on ne vienne pas nous bassiner avec la paix dans le monde, lorsqu'elle se paye au prix de respecter ceux qui n'en méritent aucun, ceux qui veulent que le blasphème soit puni. Qu'ils aillent se faire foutre, car, vivre en paix dans le monde qu'ils nous imposent n'a aucun sens.
yG
de DS : "d'excellents principes dont celui-ci: "nous n'autorisons pas les discours incitant à la haine, qui attaquent ou rabaissent un groupe en raison de la race, l'origine ethnique, la religion, le handicap, le sexe, l'âge, le statut de vétéran ou l'identité sexuelle." "
D'aprés vous ne pas avoir le droit d'attaquer un groupe du fait de ses principes philosophiques (sa religion) ou de ses engagements passés (son statut de vétéran) est un excellent principe. Vous avez pas oublié des guillemets quelque part ???
D'aprés vous ne pas avoir le droit d'attaquer un groupe du fait de ses principes philosophiques (sa religion) ou de ses engagements passés (son statut de vétéran) est un excellent principe. Vous avez pas oublié des guillemets quelque part ???